1 abril 2011 - ¿Sirve de algo rescatar a Portugal?

Pues eso, buena pregunta:

¿Sirve de algo rescatar a Portugal?

@Jesús Sánchez-Quiñones   Cotizalia

La pasada semana oí una acalorada discusión en una tertulia económica entre un experto económico que defendía vehementemente la importancia de rescatar a Portugal para evitar un caos al estilo Lehman, y otro tertuliano que defendía que lo mejor era dejar caer al país vecino, como cayó Islandia.

En menos de un año hemos asistido a dos rescates de países soberanos: en mayo a Grecia y en noviembre a Irlanda. El rescate, a través de la Unión Europea (UE) o del Fondo Monetario Internacional (FMI), se produce cuando un país no es capaz de financiarse en los mercados financieros y, por tanto, o recibe una ayuda financiera de algún organismo internacional, o no es capaz de hacer frente a los vencimientos de sus deudas.

El rescate en sí mismo sólo soluciona una situación coyuntural de falta de financiación, pero si no se aplican medidas adicionales que corrijan la raíz del problema, será poner dinero bueno sobre dinero malo.

Los casos griego, irlandés y portugués son distintos y cada uno tiene sus peculiaridades.
La debacle de Grecia tuvo su origen en el reconocimiento del gobierno entrante tras las elecciones de la falsedad de las cuentas públicas publicadas, siendo el déficit público de los años anteriores y, por tanto, el nivel de deuda pública, mucho más elevado de lo anunciado. Como consecuencia Grecia se vio incapaz de seguir emitiendo bonos para hacer frente a los vencimientos de su deuda. La UE y el FMI otorgaron préstamos a Grecia por importe de 110.000 millones de euros, de tal forma que en tres años no tuviera necesidad de acudir a los mercados financieros a emitir bonos. Como contrapartida se le exigió un duro ajuste del déficit público que tendría que reducirse al 3% en 2012. Pese a los ajustes realizados la deuda sobre el PIB supera actualmente el 140% y los bonos griegos a diez años cotizan por encima del 12%. Dicho de otra forma, los inversores apuestan por una quita considerable de los bonos actualmente en circulación. El rescate ha servido para ganar tiempo, pero no ha solucionado el problema de fondo.

En el caso irlandés el rescate vino motivado por la “frívola” decisión del gobierno de Irlanda de garantizar los pasivos bancarios tras la crisis de confianza en el sector financiero después de la quiebra de Lehman. Al ser el tamaño del sistema financiero irlandés nueve veces el PIB del país, la carga se hizo inasumible. Para que no quebraran los bancos, Irlanda se vio forzada a solicitar el rescate por importe de 85.000 millones de euros. Cuatro meses después del rescate el bono irlandés a diez años cotiza al 10%, lo cual hace totalmente inviable poder financiarse en el mercado. Los inversores descuentan una quita en los bonos actualmente en circulación.

En el caso portugués, la necesidad de solicitar el rescate, que todavía no se ha producido, puede venir motivada por los elevados tipos de interés a los que se ve obligado a emitir, cerca del 8% a diez años, y las elevadas cifras de vencimientos durante 2011: 34.000 millones de vencimientos de deuda pública y bancaria. A dicha cantidad habría que adicionar las cantidades que los bancos portugueses pudieran necesitar como consecuencia de los resultados de las “pruebas de esfuerzo” (stress test) que se publicarán a fin de junio. Actualmente la dependencia de la banca portuguesa del Banco Central Europeo, ante la imposibilidad de emitir bonos en el mercado, equivale al 20% del PIB portugués, un porcentaje insostenible en el tiempo.

Volviendo al inicio del artículo, dejar caer a un país o realizar una quiebra (default) de forma desordenada como hizo Islandia, sería una temeridad. Es cierto que Islandia está creciendo, pero después de haber reducido su PIB en más de un 25% y de haber sufrido una devaluación de su moneda de un 60%. El empobrecimiento de su población ha sido intenso, brusco y rápido.

Por el contrario, ayudar financieramente a un país, sin establecer las condiciones para que ese país sea capaz de pagar sus deudas en el futuro es análogo a la refinanciación bancaria realizada a algún grupo inmobiliario, en la que en el mismo momento de la refinanciación se tenía la certeza de la imposibilidad de la devolución de la deuda, pero se evita considerarla como fallido, por el momento, y se gana tiempo.

El modelo rescate a la griega o la irlandesa se ha demostrado fracasado. En algún momento Europa deberá afrontar la raíz del problema, y enfrentarse a un proceso de quitas controladas.

Yendo al caso español: si una caja de ahorros estuviera quebrada, o tuviera déficit de recursos propios, ¿por qué rescatar a los tenedores de bonos de dichas cajas con dinero público? Parecería más lógico que quien asumió el riesgo de esa inversión en busca de una mayor rentabilidad, sufriera las pérdidas que le correspondieran, convirtiendo sus bonos en capital. De momento no parece que sea ésta la opción elegida....

A día de hoy nadie compra bonos portugueses ni griegos ni irlandeses. El mercado está seco. Es fin de semana rescatan a Portugal. El Banco Central Europeo se ha retirado. Se ha quedado con cara de gili… ya que tú me dirás el mustio que se va a dar cuando le hagan una quita a toda esa deuda basura que ha andado comprando hasta hoy. Oye, que el BCE tiene dueño y sus activos son de alguien: tú y yo, como siempre. Ahora tendremos que pagar los españoles los 83.000 millones de euros que nos toca del fondo de rescate, para tirar a la basura la mitad de él. Menudo negocio estamos haciendo para que los bancos no quiebren. Nos arruinamos todos, pero que sigan pagando a los accionistas de los bancos grandes dividendos. Somos imbéciles o qué!!! Botín y compañía: os lo habéis montado de cine mudo.

Como se dice ahora: ¿Tocará este “finde”? Buaj, que asco de palabra. Esa manía anglosajona y francesa de abreviar. No lo soporto. A mi, las letras largas…Un abrazo muy requetefuerte y que no se atraganten los banqueros con toda la pasta que les estamos regalando. Que les cunda…

PD1: Por si te apetece, para este fin de semana te dejo una interesante entrevista que le hacen a Álvaro Guzmán: http://www.youtube.com/watch?v=vm4jMv2azBo Lo interesante no es lo que pueda recomendar o no. Está positivo con los mercados de valores y en especial con emergentes. Lo importante de la entrevista es la contundencia de sus posiciones. Tiene claro que donde invierte le va a traer una recompensa, una revalorización. Es inversor del largo plazo y se sienta sobre lo que compra. Pues opino igual que él. Si tenemos las cosas claras, lo único que hay que hacer es esperar. No se gana en dos días lo que lleva dos años hacerlo. Ni se gana en dos lo que requiere cinco. Paciencia y perseverancia. El que la sigue la consigue, dice el refranero español. Pero tienes que tener muy claro lo que quieres. Especular es de listos. Yo, como sabes, soy más bien tonto.

El único problema que tiene Bestinver es que sabe de España un montón. Que son dos personas y no pueden abarcar mucho más. Ya les gustaría hacerlo bien en todo el mundo. Ya les gustaría poder tener un equipo de 2000 gestores como tienen la mayoría de las gestoras internacionales. Ellos tienen las ideas muy claras, pero son dos personas solamente. Y ese es un gran hándicap. Me quedo con el experto gestor que me haga lo mismo en mi zoooooona.

PD2: Otra opinión de otro buen gestor español:

Lardiés y Crespo: ¿estagflación o recesión a la vuelta de la esquina?

El gestor de BPA defendió una inflación importada de los emergentes mientras Crespo negó la inflación subyacente

Gonzalo Lardiés, gestor del BPA Acciones Ibéricas, cree que el próximo escenario hacia el que camina la economía de los países desarrollados será la estagflación. Lardiés defendió la tesis de que, en un contexto de crecimiento moderado y de políticas monetarias laxas que resultan insostenibles, los países desarrollados están importando inflación del mundo emergente a través de los flujos de capital destinados a este tipo de mercados, que vuelven en forma de subidas de precios.

 “El problema no es discutir si habrá inflación o deflación en los próximos años, sino que habrá algunos bienes deflacionistas –los que fueron objeto de inversión masiva hasta que empezó la crisis, como los activos inmobiliarios, un sector claramente deflacionista por mucho estímulo que haya- y otros bienes inflacionistas –aquellos que han sido deflacionistas durante los últimos 20 años y verán ahora un fuerte incremento de precios, como los alimentos-“, comenta el gestor. Lardiés explica que hemos pasado de importar deflación desde los emergentes a encontarnos en una situación en la que empezaremos a importarla. “Esa situación llevará a un encarecimiento de los bienes de capital que se transmitirá a los bienes de consumo y también a los salarios, una subida de precios compatible con un alto paro”, explica.

Y todo, en un contexto de políticas “insostenibles” que hacen a Lardiés ser cauto con respecto a la evolución de la renta variable de EEUU. “La renta variable se ha convertido en un instrumento básico de la política monetaria de Bernanke, pues las subidas están encaminadas a la generación de riqueza, pero si hay una tercera ronda de relajación cuantitativa destinada a mantener esa senda alcista bursátil se seguirá redundando en los mismos problemas”, afirma. Problemas de deuda acentuados con la crisis japonesa y de Oriente Medio, pues, de contagiarse a los países del Golfo, su financiación correría peligro. “Esos países, junto a Japón, son tenedores de más del 25% de la deuda estadounidense pero podrían dejar de hacerlo, con los consiguientes problemas de financiación en los mercados internacionales”, explica.

Por todo ello, Lardiés confiesa que, frente a su tradicional enfoque por compañías, ha comprendido la necesidad de incorporar a los análisis los factores macroeconómicos globales, sobre todo en un entorno donde hay “demasiado dinero a la caza de muy pocos activos”. Entre los factores que vigila está el movimiento de las divisas, con una evolución muy cambiante en los últimos meses en un esfuerzo continuo por EEUU, Europa y los emergentes por mantener sus monedas depreciadas frente al resto. Por eso apunta al franco suizo como refugio. En este escenario de dudas globales, afirma que actualmente se ha acogido con menos recelo la exposición a España de de algunos de los valores que tiene en cartera, en la que combina grandes firmas como Telefónica con otras pequeñas y medianas de sectores como alimentación y farmacia, beneficiados por la inflación.

Juan Ignacio Crespo, director de contenidos de Thomson Reuters, se muestra de acuerdo en esa insostenibilidad de la situación de deuda estadounidense, pero niega la inflación y en su escenario prevé una próxima recesión. “Le doy a EEUU un crecimiento sostenido de entre un año y un año y medio, pero después sucumbirá a la recesión”, afirma.
De hecho, cree que pese a las medidas de la Fed, el circuito de la liquidez está cerrado y pasa de la Reserva Federal a los bancos comerciales y viceversa, sin traducirse en un aumento del crédito y por tanto, tampoco de la inflación, que considera ligada únicamente a materias primas pero no a los bienes de consumo –esto es, la inflación subyacente-. Su tesis es que la pérdida de poder adquisitivo ante la subida de la energía reduce el poder de consumo y por tanto deriva en un menor poder de fijación de precios por parte de las compañías. “Hay fuerzas que juegan a favor y en contra de la inflación, pero no se producirá”, comenta.

Este encarecimiento del crudo, junto con una disminución del ritmo de crecimiento interanual de productividad y de los beneficios empresariales en el país y con las subidas de tipos que ya se han producido a corto, suponen las primeras señales de alarma. “La cuenta atrás de la recesión empieza en el segundo semestre de 2012”, apostilla.

PD3: En mi empresa ya hablan así. Son unos horteras. Se creen que usando una jerga indescriptible llena de tecnicismos son mejores. Y una leche. Yo que trato de hacer justo lo contrario, que puedas entender el rollo económico con palabras llanas, me río de los que hacen lo contrario. Son unos memos. Es la peor forma de jerarquizar al personal. El de arriba hablando en jeroglíficos para que el de abajo no se entere, o se piense todo lo que controla el jefe. Anda ya…Aunque no sé si me paso en escribirte cosas tan simples, con lo listo que tú eres. Te aburrirías sin mis morcillas…

PD4: Así de simple:

31 marzo 2011 - mejor un seguro de vida individual que uno colectivo

Posiblemente tengas un seguro de vida colectivo de tu empresa, o de El Corte Inglés, o de una entidad que te lo ofreciera muy barato. Como sabes, no todo lo barato es bueno. Pues eso, te crees que tienes mucho en el caso de una desgracia pero resulta que al ser colectivo, si este es el caso, no es así después de pagar los impuestos. Me explico:

• Los seguros de vida colectivos tributan como rendimiento del trabajo a tipo marginal.
• Los seguros de vida individuales tributan como rendimientos del capital mobiliario a un tipo fijo del 21% (19% hasta 6.000 euros y 21% el resto)

Si tienes digamos 100.000 euros asegurados, eso implica que te vas al tipo marginal máximo del 43%, lo que quiere decir que tu viuda/o va a cobrar sólo 57.000 euros y ese año sus otras rentas las sube también al 43%

Si tienes un seguro de vida individual entonces ya sabes que de los 100.000 euros asegurados te quedas con 82.000 euros limpios de impuestos sin afectar a las rentas del trabajo del viudo/a

Mira a ver qué es lo que tienes. Las sorpresas las justas. Un abrazo

PD: te adjunto un estudio de la fiscalidad de los seguros de vida y de la previsión social por si fuera de tu interés.

31 marzo 2011 - ¿cómo ven el futuro económico europeo?

Hoy toca contrastar lo que yo cuento de mi parte con la opinión que tienen los expertos por ahí. Aquí tienes el primero. Es un tostón, pero te viene bien para que practiques el idioma de Shakespeare y para que te enteres de algo. Me niego a traducir ni un solo párrafo y los traductores disponibles son más malos que la quina.

A Not So Grand Bargain

March 29, 2011 By Elga Bartsch & Daniele Antonucci | Morgan Stanley

Politics in Europe - Where We Are and What's Next

What Happened at the EU Council Meeting?
The EU meeting of heads of state and government revealed very few surprises compared to the mid-March agreements (see A Small Positive Step, But Still No Step-Change, March 14, 2011). But, if anything, the new information on some details of the agreement reached at the summit disappointed us and the markets. For several reasons:
First, the full lending capabilities of the ESM might only be reached somewhat later after it was agreed - on Germany's initiative - that there will be no upfront payment of half of the ESM's €80 billion in paid-in capital in 2013, but a five-year, pro-rata phase-in period. Hence, the full amount of paid-in capital would only be available in 2017. Depending on how the rating agencies judge this delay in capital commitments, it might limit the ESM's effective lending capabilities in the first years.
Second, with respect to increasing the effective lending capability of the current EFSF, the decision on the increase in the EFSF guarantee pool has been postponed until June. The picture here now looks a bit more uncertain too, given that its expansion to an effective lending capacity of €440 billion requires unanimous approval by all guarantors. For the time being, this approval is not possible in Finland, as the parliament has been dissolved ahead of the April 17 general elections. It might also prove difficult after the election, if the euro-sceptic True Finns are part of the next government.
Third, Ireland did not get the 100bp reduction in the interest rate on its emergency loans that Greece already secured in mid-March. This standstill is actually due to the Irish government asking for a postponement of the discussions on the interest rate and the demands by some European countries for the Irish government to review its corporate tax regime in exchange for an interest rate reduction until after the bank stress results are released on March 31 and also the talks on the restructuring and recapitalization of the Irish banking system are concluded.
Fourth, market expectations that Portugal would apply for a rescue programme around the summit proved false when, rather than moving forward towards a resolution of the country's funding situation, the Portuguese Prime Minister announced late last week that he would step down after losing a vote in parliament on the additional austerity measures pledged by Portugal ahead of the mid-March EMU summit. This decision leaves Portugal in a state of political limbo, which could last as long as two months before a general election can be held and a new government can be formed.  
Our initial reaction to the summit outcome: While governments agreed on a broad-based and widely expected reform package - notably with respect to economic governance of the euro area - the agreement does not constitute a silver bullet to end the euro area sovereign debt crisis. As we had feared, the measures taken mainly provide additional liquidity within the euro area rather than improving solvency meaningfully (see Sovereign Debt Crisis - A Roadmap for Investors, February 7, 2011).
At the time of writing, there is still no clarity on a number of key issues regarding the permanent ESM mechanism. These important details include, for instance, how exactly the debt sustainability test that will precede all ESM emergency lending post mid-2013 will be conducted and who will have the final decision on whether a debt restructuring is necessary before the ESM can provide emergency loans. The decision mechanism is crucial, given that involvement of private sector investors in the event of a debt restructuring will be on a case-by-case basis. Hopefully, some more details on the ESM will be revealed over the coming days and weeks.
As expected, the reform package agreed at the summit includes:
1. Reform of the current rescue fund, which will be operational until June 2013 (EFSF), to increase the lending capabilities to €440 billion.
2. Creation of a permanent rescue/restructuring fund, which will be operational post June 2013 (ESM) and have lending capacity of €500 billion.
3. Reform of the Stability and Growth Pact (the so-called economic governance package) to introduce semi-automatic sanctions.
4. Measures to increase economic policy coordination within the euro area (the so-called Euro Plus Pact as a number of EMU out countries have also joined).
What's Changed from the EMU Summit in Mid-March?
Most of the above-mentioned innovations had already been pre-announced at the policy gathering in mid March (see A Small Positive Step, But Still No Step-Change, March 14, 2011). Back then the EU leaders had already signaled their intention:
- to endow the ESM with actual lending capabilities of €500 billion from 2013 onwards.
- to increase the EFSF's effective lending power from about €250 billion to €440 billion.
- to reduce the interest on the loans to Greece by 100bp and extends its maturity to 7.5 years.
- to allow purchases of government bonds in the primary market for countries under an EFSF adjustment programme.
The latter point, however, has more to do with liquidity support, rather than market support. Indeed, bond purchases will only be allowed in exceptional cases; in general, the funding would be provided via loans. This means that in the current situation the EFSF would be allowed to buy Greece or Ireland, but not Portugal or Spain. In our view, these purchases are intended to pave the return of programme countries to the market.
What's more, the EU Council reiterated that it will press ahead with the ESM's debt restructuring model post mid-2013 as envisaged in a meeting back in December, notably haircuts for private sector investors in cases of a country unexpectedly having not just a liquidity problem but also a solvency one. Importantly, however, the involvement of private sector investors will not be obligatory but on a case-by-case basis.
Although the initial announcement in mid-March signalled a somewhat stronger unity and political commitment than seemed to be the case beforehand, the late-March EU Council appears to have fallen behind initial expectations in several respects:
1. The signing off on EFSF reform and the ESM has been postponed to "before the end of June 2011".
2. As regards the ESM:
(i) phasing-in: period for capital contributions by Member States to be phased in over a longer period (five equal installments, instead of three) which seemed to be the option favoured by Germany;
(ii) "adequate and proportionate form of private-sector involvement will be expected on a case by case basis where financial assistance is received by the beneficiary State".
In their statement on November 28, 2010 the Finance Ministers of the euro group initially said that "for countries considered solvent, on the basis of the debt sustainability analysis conducted by the Commission and the IMF, in liaison with the ECB, the private sector creditors would be encouraged to maintain their exposure according to international rules and fully in line with the IMF practices. In the unexpected event that a country would appear to be insolvent, the Member State has to negotiate a comprehensive restructuring plan with its private sector creditors, in line with IMF practices with a view to restoring debt sustainability. If debt sustainability can be reached through these measures, the ESM may provide liquidity assistance". Already at the press conference following the EU Council in mid December, President Van Rompuy stressed that private sector involvement would be on a case-by-case basis, in line with international practices of the IMF and would not require private sector involvement as a precondition for support under the ESM (see Fast Track or Slow Motion to Fiscal Federation? December 17, 2010).
Portugal - Thoughts on the Government Crisis
What happened: Portugal's centre-left Prime Minister José Socrates, resigned on Wednesday night after the parliament rejected his government's latest package of austerity measures, the fourth such package in 12 months.
What happens next: The government will remain fully functional until Portugal's centre-right president, Aníbal Cavaco Silva, accepts the resignation. Consultations with the various political parties seem to have started already last Friday and will probably continue for a few more days.
According to the constitutional procedures, the president could invite all the six parties represented in the parliament to form a coalition government, which would avoid snap elections in the near term. In this scenario, the current government would stay in power as a caretaker government until a ballot.
However, its functions would be confined to "acts strictly necessary to ensure the management of public business", according to the constitution. While the scope of these powers is widely debated, quite a few commentators seem to think that they do not go as far as granting the power to request/negotiate a bailout.
Without agreement the parliament is to be dissolved with snap elections to take place more or less two months later. In this scenario, the president will consult with the political parties and with the Council of State (which is an advisory panel) before fixing an election date no earlier than 55 days away.
What it means for the possibility of an EFSF bailout: Our core view has been that, abstracting from the marginal buyer (the ECB), funding has dried up to such an extent that outside help might be necessary at some point. Several government officials and opposition members of parliament too have mentioned on various occasions that after the rejection of the austerity measures the risk of outside financial help might have increased, or that such help was needed anyway.
The timing of a Portuguese application to the EFSF is uncertain, for two reasons. First, the fact that Portugal so far has not applied for an EU-IMF programme suggests to us that so far Europe has not had an incentive to push strongly for such a step. The question though is whether this could change in future, for example, because of concerns about contagion from the uncertain political situation in Portugal. 
Second, there are a number of issues of legitimacy for a government that has been defeated in a confidence vote (resulting in the resignation of the prime minister) when negotiating an adjustment programme with the IMF/EU authorities. Indeed, another key issue is whether a government can approve a request for outside financial help and/or deliver on the measures mapped out in the loan agreement. This largely comes down to the political stability and the parliamentary strength of the incumbent government.
The IMF has encountered many situations in emerging markets where the Fund was ready to provide funding (against strong conditionality) but had difficulties in finding a political counterparty in the country that had a sufficiently strong mandate to negotiate an adjustment programme.
The upshot is that, unless a new coalition government is formed within the next few days, the chances are that a Portuguese bailout, should it happen, will have to wait until a new government is fully operational, probably no earlier than June though.
Could Funding Become an Issue?
Many market participants are now asking whether Portugal is reasonably funded to take care of sizeable redemptions in April (about €4.5 billion) and June (€5 billion). The funding situation is not that clear-cut for outside observers. How much cash a government has is confidential, and the Treasury does not disclose this information. So one can only try to ‘guesstimate' the broad magnitudes involved, bearing in mind that the purpose is just to get an idea and that many caveats apply. The government has raised €12 billion in bonds and T-bills over the year to date (YTD), plus another €1.3 billion in privately placed notes. However, this compares with €10.8 billion in T-bill redemptions YTD. This means that, looking at funding-related cash flows, only €2.5 billion or so is currently available.
Naturally, it is very likely that they government has started the year with cash in the public purse. However, this number too is kept confidential by the Treasury. One could perhaps use the financial national accounts ("flow of funds") as a proxy, bearing in mind that national accounts are different from cash numbers in several ways and that these figures are only available up to 3Q10. For Portugal, the financial national accounts do not have a separate figure for central government's transferable deposits, but only one for total deposits and currency of the general government.
These numbers include social security and local governments, so they probably overstate the amount of cash available. Given the six-month lag between the information published and the current date, one can only infer what the amount could have been at year-end by looking at the average of the past several years, which is about €7 billion.
Finally, one would have to project monthly budget deficit numbers, perhaps by looking at their typical monthly distribution (i.e., their seasonality). This exercise is subject to considerable uncertainty, and we would caution against following it too literally, for several reasons. First, the recent fiscal austerity almost surely affected the ‘typical' pattern of revenue-raising and spending activities. Second, the ‘all else being equal' clause - which one would have to assume in these calculations - rarely holds in practice.
For example, the Portuguese government might try to save cash by paying its suppliers later than usual, or could slightly postpone payments within the public sector. What's more, a loan from the domestic banks could be available, or the ECB might step up its SMP and buy in the secondary market on the day before a crucial auction or private placement, in order to make room for private sector investors to take that new supply. And even Greece runs a modest T-Bill issuance programme.
The upshot is that the considerable uncertainty around Portugal's funding situation is unlikely to disappear any time soon. While there are reasons to believe that countries have a lot more room to manoeuvre than firms to deal with payment deadlines, the chances are that investors will try to come up with rough estimates along the lines described above. So, assuming that no further cash is raised going forward, concerns that the coupon and redemption payments, especially those due in June, might prove challenging for Portugal will probably continue to linger.
What Are the Implications for Spain?
We think that Spain is in a different league relative to, say, the small EMU peripherals. This is because even under very negative assumptions about the additional capital needs of the Spanish banks and about the near-term growth outlook, the Spanish debt/GDP ratio will not rise meaningfully above the euro area average.
Our base case assumes real GDP growth of 1% this year, 1.5% in 2012 and a similar pace of expansion on average between 2013 and 2017. After this year's expected inflation spike of 2.9%, we forecast a deceleration to 1.8% from 2012 onwards. Moreover, we predict a decline in the primary budget deficit to below 3% by 2014 and a surplus of 1% three years down the line - as well as rising interest rates to around 5% on average in 2017. Under these assumptions - which we deem to be rather conservative - we find that Spain's debt would stabilise at around 80% of GDP in 2014 before slowly starting to decline again in the following years.
Alternatively, assuming no progress in terms of deficit reduction for the next five years and a double-dip over the period 2011-12, Spain's debt/GDP ratio would stabilise at around 95% in 2018. This would not make Spain's bear case that different from that of other euro area countries' base case, such as Italy or France. What's more, the size of potential further write-downs in the Spanish banking sector is a key risk and adds considerable uncertainty around the debt trajectory. This concern is well founded, but the scenarios illustrated above implicitly allow for a significant additional bailout of the Spanish banks by the government - if needed. For example, our bear case encompasses additional spending close to €100 billion relative to the fiscal consolidation path envisaged by the government.
Naturally, as long as it is still dealing with balance-sheet repair, the Spanish economy is likely to stay weak. But the policy landscape has significantly shifted for the better (see Spain: On the Mend, March 7, 2011). We are fundamentally more constructive on Spain's ability to set itself apart from the smaller peripherals because we think that, unlike Portugal and Greece, Spain should continue to grow - but at a subdued pace; what's more, the labour market, pension and banking sector reforms are a key step in the right direction; and Spain's competitive position looks more favourable than that of most other southern European countries, while a controlled deleveraging is necessary, welcome and now happening.
The Risk Of Contagion Could Rise Again...
Apart from another commodity-driven price shock, investor disappointment around European policy might still unsettle the Spanish markets. A key risk is the psychology of contagion, i.e., that investors keep testing the next weak link once a more distressed country is removed from the market through some kind of bailout (in the sense that it does not need to issue for a number of years). With no silver bullet at this juncture to deal with the euro area sovereign debt crisis, markets might re-correlate and affect larger countries, e.g., Spain, to a great extent (while some signs of de-coupling seemed quite evident in recent weeks).
This might undo the good work that Spain is doing to differentiate itself from the smaller peripherals, thanks to a more aggressive policy response (labour market reform, pension reform, etc.) and an admittedly gradual amelioration of its economic fundamentals, i.e., Spain is now growing at a subdued pace, while Greece's growth is still in negative territory and both the Portuguese and Irish economies contracted outright in 4Q last year. The risk, especially for Portugal (given the recent further fiscal austerity), is that they might double-dip.
Rising interest rates are a risk too. With variable-rate loans making up 90% of total mortgages - compared with an average of 50% in the euro area - Spanish households are very sensitive to changes in interest rates. When they resume their upward trend, Spain is likely to struggle more than the ‘typical' EMU country, as the majority of its mortgage loans are linked to longer-dated Euribor rates, which we expect to rise (see ECB Watch: Ready to Act, March 3, 2011). A 1pp increase in the ECB policy rate would cut Spain's GDP growth by 0.25pp the first year, compared to between 0.1pp and 0.2pp in the euro area - relative to the baseline.
Yet these effects will take place only gradually - given that Spanish mortgages are reset periodically - and from ultra-low interest rates. So this is a risk for 2012 at the earliest. And partial offsets will come from households now trying to lock in a more favourable rate by switching to fixed-rate mortgages, the ECB still maintaining unlimited liquidity provisions to the banks in 2Q and a less restrictive fiscal policy further down the line.
...Due to the Exposure to Portugal
Investors might worry about Spain's exposure to Portugal too. Admittedly, these two countries are deeply intertwined, in terms of both trade flows and financial flows.
For example, Spain exports about 10% of its total exports to Portugal, which is its third key trading partner after France (19%) and Germany (11%). So a deeper recession in Portugal than currently envisaged might negatively affect Spain's growth prospects - which have started to improve recently. Yet this has to be seen in the context of a sharper expected recession in Portugal on our numbers (we expect a contraction close to 1.5% this year) relative to the government's baseline scenario (-0.9%).
Another risk is Spain's financial exposure to Portugal. One way to gauge this exposure is to look at the BIS cross-border bank lending figures. These numbers describe Spanish bank lending to the Portuguese overall economy, i.e., to Portugal's banks, firms, households and the public sector. On this metric, Spain's exposure to Portugal is equivalent to about 5% of Spanish GDP. While this order of magnitude is not unusual within the euro area, and is indeed not particularly large, it is non-negligible and might constitute a further risk.
Ireland - All Eyes on the Banks
The EU summit and the bilateral talks on its fringes still left several important issues unresolved with respect to Ireland.
The stand-off between Ireland and a number of other European countries on the Irish corporate tax regime still seems to continue. At this stage, it is not clear to what extent this controversy will continue to stand in the way of granting Ireland the same 100bp interest reduction on the EFSF loans that Greece was given in mid-March. Our sense is that the hurdle for Ireland to amend its corporate tax regime in exchange for a cut in its annual interest bill by less than €500 million is higher than the other European countries anticipated.
More important than the interest rate question is the issue of the recapitalisation and restructuring of the Irish financial sector. The results of the bank stress test conducted as part of the IMF-EU deal will be released this coming Thursday, March 31, at 1630 London time. The stress-test results will likely reveal additional capital needs of the Irish banking system beyond the €10 billion that were earmarked thus far. Consensus expectations are for capital needs of around €25 billion for the banks subjected to the so-called Prudential Capital Assessment Review (PCAR), which covers Bank of Ireland, Allied Irish Banks, Irish Life & Permanent and EBS Building Society. Note that the PCAR does not include institutions such as Anglo Irish Bank and Irish Nationwide Building Society, which are no longer considered going-concerns by the regulator.
If consensus expectations turn out to be correct, the capital needs would likely stay below the €35 billion that the IMF-EU rescue programme set aside for the stabilisation of the Irish banking system. Of these €35 billion, €10 billion was always planned to be injected as additional capital while the remaining €25 billion was only set aside as a contingency. The fresh funds, which follow the €46 billion of taxpayers' money that has already gone into the Irish banking system, would partly come from the use of Irish financial buffers (€17.5 billion) - including the Treasury cash reserve and the National Pension Fund Reserve - and partly from the IMF-EU funds.
In addition, the funding situation of the Irish banks, which are heavily relying on the ECB and the Central Bank of Ireland, will need to be addressed. Several unconfirmed press reports over the weekend (e.g. Irish Times, Reuters) suggest that the ECB is planning to introduce a new "special financial facility for bank restructuring". This facility would provide longer-term funding, probably over many years for euro area banks undergoing a restructuring programme. As it seems that the facility would only be available against strict conditionality, it would also give the ECB more influence over the restructuring of the banking system than it currently has. In our view, the introduction of such a financing facility makes haircuts to senior bank debt in Ireland - a move that the ECB strongly opposes because of the potential systemic repercussion across the region - even less likely than before.
What is not clear at this stage is whether such a facility would also be able to fund another Special Purpose Vehicle (SPV), likely NAMA. Such an SPV could house some of the loan books and that would likely make it easier for the Irish banks to meet the deleveraging targets set out in the IMF-EU rescue package without having to fear fire-sales of their assets. The creation of such an SPV that could then be financed at the ECB is one of the proposals made by Michael Noonan on how Ireland could obtain more external assistance for the stabilization of its banks (see Once Voters Had Their Say, Then What? February 24, 2011).
The terms of the new ECB financing facility (maturity, costs, conditionality etc.) could be announced as early as this Thursday once the results of the Irish bank stress test are published. Alternatively, we would expect to hear more details at the next ECB press conference. The terms of the new facility compare to the short-term funding available via Emergency Liquidity Assistance granted by the Central Bank of Ireland, which it is meant to replace and which provides about ~€70 billion in funding at the moment. The normal refinancing operations at 1% (~€80 billion) will likely be unaffected. While the facility is likely to be used only by Ireland initially, it would of course be open to other countries too.

Los analistas no ven más que el corto plazo. Ya también creo que las bolsas subirán este año. No me cabe la más mínima duda. Pero con un horizonte de inversión de 3/5 años no puedo recomendar invertir ni un céntimo en Europa. Está tocada, casi hundida, aunque aparentemente no se vea aún, aunque nos revisen al alza el crecimiento, aunque Alemania esté fuerte y vendiendo sus cacharros a cientos. La periferia agoniza y eso le pasará factura al conjunto de la UE:

“Es buen momento para invertir en las bolsas europeas”, según Schroders

@María Benito   Cotizalia

Crisis de deuda soberana, revueltas en Oriente Medio, terremoto y crisis nuclear en Japón no han podido con las bolsas europeas, que siguen ofreciendo buenas oportunidades ya que los precios de las acciones siguen siendo baratos y atractivos frente a otro tipo de activos y respecto a la renta variable de otras regiones, como los emergentes. Los acontecimientos globales generarán cierta volatilidad en el corto plazo, pero eso no debe echar atrás a los inversores.

Muchos analistas e inversores se sorprendieron la semana pasada por la fortaleza que demostró la bolsa española pese a la que está cayendo en el mundo. Y no fue la única: los principales índices europeos cerraron con ganancias, superiores al 6% en el caso del Dax o cercanas al 4%, en el del Ibex. El Eurostoxx 50 sumó un 4,6%.

Los últimos acontecimientos que han acaparado la atención de los mercados no han cambiado los fundamentales en los que se apoya las bolsas de Europa para subir, según destaca Chris Taylor, responsable de Renta Variable para esta región de Schroders. La valoración de las empresas europeas está baja, de hecho, se encuentra en niveles que no se veían desde hace treinta años y las perspectivas de crecimiento y de beneficios de las compañías son positivas, por lo que “es un buen momento para comprar acciones”, comenta.

 

La oportunidad que ofrece la renta variable también se debe a que las empresas tienen liquidez tras los ajustes realizados durante la crisis y “se verá a lo largo del año un incremento de las operaciones de fusiones y adquisiciones”. Además, se espera que se mantenga la recuperación económica en la eurozona.

Según Taylor, desde que las bolsas mundiales empezaron a recuperarse hace un par de años, se ha producido una separación entre la evolución de los mercados emergentes y de Estados Unidos y los europeos. “Un gap que no está justificado y que creo que se reducirá”, comenta.

Hasta ahora los flujos de capital se habían dirigido a los países emergentes, que han tenido un crecimiento más fuerte que el de los países desarrollados, “pero el contexto ha cambiado” y desde finales del año pasado y, sobre todo, en lo que va de 2011 se ha apreciado un cambio de dirección y el dinero está volviendo a los mercados desarrollados.

Los eventos macroeconómicos y geopolíticos tienen un impacto limitado

Aunque es cierto que la crisis de deuda soberana en la eurozona seguirá estando presente a lo largo de todo 2011  –Taylor cree que no puede desaparecer de la noche a la mañana teniendo en cuenta los condicionante políticos de la UE-, lo que generará volatilidad, pero el rescate de Portugal está descontado y se aprecia cierto grado de confianza y tranquilidad en los mercados. Eso sí, pese al buen momento para Europa en general, Taylor comenta que Schroders sigue infraponderado para los países periféricos.

Por otro lado, la tragedia de Japón es un hecho aislado y con un impacto muy limitado para las empresas europeas, aunque las de algunos sectores más expuestos podrían resentirse a corto plazo.

Y respecto a Oriente Medio, Taylor explica que esperan que el precio del petróleo se estabilice ligeramente por encima de los 100 dólares y destaca que sobre el rally del crudo están influyendo más otros factores estructurales, como la fortaleza económica, y por tanto incremento de la demanda, de los países emergentes.

PD1: Situación del sector exterior en España. Ya sabes del problema del doble déficit que tenemos en ciertos países. Esto es un doble problema: financiar el déficit público y financiar el déficit exterior, amén de intentar reducir ambos. Quitarse el primero sería a costa de hacer reforma tras reforma, en definitiva, atajar el estado del bienestar expandido que hemos acumulado. Hablo de reformas no de reformitas que luego no se hacen o no sirven de nada, ¿me entiendes?

Y atajar el déficit por cuenta corriente parte de la premisa de cambiar el sesgo comercial español característico. Mientras sigamos importando de todo, ya que no producimos coches sustitutivos a los coches alemanes en España, pues Rita la bailaora. Pero el problema grave es su financiación. Debemos al exterior la friolera del billón de euros (1.000.000 mill euros), es decir, casi un 100% de nuestro PIB:

Actualmente, en el tercer trimestre de 2010 últimos datos, tenemos una posición negativa de 967 mil millones o de 987 mil millones sin el BDE. Y la evolución de los últimos años ha sido catastrófica, a peor, desde el 2004 que nos toco la suerte de ZP. Gracias a que nos entran divisas por el turismo que llega. Aunque éste no está muy boyante. Tenemos unos 42 millones de turistas que nos vienen. Pero fíjate que en los últimos 10 años han cambiado mucho estas cifras: Nos llegan 7 millones de turistas por crucero (estancia en el barco y comidas/cenas en el mismo. Sólo se gastan la pasta en souvenirs), cuando en el 2000 sólo entraban de esta forma 2 millones de turistas. Ni te quiero contar los que nos entran a Pacha Mallorca a emborracharse sin ni siquiera dormir, los que vienen sin hotel a pasar dos días de juerga. Como dicen en el golf, todos los golpes cuentan. Somos tan caros que a pesar del buen tiempo y de lo cachondos que son los camareros y la buena gente que somos, vienen menos. O ajustamos los precios o vendrán menos en el futuro y nuestro déficit exterior será el que nos fulmine, no las cuentas públicas.

Te acuerdas de las dos españas. Pues la España nueva rica, la que se compra de todo todito es la culpable de que el sector exterior esté como está, fulminado. Oye que todas las deudas hay que pagarlas, que nadie perdona nada. Y si no pagas no hacen nada contigo en el futuro, no se fiarán de ti, normal…

Pues en eso estamos, esperando a ver. Puede que tarde aún, pero se le ve venir. La gran ola, el tsunami español…todos los excesos se pagan: inmobiliarios, el creernos los reyes del mambo y habernos comprado de todo por ahí fuera, importando productos de lujo a tutiplén, el haber hecho obras faraónicas por parte de los políticos (muy bonitas pero inútiles y carísimas), el habernos creído que éramos la leche, que éramos ricos, cuando somos los de siempre.

Ahora tocan pagar los platos rotos. Por favor, pasen por caja…bueno, los que van a pasar por caja son mis pobres hijos y su generación, porque aquí no se cambia de mentalidad: hay pasta para salvar el culo a todos los políticos de mier que han hecho unos agujeros desastrosos en las cajas de ahorros y tal y tal…qué cabreo más grande…Ésta no es la España que yo quiero. Mientras tanto seguiremos planteando unas reformitas inútiles. Vamos por detrás. No cogemos por los cuernos al toro: el problema de intentar este año llegar al 6% de déficit, que ya ha dicho el Banco de España no vamos a conseguir, es ridículo. ¿No sería mejor hacer una política de déficit 0% y si no cumplimos pues nos quedamos donde tendríamos que estar? No, los políticos no se atreven, están de elecciones siempre y tienen que comer y trapichear…

PD2: El FMI revisa expectativas de crecimiento económico:

• US GDP growth has been cut to 2.8% from 3.0% in 2011; while 2012 (which will be cut at a later date) was raised to 2.9% from 2.7%.
• Japan 2011 GDP cut to 1.4% from 1.6%, 2012 to 2.1% from 1.8% (same as above)
• Euro zone 2011 GDP raised to 1.6% from 1.5% in 2011; 2012 raised to 1.8% from 1.7% - good luck with this one.
• China 2011 GDP remains at 9.6%, slowing to 9.5% in 2012

Lo bueno que tiene el FMI es que no da una en sus estimaciones de crecimiento. Yo las pongo siempre para que las sepas, pero me obligo a poner esta coletilla por si acaso. Nada nuevo. Lo que decía Roig de Mercadona se cumple sólo en España, que 2012 será peor año que 2011 será una excepción España. “On verra…”, que dicen los franceses. Y mira que a mi me pega que tengamos un doble dip que te cagas…, no sólo en España, sino en otros muchos países occidentales. Ojalá me equivoque: no pienses que acierto con lo que te voy contando, a veces no doy ni una. Si acertara me dedicaría a leer la bolita de cristal que tengo en el cajón…

PD3: Para resolver el problema de la mala educación, lo primero que había que hacer es educar a los padres, luego a los maestros y por último a los niños. Mala educación no son los modales, sino la cultura, el hábito de trabajo, la política del esfuerzo y del sacrificio…hay tanto que aprender…

30 marzo 2011 - productividad laboral

Hemos conseguido que nos jubilen más tarde, a los 67 años (salvo las prejubilaciones que se mantienen todavía: ciudadanos de primera y de segunda. Pregúntale a Bankia) y posiblemente para cuando tenga que entrar en vigor esta ley, ya habrán sacado otra ley que lo retrase aún más. Esto es como el Pacto de Toledo: como no hay para pagar las pensiones de todos, pues alargamos la vida laboral para que sea menor la pensión que cobraremos. Pírrica oiga. Y al final serán los 35 años trabajados o toda la vida laboral la que compute para que nos paguen menos. Bien para empezar.

Pero más a más. No se trabajan las 40 horas establecidas, ni las 35 obligadas, ni mucho menos. Sólo curramos de media 30,1 horas a la semana. Servidor debe ser uno de los imbéciles que está un rato de más currando. Aunque no me quejo que hago algo que me gusta y soy un privilegiado por tener un trabajo remunerado. Otros tienen mucho trabajo y ni se lo pagan siquiera.

El reparto del trabajo sería la solución al paro en España. Reducir por ley la jornada laboral a 28 horas semanales, es decir, 4 días currando 6 horas y el viernes media jornada de 4 horas sería la solución ya que daríamos trabajo a otros que no tienen. Lo he dicho ya aquí en otras ocasiones pero como te imaginas, mis lectores no tienen mucha capacidad de maniobra ni lideran este gran país. Así que más de lo mismo, no sirve esta idea de nada.

Pero no, es la picaresca española, la de no ir a currar cada dos por tres y sin embargo seguir cobrando por ello. Hablo de una cosa distinta, trabajar menos horas pero cobrar por lo que se trabaja, es decir, menos también. No escaquearse un mogollón de horas, como aquí pasa, y seguir cobrando lo mismo… ¿Por qué no proponen esto los sindicatos? Se los comerían vivos. Aquí a cada uno nos gusta comer todos los días, no digas más tonterías por favor…Un abrazo

A más crisis, menos horas: la semana laboral efectiva se hunde hasta las 30,1 horas

@Carlos Sánchez.- La semana laboral se reduce. Y lo hace, precisamente, coincidiendo con el debate sobre la productividad de la economía española. Los datos que acaba de publicar el INE reflejan, en concreto, que durante el cuarto trimestre del año pasado la semana laboral media pactada -incluyendo tanto la jornada completa como la de tiempo parcial- se situó en 35,1 horas.

Ahora bien, según Estadística, cinco horas se pierden de media semanalmente por diferentes causas (la mayoría por festivos), lo que significa que la jornada laboral efectiva o real se ha reducido hasta las 30,1 horas a la semana. Nuevo mínimo histórico. Por debajo de las 30,5 horas registradas en igual periodo del año 2009 o las 31,3 horas de 2008. Como se observa, una tendencia claramente descendente que se ha manifestado durante los años más duros de la crisis económica.

Loa datos del INE precisan, sin embargo, una notable diferencia entre los trabajadores a tiempo completo y parcial. En el primer caso, las horas efectivas trabajadas ascienden a 33 horas a la semana (con 5,7 horas perdidas semanales), mientras que en el segundo caso la semana laboral se reduce a 17,3 horas (con 2,6 horas perdidas semanalmente por diversos motivos). Esto quiere decir que la jornada nominal pactada de un trabajador a tiempo completo se sitúa en 38,7 horas semanales, pero en realidad hace un 15% menos. 

¿Y cuáles son esos motivos? La Encuesta Trimestral de Coste Laboral revela que casi la mitad de las horas perdidas (el 47%) tiene que ver con el calendario de festividades; otro 22%, con periodos vacacionales; casi el 20% con bajas por incapacidad temporal y el resto con los que el INE denomina ‘otras causas’. Es decir, maternidad, permisos remunerados, compensación por horas extraordinarias o conflictividad laboral.

La información del Instituto Nacional de Estadística es relevante porque matiza y complementa la información procedente de los convenios colectivos, y en los que se refleja que nominalmente la jornada anual de trabajo (datos del pasado mes de febrero) se sitúa en 1.766,6 horas. Un número de horas que la realidad se encarga de desmentir a la luz de la información que proporciona la encuesta de coste laboral. Sin duda, el mejor instrumento estadístico con que cuenta España a la hora de analizar la estructura de costes salariales de las empresas. La encuesta está homogeneizada con otros trabajos estadísticos que se hacen en la Unión Europea, lo que permite hacer comparaciones.   

Las 40 horas

Nominalmente, y según la información que suministran los convenios colectivos, la semana laboral se situó en España en 41,7 horas. Por lo tanto, por encima de las 40 horas que marca como tope la ley publicada en 1983 durante el primer Gobierno de Felipe González. ¿Mucho o poco? Con datos de 2009, está en línea con las 41,6 horas que como media se trabajan en la Unión Europea, donde los extremos los marcan  las 38,7 horas de trabajo semanal en Austria y las 43,9 horas de Grecia. Países representativos como Alemania o Francia están en línea con España.

Según un estudio publicado por la Comisión Consultiva de Convenios Colectivos -un organismo oficial dependiente del Ministerio de Trabajo-, la jornada pactada en los convenios colectivos se ha reducido progresivamente desde el año 1984. Las excepciones se reducen al trienio 1995-1997, en el que excepcionalmente (por el fuerte aumento de la actividad económica y el consiguiente aumento de la demanda de bienes y servicios tras un periodo de recesión) aumentó en 4,4 horas en el conjunto del periodo. Lo mismo sucedió en el bienio 2008-2009, años en los que la elevación se situó en 8,3 horas.

La duración de la jornada laboral, en todo caso, depende mucho del sector productivo (se trabaja más en hostelería y menos en las industria). Pero también depende de si el convenio colectivo es de empresa o de sector. En el primer caso, la jornada anual de trabajo se sitúa en 1.668 horas por trabajador, mientras que en el segundo se dispara hasta las 1.766 horas.  Es decir, hay una diferencia de cien horas. O lo que es lo mismo, tres semanas de trabajo más en términos reales.

La encuesta de coste laboral comprende a todos los trabajadores por cuenta ajena que estén asociados a cuentas de cotización a la Seguridad Social. Y, por lo tanto, se extiende al conjunto de la industria, la construcción y los servicios. Quedan excluidos el conjunto de las administraciones públicas, el servicio doméstico y los organismos extraterritoriales.

En EEUU el problema del empleo es parecido. Mira estos gráficos: Han estado creciendo el empleo público y similar  desde 2001. Y sin embargo el empleo privado se desmorona y no recupera niveles:

 Ahí siguen en los mínimos de la última década en términos de empleo. Este cuadro refleja fielmente los problemas que han tenido los yanquis en esta pasada década y que no podrán salir tan rápidos ni tan bien parados de los mismos: 2 millones de empleos perdidos, un incremento de 25 trillones de deuda frente a 4,7 trillones de PIB, subida de un 26% de los costes (IPC)...ni nosotros tampoco…

PD1: Desde fuera ven los problemas de las cajas de ahorros españolas como algo malo para España. Y tanto. Posiblemente desde España tenemos esa percepción de que no les va a pasar nada a las cajas y que habrá dinero para todas y pagaremos todos los agujeros que encontremos y no echaremos a ningún gestor… SPAIN BREAKING….3rd largest savings bank has to call in Madrid Government

PD2: En España posiblemente no se gestionen los fondos de inversión en el futuro. Se están vendiendo las gestoras domésticas (Banco Popular y Banco Santander están en ello) y al final la gestión colectiva se hará desde gestores extranjeros. Lo mejor que nos podía pasar. Los españoles son malísimos. Como sabes, nosotros no tenemos fondos que se gestionen desde España y el know how está, para nuestra desgracia, fuera en los fondos internacionales.

PD3: Otro video del Tsunami: http://dai.ly/eGyWa7 Impresiona el volumen de agua que entró. Para que te hagas una idea, la ola que originó todo esto tenía 300 km entre seno y seno y se desplazaba a 750 km/hora. Tardó 10 horas en recorrer 7.500 km de Japón a California y 25 minutos en entrar en Japón hacia adentro. Pero no es sensación de velocidad, sino de constancia, de insistencia. Ojalá mi trabajo sea tan constante como el de esta ola mortífera.

PD4: Bonos a dos años: No te confundas con los de 10 años que los últimos son los que están más altos. Los de dos años apenas tienen riesgo de tipo de interés. Aquí es donde te está marcando quien de verdad ha tirado la toalla: Grecia al 14,56%; Irlanda al 9,15% y Portugal, que no le acaban de intervenir (no sé a qué porras esperan) al 7,34%. El coste financiero, a estos niveles de tipos, es inaguantable. Sabes lo que le ponen a los muertos en sus tumbas: “RIP” o “DEP”, pues eso. Está al caer una de quitas y reestructuraciones. Mira que llevamos diciendo desde estas líneas que llegaba. Pues el lobo llegó, manque nos pese…y se los comió y no dejó ni los huesos…la que nos espera. Lo nuestro será en seis meses?, un año? NPI. Tiempo al tiempo. Mira a Bélgica que también nos seguirá…

Portugal está en puertas de ser un BONO BASURA o junk bond. Esto tiene repercusiones graves para el resto de las empresas portuguesas. Será un final idéntico a Irlanda y Grecia, con quitas de deuda pública por reestructuración de la misma y con consecuencias funestas para los tenedores de los bonos, principalmente la banca fuera de sus fronteras (en el caso portugués, los principalmente tenedores de los bonos son los bancos españoles). Las consecuencias en materia económica son graves. Este año 2011 el Banco de Portugal ya ha alertado de que volverán a entrar en recesión, con caída de su PIB del 1,5%. Algún día, cuando tenga un rato, te contaré como creo que será la salida de estos países en el tiempo, es decir, cómo acabará esta historia para ellos y me temo, para nosotros también. Bastante dramática. Se saldrá adelante, pero a costa de un claro empobrecimiento de su población y con una fase de ajuste muy duro en muchos frentes.

Cabe mencionar que el detonante de la crisis en Portugal, como recordarás, fue la votación en contra del cuarto paquete de austeridad que no logró sacar adelante el primer ministro socialista Sócrates hace pocos días. En este paquete se pretendía, entre otras cosas, bajar las pensiones a 1.500 euros la máxima, desde unos niveles similares a los españoles (2.400 euros). Pecata minuta. Entiendes que no lo aprobara nadie. Para conseguir un ajuste tan duro, que posiblemente sea ya necesario, hace falta estar completamente arruinado, o muy desesperado. Qué pena haber llegado tan lejos. Qué pena que nosotros vayamos tras sus huellas. ¿Nos marcan el camino? Me temo que sí, por muchas reformas y reformas que aquí se hagan. Las reformas en España no son tan contundentes, no nos duelen, ergo no sirven de casi nada. Si no sale la gente a protestar en España es que se podría hacer mucho más, podríamos ser más agresivos a la hora de hacer el ajuste necesario. Tiempo al tiempo, que ahora estamos en campaña electoral…

PD4: Curran como ninguno. Organizar un evento donde tienes que buscar cama a más de un millón de personas no es fácil. Evento al que acudirán en tropel unos dos millones y medio de personas a Cuatro Vientos: Para que salga todo bien, para que los invitados no se aburran, para que conozcan Madrid (buscan guías), todo con mucho cariño por medio…requiere un gran esfuerzo. Aparentemente fácil, pero a la vez complejo. Llevan meses currando en una sede en la plaza de San Juan de la Cruz, mi hija mayor entre otras un par de horitas a la semana de voluntariado.

Necesitan a mucha gente ya que tienen mucho trabajo. Todo el mundo quiere ir de voluntario en agosto, para pillar buen sitio. Sin embargo, cuando hay más trabajo es ahora. Recomienda a tu gente que se apunte a ayudar un par de horas por semana. Mira cómo se lo pasan: http://www.youtube.com/watch?v=fzzM-yStRrI&feature=player_embedded aunque creo que no es así todos los días… Mucho trabajo de Internet, muchos correos que mandar y mucho que organizar. Ánimo a los organizadores, seguro que sale todo fenomenal. Luego parecerá que nadie ha hecho nada, pero estos eventos requieren de mucho esfuerzo y mucho trabajo. Los que hayáis ayudado cuando tengáis CV, ponerlo. Si tuviera que contratar sólo lo haría a quién hubiera dado algo a la sociedad antes…sine qua non.