ESTRATEGIAS Y TENDENCIAS

27/1/12 - transformación de los mercados emergentes

2012-01-27T08:27:00.000+01:00

PD1: Seguimos sin saber nada de cómo se va a hacer el saneamiento bancario, de los famosos 50.000 millones de euros que tiene que provisionar la banca de suelo y viviendas en mora. No hay muchas pistas y existe cierto desconsuelo entre los banqueros que han dotado contra 2011 algo, pero que les queda mucho camino por recorrer… Ánimo de Guindos, dales caña y purga un poco. Mira sus números que son de asco, y son de junio pasado, con lo que ha llovido desde entonces, y supongo que ya mintieron algo para maquillar:

La banca española acumula en sus tripas a cierre de junio 170.000 millones de euros en activos problemáticos, de los que 51.000 millones son créditos impagados, 44.000 millones son subestándar (que pueden entrar en impago) y 74.000 millones son activos adjudicados a cambio de deuda morosa. La cobertura global de estos activos alcanza el 26%, porcentaje que los bancos tendrán que elevar hasta niveles del 55%, en base a cálculos de Economía.

Distintas informaciones apuntan a que las entidades podrán sanear contra fondos propios en un plazo de dos años si de por medio hay una fusión -similar a lo sucedido en las fusiones más recientes de cajas de ahorros- o de un año si no hay integración de por medio. Hoy, “El Confidencial” asegura que el saneamiento se podrá hacer en dos años siempre que se haga contra beneficios, y no contra fondos propios.

Ayer Rajoy pedía dinero de los fondos de cohesión para estimular el empleo. Pero de Guindos pedía ayuda para sanear la banca. Ambos piden ya que el déficit público no puede aguantar nada más, está a tope y en vías de reducción al famoso 4,4% que no se logrará…

Las tesis que defendía Luis de Guindos antes de ser ministro, de que la banca no tiene recursos suficientes para sanearse y que cualquier solución para el sector financiero pasa por pedir dinero al EFSF, al FMI o a los dos, ante la imposibilidad de incrementar aún más el déficit público español. Rajoy pretende obtener estas ayudas sin que le exijan nada a cambio en política económica, con lo que evitaría cualquier referencia a un "rescate" de la banca española.

Dado que la cifra total de provisiones (suelo e inmuebles) asciende a 50.000 millones, según el propio ministro, algunas estimaciones, como las de N+1, cifran en 15.000 la parte que no podría cubrir el sector por sí mismo y que, en consecuencia, tendría que pedir Rajoy a nuestros socios comunitarios. Esta cifra sería lo suficientemente pequeña para que Bruselas no ponga demasiadas objeciones ni exigencias a España, según los expertos consultados.

PD2: De nuevo brillante. Argandoña: El Modelo Alemán

Alemania nos está diciendo que debemos copiar su “modelo“, si queremos recibir su ayuda (y la de Europa, en general). Pero, ¿cuál es el “modelo” alemán? De esto me ocupo hoy en un artículo en El Periódico (lo siento, es para suscriptores solo), titulado “¿Es Alemania un modelo a seguir?”.

En él explico alguno de los caracteres de ese modelo: la exportación como motor (con lo que esto tiene de fomento de la calidad, la productividad y la inflación baja), lo que enlaza con la formación (sobre todo profesional), la moderación salarial (posible por la política de colaboración, no de confrontación, de los sindicatos, que es también la de la sociedad alemana en general), un estado del bienestar desarrollado, pero cuyas reivindicaciones no crecen continuamente, de modo que no hace falta subir impuestos, ni incurrir en más deuda; un banco central independiente orientado a una inflación baja y estable, y una concepción de la política económica no keynesiana: si hay recesión, se reajustan las variables reales, pero no se recurre a impulsos fiscales o monetarios, que son pan para hoy y hambre para mañana.

Bueno, podemos criticar ese modelo (y lo criticamos, sin duda), pero no hay duda de que funciona. Como consejo para adaptarnos a él en el largo plazo, va bien. Acabo mi artículo con dos preguntas. Una: ¿cómo se pasa de un modelo basado en el excesivo endeudamiento, los altos costes laborales y un estado del bienestar no sostenible, que es ahora el nuestro, a ese modelo angelical del futuro?

Y otra: ¿cómo ven los alemanes su compromiso, como socios principales, en una Europa con 27 socios y una moneda única que afecta a 17 de ellos? Porque me da la impresión de que su concepto de la solidaridad es limitado. Aunque a lo mejor es que no quieren hacer de primos.

PD3: La visión de España desde fuera es muy importante:

According to a recent Business Week article, Spanish banks hold 30 billion Euros ($41 billion) of “unsellable” real estate loans. Just like in the US where smaller banks got hit hardest, small and mid-sized Spanish banks did too. In addition, about 308 billion Euros worth of Spanish loans are ‘troubled.’ Home prices in Spain are off 28% from their April, 2007 peak, with land values in the outskirts of urban areas, down by as much as 75%.

In economic desperation, the public elected conservative party leader, Mariano Rajoy, as Prime Minister in the end of 2011 who promised to lead Spain to economic recovery, by invoking austerity measures in return for backing to help the biggest Spanish banks.

Meanwhile, the top six Spanish banks sit on $33 billion of foreclosed assets having set aside 105 billion Euros in write-downs against bad loans since 2008, with another 60 billion Euros to come. The backdrop is a 23% unemployment rate, triple its 7.9% May, 2009 level. Property transactions continue to decline. Foreclosures keep ramping up. The gap between what banks want to sell foreclosed or troubled property at, and what investors are wiling to pay continues to widen, forcing more small and mid-size banks to buckle under larger than anticipated losses, which in turn squeezes liquidity out of local usage.

PD4: ¿De cuánto será la quita de Grecia? Yo creo que como mínimo será de cómo cotizan en el mercado sus propios bonos. Mira los precios de ayer: El bono griego a 10 años al 26,37% de precio; el portugués al 50,1% de precio. Esa serán las quitas que acabarán produciéndose, si no, al tiempo… El nuevo bono griego ya sabemos que tendrá un cupón del 3,75% de interés. Pero, ¿qué más nos da, si al que lo tenga que canjear tampoco se lo van a devolver?

PD5: Las primas de riesgo mundiales frente Alemania (los spreads de los bonos a 10 años): Curioso que salga por ahí Hong Kong, Singapour… ¡Qué pocos intereses nos esperan en el futuro! Japón con un 0,975% de rendimiento a 10 años…¡Ufff! Ni para pipas. Y llevan así nosecuantos años…

La parte de abajo, terrorífica. Ahí seguimos, más que no pese… Todo lo que sea tener unos intereses superiores al 3% duele, sobre todo comparativamente con el país de al lado…

PD6: Estamos un poco mejor. Los datos de confianza alemanes están ayudando. Las bolsas suben bien al calor del efecto enero o bien porque no han sido capaces de bajar cuando las cosas estaban muy negras y ahora remontan el vuelo. ¿Será verdadera la subida? No lo sé, pero ha sido un gustazo ver lo bien que marchan muchas, sobre todo las emergentes… Esto demuestra que saber esperar es positivo…

Pero no te despistes. El IFO es una encuesta que se hace a la gente. Ahora están más positivos y punto (es un indicador adelantado de lo que nos viene por detrás). Sin emabrgo, la realidad es otra: seguimos flojitos y pachuchos. Mira los datos industriales de los últimos meses (últimos disponibles): Alemania mal; Francia peor…

PD7: Hoy nos dicen los datos de la EPA. Ayer los filtró Montoro. Esto sí que es nuestro problema: 24% de parados o 5.400.000 personas con nombre y apellido. Realidad horrible. La opinión de los guiris nos afecta: muchas veces ni saben lo que hacemos, más que en España hay cachondeo, sol, paella, sangría y toros... Como se cosquen de esta realidad apañados vamos:

Spain’s unemployment rate has jumped to nearly 24% in the fourth quarter, Finance Minister Cristobal Montoro said Thursday, confirming that the country is still in the throes of a long and painful economic crisis.

Montoro told a parliamentary commission Thursday that official figures due out Friday will show 5.4 million people were out of work at the end of December, up from 4.9 million in the third quarter, when the jobless rate was 21.5%.

Spain already has the highest unemployment rate in the 17-nation eurozone and is near its record of 24.5% unemployment set in 1993.

The new conservative Popular Party government has pledged major labor reforms in a desperate bid to halt further job losses. A similarly-aimed reform in 2010 by the previous Socialist government appears not to have had a major effect on the labor market.

The economy is expected to fall back into recession this quarter — GDP fell 0.3% during the last three months of 2011 and is expected to slide further through March.

“The government’s policy must be to overcome, and do so as quickly as possible, the worst economic crisis in our history, the biggest destroyer of employment, the one that has most sapped our youths’ confidence in their future,” said Montoro.

He said the crisis had placed Spain at “the epicenter of the euro’s problems.”

Spain, which also has a swollen deficit, is battling to avoid being dragged further into a debt crisis that has already forced Greece, Ireland and Portugal to seek financial bailouts.

The 5.4 million jobless cited by Montoro on Thursday was up from a 5.3 million estimate conservative Popular Party Prime Minister Mariano Rajoy made recently. Rajoy took office in December after his party won a landslide victory in elections the previous month.

Spain began in 2010 to emerge from a near two-year recession triggered by the collapse of a property and construction bubble that fueled growth for nearly a decade.

But that recovery has gone into reverse. The Bank of Spain predicts the economy will contract 1.5% this year, saying the eurozone debt crisis has wasted business confidence and choked off bank credit, causing a massive drop in domestic demand, only partially offset by strong exports.

PD8: Por fin ha llegado la ley de derogación del aborto.

- Manolo: Lo ha dicho el Ministro de Justicia, ¡por fin!

- Pepe: ¡Ah!, ¿entonces ya no se podrá abortar en España?

- Manolo: No, no, ¡hombre!, ¿qué dices? Lo que sucederá es que será necesario el permiso paterno.

- Pepe: ¡Ya!, con lo que, se podrá seguir abortando.

- Manolo: Si, si.

Pues anda que estamos buenos… Si los del PP no son como yo. Les votamos, pero somos distintos, no representan mis ideas, no me las representa nadie, por ahora. Les votamos con la nariz tapada, voto útil, pero seguimos igual…, ambos partidos son iguales, representan a la sociedad española, eso dicen, pero yo no soy como la sociedad española...yo soy distinto, pienso, me gustan otras cosas, tengo otros ideales, quiero un mundo diferente… ¿Pero es que no hay nadie que piense como yo…?

26/1/12 - Grecia, Portugal... seguimos igual, ¿o peor?

2012-01-26T08:15:00.001+01:00

¿Qué va a pasar con Grecia? Desde el FT dicen:

Greece: What happens if bondholders hold out?

By Felix Salmon

What happens if Greece puts forward an exchange offer which is acceptable to the Troika (the EU, ECB, and IMF), but unacceptable to bondholders — and only say half of them accept? In that event, there wouldn’t be nearly enough acceptances to be able to bail in the holdouts — and as a result, Greece would be paying out on its new bonds and would be forced to default on the old bonds which weren’t tendered.

Narrowly speaking, this would be good for Greece’s fiscal situation. After all, if it’s only making coupon payments on half of its private-sector debt, that saves it a substantial interest expense. But there’s no sense in which Greece actually wants this outcome — for two reasons.

Firstly, even if the ECB encouraged Greece to offer bondholders a very low coupon, it also doesn’t want Greece to be in indefinite default. Some kind of technical default which lasts for a couple of weeks, before the new bonds are accepted? That’s fine. But a protracted legal fight with bondholders trying to attach Greek assets around the world, and waving Greek obligations which are going unpaid? The ECB certainly doesn’t want that. It might be accepting just about anything as collateral these days, but even the ECB might well draw the line at lending against securities issued by a government which is clearly not paying a huge chunk of its debt.

The IMF, too, has rules against lending into arrears: it won’t lend new money to countries which are in default on old loans. This is a self-imposed rule which the IMF has broken many times, and might well break again, if it can say with a straight fact that Greece made a “good-faith effort” to keep current. But still, the bigger the number of holdouts, the harder it becomes for the Fund to continue to lend money to Greece.

The most devastating effect, however, would probably be on Greek banks. The obligations of Greek banks, pretty much by definition, are less safe than the obligations of the Greek government. Deposits in Greek banks are obligations of Greek banks. And so anybody with deposits at a Greek bank would likely move those deposits somewhere much safer, like Germany. That capital flight would weaken the balance sheets of the Greek banks and force the ECB to make a hard decision about lending not to Greece itself but rather to Greece’s banks. And even if the ECB did prevent Greece’s banks from going bust (certainly the Greek government doesn’t have the money to do that), those banks would be much weaker, much smaller, and much less willing to provide credit to Greek businesses. The Greek economy would surely be severely damaged as a result.

So it’s important, before March 20, that Greece puts together an exchange offer which a significant supermajority of bondholders will accept. It doesn’t need everybody to accept — there will be holdouts, especially when it comes to bonds issued under foreign law. But so long as those holdouts are obviously in the minority, that’s probably survivable. But Greece does need to be able to bail in all of the holders of its domestic-law bonds. Otherwise both the legal dynamics and Greece’s broader economy could become very nasty indeed.

Al final creo que va a hacer lo que quiera. Va a provocar un nuevo default, con una QUITA salvaje, no le va a gustar a nadie, ni a la Troika ni a sus tenedores de bonos, y va a tener que pedir auxilio al FMI ya que le van a hacer la peseta: no le van a dar un euro más por parte de la UE.

El problema de Grecia es que el plan es malo de por sí: Esperan que alcance una deuda pública del 120% de su PIB en 2020. Y eso incluso es insostenible…

Y lo que está cantado es su salida del euro. Es imposible de otra forma. Necesitan meter tijera de verdad, de la que es gratis: necesitan devaluar a lo bestia para hacer el ajuste rápido. Pero va a escocer en los tenedores de bonos griegos. Van a perder hasta la camisa…

PD1: Portugal está rota también. Portugal necesita fondos adicionales del FMI/UE por valor de 30.000 millones de euros según Reuters. Así es imposible su viabilidad. La banca española sufrirá en sus carnes una necesaria QUITA lusa. Mira sus bonos que en todos los casos valen ya menos del 50% de su nominal. Menudo cacho palme acumulan los bancos portugueses y españoles…:

Portugal bond yields hit euro era record highs: 10YR 15.11% 5YR 18.8%

2 años

5 años

10 años

Sus CDS a 5 años en las nubes también: 1.326 puntos… Ruina total…Cuándo pete del todo, ¿habrá contagio a otros países?

PD2: La banca tendrá que provisionar 65% del suelo y 35% de los inmuebles. El Santander, más chulo que un ocho, saca pecho y dice que el ya lo hace en 2011 con 4.000 millones del ala. Mucho me temo que no se debe de haber enterado del todo el Sr Botín de lo que tiene dentro o que se debe pensar que con eso es suficiente. ¿Se pensará que semos tontos? Dudo mucho que el 65% de su suelo y el 35% de sus inmuebles sea lo que ha provisionado con los 4.000 leuretes del ala…, pero vete tú a llevarle la contraria…

PD3: Lagarde, jefa del FMI, dice que si no hay acuerdo Grecia-acreedores privados, el BCE tendría que asumir también pérdidas de sus bonos griegos. Como sabes, el BCE se quedó fuera de la quita inicial del 50% que hizo Grecia. Ahora me temo que le va a tocar su parte también. Grecia no podrá pagar ni a los acreedores privados ni a los acreedores públicos salvadores… Iluso el BCE que se pensó que a él le pagaba Grecia sí o sí, por sus cojones, con perdón…Mi apuesta es que la nueva quita será del 80%. Falta poco para saber si acierto o no…

PD4: Recuerdas que España es el país que ensambla los coches pequeños europeos. Pues no vamos mal y toquemos madera. Nuestro negocio es el turismo, que gracias a Egipto este año pasado nos salimos, los coches que aguantamos y la construcción que, qué quieres que te diga… Si se nos cae otra pata (turismo/coches/casas), apaga y vámonos… Datos: España alcanzó el pasado año 2,35 millones de unidades, lo que representa un retroceso del 1,43% en comparación con 2010, según datos de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles (Anfac).

PD5: La Merkel dice que hay que "enterrar los viejos estereotipos", que hablan de "los alemanes, los polacos, los franceses, los españoles y los griegos" como si se supiera "todo sobre su forma de ser". "Hay alemanes vagos y alemanes trabajadores", apunta. Creo que lo que nos cuente la Merkel es lo que nos acabará por ocurrir, ella manda más que cualquier político local…, nos guste más o nos guste muy poco, como me pasa a mí. Lo que digan aquí es lo que ella les ha dicho que tienen que decir… Así estamos.

PD6: Apple. Impresionante. Sus resultados, sus expectativas para 2012 (ipad3, nuevo iphone, Apple TV y no sé qué más cosas…). Resultado: beneficios apabullantes y liquidez para comprar lo que quieran. Podrían comprar de golpe el 100% de Telefónica y BBVA y se quedaban tan panchos. Esta política de tener caja creo que es envidiable. Si los demás gestores hubieran hecho lo mismo, sobre todo los gestores de los bancos… otro gallo nos hubiera cantado, no tendríamos esta cacho crisis… Ole tus huevos Steve Jobs, allí donde estés…98.000 millones de dólares de caja… ¡Qué gozada! ¿Alguien dijo que estamos en una crisis de deuda? No para Apple:

Cuidado, que puede que esté todo en el precio ya: A multiplicado por 4,5 desde el mínimo de 2008 ¡!!! Aunque Morgan Stanley la recomienda ya que dice que a este precio 425 dólares tiene un PER razonable de 12,5 veces beneficios y que su estimación de revalorización es de un 15% en 2012. No sé yo si compensa comprar una patata tan caliente, por muy buena que sea, algo que se ha revalorizado ya semejante barbaridad en tan pocos años… Not for me, thanks…

Últimos dos años:

PD7: Joder, joder, joder… La FED dice que no moverá los tipos de interés hasta el 2014, que los deja en cero como están ahora… O sea que la crisis no acaba este año, ni el que viene, sino que nos dura hasta el 2014. No si que te lo digan ahora anima…, un huevo. Los yanquis son memos, no sé qué porras festejan. Yo me pondría de luto si fuera consciente que no hay visos de salida de esta maldita crisis hasta al menos 2014. Y seguro que nos vendrán a decir que ay, que lo siento, pero que nos hemos equivocado y durará más. Como Olli Rehn, el Comisario europeo de Economía que dijo ayer que durará dos décadas…¡AHÍ ME HAN DADO…! ¡Arrrrgggg, socorro…! ¿Apuestas? Acierta Olli Renh, más que Bernanke. ¿Qué vamos a hacer durante tantos años…?

PD8: Ayer fue el día de la conversión de San Pablo. Gran fiesta del apostolado. Hace aproximadamente un año que estoy machacándote todos los días con la última postdata, la que más me gusta a mí. Espero que las hayas disfrutado y te haya servido alguna. Renuevo otro año mis promesas apostólicas. Más que te pese, te seguiré sermoneando desde aquí. Ya sabes, te la puedes saltar, aunque te perderías lo mejor del email… Son chascarrillos que te cuento tratando de moverte a mi lado, tratando de que se te pegue mi fe, tratando de cambiar al mundo, a todos, dentro de la libertad de cada uno. Si no te gustan, lo siento… Y si te gustan, me alegro… Si no te cuento estas cosas, reviento.

25/1/12 - Los ajustes para reducir el déficit nos generan recesión

2012-01-25T08:18:00.001+01:00

El Gobierno hace bien en empeñarse en el 4,4% de déficit aunque sepa que no se cumplirá. Si no, el 6,8% que dijo ayer el FMI que tendría España en 2012, se quedaría corto. Según el FMI, cada punto de reducción del déficit provoca en España 0,65 puntos de caída del PIB en dos años. El FMI augura una crisis de solvencia de España si no se eleva la máxima capacidad de crédito del fondo.

Déficit Público, 2008–13
(Percent of GDP, except where otherwise noted)

			Est.	Projections

	2008	2009	2010	2011	2012	2013

Overall Fiscal Balance
World	-2.0	-6.7	-5.5	-4.5	-4.1	-3.4

Advanced economies	-3.8	-9.0	-7.6	-6.6	-5.7	-4.6
United States	-6.7	-13.0	-10.5	-9.5	-8.0	-6.4
Euro Area	-2.2	-6.5	-6.3	-4.3	-3.4	-2.9
France	-3.3	-7.6	-7.1	-5.7	-4.8	-4.4
Germany	-0.1	-3.2	-4.3	-1.1	-0.7	-0.1
Italy	-2.7	-5.3	-4.5	-3.9	-2.8	-2.3
Spain	-4.2	-11.2	-9.3	-8.0	-6.8	-6.3
Japan	-4.7	-10.8	-9.3	-10.1	-10.2	-8.8
United Kingdom	-4.9	-10.4	-9.9	-8.6	-7.8	-6.5
Canada	0.1	-4.9	-5.6	-4.9	-4.4	-3.6

Emerging economies	-0.4	-4.8	-3.6	-2.6	-2.7	-2.5
China	-0.4	-3.1	-2.3	-2.0	-2.0	-1.4
India	-7.2	-9.7	-8.9	-8.5	-7.9	-7.6
Russia	4.9	-6.3	-3.5	0.5	-1.4	-1.7
Brazil	-1.4	-3.1	-2.8	-2.6	-2.4	-2.3
Mexico	-1.1	-4.7	-4.3	-3.0	-2.7	-2.1
South Africa	-0.5	-5.3	-5.1	-4.9	-4.8	-4.2

Low-income economies	-1.3	-4.0	-3.1	-2.8	-2.8	-2.3

G-20 economies	-2.7	-7.6	-6.2	-5.1	-4.7	-3.9
G-20 advanced	-4.4	-9.6	-8.2	-7.2	-6.3	-5.1
G-20 emerging	-0.2	-4.8	-3.5	-2.5	-2.7	-2.5

Estamos en una situación disparatada:

General Government Gross Debt
World	59.5	65.9	70.0	70.1	70.9	70.9

Advanced economies	82.0	93.7	99.7	103.5	107.6	110.2
United States	76.1	89.9	98.5	102.0	107.6	112.0
Euro Area	69.8	79.4	85.3	88.4	91.1	92.5
France	68.3	79.0	82.4	87.0	90.7	93.1
Germany	66.7	74.4	83.2	81.5	81.6	79.8
Italy	105.8	115.5	118.4	121.4	125.3	126.6
Spain	39.9	53.6	60.8	70.1	78.1	84.0
Japan	196.2	216.3	219.0	233.4	241.0	246.8
United Kingdom	52.5	68.4	75.1	80.8	86.6	90.3
Canada	71.1	83.6	85.1	85.5	86.7	84.7

Emerging economies	34.7	36.7	40.8	37.8	36.4	35.0
China	17.0	17.7	33.5	26.6	23.3	20.9
India	74.7	74.3	67.4	65.8	65.3	64.4
Russia	7.9	11.0	11.7	10.5	11.2	12.1
Brazil	63.5	66.9	65.2	66.0	64.2	62.0
Mexico	43.1	44.7	42.9	42.7	43.2	43.5
South Africa	27.4	31.5	35.3	37.9	40.0	41.5

Low-income economies	39.2	42.4	40.8	40.0	40.3	40.2

G-20 economies	66.4	73.3	78.2	77.8	78.5	78.4
G-20 advanced	87.6	100.1	106.4	110.2	114.6	117.4
G-20 emerging	34.8	35.9	40.8	37.1	35.3	33.8

Nos viene una DEPRESION, o eso al menos es lo que dice el FMI:

The IMF now sees:

2012 world growth outlook cut to 3.3% from 4.0%, 2013 growth revised lower to 3.9% from 4.5%
2012 US growth of 1.8%, 2013 at 2.2%
2012 UK growth of 0.6%, down from 1.6%
2012 China growth of 8.2%, down from 9.0%
Eurozone to enter "mild" recession, whatever that is, with -0.5% economic growth, to grow again in 2013 by 0.8%. Unclear just how with all the deleveraging...

IMF also adds that without action, the debt crisis may force a 4% Euro-area contraction, in line with what the World Bank, controlled by a former Goldmanite, said. Lastly, the IMF says that Europe needs a larger firewall and bank deleveraging limits. Well there is always that €X trillion February 29 LTRO

This is the scariest chart out of the IMF's World Economic Outlook report released today. Naturally it was purely included in there to emphasize the IMF's Mutual Assured Destruction point that Europe has to immediately proceed with fiscal easing (something which Germany will not agree to until it is too late, if then), or else this is what happens. And since this is Europe, and no fiscal resolution will come (but many, many, many summits are in store before the world figures this out), this is precisely the sad reality in store for Europe, and thus for the US and China, as 2012 will be the first year since the Second Great Depression in which official statistics will represent a global economic contraction. As for Europe's 4% decline relative to baseline: good luck.

Pero amigo, si la UE se mete en una recesión, los EEUU nos seguirían. Lo han hecho siempre:

PD1: Sigue el FMI diciendo que no se puede hacer todos los ajustes del mundo, meter tijera a todo, esa austeridad que ahora todo el mundo habla y tan poco estaba presente en los últimos dos años, porque metemos a las economías en recesión o depresión. En España hemos pasado de tener un 36% de deuda pública acumulada al inicio de la crisis a estar en recesión y acumular un 84%. Si siguiéramos en esta tónica iríamos a unos niveles desorbitados. Se cuestiona sobre nuestra capacidad para mejorar (el FMI dice que ni en 2012 ni en 2013 vamos a cumplir el Pacto de Estabilidad (dejar el déficit en el 4,4% y en el 3% respectivamente). Y eso tendrá una repercusión negativa en nuestra prima de riesgo que lejos de mejorar, como hizo el mes pasado, está tensa en los 350 pb aún a sabiendas de las reformas y recortes que nos vienen en breves dada la fuerte voluntad política de hacerlos. Si quieres ampliar léete esto donde leerás que el FMI pide una mayor suavidad en los recortes. Yo lo que creo es que hay que meter tijera al gasto superficial y a parte del suntuario y a las duplicidades del estado de las autonomías, y enfatizar el gasto que genere empleo...

PD2: Necesito urgentemente que dejen las malas leyes hechas por el anterior Gobierno como estaban antes. No debemos continuar así, hay que darle la vuelta a la tortilla. Coñe, que tienen mayoría absoluta y para esto les hemos votado, además de para arreglar la economía, que tan mala pinta tiene…No sé yo si se debían dedicar a rehacer lo que destrozó ZP en vez de intentar hacer nada más…, no sé yo si la economía no tiene ya arreglo alguno. ¿Qué te apuestas a que pasan 4 años y seguimos como ahora, sin remedio alguno a la familia…?

La familia: eje vertebrador de la sociedad
Carlos Seco - En los últimos años, e inspiradas por corrientes ideológicas totalitarias, se han operado reformas legislativas dirigidas conscientemente a la desconfiguración de la familia como escuela de aprendizaje de valores sociales, como lugar de adquisición de habilidades relacionales. La reforma del Registro Civil, que sustituyó la identificación de las personas del padre y la madre por las expresiones progenitor A y B, se dirigía a reprogramar los lazos de afectividad entre los miembros de la familia.

La mal llamada ley del matrimonio entre homosexuales venía a crear la apariencia de que el matrimonio no era una unión entre personas heterosexuales dotados de capacidad de engendrar hijos y de construir una familia, pretendiendo que la familia dejara de ser la célula básica y estructural de la sociedad. Y por ello, el matrimonio también debía de configurarse como algo que no fuera duradero y estable sobre el que edificar la sociedad, sino que debía convertirse en un contrato que se extinguiera sin causa, por el simple antojo de uno de los contratantes. La ley del divorcio expres se dirige a la destrucción de la estabilidad matrimonial, entregando al hombre a la esclavitud de la vanidad, de la soberbia, del hedonismo y del egoísmo. Y del fracaso matrimonial pasa también, por aprendizaje experimental, a los hijos, causándoles graves trastornos de conducta, y provocándoles el desprecio hacia el matrimonio, la familia, la vida, y a la dignidad del ser humano, sea la propia, o la de otras personas con las que se relacionen.

Las consecuencias son graves. Más de dos millones de divorcios desde que se aprobó dicha ley, y la misma cifra de hijos divorciados en tal situación de riesgo grave. De ahí que resulte ser una urgente necesidad la derogación de dichas medidas y reformas legislativas, devolviendo a la familia el papel estructural y vertebrador de la sociedad que tiene por propia esencia y que nunca debe sustituirse por artificios ideológicos. Pues es en la familia donde el hombre aprende a ser hombre, aprende a relacionarse, y se socializa. Es en la familia donde se experimenta la grandeza de la maternidad y de la paternidad. Es escuela de solidaridad, en la que se comparten los bienes y se ayuda a otros en sus necesidades.

La familia es el lugar en el que el hombre encuentra la razón de vivir. En ella se aprende a dar la propia vida por lo demás. En la familia se crean y fomentan lazos de afectividad. Se aprende a reconocerse en su propia dignidad e identidad.

Es en la familia donde el hombre es amado por sí mismo y no por sus capacidades físicas o intelectuales. Es reconocido como persona humana desde su concepción hasta su muerte natural, y es donde se aprende a proteger la vida.

24/1/12 - desapalancamiento

2012-01-24T08:24:00.001+01:00

No se está haciendo y es el problema. Lo que hemos acumulado en deudas y más deudas, esa montaña de deudas que tenemos sobre nuestras cabezas es el problema. No se le busca solución, sino que se ataca al problema desde otros frentes abiertos, que hay que tocar y poner remedio, pero no se acomete o se dirigen los esfuerzos al verdadero problema de fondo… Luego seguimos igual, tratando de matar a cañonazos las moscas, cuando sería más fácil usar un matamoscas…

Krugman dice:

Notes On Deleveraging

The new McKinsey Global Institute report on debt and deleveraging has attracted a lot of attention, and rightly so. I have some quibbles with the way the data are presented, but they’re very useful data — and lead to some surprising conclusions.

So, a few notes.

MGI presents its data like this:

My preference is to leave financial-sector debt out of the picture, because it’s conceptually very different from nonfinancial debt. Think of it this way: compare two banking systems, one in which banks directly lend deposits out to customers, another in which many deposits are lent out through the interbank wholesale market, and then lent on to nonfinancial customers. The second system will show much higher financial-sector debt, and it is in some real sense more risky than the first, but the real economy isn’t more highly indebted than in the first case. In general, financial-sector debt is about the internal organization of intermediation, and it’s not the same kind of thing as when households or business run up a lot of debt.

So if you take the financial-sector debt out of the total, MGI’s conclusion that the United States has experienced substantial deleveraging goes away: overall debt to GDP has been more or less flat since the end of 2008. But as I wrote yesterday, the shift of debt away from over-indebted households to a federal government that is not borrowing-constrained is a big plus; it’s setting the stage for recovery.

What about MGI’s claim that the United States is doing much better than Europe? It still holds up. I wish they had done eurozone-as-a-whole numbers; I’m not finding that at all easy to do myself. (Eurostat’s categories do not match US flow-of-funds data). But what I’ve been able to gather is that Europe has had a substantial rise in public debt, with little or no private-sector deleveraging. Here’s Spain:

So what you get is a seeming paradox: once you realize that private debt is as much or more of a problem than public debt, what you see is that Europe, where the key policymakers have preached the evils of debt and the need for austerity, is not making any progress in bringing debt problems under control — while we are. Of course, it’s not a paradox if you have been reading Richard Koo on balance sheet recessions, if you understood the importance of expansionary monetary policy, and if you had grasped the meaning of Sam and Janet.

Oh, and if we had done what the usual suspects on the right wanted — if we had slashed spending to ward off the invisible bond vigilantes, and had tightened money to ward off the phantom inflation menace — we’d be emulating Europe, and hence emulating Europe’s failure.

Es decir, que España desde 2008 ha pasado de tener un 337% de deudas total a tener un 363% como último dato, deteriorándose en 26 puntos porcentuales lo que teníamos en 2008. ¿Y nuestro futuro cómo será? Gris, dado la nueva recesión que nos viene (recesión es mayores deudas dado que se generan mayores déficits, al margen que el objetivo es reducirlos al 4,4% este año. Ojalá… Pero los 40.000 millones de gastos o de mayores ingresos que hay que obtener es una utopía a día de hoy…) Un abrazo,

PD1: Esto es lo que piensan que ocurrirá en 2012 los de BlackRock. Ya no pondré más que si no tendrán ventaja…

Bob Doll, chief investment officer at the world's biggest money manager-- BlackRock ($3.6 trillion in assets), who has produced an annual prediction for over a decade, just published his 10 predictions for 2012:

1. The European debt crisis begins to ease, even as Europe experiences a recession.

2. The US economy continues to muddle through yet again.

3. Despite slowing growth, China and India contribute more than half of the world’s economic growth.

4. US earnings grow modestly, but fail to exceed estimates for the first time since the Great Recession.

5. Treasury rates rise and quality spreads fall.

6. US equities experience a double-digit percentage return as multiples rise modestly for the first time since the Great Recession.

7. US stocks outperform non-US stocks for the third year in a row.

8. Dividends and buybacks hit a record high.

9. Healthcare and energy outperform utilities and financials.

10. Republicans capture the Senate, retain the House and defeat President Obama.

Doll sees a 2012 recession in Europe, but China, India and the United States are three bright spots accounting for two-thirds of global GDP growth. The United States faces headwinds, but a recession is not expected with GDP growth of between 2% and 2.5% and QE3 is unlikely. The big risk remains that of a financial breakdown in Europe.

PD2: Desde Cotizalia nos dice K. Vazquez:

El euro está mal construido, hay diferencias de competitividad importantes entre el norte y el sur, lo que no se soluciona con deuda. Es por ello que debería haber una devaluación interna en el sur e inflación en el norte, pero ya que esto último no va a ocurrir todo el peso del ajuste caerá sobre nosotros. El problema surge cuando tenemos una moneda demasiado fuerte, unos tipos de interés demasiado altos, cuando no podemos devaluar y nos imponen unas recetas de austeridad que impiden compensar el ajuste del sector privado. Eso lleva a la depresión. Sí, depresión, no recesión. Y si bien no existe una definición formal de depresión, al contrario que de recesión, normalmente se estipula como una caída del PIB superior al 10% o una recesión de más de tres años. Una “sentencia de muerte” en su opinión.

¿Por qué se produce este efecto? Existen varios motivos para pensarlo. Si el país no es competitivo, entendiendo como tal que su cuenta corriente es negativa, se endeudará con el exterior. Esto es muy difícil de revertir en el corto plazo, si no eres competitivo no lo eres y cambiarlo requiere reformas que no dan resultados rápidamente. Por ello o bien el sector privado o bien el sector público debe endeudarse. ¿Alternativas? Una. Si el dinero que viene del exterior para financiar la economía deja de existir forzando un ajuste brusco o bien se priva al sector público de compensar el desapalancamiento del sector privado, lo que obtenemos es que el PIB cae en proporción. Ya no se financia el consumo interno exteriormente y por tanto se destruye el PIB que era producido por ello. En algunos casos tras un ajuste brusco y doloroso se recuperará la competitividad y el mañana será próspero, en otros el paciente morirá. Default.

En la gráfica pueden ver cómo muere un paciente. En rojo el PIB en miles de millones de euros de Grecia, en azul su deuda pública como ratio entre el PIB. Una vez el PIB deja de crecer la deuda comienza a dispararse, se necesita más austeridad, más cae el PIB, más se dispara la deuda… hasta que la situación se vuelve insostenible y el país quiebra.

En el caso de España el problema no está en la deuda pública sino en la privada, pero a pesar de ello el problema es parecido. Si no existe inflación en el norte la devaluación interna tendrá que ser de doble dígito, cuanto más devaluación interna existe menos dinero hay para pagar las deudas aumentando éstas en proporción. Además bajando salarios se consigue un efecto adverso sobre la productividad, cuando el salario es menor también lo tienda a ser el rendimiento… resultando que la competitividad no mejora como a priori parecería y necesitando más devaluación. Existe la posibilidad de salir reforzados pero también la de entrar en una espiral autodestructiva.

PD3: La familia ante la crisis de Family Watch. A Dios gracias que en España las familias son como son y nos apoyamos entre nosotros… Otros países con mucho desapego familiar sufrirán unas mucho más duras condiciones para salir de la crisis. Cada día hay que dar gracias a Dios por haber nacido aquí y no 1.000 kilómetros más abajo, ni 2.000 kilómetros más arriba…, aunque debemos esforzarnos para preservar la familia como siempre ha sido en España, un microcosmos de amor, donde todos nos apoyamos. No quiero el estilo yanqui…

Esto es lo que la gente pide:

Gran consenso sobre las medidas que ayudarían a las familias

La práctica totalidad de los entrevistados considera que lo que ayudaría a las familias en España es:

implantación de políticas de conciliación laboral y familiar (91%)
fomento del alquiler y de ayudas a la vivienda (90%)
aumento del número de becas para estudios (88%)

El porcentaje de los que están de acuerdo es menor en medidas como la libertad de los padres para llevar a sus hijos al colegio que quieran al margen de dónde vivan (81%), más desgravaciones fiscales para familias numerosas (80%), campañas de concienciación para que el hombre se responsabilice de las tareas del hogar (75%) y beneficios fiscales en la compra de material escolar. La medida con menor apoyo entre los entrevistados es la de recuperar el cheque bebé (48%).

El 87% tienen o quieren tener hijos y la inmensa mayoría pide que se ayude a las empresas para facilitar la maternidad.

Los españoles han reducido sus gastos y piden lo mismo al Gobierno

La mayoría de los españoles afronta la crisis reduciendo sus gastos superfluos y retrasando otros como el cambio de coche, la compra de una TV nueva o la reforma de la casa (67%), o las salidas para comer o cenar fuera (63%).

En ese sentido, la gran mayoría propone, para salir de la crisis, recortar altos cargos (9, reducir el gasto público (77%), reformar el mercado de trabajo (74%) y bajar los impuestos (61%). No están de acuerdo en subir los impuestos ni en bajar el sueldo a los funcionarios o congelar las pensiones.

La opinión está dividida sobre la posibilidad de que el nuevo Gobierno introduzca mejoras en política familiar (el 43% de los encuestados así lo esperan frente a un 41% que no).

23/1/12 - purga y austeridad

2012-01-23T08:23:00.000+01:00

Hace dos años empecé a darte la murga de que hacía falta austeridad, que había que ahorrar, que no podíamos gastar más de lo que ingresábamos. Mucho te he escrito de austeridad desde entonces. Debías pensar que tío tan pesado siempre pidiendo lo mismo.

Ahora ya se ha coscado todo quisqui, estamos en la austeridad draconiana impuesta oficialmente por el Gobierno de España. No cabía otra. Tienen que hilar muy fino ya que si se pasan nos meten en un crecimiento negativo que nadie quiere. Hay que meter tijera en los casos flagrantes de gastos ridículos (donde se compraban votos y se tiraba el dinero a la basura, (esos reinos de taifas de CCAA y ayuntamientos haciendo cada tirano lo que le parecía bien, sin cabeza ni sentido…)), pero hay que impulsar a su vez el crecimiento del PIB…, para que se genere empleo. Eso está ya claro. Por ahí no te cuento más.

Ahora lo que toca es PURGAR, es hacer lo que los otros no se atrevieron. Es limpiar el sistema, limpiar los balances de las sociedades (en especial de los bancos y de las cajas de ahorros). Es mejor saber la verdad aunque duela, que no nos sigan engañando, que nos digan cómo están las cosas. Que se pueda liquidar las sociedades que no deben existir, las que están ya perdidas por pérdidas latentes, por mierda en sus balances, por pérdidas potenciales ya concretables… Piensa que la deuda pública no se tiene que valorar en los balances de las entidades financieras, que sólo son los fondos de quien tiene que andar todos los día metiendo los precios para calcular el nav (valor liquidativo). Pero las entidades bancarias y cajas no, pueden tener unas posiciones de bonos compradas (portugueses, españoles, italianos…) con fuertes pérdidas sin que se refleje en ningún lado, sin seguir criterios de prudencia…

Además de esto, tenemos a los activos que entran en mora siguiendo criterios propios, criterios no muy prudentes. Podemos afirmar que los bancos no engañan a sus accionistas y que estos últimos saben y conocen fielmente la valoración neto contable de sus inversiones. JA, JA, JA, y un jamón…

Mientras no purguemos no recuperaremos la confianza perdida. Igual que yo dudo de lo que tienen muchas entidades, dudan los inversores más grandes, sabedores de la picaresca nacional y la afición a no decir más que una pequeña parte de la verdad.

Y esto no lo mejoramos hasta que no digamos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad… Por ahora no hay ganas, quizás después de un buen guarrazo y dos años de tiempo habremos conseguido algo. Quizás no. Llevo trabajando en este cotarro desde 1987 (25 añitos ya!!!) y sigo con la sensación de que los banqueros hacen lo que quieren… merluzos, avariciosos, siempre buscando la maximización de sus beneficios a costa de lo que sea…choris más que choris. Tipical Spanish…

Guindos y Rajoy van a aprobar un plan de saneamiento de la mora de inmuebles y suelo en los bancos. No sé por qué, permíteme que dude de que llegue a buen puerto. Te apuesto un café y una peseta a que los bancos niegan la mayor y dicen que están ya saneados y provisionados…

Mira lo que dice este hombre: La austeridad sin reformas no sirve. Totalmente de acuerdo. Un abrazo,

PD1: Vimos el viernes que el Tesoro Público no tiene problema para financiarse, con tanta pasta en los bancos españoles de la generosidad del BCE no me extraña, puro carry trade (pillo al 1% y me compro deuda pública a una rentabilidad mayor… gano la diferencia, pero ni me planteo financiar a PYMES ni a nadie…)

Los que lo tienen jodido son las pymes y autónomos. El dinero que va a dar el Estado a las CCAA para pagar a los proveedores se utilizará para pagar sueldos atrasados; el resto , si queda algo, será para tapar agujeros bancos. No vale, siempre igual... Como dijo el jueves de Guindos, tengo una sensación de que estamos mucho peor de lo que preveíamos... ¿Cómo acabaremos? Es la gran duda. Mal, muy mal.

Una cosa es DEVENGO y otra PAGO. Se han encontrado en la primera semana de gobierno con que el déficit real era del 8,2% (lo que se había devengado). Pero cuando llevaban ya un mes gobernando se han dado cuenta de la cruda realidad: son muchas las facturas sin pagar en los cajones, ¿40.000 millones? De cosas ya devengadas pero no pagadas (incumpliendo la ley que obliga a pagar en 50 días a las administraciones públicas). Ay. Y no hay pasta para pagar nada… Joder, joder con la pu** herencia de ZP. Y de CCAA del PP y ayuntamientos de los dos…

Se nos pide que hagamos un esfuerzo, que paguemos más impuestos…, justo cuando tenemos la sensación de desorden administrativo y corruptela por doquier… El fraude va a seguir subiendo. Nadie querrá pagar más si no vemos más que corrupción de los gobernantes e impunidad ante sus desmanes. Y me da igual si les amenazas de pena de cárcel. Teniendo ya a 65.000 reclusos en España, empieza a construir cárceles, que no te van a caber dentro a tantos políticos como te vas a llevar puestos… ¿Piensas que así se recuperará la confianza perdida? Yo creo que vamos igual de mal que antes. No se ponen las pilas, el tiempo apremia…y no hay pasta.

PD2: Esto sí que es cobrar por asesorar, y no lo que hago yo… Pena penita que no haya un Goldman Sachs por aquí a mano. Este cuadro refleja lo que han ido cobrando por sus honorarios no los mejores, sino toda la plantilla de GS. Este año les han bajado los emolumentos… Están en miles. Es decir el sueldo medio de todos los empleados de GS ha sido de 367.000 dólares en 2011. Te cagas:

PD3: Este es nuestro bucle: Ahora estamos en las puertas de una nueva cumbre (Summit) que se celebrará a final de enero, y luego vuelta a empezar, más de lo mismo y sin soluciones… Llevamos haciendo esto unos cuantos añitos ya. Nadie se atreve a purgar… Una cosa es austeridad, que sí, y otra bien distinta es purgar el sistema, ahí no se hace nada…

PD4: Los bancos españoles son los más caros del mundo, medido en la relación precio de bolsa/ valor contable. Somos los más pícaros. Ni valoramos a mercado los agujeros, ni los metemos en el balance. Somos mucho más caros si tenemos en cuenta que hay que hacer el ajuste de valoración inmobiliaria que se debe, que en teoría, de Guindos va a hacer…

PD5: Análisis del INE de fecundidad y natalidad: Hemos pasado de 1,23 hijos por mujer de 2000 hasta los 1,38 actuales. No reponemos (Francia está en 2,1, tasa reposición). Ergo, dependeremos de inmigrantes que no quieren venir porque no hay trabajo…

Y somos cada vez más viejos, nos morimos más tarde. ¡Qué pestiño! Con lo bien que nos iríamos al otro barrio a ver a Dios…y no seguir en este valle de lágrimas… Hay que esperar y estar preparados ya que no sabemos el día ni la hora…

Y ya hay más emigración hacia fuera, mayor que los inmigrantes que nos entran de fuera…, lo que implica que no sé quien nos va a pagar la pensión???

20/1/12 - China, la mejor opción

2012-01-19T17:12:00.000+01:00

EL DE MAÑANA

Me da la impresión de que al final va a tener que ser China la que nos saque a Occidente de este embrollo. La globalización del mundo hacia los países emergentes fue parte de la culpa de la crisis (por el desempleo que supuso y por carestía de sueldos y salarios de la mano de obra en Occidente). Pero van tan bien allí que al final se convertirán en los grandes consumidores de lo que sea. Son tantos que lo querrán comprar todo, todo…

Desde el World Bank dicen:

World Bank: China Can Help Global Economy By Promoting Consumption

China can boost global economic growth by pressing ahead with reforms to promote domestic consumption and reduce reliance on exports and investment, World Bank President Robert Zoellick said Monday.

Communist authorities have said repeatedly they want more self-sustaining growth based on domestic consumption. But they have made little progress, and investment as a share of China's economy rebounded after Beijing launched a stimulus based on public works spending following the 2008 global crisis.

The World Bank is working with Beijing on developing ways to rebalance the world's second-largest economy, Zoellick told reporters after meeting with Chinese officials.

"The world economy won't get out of this hole by simply relying on austerity policies," he told reporters.

Possible changes might include relying on the market instead of the government to allocate natural resources and overhauling the relationship between state-owned and private companies, Zoellick said.

Zoellick's comments came amid mounting fears the United States might be headed back into recession after the Labor Department reported Friday the economy added no jobs in August, its worst employment report in 11 months.

Coming months will be a "sensitive time" for developed economies as Europe wrestles with a debt crisis and the United States tries to shore up growth, he said.

Weakening global demand might add to Beijing's urgency in trying to promote retail spending and other domestic consumption. But analysts say the many steps required to do that will take time, such as creating more government-financed health care to reduce the need for families to save so much to pay for emergencies.

China's spending on new factories and other investment has accounted for more than 40 percent of its economic output over the past decade – several times the level of the United States, Japan and other major economies. It rose close to 50 percent in 2009 due to stimulus spending, according to the International Monetary Fund.

Otro análisis interesante. Te copio el estudio de "El Código del Dragón" por el equipo de Invesco en Hong Kong:

El desarrollo demográfico en China como motor de la transición económica

Al integrar globalización y relaciones comerciales, China ha sido percibida como la "fabrica del mundo" con el empleo masivo como factor clave para el crecimiento económico. El desarrollo urbanístico también ha contribuido a la productividad, haciendo que la población abandone las tareas agrícolas y pase a aceptar trabajos de carácter industrial. El modelo basado en la inversión ha progresado durante la mayor parte de la década, con la inversión fija contribuyendo hasta un 8,6% en el crecimiento del PIB real en 2009, compensando por sí sola la contribución negativa de las flojas exportaciones.

Sin embargo, a pesar del sólido crecimiento obtenido, el gobierno chino es consciente de la necesidad de que la composición del crecimiento económico se redirija más a las actividades domesticas. Reequilibrar el crecimiento ha sido el tema principal reiterado durante el duodécimo Plan Quinquenal. Una crítica habitual es que las políticas chinas no están dirigidas a la creación de empleo necesario para absorber el número creciente de licenciados universitarios que se incorporan anualmente al mercado laboral.

Consumo y servicios absorberán más mano de obra

El desarrollo demográfico de los últimos años ha servido para apoyar las políticas gubernamentales de transición a una economía centrada en la actividad económica nacional, con el sector servicios adquiriendo una mayor relevancia a medida que decaía la actividad industrial.

El número de licenciados universitarios ha aumentado notablemente, pasando de un 3,6% de la población total en 2000 a un 8,9% en 20101. En 2010, de los 1.340 millones de personas que residen en China, 119,6 millones eran licenciados universitarios, frente a los 45,7 millones en 2000. Todo ello viene acompañado por una alta tasa de urbanización que indica que, durante los últimos 10 años, cada año cerca de 21 millones de personas han abandonado las zonas rurales para ir a vivir a la ciudad.

Esto supone una tasa de crecimiento anual compuesto del 3,8%, la más alta entre todos los mercados emergentes y, por consiguiente, la mayor demanda de puestos de trabajo urbanos. El gobierno es consciente de la necesidad de incentivar la creación de empleo más cualificado para absorber estos licenciados, estimados en 8 millones anuales, y, por ello, ha desarrollado un plan para facilitar una transición económica que pueda absorber más puestos de trabajo cualificados incentivando previamente el consumo y los servicios.

Se considera una jugada muy inteligente, ya que se piensa que es más difícil estimular la demanda de empleo cualificada o superior (en gran parte orientada a los servicios) que la de operarios mediante la aplicación de medidas de estímulo.

Urbanización como motor de la demanda de vivienda

Paralelamente a la transición demográfica, hemos visto la introducción de políticas receptivas en el duodécimo Plan Quinquenal, incluyendo medidas para reequilibrar la demanda, estimular el consumo, así́ como relacionadas con las exportaciones y la inversión (intensivas en mano de obra). Se pone el énfasis en la mejora de la industria tradicional, aplicando medidas de apoyo para promover la industria de servicios. En términos de oportunidades de inversión, consideramos que las empresas del sector de consumo discrecional serán un claro beneficiario en medio de la reciente inflación salarial y las políticas gubernamentales para aumentar los ingresos disponibles.

Respecto a las infraestructuras, no se debe restar importancia a las amplias oportunidades que ofrece el sector de la vivienda, con la urbanización como promotor de la demanda de vivienda en áreas urbanas en los próximos años. El universo de inversión a lo largo de la cadena de valor es amplio, incluyendo materiales de construcción, cemento y otros subsectores periféricos.

Industrias altamente cualificadas en respuesta a las tendencias demográficas

Finalmente, no deberíamos ignorar el impacto del boom de licenciados universitarios sobre el mercado laboral, produciéndose una disminución estructural de la oferta de mano de obra no cualificada. Ésta se ha reducido en los últimos años, debido a la combinación de una mejora de la educación y la mejora de la cualificación de los trabajadores emigrantes.

La escasez se hace patente en la subida de salarios en las fábricas del sur de China. La situación se ha estabilizado mediante una revisión significativa del salario mínimo desde inicios de 2011, pero es probable que resurja durante el próximo Año Nuevo Chino cuando el volumen de negocios tiende a alcanzar picos al volver los trabajadores emigrantes a casa por vacaciones.

Con un salario mínimo relativamente alto (130 USD en las provincias del oeste y 200 USD en Shenzhen, Guangdong) frente al de la India (96 USD) y Vietnam (62 USD), creemos razonable asumir que la producción basada en mano de obra poco cualificada se moderará con el tiempo para compensar la disminución de la mano de obra operaria. El surgimiento de una industria basada en mano de obra más cualificada que aporta valor añadido compensará esta situación en respuesta a las tendencias demográficas, como se indica en el duodécimo Plan Quinquenal.

PD1: Las 500 mayores empresas chinas, donde invertimos nosotros a través de los fondos de inversión internacionales, tuvieron un INCREMENTO DE BENEFICIOS del 38,6% interanual. En bolsa lo que se compra son beneficios empresariales. Mientras estos sean así de importantes, lo único que hay que tener es paciencia, ya subirá:

Sinopec lidera el ranking de las 500 empresas chinas más rentables

La petrolera estatal china Sinopec lideró el ránking de las 500 compañías más rentables del país asiático en 2010, según una encuesta de las cámaras empresariales locales difundida hoy por la agencia oficial Xinhua.

Efe - Sinopec reportó ingresos por 307.810 millones de dólares (216.759 millones de euros), mientras que sus ganancias netas fueron de 10.900 millones de dólares, un 13,7% más que en 2009.

El podio de los pesos pesados del sector empresarial chino lo completaron la mayor petrolera del país, CNPC, cuya facturación alcanzó los 269.465 millones de dólares, y el gigante eléctrico State Grid Corp, con ingresos por 240.000 millones de dólares.

La lista de las 10 compañías más rentables incluyó además a: ICBC, China Mobile, China Railway Group, China Railway Construction Corp, China Construction Bank, China Life Insurance y el Agricultural Bank of China.

En total, los ingresos de las 500 principales compañías chinas crecieron un 31,6% interanual y alcanzaron los 5,6 billones de dólares, mientras que sus activos se expandieron un 18,4% hasta los 16,9 billones de dólares.

Las ganancias de las empresas incluidas en la lista, en tanto, treparon un 38,6% interanual alcanzando los 2,08 billones de yuanes.

Las compañías pagaron en 2010 un total de 325.800 millones de dólares en impuestos, lo que representa un 37,3% del total de los ingresos fiscales de China.

La encuesta fue llevada a cabo por décimo año consecutivo por la Confederación de Empresas de China y la Asociación de Directores de Empresa de China, entidades que representan a 436.000 empresas y emprendedores del país asiático. En esta edición, el piso de facturación para participar del ranking se elevó de 1.700 millones de dólares a 2.200 millones.

PD2: Diferencias entre emergentes y desarrollados. Esto ha sido en el pasado. En el futuro será incluso más, con la cacho crisis que vivimos…

PD3: Lo que ha hecho el Dow Jones en los últimos 100 años, ¿no será lo mismo que harán las bolsas emergentes en los próximos 100?

Esta es la década en la que los pobres financian a los ricos. China, India, Brasil y otros acumulan capital y prestan a USA, EU, Japón.

PD4: Tienen que hacer muchas cosas si quieren cumplir este pronóstico:

En 20 años el 75% de los chinos vivirá en ciudades

El proceso de urbanización en China se acelerará en los próximos 20 años, lo que supondrá que la población urbana tendrá una representación entre el 70 y el 75% del total nacional para finales de 2030, según el informe de la Academia de Ciencias Sociales de China (CASS). La costa oriental del país se encuentra en una situación de escasez en lo que se refiere a la mano de obra, según cita el China Daily. Este fenómeno es el reflejo de que los habitantes de las zonas rurales no quieran desplazarse a las zonas urbanas debido al aumento del costo de vida, pero que sin embargo no obstaculizará el proceso de urbanización a largo plazo. El investigador de la CASS, Li Yang, explica que un proceso de urbanización sostenible ayudará a China a evitar caer en la "trampa de los ingresos medios", un concepto que es utilizado por el Banco Mundial para hacer referencia al estancamiento que sufre un estado cuando su Producto Interno Bruto per cápita llega a los 3.000 dólares. Según las estadísticas de la CASS, la población urbana del país se situó en 620 millones de personas hasta finales de 2009, lo que quiere decir que llegó a convertirse en la mayor del mundo. Esta cifra representa el doble de la población total de Estados Unidos y una cuarta parte más que la de los 27 países de la Unión Europea. Por último, Zheng prevé que en los próximos diez años un total de 200 millones de chinos se mudarán a las ciudades.

Nuestro futuro pasa por China, en todo. Los chinitos nos acabarán comprando de todo (desde la deuda pública, pasando por las mejores empresas y siguiendo con nuestros productos de calidad. Bueno se los comprarán a los alemanes que no son tontos los chinos tampoco). Desde el punto de vistas financiero así como en materia de consumo, le vamos a deber la vida a los chinorris…

El consumidor del futuro es chino

John Ford, director de Inversión de Asia-Pacífico de Fidelity International.

Con una población superior a los 1.300 millones de habitantes, China está a punto de convertirse en una de las bases de consumidores más importante de las próximas décadas. Aunque hace mucho tiempo que se le considera un centro mundial de fabricación, el creciente poder de consumo de China es, con toda probabilidad, como poco tan importante como el de sus exportaciones de bajo coste. Y hoy el consumo chino asciende a más de 2 trillones de dólares. Y el gigantesco tamaño de la población china, junto con la rápida urbanización y desarrollo de las zonas rurales del país, están acrecentando aún más la influencia de esta base de clientes.

El PIB de China, que asciende a alrededor de 6.000.000 millones de USD, es el segundo después del de Estados Unidos, y durante los últimos años ha disfrutado de la mayor tasa de crecimiento del mundo, expandiéndose con gran rapidez a pesar de la crisis financiera mundial. Este éxito económico ha generado un considerable aumento de los salarios, los ingresos disponibles y, en consecuencia, los gastos de consumo. Y aunque el ritmo del crecimiento económico de este país puede ralentizarse durante los próximos años, es muy probable que la contribución de China al crecimiento de PIB total mundial vaya en aumento. De hecho, muchas previsiones indican que la economía china superará a la estadounidense en los próximos diez años. Esta combinación de tamaño gigantesco de la población china y de fortaleza económica dota a su base de consumidores de una influencia única. Según mis previsiones, el consumo chino registrará una tasa de crecimiento anual del 15-20% durante la próxima década.

La importancia de la base de consumidores china también está avalada por la urbanización, una tendencia estructural clave en el país que se ha acelerado en los últimos años. El plan quinquenal del gobierno chino ya incluye iniciativas de apoyo para 2011-2015, como la construcción de 10 millones de viviendas asequibles en 2011 y 36 millones de viviendas para 2015, con el objetivo último de reducir la necesidad de ahorrar dinero para la adquisición de casas en favor de un mayor gasto de consumo. Por consiguiente, las previsiones indican que para 2020 cerca del 60% de la población vivirá en zonas urbanas, en comparación con el 46% registrado en 2009, con mejor acceso a una gama mayor de bienes y servicios. Ya puede observarse que muchos consumidores urbanos chinos están pasando gradualmente de comprar en puestos callejeros a hacerlo en grandes almacenes. Esta actitud fomenta a su vez un mayor conocimiento de las marcas y una mejora de la calidad de los productos consumidos. Creo que dichas mejoras son posibles gracias a que el proceso de urbanización viene acompañado de una tendencia de redistribución de la riqueza, que permite a un mayor número de familias urbanas ascender a la clase media y alta.

Asimismo, las poblaciones rurales están empezando a beneficiarse del nacimiento del mismo tipo de tendencia de redistribución de la riqueza que sus homólogos urbanos, y cada vez son más las personas que logran ascender a la clase media. Confío en que esto, junto con la modernización de infraestructuras rurales, desate la demanda contenida de productos básicos de consumo de calidad por parte de las familias rurales. También impulsará la demanda de artículos de consumo discrecionales de gama media y baja, puesto que muchos de los habitantes chinos que hasta no hace mucho tiempo vivían en condiciones de subsistencia, ahora disfrutan de ingresos disponibles por primera vez en su vida. Estos motores de crecimiento son las principales prioridades abordadas en el plan quinquenal actual del gobierno chino, cuyo objetivo es, precisamente, crear un crecimiento sostenido, ampliar el consumo nacional e impulsar el desarrollo de las zonas interiores y rurales.

John Ford, director de Inversión de Asia-Pacífico de Fidelity International.

PD5 Y ya que estamos hablando de China, cerremos el email con una foto de la Virgen y el Niño con ojos rasgados. La Iglesia China ha sido muy perseguida en la época comunista férrea. Quedó más que diezmada y sigue siendo perseguida ahora. Pero se mantiene la Fe. Y pintan a la Virgen y al Niño Jesús como si fueran de su raza. Qué bonito!!!

19/1/12 - Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades

2012-01-19T08:20:00.000+01:00

Muchos años y muy por encima de nuestras posibilidades. Que se lo pregunten a las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ayer me reía cuando supe que había un pueblo que tenía 150 vecinos que el alcalde les había construido un auditorium. ¡Qué no les falte de na…! Sin embargo por la noche me quedé con la boca bien abierta cuando vi la realidad de los pueblos españoles en Comando Actualidad de RTVE. Patético. ¡Qué despilfarro! Yo sabía que teníamos un futuro negro, pero no sabía que era tan negro. Nos va a costar una barbaridad salir del hoyo. Muchos años y mucho esfuerzo económico. ¿De qué va a vivir toda esa gente?

Los pueblos son el micro cosmos. Las comunidades autónomas están igual. El Estado español ídem de ídem…, afectando totalmente al sistema financiero de bancos y cajas. Vivimos en un cúmulo de deudas sin pagar. A mi me deben, yo no puedo pagar a mis proveedores… Deudas que van arruinando a unos y a otros… Ahora el Gobierno dice que va a dar pasta a las comunidades autónomas para que paguen a los proveedores (dicen que las administraciones públicas deben 40.000 millones de euros a proveedores (son un montón)). ¿Qué va a pasar con ese dinero que les llegue a los proveedores? Lo primero por ley, pagar sueldos y salarios atrasados (van a sacar de un apuro a mucha gente), lo segundo pagar deudas a los bancos que cobran por delante del resto (joder, los bancos de nuevo), y si queda algo, pagar a los siguientes proveedores. Es decir, no quedará nada… Remiendo sobre tela rota…

Los bancos y cajas también han vivido por encima de sus posibilidades: han crecido apalancándose y le han dado unos créditos imposibles a empresas y personas que nunca debieron dar.

Los particulares también. Que te voy a contar que tú no sepas. ¿Qué habrás hecho tu que no deberías haber hecho?

El Estado español no puede asumir todos los desmanes de otras administraciones, la suya propia, y los excesos de las empresas y particulares. Bueno, de los particulares no asume nada, nos estruja al límite…salvando a los demás culpables…

Como se dediquen a rehipotecar el problema actual y a trasladarlo al futuro les vamos a dejar un mundo muy malo a las siguiente generación. Es muy injusto. La purga la debemos hacer nosotros. La purga, no el traspaso a futuro del problema actual, que es lo que veo que se está haciendo… Un desconsolado abrazo,

PD1: Entre la palabrería de los políticos de cómo van a arreglar las cosas, uno de los paquetes de ahorro dentro de los famosos 40.000 millones de euros, es a través de un mayor control del fraude fiscal. Dicen que van a conseguir 8.171 millones de euros. Son un montón. Se lo deseo con verdaderas ganas, aunque permíteme que dude..., o es que han sido unos memos redomados todo el cuerpo de inspección hasta la fecha!!!

Medidas anti fraude, cortesía de Droblo:

Limitar el uso de dinero en efectivo, es el regalo de reyes de nuestro nuevo gobierno, que no ha tirado mucho del ingenio sino que se copió de unos vecinos con un historial de mala gestión similar por el que ha pasado nuestro país. Son el caso de Grecia, Italia y últimamente Francia.

Aún no se determina el monto límite, pero se espera será similar a los límites que impusieron Grecia prohibiendo las transacciones en efectivo que superen los 1.500 euros y que fue impuesto desde enero de 2011; Italia que pretende frenar la evasión de impuestos declarando ilegales las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros habiendo reducido el límite que estaba en los 12.500 euros y Francia que prohibirá los pagos en efectivo por 3.000 euros en el caso de particulares y 1.100 euros para los comerciantes.

El Plan General de Control Tributario, que es como se llama al conjunto de medidas, incluye la que nos concierne en este momento, limitar el monto de los pagos en efectivo.

Los fundamentos de tales medidas son:

Limitar el uso de efectivo en determinadas transacciones económicas, especialmente las realizadas con billetes de alta denominación, se dice que con esta medida aflorará parte de la economía sumergida que se lleva a cabo a través de estas operaciones.
Prevenir el fraude.
Recaudar 8.171 millones de euros en 2012.

Los objetivos:

Luchar contra los incumplimientos tributarios.
Mejorar del control en la fase recaudatoria.
Colaboración de la Agencia Tributaria con los organismos fiscales de las comunidades autónomas, incluidas las haciendas forales y la Seguridad Social para el intercambio de información.

Los medios:

Se facilitará a los contribuyentes el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
Se pedirá información fiscal a los países que antes eran considerados paraísos fiscales, como Andorra, Panamá, Bahamas y las Antillas holandesas.
Se impulsará la firma de nuevos convenios para la erradicación de otros paraísos fiscales.
Se intensificará el control sobre ciertos sectores más ligados a la economía sumergida.
Se pondrá el foco en datos como el consumo eléctrico o el uso de terminales de tarjetas de crédito.
En fase recaudatoria se adelantará la intervención de los órganos de recaudación en los procedimientos de gestión tributaria y se fomentará la adopción de medidas cautelares desde el inicio del procedimiento.
La potenciación de la vigilancia aduanera.

En 2011, según el gobierno, la lucha contra el fraude permitió a la Hacienda Pública ingresar 10.400 millones de euros, de estos, 9.400 millones de euros se recaudaron gracias a estos controles directos sobre los contribuyentes.

GESTHA, sindicato de los Cuerpos Técnicos del Ministerio de Hacienda afirma que la prohibición del pago en efectivo de facturas es una medida disuasoria frente al fraude fiscal porque las empresas no podrán deducir el IVA ni el gasto en el Impuesto de Sociedades por la parte pagada en metálico que exceda del límite máximo permitido en cada factura.

Hasta aquí todo bien, sin embargo se puede llegar a interpretar esta medida en otros sentidos:

Lo que logran son “daños colaterales” como complicar aún más la situación de las pequeñas empresas.
Se podría pensar que lo que se trata en el fondo es de mantener el dinero en los bancos para evitar la fuga de los pequeños capitales desde las cajas de los bancos hacia otro destinos.
Se puede tratar, más que de una medida para controlar el fraude fiscal, una suerte de corralito para que los Bancos tengan mayor liquidez.
Un problema añadido de “bancarizar la economía” con esta medida es el coste en comisiones que implican el “obligar” a pagar de otra manera que no se en efectivo.
Obligar a pagar mediante el sistema bancario induce al público en general a prestar su dinero a un banco, es decir, a hacer un contrato de préstamo, nuestra cuenta corriente, con una entidad privada con ánimo de lucro, el banco.

Juzgad vosotros mismos.

PD2: ¿Estará seguro el BCE con tanta compra que hace? Uff…, hay días que dudo. En un momento determinado va a tener que pedir auxilio. No hace más que comprar bonos de los países periféricos y como se siguen deslizando al alza las rentabilidades, bajada de precios al canto y minusvalías para el BCE. Si esto lo multiplicas por los miles de millones que compra cada semana, tiene un problema. O el problema lo tiene Alemania que tendrá que poner la pasta…y enjugar esas pérdidas. Somos unos ilusos si pensamos que el BCE puede comprar toda la mierda de bonos europeos y seguir tan fresco…

Mira cómo le han dado a la maquina de hacer dinero ambos bancos centrales para comprar esos bonos que nadie quiere:

¿Quién se hará cargo al final de las minusvalías de estas compras? Como si lo viese: tú y yo y mis hijos…Mira lo que dicen de UBS:

UBS Macro Strategy: How safe are central banks?

Central banks have adopted ever-more unconventional policies since the financial crisis erupted in 2007. Chiefly, their extraordinary responses have taken the following forms.

First, the Fed and the Bank of England have purchased government securities, ‘quasi’ government securities (e.g., eligible mortgage-backed securities in the US) or credit instruments on a scale not seen (outside of Japan) during the post-war era. Even the ECB has dabbled in bond-buying via its securities market program. Second, all three central banks have acted as large-scale lenders of last resort to banks. Since 2008, that designation includes investment banks that have acquired banking licenses, at least in the US. Finally, in their capacity as liquidity providers to the financial sector several central banks— among them the ECB and some of the national central banks within the Eurozone—have significantly lowered eligible collateral standards for banks seeking funding.

All that activity makes some folks nervous. In particular, two questions arise. First, could a central bank go bust and precipitate a liquidity crisis? Second, if a central bank gets into trouble, who stands behind it?

Below, we explore both questions. We conclude that, for the most part, fears of central bank insolvency leading to a collapse of liquidity and failure of the payments system are wide of the mark. But it is possible to imagine a central bank suffering large losses, enough to wipe out its capital and hence warrant recapitalization.

That’s where matters get complicated and potentially problematic. Recapitalization by the fiscal authority—where it exists—may require legislation, which introduces politics and potential delays into the picture. So even in the US or the UK, where national governments backstop the central bank, the politics of ‘bailing out’ the Federal Reserve or the Bank of England could become messy, potentially leading to a period of elevated market uncertainty.

But the greater challenge resides in the Eurozone. No central fiscal authority exists to backstop the ECB. And some of the ECB shareholders—the 27 national central banks of the EU—might also themselves become financially stressed in a scenario where the ECB faces large losses.

In the end, investors might conclude that given the unimaginable alternatives, EU national governments would step in to recapitalize the ECB and, where necessary, their national central banks. But the history of the Eurozone crisis has not offered many reassuring examples about the speed and effectiveness of Eurozone political decision-making. In terms of crisis management, the lesson from Europe thus far has been that, indeed, crisis precedes management. Investors could be forgiven for wondering whether central bank recapitalization might not require a crisis first.

Why disorderly central bank default is unlikely

Central banks can become insolvent. Infrequently they do. But it is unusual for their losses, per se, to impair the functioning of the financial system. Indeed, losses at central banks are not the same things as losses among ordinary banks.

For one, central banks aren’t forced to mark-to-market their holdings or to provision against changes in the probability of credit losses. Dodgy assets can be held at par until losses materialize or until maturity.

But the most crucial distinction is that central banks borrow with the money they (and they alone) print. That money is fiat—irredeemable in anything but itself. To fund its Treasury or mortgage-backed securities purchases in recent years, for instance, the Fed merely credited banks’ accounts at the Fed with the dollars it printed (electronically, of course).

That makes the central bank unique. Its creditors cannot change the terms on which it borrows. As a result, the capital position of central banks is all-but irrelevant—it neither affects the central bank’s cost of funds, nor its ability to fund itself.

The privileged position of issuing fiat money enables central banks to operate with skinny capital. The Fed’s capital is $50bn—not much when compared to a balance sheet over $2.5 trillion. Were it a bank, on the other hand, the Fed’s capital ratio of less than 2% would have already landed it in bankruptcy court. Moreover, central banks can tolerate write-downs. In part, that is because they don’t require capital to borrow. But equally, it is because they are moneymaking machines in a different sense as well—they make fat profits (known as seigniorage). Central banks enjoy unparalleled net interest margin (borrowing at near-zero interest rates [Central banks will incur borrowing costs to the extent they pay interest on reserves, but those ‘borrowing rates’ are typically very low—much lower than the yield on the assets they hold and much lower than any private sector financial intermediary could hope to attain.], while investing in much higher yielding government or credit securities). Last year, for example, the Fed earned $76.9bn in profit, more than its total capital base.

Typically, central banks return all but a small fraction of their earnings to the government. In bad times, however, those earnings could be used to offset realized losses, bolstering the capital of the central bank.

But the key point is this one—even if the central bank incurred sufficiently large losses to create a negative equity position, that outcome would not change its ability to borrow via securities purchases. In short, even negative equity (technical insolvency) would not prevent a central bank from performing its customary open market operations nor its lender of last resort function.[Some observers have noted that the ECB’s low seigniorage revenues do not provide the same ‘earnings-based’ capital cushion available to other central banks. But the essential point is that capital does not determine the central bank’s ability to perform its mandated functions.] So when does a central bank actually go bust? The answer is when it cannot make payments, which would be the case if the central bank borrowed in foreign currency (i.e., money which it cannot ‘print’). That is not the case for the Fed, BoE or ECB—the liabilities of all three central banks are almost exclusively in their own currency.[In the event a country exits the Eurozone, its central bank would issue new national fiat currency, effectively re-denominating its liabilities.]

So if central bank capital is all but irrelevant, why have it? Alternatively, why worry if it is eroded by losses?

The answer may be, in part, optics.[The statutes of central banks may also require it.] No one, not even a central banker, wants negative net worth. But more subtly, it is also undesirable to incentivize central banks to maximize seigniorage (i.e., to earn their capital). After all, given a fixed net interest margin, maximizing seigniorage is about boosting assets ‘under management’. In turn, that requires creating excess money, which raises the risk of inflation. So the preferred public policy is to endow central banks with capital rather than to compel them, however infrequently, to earn it. Lastly, the source of central bank capital—the national government—acts a subtle yet powerful reminder that the central bank is not utterly independent, but ultimately is answerable to the taxpayer.

The Eurozone is different

That’s why recapitalization is probable if a central bank suffers large enough losses to wipe out its capital.

So who recapitalizes the central bank? And why is the Eurozone different?

Insofar as central banks are a part of government [Technically and historically, this is not quite right. Central banks historically may have public-private roots. The Fed is a quasigovernmental organization and, as noted earlier, the ECB shareholders are the 27 national central banks of the EU. But insofar as they deliver public goods (a medium of exchange and, hopefully, price stability) and because they have (near) monopoly issuance of money, they are commonly assumed to be part of government.], the taxpayer ultimately stands behind them, at least where a central (federal) government exists. In the event necessary, it is widely assumed that the Treasury (or a European Finance Ministry) would recapitalize its national central bank.

Yet the act of doing so is a fiscal transfer, making it subject to legislative approval. It isn’t far-fetched, therefore, to imagine that if a central bank required a capital infusion, politics would intrude. To be sure, even if recapitalization were held up by politics, the central bank could perform its mandated duties, as previously noted. But political intervention could have other unsettling byproducts, such as de jure or de facto restrictions on the central bank’s operational independence (or even its revocation altogether).

The Eurozone is a special case because there is no central (or federal) government that stands ready to recapitalize the ECB. Moreover, some of the ECB shareholders (the national central banks) might find themselves in a pinch at the same time that the ECB needs a capital top-up. That’s because some Eurozone national central banks have similar or worse ‘risk asset’ exposures than the ECB. For example, via the Emergency Liquidity Assistance (ELA) facility, several national central banks have extended considerable collateralized lending to banks in their countries, reportedly accepting even weaker collateral than the ECB has in its own operations. Accordingly, it is possible that a series of Eurozone sovereign or banking defaults could simultaneously erode the capital position of the ECB and those of some of its shareholding national central banks. That outcome would imply that central bank recapitalization would have to be led by a subset of creditor countries (i.e., Germany). That’s potentially a problem—recent history reminds us that Europe’s creditors have a proclivity for prevarication where asymmetric bailouts are involved.

Summary and conclusions

Central banks have taken on more risk in recent years. That’s been necessary and highly desirable during the most severe financial crisis since the 1930s, followed by the ‘great recession’. One shudders to think of the consequences of the alternative—‘Austrian’ central bankers running the show.

Yet the actions of central bankers in recent years may yet have undesired consequences. Central banks have claimed to have exercised prudence in demanding sufficient collateral and adjusting ‘haircuts’ to the value of collateral. But with central bank balance sheets swollen relative to their capital and a second recession underway in Europe, credit losses could mount. Stuff happens.

To emphasize, the risk is not that large central bank losses would impair the ability of the monetary authorities to provide liquidity, conduct open market operations, target policy rates, or safeguard the payments system. Rather, in the event that losses wipe out too much of their capital, the chief risk becomes the intrusion of politics into central banking. It might even bring about the end of independent central banks.

PD3: Me duele todo lo malo que le pasa a Portugal. Soy medio portugués al ser ibérico. Y los considero mis hermanos, algo cutres y pobres, pero mis hermanos… Están muy malitos. Para que te hagas una idea de la incidencia y gravedad de su maldad, te copio un pantallazo de los precios y rentabilidades de la deuda pública portuguesa, por si al final nos pasara a nosotros, o a los italianinis (que, por cierto, no les tengo ningún cariño) algo parecido, algo que no podemos descartar y que no sería muy descabellado:

Están ordenados por vencimiento. Para que te hagas una idea del palo que acumulan unos bonos que se emitieron y se compraron por el nominal 100% y que ahora cotizan quien más y quien menos por el 50% de su precio inicial… Pero lo cojonudo es que las entidades bancarias no tienen obligación de valorar a mercado su cartera de bonos. Pueden seguir estando unos beneficios colosales y magníficos dividendos y tener un palme de sus bonos de un 50% de precio ¡!!! Y lo terrorífico es que muchos de estos bonos los tiene comprada la banca española, la gran tenedora de la deuda pública lusa, amén del pille que tienen por las bajadas de precio de los bonos públicos españoles…

Recordarte los tres problemas que se enfrenta la banca: mora inmobiliaria (que ahora Rajoy ha decidido que tiene que provisionarse contra resultados (veremos si tragan…)), pérdidas latentes de la deuda pública (lo que te cuento aquí) y fuga de depósitos a otros países (lo que te contaba el otro día que está pasando ya con los depósitos extranjeros…) Eso sí, pagan unos dividendos de no te menees… el camelo de siempre, pura imagen, vanitas vanitatis…

Por cierto, el mercado es soberano y listo. Los bonos portugueses sufrirán una quita del 50%, ¿apuestas?

PD4: Es vital el control del Estrecho de Ormuz. Esto es lo que piensan los iraníes y será cuando se líe la tostada y empecemos una nueva guerra. Todo para distraer al personal. ¡Cuánto sufrimiento tendremos otra vez…! La historia de la humanidad está basada en episodios de guerra que se suceden uno a otro… Siempre lo mismo. Guerras inútiles fruto de la vanidad de los gobernantes. ¡Qué tristeza! Sólo piensan en quién es más fuerte, quién tiene mayores derechos, quién quiere crecer, geográficamente hablando, quién es más chulo y más fuerte… Cuando las guerras las perdemos todos, los civiles y los militares también. Eso sí, lo único bueno es que se gasta armamento que luego hay que volver a fabricar (EEUU), por eso tanto intereses en montar nuevas guerras…Demasiados intereses creados y buena estrategia de distracción de los problemas reales…

Y a los iraníes, como buenos musulmanes que son, les gusta la guerra como comer con los dedos… Y a los estadounidenses también. Sentir que su imperio yanqui se desvanece y que la cacho crisis que atravesamos les deja atrás, frente a los emergentes, les está desquiciando… Harán lo que sea. Y encima estamos en año electoral… ¡qué más quieres! La única duda es cuándo… y la espoleta será el control de Ormuz, por ahí pasa todo el crudo árabe…

18/1/12 - los fondos de inversión, las mejores opciones de inversión

2012-01-18T08:16:00.000+01:00

Te presento dos estudios que concluyen lo mismo: Lo mejor que se debe tener para evitar pagar muchos impuestos son los fondos de inversión. Como sabes, con la subida de impuestos lo que se tenga en depósitos a plazo, al margen del riesgo del emisor y en estos días no se puede poner la mano sobre ninguna entidad financiera, la rentabilidad financiero fiscal vuelve a ser muy importante. Compensa aplazar al máximo el pago de los impuestos ya que estos son muy onerosos… La mejor forma es a través de fondos. Lo dice Expansión y Cinco Días:

Fondos y depósitos a largo ganan brillo con la reforma

Ambos productos cuentan con resquicios para que el ahorrador esquive el peaje con Hacienda durante la vigencia de los últimos cambios fiscales

Malas noticias para los inversores. Los cambios fiscales anunciados por el Gobierno para combatir la hemorragia del déficit incidirán negativamente en las rentas del ahorro. Los intereses obtenidos de una cuenta bancaria, los cupones derivados de la inversión en renta fija, las plusvalías logradas por la venta de participaciones en un fondo de inversión, las ganancias generadas por la venta de un piso o de acciones, los dividendos y los rendimientos conseguidos con otros productos financieros, como los estructurados o preferentes, sufrirán mayores retenciones fiscales a partir de ahora. Un escenario en el que aumenta la ventaja fiscal de los fondos de inversión al tratarse de un producto que permite retrasar el paso por Hacienda hasta el momento en el que el inversor decida vender.

El pasado ejercicio los ahorros tributaban a un máximo del 21%, una cantidad que a partir de ahora puede llegar al 27% dependiendo de las rentas generadas. El Gobierno ha optado por un sistema de tramos en el que las plusvalías obtenidas pagarán entre un 2% y un 6% más. En concreto, el tipo de gravamen de las rentas del ahorro será del 21% para los primeros 6.000 euros obtenidos, cuando antes era del 19%. La retención para las plusvalías que oscilen entre 6.000 y 24.000 euros pasará del 21% al 25%, mientras que para aquellas rentas que superen los 24.000 euros aumentará al 27% desde el 21% anterior. En definitiva, pocos inversores escaparán del aumento impositivo.

"Es una medida que no incentiva el ahorro pero pone de manifiesto las ventajas competitivas de los fondos de inversión frente a otros productos", comenta Ángel Martínez Aldama, director general de Inverco. "Los fondos salen reforzados si se mantienen en cartera. Son medidas que tratan de fomentar el ahorro a largo plazo", añade José María Luna, director de análisis de Profim.

Los fondos de inversión tienen ciertas ventajas fiscales respecto a otros productos financieros que se ven acentuadas por este aumento de impuestos, especialmente si se trata de una medida temporal de dos años, tal y como ha anunciado el Gobierno.

Un inversor de fondos de inversión no tributa hasta el momento en el que decida vender su participación, independientemente de lo que se haya revalorizado su inversión. Algo que no ocurre con otros productos financieros como los dividendos o los rendimientos generados por los depósitos puesto que el receptor sufre una retención en el momento de recibirlos. El inversor de fondos tiene la elección de decidir cuándo quiere pasar por la ventanilla de Hacienda y cuenta además con otra ventaja puesto que puede traspasar los ahorros de un fondo de inversión a otro difiriendo la tributación de las plusvalías acumuladas hasta el momento en el que opte por reembolsar parte o la totalidad de la inversión. Por ello, si un inversor no tiene la necesidad de vender en los próximos dos años puede esquivar el aumento de impuestos siempre y cuando se confirme que realmente es temporal. En caso contrario, solo podrá retrasar el pago fiscal. "Al tratarse de una medida temporal si el inversor tiene previsto obtener rendimientos es mejor no hacerlo hasta dentro de dos años", explica Diego de Miguel, experto fiscal de CMS Albiñana y Suárez. "El fondo gana atractivo porque es el único que mantiene la exención fiscal. Si la subida de impuestos es temporal tiene más sentido hacer rotaciones vía traspasos", coincide Borja Lago, director de inversiones de Allfunds Bank.

La industria de los fondos de inversión se ha visto fuertemente azotada por la crisis -el patrimonio gestionado en España ha caído a niveles de 1996- y a pesar de que los nuevos cambios fiscales favorecen al sector está por ver si realmente se produce un importante trasvase de dinero de depósitos u otros activos a este tipo de productos. "No se puede descartar que las medidas anunciadas animen a algunos inversores a buscar alternativas en los fondos pero al final el inversor debe centrarse fundamentalmente en obtener rentabilidad", recuerda Luna.

Los fondos de inversión ofrecen una amplia variedad de productos con rendimientos muy dispares pero queda la incógnita de si los más conservadores consiguen arañar cuota de mercado a los depósitos, uno de los productos de ahorro más vendidos durante la crisis por las elevadas rentabilidades (de hasta el 4% en el plazo de a un año) y su escaso riesgo.

Pagarés

Las necesidades de capital del sector financiero, avivadas por el cierre de los mercados mayoristas, han llevado a las entidades a centrar los esfuerzos de las redes comerciales en la venta de depósitos o pagarés -producto más de moda en los últimos tiempos por la penalización de la ley a las elevadas remuneraciones de los depósitos- en detrimento de los fondos de inversión. Por ello no se descarta que en los próximos meses opten por comercializar depósitos a plazos superiores a 24 meses que abonen los intereses al vencimiento, precisamente para esquivar el aumento fiscal. Y es que no hay que olvidar que los depósitos de alta remuneración serán uno de los productos más perjudicados puesto que la retención de los intereses generados se practica al momento de recibirlos.

Evitar el incremento fiscal con otro tipo de inversiones también será complicado. Aquellos que apuesten por la renta fija sufrirán retenciones a la hora de recibir los cupones. Solo se salvarán aquellas inversiones en deuda que no paguen intereses periódicos. Productos en los que se perciben los cupones al vencimiento. Por ejemplo, si un inversor compra 10.000 euros al 4% a más de dos años invertiría 9.600 euros y al vencimiento recibiría 10.000. La clave aquí es que la duración del bono sea superior al tiempo en el que se aplica la mayor retención fiscal, en definitiva los dos años que en principio ha acordado el Gobierno.

Los inversores en renta variable tendrán menos posibilidades de sortear los incrementos fiscales, especialmente en el pago de los dividendos puesto que estos tributan en el momento en el que las compañías los distribuyen. Ahora bien, la nueva moda del script dividend, una forma de retribución en la que el inversor puede decidir entre recibir acciones nuevas de la entidad o un pago en efectivo, puede resultar una manera de retrasar también el pago a Hacienda hasta la venta de las acciones.

'Script dividend'

En los últimos meses y como consecuencia de la crisis cada vez son más las empresas y bancos que han optado por esta alternativa para retribuir a sus accionistas. BBVA, Santander, Iberdrola o Popular son algunas cotizadas que emplearán los script dividends este ejercicio. Con esta fórmula las empresas consiguen reducir el efectivo destinado a compensar al accionista pero Hacienda ve reducida la recaudación por esta vía.

Eso sí aquellos que posean acciones sí podrán retrasar la venta de títulos si no desean tributar por las plusvalías obtenidas. En los últimos años, no obstante, muchos inversores acumulan pérdidas que podrán compensar con futuras ganancias.

En definitiva, el ahorrador tendrá difícil escapar del incremento fiscal. La clave para conseguirlo será invertir a largo plazo porque la nueva fiscalidad perjudicará a quienes operen a corto plazo.

A la espera de mejoras en planes de pensiones

No todo son malas noticias para los ahorradores en España. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció en el discurso de investidura que mejorará la tributación en el rescate de los planes de pensiones. Una promesa electoral que aún no ha concretado pero que en principio buscará favorecer el ahorro privado de cara a la jubilación.

¿Por qué se promete un cambio? Antes de 2007 si un inversor rescataba un plan de pensiones de golpe tenía derecho a una reducción del 40% para las prestaciones derivadas de las aportaciones. Esta ventaja fiscal desapareció ese año y debido a un cambio normativo desde entonces los rescates tributan al 100%. Solo aquellas aportaciones realizadas antes del 31 de diciembre de 2006 mantienen esta ventaja fiscal, algo que se prevé cambie en el corto plazo.

"Después de 2007 las aportaciones a los planes de pensiones han caído. Ha aumentado la desconfianza hacia el plan de pensiones como ventaja", explica Belén Alarcón, directora general de Abante Asesores.

La previsible mejora de la tributación en los rescates es algo esperado en el medio plazo aunque está por ver el momento en el que implementan los cambios y el sistema por el que opta el nuevo Gobierno.

"Existen varias posibilidades. Se puede optar por restaurar la reducción del 40% vigente antes de 2007. Otra opción es que al rescatar el plan se distinga la parte de las aportaciones realizadas de la de los rendimientos obtenidos. La primera podría tributar al marginal y la segunda al tipo del ahorro. Luego la imaginación al poder", explica Ángel Martínez Aldama, director general de Inverco.

Las fórmulas abundan y la clave estará en cuándo y cómo se anuncian los cambios. ¿Quizá con la próxima Ley de Presupuestos?

Productos

Dividendos. Retención inmediata. Son uno de los grandes perjudicados por la nueva normativa fiscal. Tributan en el momento del cobro. La única manera de retrasar el pago a Hacienda es optar por el scrip dividend, una fórmula de remuneración cada vez más extendida entre las cotizadas. Permite al accionista decidir si prefiere el pago en efectivo, lo que le obliga a tributar inmediatamente, o recibir la retribución en acciones, lo que le fuerza a pagar impuestos cuando venda los títulos. Los primeros 1.500 euros siguen estando exentos y se pueden recuperar al hacer la declaración de la renta.

Depósitos. Menores intereses. Los depósitos se han convertido en uno de los productos de ahorro preferidos por los inversores durante la crisis. Los nuevos productos a más de un año y hasta dos ofrecen un rendimiento medio del 2,97%, según datos del Banco de España a noviembre. Algunos expertos no descartan que proliferen los depósitos a más de 24 meses o aquellos que paguen los cupones al vencimiento para sortear el incremento temporal de impuestos. Algo que está por ver.

Inmuebles. Ganancias patrimoniales. Las ventas de inmuebles que generen ganancias patrimoniales serán una de las operativas más afectadas por los incrementos tributarios al ahorro. Los rendimientos generados que superen los 24.000 euros pasarán de tributar al 21% a hacerlo al 27%, un incremento de seis puntos porcentuales.

Bolsa. Malo para el corto plazo. El incremento fiscal al ahorro desincentivará la inversión a corto plazo. La compra y venta de títulos que genere plusvalías sufrirá retenciones mucho mayores que el pasado ejercicio lo que podría llevar a algunos inversores a mantener sus acciones un par de años para evitar el paso por Hacienda. Eso sí, también hay muchos ahorradores con pérdidas acumuladas que podrán utilizar para compensar ganancias futuras y que les ayuden a reducir la factura fiscal si optan por vender antes.

Fondos. Más ventajas. La nueva normativa fiscal no hace más que sacar a relucir las ventajas de los fondos de inversión. Los traspasos que se realizan entre unos y otros fondos están exentos de tributación, una característica que permite a los inversores modificar su perfil de riesgo sin tributar por las plusvalías acumuladas. Solo a la hora de vender la participación se cumple con Hacienda.

PD1: Los fondos de inversión no es lo que prefiere las entidades bancarias. Sus comisiones son más bajas y sobre todo, están fuera de balance… En los últimos años, los inversores han estado invirtiendo menos en fondos de inversión. Como siempre, de la mano de lo que quiere el de la sucursal, nuestro gran amigo y aliado… Qué vergüenza. Y esto nos pilla con que ahora lo más interesante son los fondos de inversión…

Así, el volumen de activos de los fondos de inversión mobiliaria se sitúa en los 127.575 millones de euros a cierre de 2011. Los fondos de inversión han sufrido una salida de 396.000 partícipes en 2011, lo que deja el número final en 4.924.000, el más bajo desde 1996. Este descalabro se explica por la competencia de los depósitos, la mala evolución de los mercados y también la mala calidad de la gestión de muchos productos.

El descenso no ha sido tan acusado cuanto a patrimonio, ya que la pérdida ha sido de 10.500 millones, mitigada por la recuperación de la deuda y de las bolsas en las últimas semanas del año. En todo caso, se trata del cuarto peor año en la historia de los fondos, por detrás de 2008 -cuando salieron 2,2 millones de partícipes y 71.000 millones de patrimonio-, 2009 y 2010.

Esta tendencia comenzó con el crash bursátil de 2008-2009 y los escándalos de fondos como los de Madoff o el Banif Inmobiliario. Pero tampoco hay que despreciar la mala actuación de los gestores de muchos de los productos de las firmas españolas, que acrecentaron las pérdidas de los mercados o, al menos, fueron incapaces de aminorarlas para sus clientes. Algo sobre lo que el sector ha hecho muy poca autocrítica en nuestro país, aunque en un reciente encuentro de la inversión colectiva organizado por la APD varias voces del sector entonaron el mea culpa.

A esto se añaden las paupérrimas rentabilidades de los productos estrella de la crisis: los fondos garantizados, tanto por su perfil cada vez más conservador como por las elevadas comisiones que cobran las gestoras en un producto que no necesita ninguna gestión una vez montada su estructura inicial, Finalmente, en 2010 y 2011 se ha sumado un factor que ataca directamente a la comercialización de los fondos: la guerra de depósitos de la banca.

En efecto, ante las asfixiantes necesidades de liquidez de las entidades y de reducir el ratio de préstamos sobre depósitos, bancos y cajas han dado la consigna a sus redes comerciales de convencer a los clientes para mover su dinero de fondos hacia depósitos. Y cuando el Gobierno socialista impuso una penalización a los depósitos de alta rentabilidad, las entidades no volvieron a los fondos, sino que lanzaron pagarés y otros títulos de deuda dirigidos al cliente minorista.

A pesar de que estas caídas afectan más a las grandes gestoras, el ranking de 2011 concluye con Santander en primera posición con 21.219 millones de euros de patrimonio gestionado, seguido por BBVA con 19.288 e Invercaixa con 15.24. Muy por debajo de los 10.000 millones encontramos a Bankia Fondos con algo más de 6.000, Popular por encima de 5.000, y Ahorro Corporación, Ibercaja y Sabadell por encima de los 4.000

Es un mercado enano, en comparación con el de los depósitos y otros productos de balance bancarios. No gustan los fondos a los banqueros ya que les reportan poca comisión… Nosotros estamos gestionando un volumen cercano a los 850.000 millones de euros entre las dos gestoras que tiene el grupo (7 veces más que todo el mercado español, incluidos esos garantizados que nada dan…)

Más datos, desde Funds People:

* 127.575 millones de euros: patrimonio con el que han cerrado el año los fondos mobiliarios españoles según las últimas cifras de Inverco. Este volumen supone un 7% menos que el de un año antes, caída derivada en gran parte por los reembolsos netos registrados en el año que han sido de 8.950 millones de euros, un 62% menos que los de 2010. A cierre de diciembre el patrimonio total del sector, esto es incluyendo los fondos inmobiliarios, ha quedado establecido en 132.000 millones de euros, lo que supone un retroceso del 8,9% en el año. Desde máximos de abril de 2007, la industria ha perdido más del 50% del volumen bajo gestión, según apunta desde Ahorro Corporación.

* 4.924.478: número de partícipes a cierre de 2011 en fondos de inversión españoles. Representa un descenso del 7,4% respecto al año anterior.

* 115: número de sociedades gestoras de IIC registradas en España. De ellas, el 55,6% pertenecen a entidades financieras (bancos y cajas de ahorro), el 37,3% son entidades independientes y el 7% forman parte de grupos aseguradores. Los movimientos corporativos entre gestoras se han multiplicado a lo largo de 2011 debido, fundamentalmente a los procesos de fusiones de las cajas de ahorro españolas, lo que volverá a repetirse en 2012. En cuanto a nuevas gestoras la tasa de lanzamientos no ha sido muy elevada en los últimos ejercicios y, de hecho, en 2011 tan solo una nueva sociedad gestora de IIC se dio de alta en CNMV: Norfin Inversiones Inmobiliarias. La concentración de cuota de mercado en el sector sigue siendo elevada y las diez primeras gestoras aglutinan el 69% del patrimonio, si bien a lo largo de 2011, las gestoras españolas siguieron una pauta uniforme en cuanto a evolución de cuota se refiere: mientras entidades de bancos perdían terreno, las de cajas y las independientes se hacían con una cada vez mayor porción del mercado de la industria de los fondos de inversión.

* 2.491: número de fondos de inversión españoles. En los últimos años, las gestoras nacionales revisan periódicamente su gama de productos, de manera que, desde diciembre de 2007, el número total de fondos de las gestoras nacionales ha disminuído en un 18%, mientras que, por tipo de producto, los garantizados de renta fija han ido ganando protagonismo: en 2011 su número ha aumentado un 31%, el mayor crecimiento registrado en los datos de Inverco correspondientes a noviembre. En cuanto a nuevos productos, en total, las gestoras nacionales lanzaron el año pasado 122 nuevos fondos de inversión, de los que 6 de cada 10 fueron garantizados.

* 26%: porcentaje del patrimonio de fondos con perfil de inversión, esto es, dejando de lado los de renta fija y garantizados, que se pueden considerar de ahorro. Con datos a noviembre, la categoría de fondos con más activos bajo gestión es la de garantizados de rendimiento fijo, con el 26%, seguida de la de fondos de renta fija a corto plazo, con el 21%.

* 47.000 millones de euros: volumen de activos bajo gestión de las gestoras extranjeras con presencia en España. La cifra corresponde a septiembre 2011, la última disponible a través de Inverco. En el tercer trimestre del año, el patrimonio que estas entidades gestionan de clientes españoles se redujo un 6%. Según datos de Inverco, las 21 gestoras que ofrecen información a la asociación (que representan en torno al 60% del sector) registraron reembolsos netos por valor de 2.525 millones de euros en el trimestre. En cuanto a entidades, 16 gestoras y boutiques foráneas desembarcaron en España en 2011 haciendo accesibles algunos de sus productos para el inversor nacional.

* 22 millones de euros: coste estimado por Inverco de la implementación del agente centralizador, la figura que tanta polémica está causando en el sector de la inversión colectiva en las últimas semanas. Según sus cálculos, el coste de implementación del agente centralizador supondría 200.000 euros por cada uno de los 120 distribuidores de fondos que hay en España, más un coste anual de mantenimiento, lo que sería un desembolso total de 22 millones de euros. Esta figura está pendiente de desarrollo normativo que corresponde realizar a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, cuyo nuevo responsable es Iñigo Fernández de Mesa.

* 21%: nueva tributación para aquellos ahorradores con unas ganancias (ya sea en forma de rendimientos o de plusvalías) que no alcancen los 6.000 euros al año, recientemente anunciada por el nuevo Gobierno. Supone un incremento del tipo en dos puntos porcentuales. Para aquellos que generen más de 24.000 euros de ganancias al año, el tipo ha aumentado del 21% al 27%. Estas nuevas tasas tendrán una vigencia de dos años por lo que los productos que no retribuyan hasta 2014 ganan atractivo y, entre ellos, destacan los fondos de inversión ya que el partícipe puede beneficiarse del diferimiento fiscal del que disfrutan estos producto hasta que el partícipe reembolsa.

* 3.495 millones de euros: volumen negociado en ETF en España a lo largo del 2011. El efectivo acumulado en el segmento de fondos cotizados en el mercado nacional descendió un 41,4% en el año, según datos de BME. La cifra acumulada de negociaciones en ETF hasta diciembre se sitúa en las 43.461, que desciende en un 31,1% sobre las registradas el año anterior.

* II: Mifid II. En octubre se publicó la Propuesta de la Comisión Europea que ahora será debatida y, previsiblemente, aprobada definitivamente por el Parlamento y Consejo Europeo en el segundo semestre de 2012. Posteriormente deberá ser traspuesta a los distintos estados miembros y las estimaciones apuntan a que podría llegar al mercado español para finales de 2013 o comienzos de 2014. Entre los aspectos más controvertidos de la Propuesta de la Comisión Europea se encuentra la prohibición del pago o cobro de incentivos en la prestación del servicio de gestión discrecional e individualizada de carteras y en la prestación de una nueva categoría de asesoramiento, denominado “asesoramiento independiente”. La finalidad de esta prohibición es, en palabras de la Comisión, “evitar conflictos de interés”.

PD2: La nueva banca que quiere Rajoy: Caixa-Bankia, BBVA-Catalunya y Popular-Unnim. De purgar la banca, de dejar caer lo que no tiene salvación, nada de nada. Seguimos como ZP, socializando las pérdidas, asumiendo los errores de los banqueros. ¡Qué desastre!

PD3: La administración española ya paga tan tarde como la griega: Las facturas se cobran a 162 días, casi 4 meses por encima del límite legal.

PD4: Hace un par de días, el FT publicó este cuadro que pone los pelos de punta. Ha habido una mejoría de los mercados estos días, pero sin embargo, el euro sigue flojo, esperando que se desarrollen los acontecimientos esperados en Grecia y ver que pasa con Portugal… La mayoría piensa que el euro va a sufrir en este 2012.

PD5: Ayer se presentaron las cuentas del Citibank. Fueron peores de lo que se esperaba y provocaron un alto en el camino de los mercados. No te las voy a contar que te aburriría, pero si quiero pararme en la internacionalización de su negocio:

Si te fijas, los beneficios han sido menores, por lo que sea… Pero de NORTE AMERICA cada vez proviene menos. Casi todo es de emergentes (EMEA, LATINAMERICA, ASIA). ¿No sería mejor invertir directamente en los países emergentes y no hacerlo a través de este banco? Pasa algo parecido a muchas empresas europeas que se ofrecen argumentando que su negocio no es local sino que proviene de los países emergentes (léase Banco Santander, BBVA, Telefónica, las que nos pillan más cerca…, pero hay muchas en la UE que fardan de lo mismo). Pues sí.

Al Citibank le han pillado con todo, desde las Subprime de 2008 por las que tuvo que ser rescatado por la FED y que se dejó la piel (la cotización de sus acciones en el suelo, sin recuperar un ápice), con posiciones de deuda pública periférica europea ¿?... Y está hasta las orejas de derivados OTC, eso sí que da miedo… A otras entidades bancarias europeas les ha pasado lo mismo, aunque muchas estén evitando reflejar la realidad y opten por ocultar sus vergüenzas… (léase los bancos españoles que lejos de fardar de ser los mejore bancos como hicieran, están hasta las orejas de mora inmobiliaria/suelo sin valorar correctamente, y con una deuda pública española sin valorar a mercado que da miedo…)

Por ver comparaciones odiosas: Santander y Citibank:

ULTIMO AÑO:

DOS AÑOS:

5 AÑOS:

Pues eso, que no por mucho diversificar fuera se está más seguro, que se lo pregunten al Citibank…

PD6: El ICO rescata a las autonomías. Joder. Esto lo vamos a pagar entre todos. ¿Por qué no las dejan quebrar? Aunque sean de derechas, lo van a socializar todo, como ZP… Nos vamos a comer todos los marrones ocultos de los 17 reinos de Taifas… Vamos a prestar a estos 17 reyezuelos lo que necesiten para seguir dilapidando la pasta de todos, les vamos a ayudar por sus agujeros financieros, en su imposibilidad de acudir al mercado a vender bonos, nadie los quiere, son inviables... No, estos políticos generosos van a taparles los agujeros y a dejarles que sigan haciendo unos nuevos… Les vamos a prestar a 10 años. Pues te digo lo mismo que te dije cuando Grecia: no nos van a devolver la pasta. En 10 años vista se volverán a gastar lo que les hemos prestado y mucho más, volverán a pedir más…hasta que llegue un político con dos cojones que pare esta sangría… Hay que replantearse el estado de las autonomías y del bienestar ya!!! ¿Desintegrarán España?

PD7: Los españoles querríamos tener más hijos. Bueno, yo no, ya son suficientes. No obstante, con 9 que tengo sabes que acabaré sin tener el carnet de familia numerosa. Demencial. Serán mis hijos los que paguen las pensiones del futuro y, a pesar del esfuerzo hecho, rien de rien… Mis últimas dos niñas pagarán la universidad como si fueran hijas únicas… Si hubiera tenido 10, por poco!!!, sería familia numerosa de Honor y mantendría ese status para siempre. Ahora soy familia numerosa Especial que se irá reduciendo conforme salgan de la universidad o cumplan 18 años, hasta que se queda en nada. Es decir, a apoquinar el IBI entero, los abonos transporte, las ayudas del Canal Isabel II, estudios universitarios, trenes… Parece poco, pero es una cantidad… (carrera de medicina: me cuesta 1 euro, frente a creo que 5.000 euritos; IBI de 1.100 euros por mi casa de 152 m2 (apiñaditos que estamos, pero es lo que hay) apoquino sólo 200 luritos; abono transporte: pago 20 luros por el A-B2 y me costaría el doble, creo; descuentos del 40% en el tren…)

Ojo, no pido ayudas por ser familia numerosa. La gente que tiene hijos es porque quiere, no para que se lo pague el de al lado… Y si no se tienen es porque vivimos en un mundo más comodón, donde pensamos más en divertirnos, que en crear grandes y divertidas familias numerosas… A su vez estamos muy equivocados con las tasas de fecundidad de otros países emergentes. Se piensa que se tienen 6/8 hijos por ahí en países pobretones sin tele, y no es así… Hay mucho desconocimiento de la realidad actual. Lo que si será un drama es quién nos va a pagar la pensión en el futuro…

La mayoría de los españoles desearía tener el doble de hijos
Un estudio llevado a cabo por Huggies®, la primera marca de pañales en el mundo, ha constatado que si los españoles contaran con los recursos necesarios y tuvieran el suficiente tiempo tendrían, como mínimo el doble de hijos.

El estudio refleja que estos dos factores juegan un papel fundamental a la hora de planificar el futuro familiar de los españoles, ya que la conciliación de la vida laboral y familiar, así como contar con el tiempo suficiente para poder disfrutarlo con los seres queridos, es uno de los mayores retos de la sociedad actual.
salTras casi una década en la cual la tasa de natalidad ha experimentado un continuo crecimiento, las últimas estadísticas muestran que desde el comienzo de la crisis económica cada vez se tienen menos hijos (la media se sitúa en 1,41), y que las mujeres tienen su primer hijo cada vez más tarde (31,2 años de media).
Los sociólogos apuntan a que la crisis económica que sufre nuestro país es una de las causas principales, ya que las mujeres invierten más tiempo en su formación, la estabilidad laboral tarda más en llegar, el acceso a la vivienda es complicado y las ayudas públicas no son suficientes.
Sin embargo, como demuestra el estudio de Huggies®, el deseo de los españoles es tener más hijos, por lo que según los expertos, cuando comience la recuperación económica se tendría que empezar a notar un incremento de la tasa de natalidad.
El estudio de Huggies® (realizado con 1.000 encuestados) refleja los siguientes datos:
- más del 40% declara que su número ideal de hijos serían dos
- un 28,6% querría tener al menos tres
- el 10,1% tendría cuatro hijos
- un 3,9% se atrevería a tener más de cinco hijos
- por último, un 6,5% tendría un solo hijo y el 7,6% no tendría ninguno.

17/1/12 - más y más, o va a ser unos más y otros menos...

2012-01-17T08:27:00.000+01:00

Estos pocos días del año que llevamos van los emergentes como un tiro. Por fin. Era lo suyo. Es la recompensa de los que sabemos esperar… Sin embargo, la situación de la periferia es dantesca, con Grecia abandonada a su suerte y sin rescate adicional (salvo que el FMI quiera darle algo), con una Portugal que tiene pinta de seguirle sus pasos… Y con una Irlanda con el mismo rating que Italia ¿?. 2012 no les va a deparar nada bueno… y veremos si hay efecto contagio o no.

Seguimos con previsiones anuales de 2012. Siguen siendo buenas, hasta que nos metan un viaje por culpa de tener todo con pinzas… La crisis es tan grave que lo que te vengo diciendo desde hace tiempo: la gente se refugia en sitios antes impensables:

Un mundo a dos velocidades

Giordano Lombardo, CIO de Pioner Investments

Ahora que dejamos atrás otro año difícil en los mercados globales, dibujamos un escenario base para el año que se inicia. Aunque podrían hacerse realidad muchos riesgos que empeoraran la situación, nuestra estimación para 2012 se caracteriza por un mundo a dos velocidades:

- las economías desarrolladas se enfrentarán a un crecimiento por debajo de lo normal, pero algunas de ellas, localizadas en Europa, probablemente caerán en la recesión: la profundidad y la duración de esta recesión dependerá de las reformas que se implementen y de la resistencia de la demanda interna, afectada por severas medidas de consolidación fiscal en varios países de la periferia en especial.

- las economías emergentes crecerán a un ritmo más rápido que las de los países desarrollados y serán el motor principal del crecimiento mundial: pero sus economías, cada vez más integradas con el resto del mundo, se enfrentarán a algunos desafíos planteados por la ralentización en la demanda global y el proceso de reequilibrio todavía no finalizado de sus economías.

- la dicotomía entre las políticas monetarias de los países desarrollados y los países emergentes evidenciada durante 2010-2011 (cuando las economías desarrolladas bajaban tipos agresivamente mientras los mercados emergentes, muy por delante en la fase de recuperación de la crisis de 2008, se enfrentaban a crecientes presiones inflacionarias y estaban normalizando su postura) podría desaparecer; las economías emergentes están empezando a sentir cómo se desvanecen las presiones inflacionarias a las que se enfrentaron este año pasado, y, preocupados por su crecimiento, podrían volver a adoptar una postura de relajación (varias ya han dejado de subir los tipos). China probablemente crecerá a un ritmo más modesto, pero no esperamos un “aterrizaje brusco”.

- la economía estadounidense ha presentado recientemente una serie de datos en general positivos, y esto ha servido para que los mercados financieros adopten una perspectiva progresivamente más optimista sobre la economía estadounidense. Pero todavía tiene por delante algunas dificultades: 1) el continuado desapalancamiento de sus hogares, todavía no completado, que lastrará el crecimiento 2) el tema de la sostenibilidad de la deuda pública, que la administración estadounidense todavía no ha afrontado de forma exhaustiva y que probablemente conducirá al endurecimiento de la política fiscal en adelante y, por lo tanto, también supondrá un obstáculo para el crecimiento económico. Además, el riesgo de que se produzca un parón político en este año de campaña electoral es alto, ya que parece que existen puntos de vista muy diferentes entre los dos partidos sobre cómo afrontar la situación fiscal en el futuro.

- en la eurozona, la perspectiva es bastante oscura. Aunque en el conjunto de la zona esperamos un crecimiento anémico, un bache, lo que sucederá en cada país es muy variado, y algunos países probablemente se enfrentarán a la recesión y a un entorno difícil de consolidación fiscal y a la necesidad de realizar reformas estructurales. La debilidad del liderazgo político mostrada hasta ahora por los mandatarios de la UE a medida que empeoraba la crisis financiera también es fuente de preocupación.

- en Japón podría estar en riesgo la esperada recuperación en forma de v, debido a las inundaciones de Tailandia que han vuelto a perjudicar a los productores de componentes automovilísticos y de TI que tenían parte de su cadena de producción en las regiones afectadas. También suponen un riesgo para Japón el factor sistémico de la “demanda global más débil” y un factor específico, la extraordinaria fortaleza del yen en los mercados de divisas, donde el yen es considerado como un refugio seguro ante la crisis financiera que está azotando la eurozona.

Giordano Lombardo, CIO de Pioner Investments

Este economista se cuestiona la capacidad de Alemania de aguantar los problemas actuales:

La Pregunta Tabú

de Xavier Sala Martin,

La pregunta Tabú en Europa, la que nadie se hace por miedo a que le den una respuesta es: ¿cómo está la salud fiscal de Alemania? Todo el mundo da por hecho de que Alemania es el garante último de todas las deudas de Europa y que su AAA está garantizada para siempre. Los mercados siguen pensando que Alemania es el país más seguro y sacan su dinero de los países periféricos (Grecia, Italia, España, Portugal e Irlanda) para invertirlo en Bunds alemanes con un rendimiento minúsculo de menos del 2%.

Pero la deuda alemana como fracción del PIB supera el 80% (en este sentido es MUY superior a la española, que no llega al 70%!) y todo indica que ese nivel de deuda va a empeorar, y mucho, en un futuro no muy lejano por la gran cantidad de compromisos explícitos e implícitos que Alemania ha hecho o se va a ver obligada a hacer.

Primero, la recesión económica que vive la periferia de Europa ya ha llegado al norte. Hasta ahora, Alemania se ha salvado de la crisis pero la cosa está empezando a cambiar. A medida que Alemania se hunde en su propia recesión, sus cuentas públicas se van a deteriorar porque sus ingresos fiscales van a caer y sus gastos por desempleo van a aumentar. Esperemos que Merkel no cometa el error de intentar solucionar su crisis con políticas keynesianas de demanda ya que eso solo empeoraría la situación, cosa que pueden atestiguar hoy sus amigos españoles (si es que los tiene).

Segundo, la población alemana está envejeciendo rápidamente y los babyboomers ya están a punto de jubilarse. El impacto fiscal de ese tsunami demográfico es gigantesco no sólo por las pensiones que van a cobrar sino por el gasto sanitario que una población tan anciana va a representar. A pesar de que Alemania exige reformas de pensiones y recortes en la sanidad de los países periféricos, no hay indicios de que ellos estén introduciendo esas reformas o practicando esos recortes.

Tercero, Alemania ya ha comprometido varios cientos de miles de millones de euros al fondo de rescate de Grecia, Irlanda y Portugal (unos 400.000 millones de momento entre todos los países del Centro).

Cuarto, a medida que la crisis se expande a países más grandes como Italia y España, las necesidades de dinero público alemán aumentan. Grecia necesita unos 200.000 millones. Italia y España necesitan 1,4 BILLONES de euros para financiarse SOLO EN LOS PROXIMOS TRES AÑOS!

Quinto, pero la crisis no se expande solamente a Italia y España. Es un secreto a voces que Francia está a punto de perder su status de AAA y lo mismo pasa con Bélgica. Las primas de riesgo de esos países empieza a dispararse. Eso quiere decir dos cosas. La primera es que esos países están dejando de ser países del Centro (con capacidad de garantizar y financiar la deuda de los de la perder). El Centro se queda cada vez más pequeño. La segunda es que al dejar de ser países del Centro pasan a ser de la periferia. Es decir, no sólo no aportan dinero y garantías a los fondos de rescate sino que pasan a necesitar dinero y garantías. A medida que el Centro pierde países miembros y la periferia los gana, nos acercamos a un mundo en el que sólo hay un país que paga: ¡Alemania! No hace falta decir que esa situación generará un agujero fiscal en Alemania de dimensiones cósmicas.

Y sexto, todo apunta que la solución que se está gestando durante estas últimas horas en Europa es la expansión del fondo de Rescate (EFSF) con dinero de verdad (no con apalancamiento, que es lo que burdamente intentaron los líderes europeos en su último conejo de la chistera). Ese dinero vendrá de Estados Unidos, del FMI, de Alemania, de los BRICS y, sobre todo, del Banco Central Europeo (BCE). Parece que se va a llegar a una cifra de 600.000 millones para España e Italia, lo que permitirá dar un respiro de un año y medio (no se llegará a los 1,4 billones que se necesitan para un programa estable de 3 años). El problema es que, como no hay garantía de que Italia y España vayan a hacer los deberes (de hecho, nadie sabe exactamente cuales son las propuestas de Rajoy o cual va a ser su equipo económico), existe la posibilidad de que ambos países no sean “solventes pero sin liquidez” sino que sean “insolventes”. Si son insolventes, el BCE se quedará con una cartera de bonos basura que puede acabar llevándole a su propia quiebra. Si el BCE quiebra, alguien va a tener que recapitalizarlo. ¿Quien? Lo han adivinado: ¡Alemania!

Resumiendo, los compromisos fiscales de Alemania para los próximos años son enormes. Tan enormes que parece mentira que nadie en Europa se haga la pregunta tabú.

Y para terminar, Paul Krugman hablando sobre la rebaja de rating a Europa: Lo que dice la Merkel: hay que hacer las reformas más rápido…HAY PRISA…

S&P On Europe

S&P’s downgrade of a bunch of European sovereigns was no surprise. What was somewhat surprising — and which went unmentioned in almost all the news stories I’ve read — was why S&P has gotten so pessimistic. From their FAQs:

We also believe that the agreement [the latest euro rescue plan] is predicated on only a partial recognition of the source of the crisis: that the current financial turmoil stems primarily from fiscal profligacy at the periphery of the eurozone. In our view, however, the financial problems facing the eurozone are as much a consequence of rising external imbalances and divergences in competitiveness between the EMU’s core and the so-called “periphery”. As such, we believe that a reform process based on a pillar of fiscal austerity alone risks becoming self-defeating, as domestic demand falls in line with consumers’ rising concerns about job security and disposable incomes, eroding national tax revenues.

And today we read about the response:

German chancellor Angela Merkel has called on eurozone governments speedily to implement tough new fiscal rules after Standard & Poor’s downgraded the credit ratings of France and Austria and seven other second-tier sovereigns.

Still barreling down the road to nowhere.

PD1: Desempleo en España: Suma y sigue. Nos vamos mucho más arriba. Está el país paralizado (Rajoy, depechez vous…)

Q4 Spanish Unemployment Soars By Most Since Lehman, Hits "Astronomical" 23.3%

For anyone convinced that yesterday's S&P two notch downgrade of Spain to A is the last one for a while, we have some bad news: in Q4 Spanish unemployment soared by the most since the Lehman collapse, hitting what new PM Mariano Rajoy called an "astronomical" 5.4 million. This compares to 4.978 million people unemployed at the end of Q3 2011. Since the official number is not yet public and will be released on January 27 we will take his word for it. In which case it becomes clear that in Q4 the Spanish economy experienced a Lehman-like collapse, losing more than 400K people, or the most since the bankruptcy of Lehman brothers. In percentage terms this means that Spanish unemployment rose by a ridiculous 2%, or from 21.5% to 23.3%, in one quarter! And since Spain is a country of the Keynesian persuasion, we can only assume the number includes a whole bunch of meaningless birth/death and seasonal adjustments, but we'll leave it at that. Incidentally, it means that by the time the mean reversion exercise, with cost-cutting and what not is complete, Spanish unemployment will be well north of 30%, and 2 out of 3 people aged between 16 and 25 will be out of a job, if ot more. It also begs the question just what the real unemployment picture in the US, which lately has put the Chinese Department of Truth to shame, would be if reported on a realistic, unadjusted, and not "workforce contracted" basis. The chart below shows you everything you need to know.

This is what quarterly Spanish unemployment looks like pre-BLS "intervention"

From AP:

"This year (2011) is going to close with 5.4 million people... who want to work but cannot," Rajoy said, anticipating official unemployment data due to be published on January 27.

"It is an astronomical figure," he said in a speech to supporters of his conservative Popular Party in Malaga, southern Spain, in which he reaffirmed fighting unemployment as his top priority.

"This is our challenge and all our efforts and all our policies are going to be dedicated to this," he said, without giving a new percentage rate.

Economists have warned that Spain may be back in recession with the economy likely to contract in the first quarter of 2012. The Bank of Spain said the economy shrank in the last quarter of 2011.

As a reminder, S&P said there is a substantial chance it would lower Spain even further:

"We could lower the ratings again if additional labour market and other growth-enhancing reforms are delayed or we consider them to be insufficient to reduce the high unemployment rate."

PD2: No todo es made in China, ni mucho menos…: Goods and services from China accounted for only 2.7% of U.S. personal consumption expenditures in 2010

Import content of U.S. personal consumption expenditures by category

Table 1 shows our calculations of the import content of U.S. household consumption of goods and services. A total of 88.5% of U.S. consumer spending is on items made in the United States. This is largely because services, which make up about two-thirds of spending, are mainly produced locally. The market share of foreign goods is highest in durables, which include cars and electronics. Two-thirds of U.S. durables consumption goes for goods labeled “Made in the USA,” while the other third goes for goods made abroad.

Chinese goods account for 2.7% of U.S. PCE, about one-quarter of the 11.5% foreign share. Chinese imported goods consist mainly of furniture and household equipment; other durables; and clothing and shoes. In the clothing and shoes category, 35.6% of U.S. consumer purchases in 2010 was of items with the “Made in China” label.

Import content of U.S. PCE, 2000–2010

Sources: Bureau of Economic Analysis, Bureau of Labor Statistics, Census Bureau, and authors’ calculations

Geography of U.S. PCE, 2010

Sources: Bureau of Economic Analysis, Bureau of Labor Statistics, Census Bureau, and authors’ calculations

PD3: Así nos luce el pelo… Si es que los españoles no saben invertir. Son tan cautelosos que, con la que está cayendo, se pueden dar un morrón morrocotudo. Ay madre, ¡qué miedo! No tienen ni idea de invertir a largo plazo. Nunca lo han sabido y eso que se han aprovechado los de las sucursales, colocándoles mierdecillas bancarias, esas que tú sabes…

PD4: Portugal is toast. Ayer su bono a 10 años, ante un clamor de que le va a pasar lo mismo que a Grecia, es decir, que a pesar de haberse declarado en default, no es capaz de mejorar sus parámetros macro, a pesar del esfuerzo de nuestros hermanos portugueses, que no consiguen ni reducir el déficit, ni entrar en una senda de crecimiento económico, ¡ay como nos parecemos…! Pues su bono a 10 años alcanzó un 14% de rentabilidad. Así es imposible. Lo peor: la evolución de este bono a 10 años en el último año: ha pasado desde el 7% hasta el 14%. No hay país que soporte estos rendimientos, este coste financiero. Esto genera nuevo déficit, and so on… Se espera un desenlace inminente, al igual que lo que te he contado ya de Grecia (salida del euro, nueva quita de un 80%? Y nuevo quiebra, esta vez, sin ayuda. Por eso está el primer ministro griego en Washington, tratando de convencer al FMI de que le de una ayudita, por el amor de Dios… Ya es begging lo único que les queda. De Alemania no le sacan un chavo más a la Merkel…)

Y Grecia, su letra a un año se sabe que no se va a recuperar el principal. Por eso ofrece una rentabilidad del 404%. Venga, para los valientes… Pobres bancos, cargaditos de letras están.

PD5: Como sabes, estuve en Tierra Santa en diciembre. Me impresionó los pocos cristianos que había, salvo los turistas. De hecho, el padre Artemio (Custode franciscano) nos explicó que de los años 2000 al 2005, ni siquiera había peregrinos como nosotros. Te podías quedar horas en el Santo Sepulcro y no entraba nadie…Hoy lo cuentan claramente:

Recogemos a continuación unas estadísticas sobre el número de cristianos que viven en Israel actualmente, es decir de los datos que hay a comienzos del año 2012. En total viven en Israel alrededor de 154.500 cristianos, lo que representa el 2% de la población del Estado de Israel. Estos datos han sido proporcionados por la Oficina Central de Estadísticas de Israel. El 80,4% de los cristianos en Israel son árabes. El resto está formado principalmente por cristianos que inmigraron a Israel con los miembros judíos de sus familias en virtud de la Ley de Retorno (se cuenta también a sus hijos nacidos en Israel). La mayoría de estos llegó con la ola de inmigración del decenio iniciado en 1990, provenientes de la antigua Unión Soviética. Las ciudades con mayor número de cristianos árabes son Nazaret (unos 22.200), Haifa (13.800), Jerusalén (11.600) y Shfaram (9.300). Estos han sido contados desde finales de 2010…

En 1948, cuando se creó el Estado de Israel, el número de cristianos en Jerusalén era del 19,4% de la población. Hoy quedan sólo un 1,4%. En Belén, donde los cristianos eran un 70% de la población en 1967 antes de la Guerra de los Seis Días, hoy no llegan ni al 12%. Se quedan sin trabajo por la dificultad para llegar a Jerusalén por el muro, y se ven obligados a emigrar…

¡Qué pena! El país que fue el origen del cristianismo, sin cristianos…Nos pidió que intentáramos que llegara este mensaje a nuestras ciudades de origen, para llevar a más peregrinos. Así que ya sabes, anímate y peregrina a los Santos Lugares, merece la pena.