Crash

Estamos viendo un crash en los mercados, similar al de 1987 por culpa de los aranceles que generarán inflación mayor y menor crecimiento económico sino recesión. Muchos largos que se tienen que cerrar obligatoriamente y que empujan las cotizaciones a un suelo difícil de predecir. Pero llegaremos a un suelo en breves. No han durado antes mucho las caídas. Se toman medidas para frenarlas, quizás una marcha atrás de los aranceles gigantescos. Y rebotará con rapidez.

Solo por recordarte lo que pasó en el crash de 1987, el mínimo fue "el" mínimo, que nunca más se volvió a tocar:

¿Alguien cree que estos serán los aranceles definitivos? Trump acaba de sentarse a negociar

Una vez conocidos los aranceles anunciados por Trump en el Día de la Liberación, es importante centrarse en el fondo y en los objetivos reales de los conatos de esta guerra comercial.

Hace escasas semanas, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, comentó las utilidades que la actual administración Trump ve en la imposición de aranceles: la corrección de prácticas comerciales injustas, el aumento de los ingresos fiscales, la protección de la industria local y un método de negociación sobre otros aspectos que nada tienen que ver con el comercio. Analizamos uno por uno.

Corrección de prácticas comerciales injustas. El principal destinatario de este concepto es China. Estados Unidos considera, con mucha razón, que China ha estado subvencionando con ingentes ayudas de Estado durante más de una década a compañías chinas en sectores estratégicos. Gracias a dichas ayudas ahora China domina un elevado número de sectores como los vehículos eléctricos, las baterías, la fabricación de paneles solares o la producción de acero. Los precios a los que venden sus productos en los mercados internacionales son imbatibles para los fabricantes estadounidenses o europeos.

Adicionalmente, China lidera 57 de las 64 tecnologías consideradas críticas, tales como la informática de alto rendimiento, el diseño avanzado de circuitos integrados, fabricación de semiconductores, tecnología de funcionamiento de sistemas autónomos y los sensores cuánticos. China no habría conseguido esta posición sin las cuantiosas ayudas públicas. Inevitablemente estas tecnologías se convertirán en una ventaja competitiva de sus productos en el comercio mundial.

En la decisión sobre el nivel de aranceles recíprocos aprobados también se han tenido en cuenta factores cualitativos como las trabas legales y burocráticas a los productos y servicios estadounidenses; aquí las miradas apuntan a Europa, sobre todo por las limitaciones a los productos digitales de Estados Unidos. Otros factores como el nivel del IVA frente al impuesto sobre las ventas (sales tax) también se ha considerado, aunque la argumentación utilizada es muy discutible.

Aumento de los ingresos fiscales. Teniendo en cuenta que los aranceles que gravan las exportaciones estadounidenses son del 6,5%, de media, frente al 3% que soportan las importaciones de Estados Unidos, es una realidad que los ingresos por aranceles van a aumentar significativamente, al menos hasta igualar el nivel de aranceles de las exportaciones.

Una de las claves de la política de la administración de Trump es la bajada de impuestos, o al menos la prolongación en el tiempo de las rebajas realizadas en 2017 que vencen a final de este año, es crucial sincronizar los mayores ingresos por aranceles con los menores ingresos por impuestos directos.

La rebaja de impuestos no tendrá efecto hasta 2026. Por lo tanto, las negociaciones de los aranceles que finalmente graven a las importaciones pueden durar gran parte de este año.

Proteger la industria local. Tras más de tres décadas de globalización, Estados Unidos ha externalizado la mayor parte de su producción industrial. De hecho, el nivel de la producción industrial de Estados Unidos se sitúa ahora apenas un 10% por encima del nivel existente en el año 2000, mientras que su PIB se ha incrementado en más de un 60% y el consumo privado más de un 70%.

Con la globalización, las grandes empresas buscaron la ubicación donde la producción fuese más barata. Ahora revertir dicha situación inevitablemente implicará, o una subida de los precios de los bienes o una reducción de los beneficios de las empresas, o ambas cosas a la vez. De hecho, las empresas estadounidenses que producen fuera de Estados Unidos y venden sus productos en suelo norteamericano son unos de los objetivos de los aranceles. Apple es un caso claro. Sus iPhone son "diseñados en California y ensamblados en China". Así se entiende el anuncio de Apple de invertir 500.000 millones de dólares en Estados Unidos en los próximos cuatro años.

Método de negociación. Trump utiliza los aranceles como instrumento de negociación para los temas más dispares. Ya amenazó a Colombia, con éxito, con aranceles si no admitía vuelos de inmigrantes irregulares. La resistencia del gobierno colombiano duró 24 horas.

Entender este punto en la estrategia de Trump es fundamental, e invita a pensar que el nivel de aranceles anunciados el 2 de abril no es más que el punto de partida en las negociaciones bilaterales. El hecho de que el gobierno del Reino Unido haya anunciado que no tomará represalias y que las conversaciones con EEUU van por buen camino es una prueba de esa táctica negociadora.

Realmente no estamos acostumbrados a los modales y maneras de Trump, pero todo parece indicar que el nivel de aranceles anunciados abrirá una fase de negociaciones bilaterales sobre los temas más diversos, mucho más allá de los meramente comerciales. Entre dichos acuerdos se puede incluir un Mar-a-Lago Accord, pero esto lo dejaremos para próximas entregas.

Abrazos,

PD: Ser bueno no consiste en no cometer ninguna falta, sino en saber enmendarse. San Juan Bosco

¿final de la globalización?

Muy claro:

El funeral de la globalización lo ofició Trump… y nadie lo vio venir

Mientras China acaba de hacer el movimiento geopolítico de comercio internacional más fuerte del SXXI -se acaba de unir a su peor enemigo que es Japón en alianza con Corea del Sur para que en conjunto, con la ASEAN hagan la región de Comercio libre más poderosa del mundo, Estados Unidos no lanzó un misil, pero detonó una bomba nuclear sobre el comercio global.

No fue en una guerra convencional, sino en una oficina del ala oeste de la Casa Blanca. Con una orden ejecutiva que pasó desapercibida para la mayoría de los medios, Donald Trump no solo mató la globalización: la sepultó con su firma.

El país que promovió la creación de la OMC, que redactó el manual del libre comercio, que convenció al mundo de que producir en Asia era más eficiente, ahora se convierte en el verdugo de ese modelo. La nación que parió al outsourcing, que celebró el "Hecho en China" mientras Wall Street aplaudía, ahora apunta sus cañones a todo lo que no lleve un código postal estadounidense.

Adiós globalización, bienvenido el proteccionismo recíproco

La orden ejecutiva del 2 de abril de 2025 marca un antes y un después. A partir de ahora, Estados Unidos impone aranceles "recíprocos", que igualan los que otros países aplican a sus productos. En teoría, es justicia comercial. En la práctica, es una revolución proteccionista con nombre y apellido: Donald Trump.

Pero el detalle más disruptivo es este: ya no importa dónde se ensamble un producto, sino de dónde provienen sus partes. Si una laptop se arma en México pero usa chips vietnamitas y pantallas chinas, pagará los aranceles de esos países. La regla de oro del comercio –el origen– ha cambiado de manos.

Y ahí está la bomba.

Vietnam (46%) y Camboya (49%), los dos refugios preferidos de las empresas que abandonaron China, ahora están bajo fuego directo. El mensaje es brutal: si fabricas fuera de EE.UU., lo vas a pagar. Caro. No hay para dónde correr. Y eso tiene un solo propósito: traer de vuelta las fábricas a América.

Estados Unidos: de campeón del libre comercio a adicto al subsidio nacionalista

Durante décadas, EE.UU. nos dijo que el libre comercio era el camino. Que la eficiencia estaba en la deslocalización. Que lo racional era producir donde fuera más barato. Hoy, bajo Trump, se ha convertido en lo opuesto a lo que predicó.

Ahora es un país que ya no compite: impone.

No seduce: castiga.

No lidera: bloquea.

Estados Unidos se ha vuelto adicto a tres drogas:

1. Aranceles punitivos, disfrazados de reciprocidad.

2. Subsidios multimillonarios, como el CHIPS Act y la IRA (Inflation Reduction Act), que inflan artificialmente la producción local.

3. Cuotas normativas y trabas regulatorias que hacen imposible competir desde fuera.

Este no es un modelo competitivo. Es un modelo defensivo, frágil, que ignora la lógica de las cadenas globales de valor. ¿El resultado? Una economía cada vez más cara, menos eficiente y más inflada por políticas artificiales. Una burbuja industrial nacionalista.

¿Y México? La línea más delgada de esta guerra comercial

México está justo en la grieta entre dos paradigmas. Por un lado, el 51% de nuestras exportaciones siguen cubiertas por el TMEC. Por otro, el 49% restante –las que usan insumos asiáticos– serán aranceladas con mano dura.

Una televisión hecha en Tijuana con componentes de Corea y circuitos chinos ya no es "mexicana" ante los ojos de la aduana de EE.UU. Es un producto global que será tratado como foráneo.

Estamos frente al fin de un modelo. Si México sigue apostando a ser una maquila de piezas importadas, su posición estratégica desaparecerá. Seremos ensambladores caros de productos penalizados.

¿Qué viene? Tres escenarios y un llamado urgente

1. El regreso del bloque norteamericano

México tiene dos opciones: seguir buscando piezas baratas en Asia o convertirse en el eje de una nueva industrialización norteamericana. Ya no basta con tener un tratado: hay que tener estrategia. México debe alinear sus políticas con Estados Unidos y Canadá para construir cadenas productivas regionales resistentes, rápidas y seguras. No se trata de seguir, sino de liderar.

2. Un nuevo tipo de nearshoring

El nearshoring no puede ser solo geográfico. Debe ser tecnológico, regulatorio, fiscal y estratégico. No es suficiente atraer fábricas si seguimos importando los componentes clave. El juego cambió: ahora importa más de dónde viene el chip que dónde se atornilla el tornillo.

3. Un nuevo paradigma industrial mexicano

México debe dejar de ser el patio trasero de la manufactura global y convertirse en el taller de la innovación regional. Para eso, necesita invertir en ciencia, formar técnicos de élite, producir motores, chips, sensores, baterías. La política industrial no puede ser un powerpoint sexenal, sino un compromiso de Estado.

Final trepidante: el nuevo juego no es global, es geopolítico

La globalización murió sin funeral. Y Trump fue su sepulturero. En vez de alianzas, hay trincheras. En vez de integración, hay desconexión.

El mundo ya no se divide entre economías abiertas y cerradas, sino entre regiones con visión estratégica y países atrapados en modelos viejos. Estados Unidos ya escogió: quiere jugar solo. Pero quien se aísla, se encarece. Y quien solo se protege, nunca crece.

México tiene una ventana histórica para reposicionarse. No como seguidor, sino como pivote. No como ensamblador, sino como creador. No como maquilador, sino como socio indispensable.

Pero para lograrlo necesita más que discursos. Necesita una política industrial que entienda las nuevas reglas del juego: si el origen manda, que el origen sea mexicano. Si la integración es castigo, que la innovación sea ventaja.

Porque los países que no entienden las nuevas reglas… no tendrán lugar en el nuevo tablero.

y mientras todo esto sucede, mientras Estados Unidos busca reindustrializarse, China está construyendo una nueva civilización postcapitalista.

Un ejemplo de los aranceles: NIKE

Nike shares, $NKE, extend decline to -14% on the day falling to the lowest level since October 2017.

Nike has over 530,000 employees in Vietnam which was just tariffed 46% by the US.

This is a nightmare situation for Nike.

¿Qué van a hacer ahora, montar las fábricas en los EEUU? Tardarían años en volver a producir, con un coste laboral distinto. Tendrán que subir los precios de sus zapatillas, y no se las comprarán. ¿Venderlas en otros sitios? Ya lo han intentado ya… Es muy complicado y muchas otras empresas americanas hacen lo mismo. Ayer cayeron más las que más producen sus componentes fuera…

Tendrán más inflación. Y ese movimiento de bajada de rentabilidades de los bonos es ilusorio. Tendrán que acabar subiendo los tipos otra vez.

Y los demás países no deben reaccionar con aranceles contra EEUU ya que se meterían en nueva inflación, salvo China que no tiene inflación que algo hará. Pero sobre todo, se venderá a otros países y no se venderá a EEUU que se quedará más aislada del resto del mundo y crecerá menos…

Abrazos,

PD: "El cristianismo hace al ser humano más humano" - Juan Luis Lorda

Hay que aprovechar los medios de comunicación porque está a nuestro alcance conseguir una presencia cristiana importante.

https://www.primeroscristianos.com/el-cristianismo-mas-humano/

se van a cargar el comercio mundial

Y tendrá repercusiones para EEUU, en inflación.

The US has escalated a global trade war with sweeping new tariffs that will hit the EU and some of the poorest countries in the world the hardest. Here's what you need to know:

Y muchos de sus problemas de déficit comercial son los servicios. ¿Cómo pueden poner aranceles al sector servicios? No way…

Remarkable price action in markets. The US announces large tariffs on the rest of the world and the Euro rallies. Markets either believe that none of these tariffs stick - that they get negotiated away - or that this is bad for the US because the rest of the world retaliates...

China kept a very low profile in recent months, even as the US raised China tariffs by 20 ppts. We will now see if this approach changes. The official fix for the Yuan (white) has now weakened a bit and $/CNY (orange) is down even more. If China devalues, that's a game changer...

Ahora quedan por ver los aranceles que les van a imponer los demás países a los EEUU.

Abrazos,

PD: ¿Pecar es divertido?

April 2: tariff liberation Day

1. The US unveils big reciprocal tariffs

2. However, markets show barely any reaction

3. They've been burned by past tariff back and forth

4. Skepticism is high these tariffs will stick

5. Only winner tomorrow is China

6. China flies under the radar

There's an interesting disconnect between the Dollar (lhs) and S&P 500 (rhs). The Dollar is flat since Nov. 5, which signals no tariffs, while S&P 500 is down over 4%, which signals mounting fear of tariffs. My guess is that the Dollar will catch up here. Dollar strength ahead...

Markets are pricing-in a recession:

Over the last 11 weeks, the 10-year note yield has fallen 65 basis points in a massive reversal.

Meanwhile, 1 and 3-month annualized inflation metrics have risen to 4%+.

Rates are FALLING while inflation is RISING.

Abrazos,

PD: Hace 20 años, el 2 de abril de 2005, fallecía San Juan Pablo II.

Durante su pontificado, hizo un llamamiento a todos los católicos para que abramos de par en par las puertas de nuestro corazón a Cristo.

San Juan Pablo II, ruega por nosotros.

¿oportunidad de compra?

Llevamos 4 años donde los 7 grandes de EEUU enloquecieron y ahora recientemente han bajado. ¿Están ya para entrar?

Siete Magníficos: ¿inicio de corrección u oportunidad de compra?

Hace unas pocas semanas, comencé a preparar este artículo con el objetivo de analizar los principales riesgos asociados a la inversión en las grandes tecnológicas americanas. Me refiero, por supuesto, a los 7 Magníficos (MAG7): Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla. Podría decir que soy un gran gurú y que supe identificar el inicio de la actual corrección en bolsa, pero eso sería mentir. Ni he sido capaz de anticiparla, ni creo que nadie tenga la habilidad de acertar este tipo de movimientos de mercado —al menos, no de forma consistente. En lugar de eso, la pregunta que debemos hacernos es si los indicadores que venían alertando sobre una posible sobrevaloración de los MAG7 siguen recomendando cautela o si, por el contrario, esta caída cercana al 20% desde máximos ha abierto una ventana de oportunidad.

Un 2025 convulso en la bolsa americana

El arranque de 2025 ha sido cualquier cosa menos tranquilo. Después de un excelente 2024 con una subida del 23% (la mitad de la cual gracias a los MAG7), este año ha traído una dosis de realidad para los inversores. A fecha de 17 de marzo, el S&P 500 acumula una caída cercana al 4%, mientras que el Nasdaq, más expuesto a tecnológicas, ha corregido cerca de un 7%. Si bien no se puede hablar aún de una crisis, sí estamos viendo un cambio en la dinámica de los mercados.

El golpe más fuerte lo ha sufrido el consumo cíclico (a donde pertenecen Amazon y Tesla) y, por supuesto, las acciones tecnológicas. En contraste con lo que vimos en 2023, donde cualquier caída en los MAG7 era vista como una oportunidad de compra casi inmediata, el sentimiento de mercado este año está siendo diferente. El apetito por el riesgo ha disminuido y los inversores han comenzado a buscar refugio en sectores más defensivos, como el financiero, healthcare, utilities e incluso energía.

Las razones que iniciaron este cambio no son difíciles de identificar. La expectativa de que la Reserva Federal comenzaría a bajar tipos en 2025 se topó con una realidad más compleja. La inflación seguía sin ceder y los datos macroeconómicos eran lo suficientemente robustos como para que la Fed adoptara una postura más cauta. Esto ha afectado especialmente a los valores más cíclicos, de elevada beta y de alto crecimiento, y ha favorecido los factores de baja volatilidad y elevado dividendo. Además del incremento en las tensiones geopolíticas, se han rebajado las expectativas de crecimiento económico, que dejó entrever el propio Trump y que ha corroborado Jerome Powell, con una disminución en las previsiones de crecimiento de la Fed del 2,1% al 1,7%. A pesar de ello, el escenario macro no ha cambiado en su fundamento: crecimiento global cercano al 3%, inflación contenida por debajo del 2,5% y previsión de unos tipos de interés estables.

La caída de los 7 Magníficos

El caso de los MAG7 es llamativo por su reciente recorrido alcista (a destacar la evolución de Nvidia) y porque su valoración venía siendo cuestionada desde hacía ya unos meses. En lo que va de año, los 7 Magníficos han retrocedido alrededor de un 15% y, desde máximos, la corrección se acerca al 20%. Tesla y Nvidia han sido los principales afectados, con caídas del 52% y 27% respectivamente desde sus picos. Amazon, Meta y Apple han corregido en torno al 15%, mientras que Microsoft y Alphabet han sido las que mejor han resistido. Se destaca los avances de Alphabet en inteligencia artificial, mientras que las inversiones de Meta en el metaverso continúan generando debate. Algunos Informes muestran opiniones divididas: algunos ven esta corrección como un ajuste natural, mientras otros advierten sobre una posible desaceleración en el crecimiento (ver, por ejemplo, el informe de US Equity Views de Goldman Sachs del 12 de marzo).

Si comparamos el desempeño de los MAG7 con el resto del mercado, la diferencia es clara. Mientras el S&P 500 ha caído alrededor de un 6%, el S&P 493 (el índice sin los MAG7) ha retrocedido sólo un 1%. Esto significa que la mucha de la corrección se ha concentrado en estas siete compañías.

El S&P 500 equally weighted, que otorga el mismo peso a todas las acciones del índice, también ha mostrado una caída más moderada. Esto refuerza la idea de que el golpe ha sido selectivo y que, en cierta medida, el mercado está descontando que los MAG7 no pueden seguir creciendo a la velocidad que lo han hecho en los últimos años.

¿Qué ha cambiado en estas compañías para justificar semejante corrección? Algunos de los factores más relevantes son la necesidad de la inversión en capex, la caída de márgenes y la desaceleración del crecimiento de beneficios. En 2023, los MAG7 registraron incrementos de doble dígito en sus resultados, pero las estimaciones para 2025 han comenzado a moderarse. Nvidia, que fue la gran estrella de 2024, ha visto una rebaja en sus previsiones de márgenes y una compresión en sus múltiplos, lo que ha contribuido a su corrección en bolsa. También, noticias como el lanzamiento de DeepSeek han generado incertidumbre sobre la sostenibilidad del crecimiento del sector.

A esto hay que sumarle la rotación de flujos. Los fondos de inversión han reducido su exposición a las tecnológicas, y los ETFs sectoriales han registrado salidas netas de capital, algo que no veíamos desde finales de 2022. En definitiva, la percepción del mercado ha cambiado y lo que antes era una apuesta segura ahora es visto con mayor escepticismo.

La pregunta obvia es si nos encontramos ante una corrección “sana” o “normal” o si, por el contrario, estamos en el inicio de una tendencia bajista a más largo plazo. La clave estará en evaluar si los factores de riesgo, que vienen alertando desde hace unos meses sobre una potencial sobrevaloración, siguen dando señales de alerta. Examinemos pues cuáles son éstos y en qué estado están después de las caídas

Factores de riesgo de la inversión en los MAG7

Después de la reciente corrección, podría parecer que los MAG7 vuelven a ser atractivos. Sin embargo, cuando analizamos en detalle diferentes métricas fundamentales y de mercado, vemos que algunas de estas señales de alerta todavía no han desaparecido.

a) Valoraciones menos exigentes

A pesar de la corrección, los MAG7 siguen cotizando a múltiplos superiores a los del resto del mercado. Actualmente, su PER con beneficios estimados se sitúa en 25x-26x (muy similar al del S&P 500), tras haber caído desde cerca de 33x. Aunque la caída del múltiplo y de la prima vs. el S&P493 han sido importantes (ver gráfico adjunto), este nivel sigue siendo superior al PER del S&P 500, cercano a 20x-21x, o al del S&P 500 equally weighted, que ronda 16x.

Sin embargo, dadas las expectativas de crecimiento de los MAG7, no podemos decir que un PER de 25x-26x sea disparatado, más bien parece bastante razonable. Si añadimos a esto las expectativas de crecimiento, vemos que los PEG de algunos MAG 7 parecen también bastante moderados: Nvidia tiene un PEG de alrededor de 1, mientras que Meta y Alphabet lo tienen cercano a 1,2. El conjunto de los MAG7, con estimación de beneficios a 12 meses y crecimientos previstos de 1 a 3 años, tiene un PEG de 1,6x. Si excluimos a Tesla, que tiene unos múltiplos disparados, el MAG6 tiene un PEG de sólo 1,5x (con un PER de 23x-24x). Mientras, el S&P 500 tiene un PEG estimado de 1,8x-1,9x, es decir, más elevado que las tecnológicas.

Si comparamos la rentabilidad de los beneficios de estas empresas con la rentabilidad del bono del Tesoro americano (el “earnings yield gap”, EYG), vemos que estaba en terreno negativo hace unos 5 meses (ver gráfico adjunto). Sin embargo, a precios actuales, el EYG de los MAG7 está cercano a cero, incluso levemente positivo, lo que indica una valoración mucho menos exigente.

En resumidas cuentas, la corrección actual parece haber dejado la valoración de los MAG7 en precios razonables. Sin embargo, cuando, en ciclos anteriores, el mercado ha mostrado una divergencia relevante entre los líderes y el resto del índice, los retornos posteriores han sido negativos. Un ejemplo fue la caída de las tecnológicas en 2000. Aunque la situación no es comparable (podemos tener hoy una sobrevaloración, pero no una burbuja) y muchas empresas del sector TMT siguieron generando crecimiento en ingresos, sus múltiplos de valoración no lograron sostenerse y las acciones tardaron años en recuperar sus precios máximos.

b) Revisión a la baja de beneficios

Por primera vez en dos años, se está produciendo una revisión a la baja de la previsión de beneficios por acción de los MAG7. Históricamente, cada vez que ha ocurrido una corrección en las previsiones de beneficios, el desempeño de estas acciones ha sido negativo, como en el año 2022 (ver gráfico), que se tradujo en caídas importantes en el sector.

Nvidia, por ejemplo, ha experimentado recortes en sus expectativas de márgenes para 2025, lo que ha sido uno de los catalizadores de su reciente caída en bolsa. Amazon y Meta también han visto reducciones en las expectativas de crecimiento de algunos de sus negocios clave, como Amazon Web Services (AWS) en el caso de Amazon, y la publicidad digital en el caso de Meta.

El crecimiento de los ingresos y beneficios de los MAG7 ha sido uno de los principales motores de sus valoraciones elevadas en los últimos años. Sin embargo, los datos sugieren que esta ventaja relativa al resto del mercado se está reduciendo. Las proyecciones de crecimiento de beneficios y de ingresos se están normalizando para los MAG7, mientras que el S&P493 muestra un impulso creciente. Esta convergencia podría reducir el atractivo de los MAG7, favoreciendo una inversión en el S&P 493 o en el S&P equally weighted.

c) Alta concentración en el S&P 500

Uno de los riesgos actuales del mercado es el elevado peso de las principales compañías dentro del S&P 500. En concreto, las siete compañías del MAG7 representan aproximadamente el 30% del índice, un nivel históricamente elevado y que plantea riesgos estructurales. Una concentración elevada, máxime tratándose de acciones de alta volatilidad, implica una menor diversificación y una mayor volatilidad, que debería traducirse en una mayor prima de riesgo. Estudios históricos indican que períodos de alta concentración (sin recesión) tienden a preceder retornos más bajos, ya que los inversores exigen una mayor prima de riesgo, lo que podría traducirse en una presión bajista sobre las valoraciones.

d) Aumento del nivel de inversiones Capex

Las grandes tecnológicas están destinando cantidades crecientes de capital a nuevas inversiones, especialmente en inteligencia artificial y computación en la nube. Microsoft, Amazon y Meta han anunciado planes para incrementar significativamente su gasto en Capex en los próximos trimestres, con el objetivo de seguir liderando la transformación digital. Si bien estas inversiones son necesarias para mantener una posición dominante y el crecimiento a largo plazo, en el corto plazo pueden generar un impacto negativo en los márgenes de rentabilidad. Históricamente, un aumento agresivo del Capex ha estado acompañado de periodos de menor rentabilidad bursátil, ya que los inversores se preocupan más por el retorno que recibirán de esas inversiones que por el crecimiento futuro que pueden generar.

Un ejemplo reciente de este fenómeno es Tesla, que ha incrementado significativamente sus inversiones en nuevas fábricas y en desarrollo de baterías, pero cuyos márgenes han sufrido por la presión de los costes y la competencia creciente en el sector de los vehículos eléctricos.

e) Señales técnicas negativas

Finalmente, para los amantes del análisis técnico, decir que los MAG7 han roto algunos soportes clave, incluido el nivel de referencia de la media móvil de 200 sesiones, lo que no sucedía desde hace mucho tiempo. El volumen de negociación también ha sido un factor relevante. En varias sesiones recientes, los MAG7 han registrado jornadas de caídas con volúmenes de negociación superiores a la media, lo que podría indicar el inicio de una tendencia.

¿Qué estrategia conviene jugar con los MAG7?

El mercado ha entrado en una fase de corrección, pero el contexto económico sigue siendo relativamente estable, a pesar de todas las incertidumbres económicas y geopolíticas que está habiendo. La previsión de crecimiento global se mantiene decente, la inflación sigue moderada y no hay de momento presión sobre los tipos de interés. Sin embargo, con unos MAG7 que pesan casi una tercera parte del mercado americano, decidir qué estrategia seguir con ellos es de vital importancia. Es por ello muy relevante elegir adecuadamente qué estrategia y qué vehículo utilizar para ganar exposición en la bolsa USA: fondos o ETF market neutral, estrategias equally weighted, fondos infra- o sobre- pesados, vehículos de gestión activa con un buen historial en market timing, etc.

Hemos visto algunos de los factores que ponen de manifiesto el riesgo de la inversión en las grandes tecnológicas, pero es innegable también su posición predominante en el mercado y su potencial de crecimiento. No podemos saber si estamos ante el inicio de una corrección del S&P 500 en su conjunto o de una corrección sólo de los MAG7 (con un performance decente del S&P493). O incluso si esta es una oportunidad de compra de los MAG7 con infra-exposición al resto del mercado. Lo que sí puede ocurrir es que, vistas las diferencias de valoración entre los diferentes componentes del MAG7, se produzca una cierta discriminación entre unos y otros y que la evolución de los Magníficos sea dispar. En todo caso, salvo que creamos que nos encontramos a las puertas de una recesión (y no existen datos, a día de hoy, que apunten a esto), el mercado suele rebotar después de correcciones del mercado como las que hemos tenido, cercanas al 10%.

En resumen, como siempre ocurre, el mercado presenta argumentos a favor y en contra. Esta corrección, aunque pueda parecer importante, no ha hecho más que devolvernos a precios en los que estábamos hace muy poco tiempo: el S&P 500 y el equally weighted están a niveles de septiembre y los MAG7 a niveles de noviembre 2024. Visto con esta perspectiva y tras casi tres años de subida del mercado, la corrección actual puede ser tan sólo un aperitivo y quizás ha llegado el momento en el que el mercado se tome un descanso.

Abrazos,

PD: Pues como te decía ayer, hay que pasar por el confesionario estos últimos días de Cuaresma. No vale pedirle perdón a escondidas. Hay que pedírselo a la cara y recibir el perdón que nos da una inmensa alegría.