09 febrero 2026

financiación de la guerra

Europa financia a Ucrania con dinero que no tiene

La UE emite bonos para el préstamo, pero el probable impago de Ucrania repercutirá en la deuda de los países miembros

El préstamo solo se devolverá si Rusia paga reparaciones, un impago que aumentará la deuda y los impuestos en la UE

Mientras la UE se endeuda, EEUU busca un cese rápido de la guerra y ve las expectativas europeas como poco realistas

La peor consecuencia de cualquier guerra son los muertos que ocasiona y las familias que destroza. El caso de la guerra de Ucrania no es una excepción. Aun así, es inevitable realizar análisis económicos de lo que supone dicha guerra para Europa.

La guerra de Ucrania ha cambiado las importaciones de energía de Europa, básicamente, sustituyendo Rusia como primer suministrador de gas por Estados Unidos. Ucrania necesita recursos y ayuda militar exterior para poder financiar la guerra. Desde el año pasado, EEUU ha suspendido su ayuda económica directa y parcialmente la ayuda militar.

Ucrania necesita al menos 60.000 millones de dólares al año para destinarlos a su defensa. Dicha cantidad va destinada a mantener su ejército de casi un millón de personas y a importar armas occidentales para resistir en esta guerra.

Ninguna de las dos partidas anteriores es una inversión productiva, sino que sirve únicamente para poder hacer frente a la agresión rusa. El problema radica en que Ucrania mantiene un déficit fiscal del 20%. Teniendo en cuenta que su deuda pública asciende al 107% del PIB y que le es imposible acudir a los mercados internacionales, su única tabla de salvación es la financiación de la UE.

Así, la Unión Europea ha anunciado recientemente un préstamo de 90.000 millones de euros a desembolsar en dos años. Dos tercios de dicha cantidad se destinarán a gastos de defensa. Ante el rechazo de la utilización de los activos congelados como garantía de un préstamo por dicho importe, la UE ha decidido emitir bonos por dicho importe.

Inicialmente no tendrá impacto en el déficit de los países de la UE. Sí lo tendría si Ucrania no pudiera devolver dicho préstamo. El acuerdo entre la Unión Europea y Ucrania incluye una cláusula por la que Ucrania solo está obliga a devolver el préstamo cuando Rusia pague reparaciones de guerra, reservándose la UE el derecho a utilizar los activos rusos congelados en Europa como forma de repago del préstamo.

Recientemente se ha descartado la utilización de dichos activos rusos congelados como garantías de un préstamo, por las represalias que podría tomar Rusia sobre todos los activos occidentales en suelo ruso. Es poco realista pensar que dentro de un par de años la situación cambiará. Por lo tanto, el impago de Ucrania en la devolución de dicho préstamo es altamente probable. Si esta eventualidad se produce, afectará a los déficits y a la deuda de los distintos países de la UE.

Adicionalmente, Ucrania ha incrementado significativamente su déficit comercial desde el inicio de la guerra. Por un lado, ha tenido que aumentar significativamente la importación de armas, que inicialmente eran proporcionadas sin coste. Por otro lado, se ha visto obligada a aumentar sus importaciones de gas y, además, ha perdido gran parte de la producción doméstica de carbón cuyas minas se encuentran en el Donbas, en zonas ahora contraladas por Rusia.

Europa desea que Ucrania mantenga un ejército de 800.000 efectivos una vez acabada la guerra. Dada la falta de inversión exterior en Ucrania, y su elevado déficit comercial, Ucrania necesitará la financiación exterior para poder mantener dicho ejército.

Sin la financiación de EE. UU., Ucrania depende totalmente de la UE para financiar el coste de la guerra. De acuerdo con el instituto Kiel de Alemania, esta financiación europea de la guerra de Ucrania llevará a más deuda y a un incremento de los impuestos en Europa.

Para cuando acabe la guerra, ya se habla de un Plan de Reconstrucción a Largo Plazo (a diez años) financiado por Estados Unidos y la Unión Europea de 800.000 millones de dólares. Dicho Plan implicará, necesariamente, un esfuerzo adicional de financiación por parte de la UE. La Comisión Europea planea aportar unos 100.000 millones de euros de su próximo presupuesto, a partir de 2028.

Estados Unidos ha manifestado en su Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) que su interés es "negociar un rápido cese de las hostilidades en Ucrania, con el fin de estabilizar las economías europeas, evitar una escalada o expansión involuntaria de la guerra, y restablecer la estabilidad estratégica con Rusia."

De acuerdo con dicho documento, la guerra de Ucrania tiene un efecto perverso al aumentar las dependencias externas de Europa, especialmente de Alemania. Pone como ejemplo que algunas empresas químicas alemanas están construyendo en China algunas de las plantas más grandes del mundo, utilizando el gas ruso que no pueden utilizar en su país. Sobre Ucrania, concluye diciendo que "los funcionarios europeos tienen expectativas poco realistas sobre la guerra".

Al margen de la catástrofe en términos de vidas humanas que supone la guerra, el efecto del conflicto bélico en Ucrania está siendo actualmente financiado con recursos europeos que Europa no tiene, sino que tiene que pedir prestados para dárselos a Ucrania con una alta probabilidad de que sea a fondo perdido.

Dios quiera que acabe pronto la guerra.

Abrazos,

PD: Confesiones de una monja: (no dejes de leerlo entero)

“Cuando quitas a Dios del centro de tu vida, aparecen todo tipo de ideologías. La búsqueda de ti mismo, de tu físico, de tu no sé qué...

Cada uno se convierte en su propio dios y acaba siendo un fracaso. Por eso la gente vive agobiada y triste porque tu dios no puedes ser tú ni el influencer de al lado”.

Confesiones de María, monja de clausura a los 20 años: “Es duro dejarlo todo, pero nunca he dudado de que éste era mi sitio”.

06 febrero 2026

nervios

Este gráfico explica por qué el 90% de los inversores pierde dinero en bolsa.

Y no tiene nada que ver con falta de rentabilidad.

El problema es que confunden volatilidad con riesgo. Y venden en el peor momento.

El gráfico muestra la mayor caída intraanual del mercado bursátil global (MSCI World USD) en cada uno de los últimos 54 años.

Los números son brutales:

31 de 54 años: caída del 10% o más (57% de las veces)

13 de 54 años: caída del 20% o más (24% de las veces)

Frecuencia: corrección del 20% cada 4 años de media

Las caídas más violentas:

1974: -35%

2008: -52% (crisis financiera)

2020: -34% (COVID)

2022: -27% (inflación + subidas Fed)

¿Qué significa esto?

Que las caídas del 10-15% no son crisis. Son el funcionamiento normal del mercado. Son el peaje que pagas por rentabilidades a largo plazo.

El problema no es el mercado. El problema es que la mayoría de inversores trata cada caída del 10% como si fuera 2008.

Y venden en el peor momento.

La clave: diferenciar ruido de señal.

Una caída del 10% es volatilidad. Una del 30%+ con recesión es crisis. Confundirlas te cuesta dinero.

El gráfico también muestra algo más: pese a 31 años con caídas del 10%+, el MSCI World ha ofrecido rentabilidad anual media del +10% desde 1972.

Traducción: los que aguantaron la volatilidad ganaron. Los que vendieron por pánico, perdieron.

Moraleja:

Las caídas del 10% pasan casi todos los años. Las del 20%, cada 4 años. Las del 30%+, cada década.

Si no estás preparado para soportar una caída del 20% sin vender, no deberías estar 100% en bolsa.

Porque no es cuestión de si llegará la próxima corrección. Es cuestión de cuándo.

Y cuando llegue, quien la entienda como parte del sistema ganará. Quien la entienda como el fin del mundo, perderá.

Abrazos,

PD: Lo viejo sigue nuevo:

Y esto es aplicable ahora que podemos saber de todo gracias a Internet…

05 febrero 2026

rotación de los mercados

El mercado no está dudando: está rotando. Y lo está haciendo a plena vista.

Según los datos de Topdown Charts con fuentes de LSEG, la fotografía sectorial global frente al ACWI es clara: defensivos y commodities pierden tracción, mientras tecnología y cíclicos financieros-industriales ganan peso. El panel izquierdo cuenta la primera mitad de la historia.

Las commodities han pasado de liderar a rezagarse de forma persistente, mientras financieras e industriales recuperan terreno relativo. No es huida al refugio: es apuesta por actividad. El panel derecho completa el mensaje.

La tecnología acelera su outperformance justo cuando los sectores defensivos se descuelgan. Este patrón rara vez aparece en vísperas de recesión; suele verse cuando el mercado confía en crecimiento nominal y en beneficios. Lo importante no es el día a día, sino la dirección.

Tal y como muestran estas series, la rotación es gradual pero consistente: menos protección, más exposición a crecimiento y capex. El punch final:

si esto fuera un mercado asustado, los defensivos liderarían.

Pero cuando tecnología y cíclicos toman el relevo al mismo tiempo, el mensaje es otro: el mercado está mirando hacia delante, no hacia el refugio.

Abrazos,

PD: La dificultad de sostener hábitos

04 febrero 2026

todos ya dentro...

Cuando todo el mundo ya está dentro, el problema no es subir… es quedarse sin compradores.

Este gráfico de Hi Mount Research pone el foco en una señal incómoda: la exposición de los hogares estadounidenses a renta variable se acerca otra vez a niveles históricamente extremos.

La historia es clara y no se ha repetido muchas veces.

Cada vez que la asignación a bolsa de los hogares ha tocado estos máximos —finales de los 60 y finales de los 90— el mercado no colapsó de inmediato… pero entró en largos periodos de retornos pobres o laterales.

No es un problema de valoración puntual.

Es un problema de posicionamiento agregado.

Cuando los hogares ya están “all-in”, el mercado pierde combustible marginal. Subir requiere nuevos flujos… y ya no quedan muchos.

Tras esos picos de exposición, el SP 500 pasó años atrapado en rangos amplios, con volatilidad y frustración, más que con grandes crashes.

La lectura incómoda no es bajista inmediata.

Es estructural: cuanto más consenso comprador existe, menor es el potencial asimétrico a largo plazo.

Abrazos,

PD: Clericalismo. Ayer te dije que es un peligro caer en él por los laicos. Pero es que hay personas propensas que basan su fe en la devoción a los curas en general o a alguno en particular…

Mi madre tuvo un primo sacerdote Ignacio de Zulueta (preceptor del rey), una tía carnal monja carmelita en San Jose (Ávila) durante 65 años y se le murió una hija de leucemia con 5 años, siendo sacada de su horror gracias a un sacerdote jesuita Javier de Santiago que se lo tuvo que currar al quedarse la pobre desolada… Era muy clerical, le gustaba todo lo que tenía que ver con los curas y monjas… No tuvo mucho éxito con sus hijos, que salimos normalitos, pero como Dios es grande, de 23 nietos, tuvo dos sacerdotes y una monja…

Y sin embargo, la fe no la sostiene el clericalismo, la afición a los curas, sino la oración, el trato con el Señor y los Sacramentos. Así que cuidado si te mola demasiado tu párroco, quizás seas clerical y no te hayas dado ni cuenta…

03 febrero 2026

Warsh: nuevo Presidente de la FED

Kevin Warsh:

- El hombre que salvó al banco en que trabajó 7 años (Morgan Stanley) durante la crisis de 2008 cuando estaba en la Fed como gobernador.

- Casado con Jane Lauder (de Estee Lauder) Su suegro, Ronald Lauder, tiene un patrimonio de $4.700 millones y es donante de Trump desde hace años.

- Durante su mandato en la Fed, fue un"halcón" anti inflación, pero sus predicciones fallaron.

- En 2011 dimite de Gobernador de la Fed por desacuerdos con la política y el QE. Esto es clave.

- Se une al family office de Druckenmiller (Druck ya tiene a Bessent y a Warsh en los 2 sitios más importantes).

- Cuando Trump buscaba un presidente para la Fed en 2025, Warsh criticó a Powell por no bajar los tipos de interés: pasó de halcón a paloma.

Parece un tío muy conectado, solo hay que ver la gente que le ha felicitado por el puesto...

No esperaba esta selección.

Pero no sé cuál va a ser la estrategia de Trump aquí..

Warsh está cuestionando abiertamente el QE y diciendo que la Fed debe achicar su balance, lo que en la práctica significa menos liquidez en todos los mercados. Cuando el dinero deja de fluir como antes, los precios de los activos tienen que reajustarse. Y eso es justo lo que estamos viendo.

Pero lo verdaderamente alarmante de su mensaje va mucho más allá del trading.

La inflación, dice, no fue culpa de Putin ni de la pandemia. Eso es una coartada.

Los choques solo cambian precios; la inflación ocurre cuando esos cambios se vuelven permanentes, cuando se meten en salarios, contratos y expectativas. Y eso solo pasa cuando el banco central satura al sistema de dinero.

El gran error fue el tamaño del balance de la Fed: de menos de un billón a casi nueve. Hoy sigue rondando los siete. Eso no es política monetaria, es intervenir en casi todos los mercados todos los días.

Y lo más duro: 52% de los estadounidenses no tienen activos financieros. No tienen acciones, cripto ni casa. Viven de su salario. Para ellos, la inflación fue el impuesto más regresivo de esta década, mientras otros se protegían con activos.

Remata con otra bomba:

Un banco central con un balance más pequeño podría tener tasas más bajas. Hoy pasa lo contrario: primero crean el exceso de dinero y luego suben tasas para intentar corregir su propio error.

Su conclusión es tremenda:

El problema no fue externo, fue estructural.

La inflación no fue una falla del sistema. Fue el mecanismo con el que el sistema se sostuvo.

Here's his policies and how they affect the markets:

1. AI/Semis ( $NVDA, $MU): Extremely Bullish

2. Metals (Silver, Gold): Extreme Bearish

3. Crypto ( $BTC, $CRCL ): Paradoxically bullish

4. Banking & Financials ( $JPM, $BOA ): Bullish

5. Housing & Real Estate: Mixed/Uncertain

6. Renewable Energy: Bearish

7. Small-Caps ( $RUT ) : Bullish

8. Foreign Stocks (Japan, Korea): Resilient

- Emerging Markets (EM): Extremely Bearish

- China & Hong Kong: Bearish

- Europe ( $VGK, $EZU): Cautious

1. AI/Semis ( Nvidia to Micron ):  Extremely Bullish

Warsh is an AI Bull.

In late 2025, he argued that AI is a powerful dis-inflationary force. He believes AI-driven productivity gains will allow the economy to grow rapidly without triggering inflation.

This "productivity boom" gives him the intellectual "cover" to support rate cuts even if the economy remains strong. (The Federal Reserve's Broken Leadership, November 16, 2025 WSJ)

This is much different than his earlier stances where markets expected him to be a rigid inflation hawk (someone who wants higher rates).

He is advocating for cuts and wants to accelerate AI development.

2. Metals (Silver, Gold): Extreme Bearish

Investors use gold as a hedge against a weak dollar and "money printing." Because Warsh wants to shrink the balance sheet and turn off the "printing press," the primary reason for holding gold is diminishing. A stronger U.S. Dollar is making metals more expensive for international buyers.

That being said the 33% intraday silver drop was mainly from other factors such as cascading liqudation from margin changes, though the new Fed chair likely played a minor role.

3. Crypto ( $BTC, $CRCL ): Paradoxically bullish

He famously stated, "If you're under 40, Bitcoin is your new gold." He views Bitcoin as a legitimate store of value and a generational shift away from physical metals.

He views the blockchain as "the newest and coolest software" and believes the U.S. must lead in this space to remain economically competitive against global rivals.

However; The "Paradox": Why Prices are Dropping:

The market is realizing that while Warsh wants lower interest rates, he also wants a smaller Fed balance sheet.

Investors are terrified that we are entering an era of "Rate Cuts without QE." You might get cheaper loans, but you won't get the massive "wall of money" that usually sends $BTC to all-time highs.

So we have a guy bullish on the technology of crypto, but his monetary discipline might hurt short-term liquidity.

4. Banking & Financials: Bullish

Warsh is a favorite of the banking sector due to his experience at Morgan Stanley and his vocal criticism of "mission creep." He is expected to roll back complex bank capital requirements (like Basel III). Analysts see this as a major win for regional and small-cap banks, as it frees up capital for lending.

5. Housing & Real Estate: Mixed

He wants to cut the Federal Funds Rate aggressively. This would immediately lower the cost of Adjustable-Rate Mortgages (ARMs) and construction loans.

However, the bear case is that Warsh is a fierce opponent of the Fed owning $2 trillion in Mortgage-Backed Securities (MBS). Many economists warn this could push the 30-year fixed mortgage rate higher (potentially toward 7% or 8%) even as the Fed is cutting other interest rates.

6. Renewable Energy: Bearish

He intends to withdraw the Fed from global climate groups (like the Network for Greening the Financial System) and end "climate stress tests" for banks.

Under Jerome Powell, the Fed encouraged banks to consider climate risks in their lending. Warsh wants to end this, which effectively removes the "regulatory nudge" that made it easier for green projects to get favorable loan terms from major banks.

7. Small-Caps

Warsh has explicitly stated that he wants the Federal Reserve to focus on the "true drivers of the economy", small businesses and entrepreneurs, rather than just the "pampered princes" of Wall Street.

Warsh is expected to lead a significant rollback of complex banking capital requirements. This is strongly bullish for small caps. He intends to broaden access to capital for small firms by reducing the regulatory burden on the small and regional banks that do the majority of small-business lending.

8. Foreign Stocks

Warsh is expected to createa a divide between countries that benefit from a strong U.S. economy and those that are vulnerable to a stronger U.S. Dollar and tighter global liquidity.

Japan/Korea (Samsung, SK Hynix, etc): Japan and Korea are "fine" because they own the physical bottlenecks of the AI and robotics trades that Kevin Warsh believes will save the U.S. economy.

Usually, a strong USD is bad for foreign stocks, but for Japan and Korea, it's a competitive weapon:

- Export Boost: Since most of their AI and robotics contracts are priced in USD, a stronger dollar means their revenue (when converted back to Yen, etc.) is massively inflated.

- Cheaper for the U.S.: Warsh's "Strong Dollar" policy makes Japanese robots and Korean chips cheaper for American companies to buy. This accelerates the "Productivity Boom" Warsh wants while padding the profits of these foreign tech giants.

China: A stronger dollar puts pressure on the Yuan, making it harder for the PBoC (China's central bank) to cut their own rates to stimulate their struggling economy.

Emerging Markets: A stronger U.S. Dollar makes it much more expensive for emerging countries to service their dollar-denominated debt.

Europe: Dollar recovery could push the Euro lower, which helps European exports but increases their energy import costs.

Abrazos,

PD: Laicos y seglares: Los seglares son los religiosos consagrados y los sacerdotes. Los laicos son los demás, que estén bautizados, que sean Hijos de Dios. Y por tanto, los laicos, por estar bautizados, son apóstoles por mandato divino. Los laicos estamos en medio del mundo, somos muchos más que los seglares, y nuestra misión apostólica es la misma. Llagamos a mucha más gente que los seglares. Vivimos inmersos en nuestro mundo, con trabajo y familia, y es ahí donde se nos debe notar que somos Hijos de Dios, que somos del mundo, seculares, que no es lo mismo que ser seglares…

Otra historia es la de esos laicos que les gustan mucho las cosas de los curas: toda esa gente que ayuda en las parroquias a los pobres sacerdotes, que se sienten muy atraídos por los seglares. Está muy bien ayudar, pero muy mal idealizar al clero, pensar que son algo especiales por ser curas, cuando los laicos tenemos una misión tan importante como apóstoles, como ellos…