burbuja en los FAANG

Llevan subiendo demasiado en los tres últimos años. Se deberían tomar un respiro digo yo… Esa sensación de que las bolsas han estado subiendo solo porque subían las tecnológicas, las grandes… Se pusieron tan de moda que cuando corrijan van a hacer daño a sus inversores.

Morgan Stanley: The Tech Bubble “Can Burst At Any Moment, Without Warning"

Earlier this week, Goldman Sachs, whose market-timing calls leave much to be desired, declared that tech stocks are "not a bubble", and went so far as to predict that the secular increase in tech names could continue for decades, spawning vivid memories of Goldman's May 2008 prediction of $200 oil just months before the start of the second great depression, and before oil crashed more than $100/barrel, wiping out a generation of muppets.

However, it is now safe to say that with the exception of some truly naive individuals, virtually nobody believes Goldman any more, and thus Goldman's "all clear" may be just the top-tick so many had been waiting for.

One skeptic is Bank of America's Michael Hartnett who back in March, just as the tech sector suffered its first big rout of 2018, had the gall to tell the truth and observe that the "e-Commerce" sector, which consists of AMZN, NFLX, GOOG, TWTR, EBAY, FB, was now up 617% since the financial crisis, making it the 3rd largest bubble of the past 40 years, and at this rate - assuming no major drop in the 6 constituent stocks - was set to become the largest bubble of all time over the next few months.

Hartnett followed up this this week by noting that while so far Tech stocks have seen record inflows as they have emerged as the "defensive growth" sector of the late market cycle...

... the "big risk" is "as in 1998, that credit tremors spread and investors forced to deleverage from risk assets, raise cash", while the "biggest risk" is a "quick, deep tech selloff.  Or, as Bloomberg's Andrew Cinko put it on Friday it, "if the times get tough and investors must delever they will sell "what they own," and that "those who are rotating to financials and banks this week and away from tech may simply be trading the frying pan for the fire."

Then it was the turn of Leuthold Group's Jim Paulsen who echoed Hartnett, and also pointed out that tech ETFs now account for 30% of trailing 2 year net fund flows, which was the biggest since - you guessed it - the dot-com bubble. Paulsen, who traditionally has had a cheerful, bullish take on markets, even went so far as to slam FANGs as the de facto harbinger of the next tech bubble:

"Haven’t we seen this movie before? Technology takes over the stock market late in a recovery cycle, seemingly making the bull ageless, pushing portfolios toward a more concentrated new-era exposure, stimulating investor greed bolstered daily by watching a chosen few (FANGs) rise to new heights, and convincing many that tech is really a defensive investment against late-cycle pressures which trouble other investments."

Now, with the rest of the world relaxing ahead of what has been called the "most important week of the year", in its Sunday Start "what's next in global macro" note, Morgan Stanley's Chief US Equity Strategist Michael Wilson, makes it a trifecta of urgent warnings about the tech bubble (sorry Goldman), which Wilson says could face its moment of truth "at any moment, and without warning."

Wilson's note begins with an anecdote about "lions, tigers and bears" and highlights that while 2018 financial markets look much different than they did in 2017, there are many stories to be told depending on which asset class you are talking about.

Starting with the broadest equity market, the MSCI All Country World Index, we have basically experienced a flattish year, oscillating both above and below the zero line several times. Similarly, global bonds, as measured by the Barclays Global Aggregate, have also been wrestling like a Lion with positive and negative returns for the year.

However, looking at narrower markets, we see a very different picture: US tech stocks, for example, continue to be absolute Tigers – the S&P 500 tech sector is up over 14% year to date, with 1/3 of its constituents up at least 20%. Meanwhile, US consumer staples stocks are down more than 13%.

We are spotting some real Bears, too, with Argentina and Turkey down close to 30% in US dollars.

Wilson also notes that at the single stock level, we have also experienced more pain than normal: take the S&P500 which is up close to 4% year to date, and yet a third, or 148 of the 500 stocks have seen a correction of 20% or more since valuations peaked on December 18. In the meantime, credit has traded sloppily this year, while being long rates has generally been a money loser.

In short, Wilson focuses on the divergence between the tech sector and virtually everything else, and notes that "that is exactly the “Tricky Handoff” we outlined in our 2018 Outlook. That handoff is the result of what we expect will be peaking earnings and economic growth this year, combined with rising inflation and tighter financial conditions as central bankers do their jobs." We highlighted the transition in question last weekend in a post discussing why even Bank of America has thrown in the towel on the coordinated growth narrative.

What makes the current phase in the tightening cycle especially precarious is that unlike prior occasions when financial markets wobbled, it’s unlikely the Fed can back off its planned tightening campaign as the economy is now overshooting the Fed’s dual mandate of full employment and 2% inflation, according to Wilson. Even the Fed’s self-imposed third mandate of financial stability is well within its bounds.

This, to Morgan Stanley, means "it might take a larger financial accident to get the Fed to change direction or even pause than in the past." It also explains why Bank of America is increasingly more cautious when it comes to risk and why the bank's CIO said that "we remain defensive & happy to sell risk assets into strength until the Fed forced to pause."

And, to be sure, flattish equity and bond markets hardly qualify as a "larger financial accident" even if there’s more dramatic pain in narrower asset classes. Meanwhile, MS notes that the ECB is sounding more hawkish at the margin with its desire to signal the end of QE by year-end at its upcoming meeting.

So absent a market crash, Michael Wilson concludes that we "are likely to continue experiencing rolling bear markets across asset classes, individual securities, sectors, and regions."

Specifically, with the acceleration of the Fed's tightening campaign, which moved into high gear in earnest in 4Q17 when the unwind of the balance sheet started and will peak in October 2018 – a clear regime shift – we have been experiencing “pop-up” thunderstorms in what Wilson calls "the weakest links" in the capital markets, starting in December with perhaps the most speculative asset class of all, cryptocurrencies. They were followed by Libor-OIS spreads, front-end funding markets, volatility-targeting strategies, European bank stocks, emerging markets (led by Argentina, Turkey and Brazil), and most recently Italian bonds.

Paradoxically, these dislocations have resulted in an even greater tech bubble, leading to "even more crowded positioning in what investors deem to be defensive assets – some of which may not prove to be as defensive as expected." Here Wilson is talking about growth stocks in general and tech stocks in particular. For those confused, his confusion should make perfect sense:

In a world where traditional defensive assets – high quality bonds, and utilities, telecom, healthcare, and consumer staples stocks – may not act as defensively as they normally do because they were bid up so high during the era of quantitative easing, investors have flocked to assets that can grow in any environment.

That would be growth stocks, and yet as Jim Paulsen notes above, there is nothing particularly new about what is going on: "technology takes over the stock market late in a recovery cycle, seemingly making the bull ageless, pushing portfolios toward a more concentrated new-era exposure, stimulating investor greed bolstered daily by watching a chosen few (FANGs) rise to new heights, and convincing many that tech is really a defensive investment against late-cycle pressures which trouble other investments."

Paulson did not predict how this would all end, but did post a rhetorical question: "haven't we seen this movie before?"

Indeed we have, yet as Wilson chimes in, the steady performance of these assets has only reinforced the perception that they are defensive. And here comes the warnings: according to the MS chief equity strategist, "the real risk may lie in the fact that what started out as an entirely reasonable theme may have run too far."

So when does this latest asset bubble burst? Here is Morgan Stanley's conclusion:

... it’s impossible to predict when the moment of truth will come. However, with financial conditions likely to continue tightening, it could be at any moment, and without warning. While I’m not yet forecasting a hard rain for these assets yet, I did see some raindrops on the Yellow Brick Road late last week. In the meantime, enjoy your Sunday.

And with all that said, the surest indicator that it's almost over for tech stocks, is Goldman's sincere promise to muppets clients that technology is not a bubble: it means that Goldman is now actively dumping its entire prop and flow tech exposure to anyone gullible enough to believe it.

Abrazos,

PD1: Jesús nos invita a obrar para la gloria de Dios, con el fin de agradar al Padre, que para eso mismo hemos sido creados. Así lo afirma el Catecismo de la Iglesia: «Dios creó todo para el hombre, pero el hombre fue creado para servir y amar a Dios y para ofrecerle toda la creación». Éste es el sentido de nuestra vida: agradar al Padre, complacer a Dios. Éste es el testimonio que el Señor nos dejó y nos enseñó.

¿Cuánta gente trata de hacer en este complicadito mundo que vivimos cosas para la gloria de Dios? Pocos, pero podemos empezar a dar pequeños pasos…

¿Toca recesión en 2019?

Esos son los grandes temores…, que se repita el ciclo como otras veces.

Is the U.S. Due For a Recession?

CNBC’s Art Cashin recently stated on that every decade since 1850 in the U.S. has had a recession.

Since the Great Recession ended in 2009, that obviously means we haven’t had one this decade. Someone who thinks correlation implies causation in these things would assume that means we’re due for a recession in the next couple of years before the new decade hits.

I didn’t doubt Cashin’s stats but I had to dig into this one to see what the historical record shows:

It’s true. The U.S. has had at least one recession every single decade since California became the 31st state in the union.

Looking at the data, what stands out is how volatile the U.S. economy once was.

From the 1850s through the end of WWII, the average contraction in economic activity was more than 22%! Since WWII, the average contraction has been just -2.3%. The time in-between downturns have lengthened in this time as well.

Starting with the Millard Filmore presidency through WWII, the U.S. experienced a recession once every 2.5 years, on average. Since WWII, we’ve seen a recession once every 5.3 years, on average.

The Great Recession looks tame in comparison to some of the panics of yesteryear. It’s become easy to hate on central banks these days, but it’s hard to argue that the Fed hasn’t helped the U.S. economy become less volatile over time. The Fed doesn’t control everything, so you could also attribute this to the fact that the U.S. was basically an emerging market through much of that early period and has since matured.

Of course, the data collection methods back then were likely substandard. And GDP is still a relatively new concept. It wasn’t developed until after the Great Depression. Even ‘recession’ is a relatively new term in economics. During the 1800s, most economic downturns were called panics after some wild boom-bust periods in real estate, which then morphed into depressions and finally, we’ve settled on recessions

(Side note: Can you imagine if recessions were still called panics? As if people don’t already freak out enough as it is when the inevitable down part of the cycle hits?)

The last recession ended in June 2009, which also makes this the second longest expansion in U.S. history. One more year or so and this one will pass the relative calm of the 1991-2001 time frame.

No one can really predict when the next recession will hit with any degree of precision but these things don’t operate on a set schedule. Expansions don’t die of old age. Economic cycles don’t care who the president is and they certainly don’t care what the calendar says.

For instance, Australia hasn’t had a recession since 1991. They have a much different economic make-up than the U.S. but it goes to show that recessions don’t have to occur simply because there hasn’t been one for a while.

Recessions typically occur because certain parts of the economy get overheated and then corrected. Yet even economists don’t have an overarching model or theory that can accurately explain when, why or how that will happen.

The reason this is the case is that something as complex as economic activity is mainly controlled by human behavior, not rational economic textbook theory.

Charlie Munger once asked a group of college students, “How could economics not be behavioral?” His response: “If it isn’t behavioral, what the hell is it?”

Human behavior isn’t predictable enough to rely on the calendar to forecast the next recession. The next one could occur in 2019 or 2025. I wouldn’t be surprised either way

Abrazos,

PD1: Y la verdad, ¿qué es? Es la gran pregunta, que ya vemos formulada en el Evangelio por boca de Pilato, en el juicio contra Jesús, y a la que tantos pensadores a lo largo de los tiempos han procurado dar respuesta. Dios es la Verdad. Quien vive agradando a Dios, cumpliendo sus Mandamientos, vive en la Verdad.

Dice el santo Cura de Ars: «La razón de que tan pocos cristianos obren con la exclusiva intención de agradar a Dios es porque la mayor parte de ellos se encuentran sometidos a la más espantosa ignorancia. Dios mío, ¡cuántas buenas obras se pierden para el Cielo!»

te pago el 6% aunque no rente eso..., te cagas lorito!!!

Siguiendo el comentario de ayer sobre la ética en las finanzas, sobre honradez, hay una oferta de producto de un gran banco español, el xxx, que roza lo del timo bancario de siempre. Llevan años ofreciendo un fondo llamado xxx, que tiene la particularidad de que paga un 6% todos los años trimestralmente, haciendo reembolsos. Pero no garantiza ese 6% así que va pagando sobre el principal, lo que hace que cada vez tengas menos y cada vez que te vuelve a pagar un 6% sobre el primer principal, vuelves a tener cada vez menos… El resultado para una de mis clientes ha sido demoledor: efectivamente, cobra un 6% al año, pero no consigue ese rendimiento ni de coña…

Es como si me das el dinero y te lo invierto en un fondo monetario que renta un 0%, te hago pagos del 6% cada año, y con el paso de los años, te has ido descapitalizando paulatinamente… No pasa nada, dentro de unos años, si protestas, ya no están en la oficina… Y lo ofrecen a gente mayor que quizás tampoco estén…

Pero este argumentario no se dice al colocar en las oficinas, solo se enfatiza que renta un magnífico 6%. ¡Qué jetas!

Para que te hagas una idea de este fondo y de cómo ha funcionado:

Estos han sido sus rendimientos:

Como ves, han sido incapaces de obtener el 6% famoso que les están pagando a sus clientes, del capital, no de los rendimientos. Han tenido pérdidas todos los años, pero pagan un magnífico 6% que es como lo comercializan… Es Jauja!!!

Además, pueden invertir todo su patrimonio en otros fondos del mismo banco… Es la leche en vinagre!!!!

¿Es esto legal? CNMV, ¿toc, toc…?

Vamos, nada nuevo…, lo de siempre. La banca coloca, cuasi a punta de navaja, lo peor de lo peor, y cobrando una doble comisión... Tengo dos clientes que lo tienen: llevan 3 años y están desesperadas…  Mi consejo es claro: que lo vendan y no se dejen engañar más con el banco.

Y otra particularidad de la oferta en las sucursales. ¿Por qué cuando te ofrecen un producto lo tienes que firmar en ese mismo momento y no puedes ir a casa a pensarlo, a preguntar a un familiar o a un asesor, yo mismo, y te pasas a firmarlo otro día? No es la técnica de venta bancaria. Es un aquí te pillo aquí te mato. Sales de la sucursal con el contrato firmado y no tienes vuelta de hoja. No firmes nada antes de consultarlo con la almohada, o conmigo…

Tristes abrazos y desconfía de tu sucursal o pide un producto simple, un fondo de inversión puro, de gestoras extranjeras que son mejores… Ah no, eso no lo puedes comprar, solo lo propio de ellos y tal…

PD1: La "puerta estrecha"... El Papa se pregunta: “¿Qué significa esta ‘puerta estrecha’? ¿Por qué muchos no pueden pasar por ella? ¿Es un pasaje reservado para algunos elegidos?”.

¡No! El mensaje de Cristo “nos dice que todos podemos entrar en la vida. El pasaje es ‘estrecho’, pero abierto a todos; ‘estrecho’ porque es exigente, requiere compromiso, abnegación, mortificación del propio egoísmo”.

la ética en las finanzas

No hay que parecerlo, sino hay que serlo y demostrarlo continuamente. Honestidad, cuidar al cliente, y tratar de que obtenga un buen rednmiento con los mejores productos del mercado… Impresionante, como siempre, Antonio Argandoña:

La prudencia en las finanzas

El pasado 25 de junio participé en el IESE en Madrid en una sesión que conmemoraba el XXV aniversario del Centro Internacional de Finanzas, CIF, comentando una intervención del Profesor Christopher Cowton sobre Ética y Finanzas. En mi intervención quise citar a un colega del IESE, el Profesor Rafael Termes, que fue el primer presidente del CIF, hace un cuarto de siglo. Lo hice a propósito de un principio que mencionó Cowton, el de la prudencia, que Termes llamaba “virtud característica del banquero”.

Su importancia radica, primero, en que el agente financiero es administrador de un dinero que no es suyo, y segundo, que sus decisiones pueden tener consecuencias muy negativas para sus clientes y para la sociedad, porque forman parte de una red de relaciones entre productos, entidades y mercados, de modo que sus errores pueden tener consecuencias en otras muchas personas y prolongarse en el futuro. Y ese es un ámbito importante para ejercer la prudencia.

Por eso, en las decisiones financieras de las entidades deben tenerse en cuenta las consecuencias razonablemente previsibles sobre sus clientes, primero de pasivo, que son los más afectados por sus errores, pero también los de activo; y también sobre toda la cadena de valor, que afecta a acreedores y deudores de muy diversos niveles, pero en los que se produce el impacto sistémico de las decisiones, así como sobre la sociedad en general. Porque, con palabras de Juan Pablo II, “la opción de invertir en un lugar y no en otro, en un sector productivo en vez de otro, es siempre una opción moral y cultural” (Centesimus annus, 1991, n. 36).

De manera especial, la prudencia se ha de ejercer en las decisiones que suponen un riesgo –y este es un tema no solo técnico, sino también ético. El listado de recomendaciones éticas que se deberían hacer aquí podría alargarse indefinidamente: no dejarse guiar solo por los modelos y las cifras; tener en cuenta la moralidad de las personas con las que se negocia; no ignorar las señales de mercados e indicadores, especialmente las que se refieren a excesos (de deuda, de riesgo, etc.); buscar alternativas éticas y que sean económicamente aceptables cuando se presentan situaciones difíciles; pedir consejo y escuchar; cumplir las regulaciones, tener memoria del pasado… Y, muy importante, no “externalizar” las decisiones difíciles, trasladándolas al mercado, la profesión, la regulación, la ley o los códigos de conducta internos. Es decir, asumir la responsabilidad personal y corporativa por las decisiones.

Y no dar por supuesto el marco institucional, cultural y moral como un mero dato que, si es posible se esquiva, sino como una realidad que genera deberes: del mismo modo que no es correcto poner en circulación medicinas que sabemos pueden tener consecuencias fatales para los pacientes, aunque tengan el visto bueno del regulador, no se pueden tomar decisiones financieras que puedan poner en peligro la estabilidad del sistema, aunque haya un regulador que, en su caso, trate de corregir los problemas. O sea, la estabilidad del sistema es un bien común, que hay que defender entre todos.

Acabé mis comentarios con otra referencia a Rafael Termes. En un artículo publicado en 1995, desarrollaba sus argumentos sobre la ética en la banca alrededor de siete puntos, que me parecen un magnífico compendio de la ética del banquero: 1) Responsabilidad: el banquero es un administrador de caudales ajenos. 2) Libertad: debe respetar la libertad de las personas en la empresa (empleados y directivos) y fuera de ella (clientes, proveedores, comunidad local), lo que implica vivir la virtud de la fortaleza. 3) Poder: el financiero tiene poder, y debe ejercerlo de forma recta, que es una de las claves de la buena dirección de una organización. 4) Liberalidad y magnificencia: el financiero debe ejercerlas, porque tiene medios, sin caer en la prodigalidad ni el despilfarro. 5) Prudencia en todas las decisiones. 6) Veracidad, necesaria para conseguir la confianza. Y 7) austeridad: practicarla y exigirla en la organización.

Ahora analiza tu caso: ¿cuántas porquerías te han colocado en tu sucursal bancaria en los últimos 10 años? A eso me refiero, a que venden lo peor de lo peor y se quedan tan panchos… Abrazos,

PD1: Este miércoles el Papa lo ha vuelto a clavar. Te lo copio entero:

Queridos hermanos y hermanas:

El texto de los diez mandamientos está precedido por una frase que pone de manifiesto la generosidad de Dios, recordando que Dios liberó a su pueblo y lo sacó de la esclavitud. Es una muestra más de que Nuestro Dios primero salva y después nos pide confianza.

La vida cristiana no es simplemente un obedecer normas ni cumplir deberes

Desde esta perspectiva, la vida cristiana no es simplemente un obedecer normas ni cumplir deberes, tampoco depende solo de nuestra fuerza de voluntad, sino que es una respuesta agradecida a un Padre generoso que nos ama y nos libera. Un corazón que ha sido tocado por el Espíritu Santo es agradecido y recuerda la bondad de Dios y los muchos beneficios que ha recibido de él.

Es una respuesta agradecida a un Padre generoso que nos ama y nos libera

Si alguien no ha hecho todavía experiencia de la acción liberadora de Dios en su vida, necesita elevar su grito al Padre como hizo el pueblo de Israel, él siempre escucha el lamento de sus hijos y los libera.

Nosotros no podemos salvarnos únicamente con nuestras propias fuerzas, pero podemos gritar pidiendo ayuda. Esto es ya una forma de oración, que brota de lo que en nosotros existe de oprimido y necesitado de libertad.

Dios escucha siempre nuestro grito, pues él nos ha llamado a vivir como hijos libres y agradecidos

Dios escucha siempre nuestro grito, pues él nos ha llamado a vivir como hijos libres y agradecidos, obedeciendo con alegría a aquel que nos ha dado mucho más de lo que nosotros podremos darle.

el euro...

Salió malparido:

El pecado original del euro

Cualquier organización desde su inicio se dota de unas normas que todos sus integrantes se comprometen a cumplir. Dentro de estas normas se recogen las consecuencias y las penalizaciones que deben asumir los que incumplan las normas. Cuando las normas de la organización se incumplen repetidas veces, sin que se apliquen las sanciones establecidas de antemano y sin que tenga ninguna repercusión real sobre el miembro incumplidor, se hace cada vez más difícil la aplicación de las medidas coercitivas en el futuro. La no aplicación de la norma sancionadora acaba sentando precedente.

Lo comentado anteriormente es lo que está ocurriendo con los incumplimientos de los países integrantes del euro respecto al Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Los países integrantes de la moneda única se comprometían a mantener sus cuentas públicas con un déficit inferior al 3% del PIB y a no rebasar del 60% el nivel de deuda pública sobre el PIB.

Los incumplimientos de al menos uno de los dos criterios fue ya la nota dominante desde el lanzamiento del euro hasta el inicio de la crisis financiera en 2008. Los primeros en incumplir el límite del 3% del déficit fueron Alemania y Francia, sin que se aplicara ninguna sanción a ninguno de los dos países dado el peso de ambos países. Esta exención a la aplicación de sanciones a ambos países en los inicios de la moneda única ha limitado la posibilidad real de aplicar los procedimientos sancionadores previstos a los posteriores incumplidores.

Con el estallido de la crisis hace ya una década, los incumplimientos de los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento han sido la tónica general. El 60% de nivel máximo de deuda pública sobre el PIB de cada país se ha convertido en una quimera. Doce de los países de la Eurozona incumplen dicho criterio. Ni el incumplimiento masivo evita si siquiera el planteamiento de posibles sanciones. Los incumplimientos en las ratios de déficit sobre el PIB mayores del 3% sí han llevado a la apertura de expedientes de "déficit excesivo", lo que en ningún caso ha llevado a la imposición de sanciones a ninguno de los países miembros.

Ahora el nuevo gobierno italiano anuncia determinadas medidas de reducción sustancial de los impuestos, situando el tipo del IRPF y del impuesto sobre sociedades en el 15% y con medidas de aumento del gasto sustanciales como la creación de una Renta Básica Universal, entre otras. De aplicarse estas medidas, pueden tener un efecto positivo en el crecimiento de corto plazo, pero acompañado de un empeoramiento del déficit público (2,3% en 2007) y del ya elevado nivel de deuda pública (131,8% del PIB).

Los antecedentes en los incumplimientos de los últimos 19 años y la no materialización de las sanciones previstas durante todo este periodo, hace impensable considerar que ahora sí se sancionaría a Italia por incumplir el nivel de déficit del 3%. Tensión existirá. Presiones también, pero medidas coercitivas de corto plazo serán difíciles de implementar por parte de las autoridades europeas.

Si realmente Italia aumenta su déficit como se prevé, la tensión se plasmará en un aumento de los tipos de interés exigidos a las emisiones de deuda pública italiana. Hace dos semanas asistimos al primer aviso llegando el bono a 2 años a rentabilidades del 3%, frente al 0,8% actual. De aplicarse las medidas anunciadas por el gobierno italiano, la calma actual de los mercados financieros será sólo temporal.

Abrazos,

PD1: Hay que acordarse cada mañana de ofrecer el trabajo, todo lo que vamos a hacer. Es la mejor forma de rezar, de tratar de hacer mejor las cosas, menos chapuzas, de tener más presencia de Dios, ya que habrá ratos que pienses ¿por qué tengo que tragarme estos rollos? Por amos de Dios, porque estamos trabajando-rezando…