¿Va España hacia una nueva crisis de deuda?

Esta es la gran duda…

¿Camina España hacia otra crisis de deuda pública?

Ni Gobiernos de derecha ni ahora de izquierda parecen capaces de solventar el problema

En 2007 España tenía un superávit fiscal del 2% del PIB y había bajado la deuda pública neta hasta el 22% del PIB. El problema era el endeudamiento privado de empresas y familias canalizado a través del sistema bancario y concentrado en créditos vinculados a la burbuja inmobiliaria. La burbuja inmobiliaria fue acompañada de un boom de construcción de viviendas y de crédito que generó un aumento de los ingresos públicos. Moncloa, ayuntamientos y comunidades autónomas asumieron los aumentos de ingresos como permanentes y aumentaron el gasto estructural. El gasto público, eliminando el efecto cíclico y el pago de intereses, pasó del 36% del PIB en 1998 hasta el 41% en 2009.

La burbuja inmobiliaria española pinchó en medio de la peor crisis financiera global en 80 años y tuvo efectos devastadores sobre el empleo y la actividad económica. Los ingresos públicos, eliminando el efecto cíclico, bajaron seis puntos de PIB. Un déficit público elevado junto a la intensidad y la duración de la crisis generó un fuerte aumento de la deuda pública. Solo el efecto de la caída de los ingresos fiscales derivados del pinchazo de la burbuja inmobiliaria en 10 años de crisis ha supuesto un aumento de 60 puntos de PIB en deuda pública.
En 2009, el FMI, en su informe de perspectivas de otoño, recomendó a los países iniciar una estrategia de salida para la política fiscal anticíclica aplicada durante la gran recesión. Recomendaba no aplicar ajustes fiscales estructurales superiores a un punto de PIB y acompañarlos con políticas monetarias expansivas y compras de deuda de los bancos centrales para evitar episodios de inestabilidad financiera que forzaran a los países a hacer ajustes fiscales más intensos.

Obama, en EE UU, siguió la recomendación y aplicó un ajuste fiscal gradual. Merkel y la Comisión Europea tomaron el camino equivocado con ajustes fiscales bruscos que intensificaron las fugas de capitales y volvieron a meter a la economía europea en recesión en 2012. La llegada de Rajoy y su torpeza en la gestión de la crisis bancaria provocaron una brutal fuga de capitales del 25% del PIB en el primer semestre de 2012. Tuvo que pedir el rescate financiero y la troika forzó a España a hacer un ajuste fiscal de seis puntos de PIB en 2012 y 2013, el triple de intenso de lo que recomendaba el FMI.

En 2013 la troika reconoció sus errores y permitió un ajuste fiscal gradual a los países. Y en 2015 el BCE inició un programa de compras de deuda pública que la Reserva Federal de EE UU había ejecutado cinco años antes. En abril de 2015, el Gobierno de Rajoy envió a Bruselas su Programa de Estabilidad donde esperaba que la economía creciera al 3% hasta 2018 y se comprometía a reducir el déficit al 0% y la deuda pública al 93% del PIB. La realidad es que con crecimiento del 3% desde 2015 y sin que el Gobierno de Sánchez haya tomado aún ninguna medida fiscal, el déficit público de España cerrará este año próximo al 3% y la deuda pública en el 98% del PIB. España ha desaprovechado las compras de deuda del BCE para reducir el déficit y deja una desviación de 55.000 millones de euros de deuda pública que pagaremos los españoles con impuestos en el futuro.

Desde 2015 España tiene fragmentación en el Parlamento, lo cual ha dificultado el ajuste fiscal y la reducción de la deuda pública. En la campaña de 2015 Rajoy ejecutó una reducción de impuestos que aumentó el déficit estructural y en los Presupuestos de 2017 y 2018 tanto el PP como Ciudadanos, PNV y los partidos canarios exigieron bajadas de impuestos o aumentos de gasto que han aumentado el déficit estructural. Y el PSOE y Podemos criticaban que eran escasas y pedían un aumento del déficit estructural mayor.

Este año España cumplirá el Pacto de Estabilidad al cerrar con un déficit inferior al 3% del PIB y estrena el mecanismo preventivo que se basa en el presupuesto equilibrado en el ciclo que proponían los keynesianos. La Comisión exige un ajuste del 0,6% del PIB y el Gobierno ha comprometido en Bruselas un ajuste del 0,45%. La senda nominal que se negocia en el Congreso deja de ser relevante y el examen será sobre las medidas concretas del ajuste. El Gobierno únicamente ha reconocido la desviación del déficit de 2018 y ha mantenido la senda anterior intacta.

Por lo tanto, aún no ha presentado el ajuste estructural que ya ha comprometido. Pero ha iniciado la negociación del Presupuesto con Podemos que le exige incumplir con Bruselas y aumentar el déficit estructural. Solo volver a vincular las pensiones al IPC supone un aumento del déficit estructural del 0,2% del PIB. En los últimos tres siglos el principal problema de la economía española ha sido la elevada deuda pública que generaban inestabilidad financiera y profundas crisis económicas. En 2019 España tiene que emitir 20% del PIB en deuda pública y no contará con las compras del BCE que ha disfrutado desde 2015. Corregir el déficit estructural es condición necesaria para reducir las emisiones de deuda y enviaría una señal a los inversores de que asumes que tienes un problema y que tienes una política económica diseñada para solucionarlo.

Gobiernos de derechas desde 2015 y ahora Gobiernos de izquierdas no están siendo capaces de reducir la deuda pública. ¿Volveremos a tener que reducirla forzados por una fuga de capitales y con otra crisis económica como sucedió en 2012 y en los últimos 300 años? Veremos.

Abrazos,

E Italia, ¿nos está marcando la pauta?

A partir de enero próximo estaremos solos sin la ayuda del Banco Central Europeo…

Los datos en Italia son desoladores: fuga imparable de dinero que se refugia en Alemania. El Target2 es el saldo de dinero prestado entre los bancos del sistema y su crecimiento es imparable:

El gran acreedor es Alemania, ¿puede aguantar todo lo que se le debe?

Por cierto, España es el segundo gran deudor con Alemania, con la diferencia de lo que debe Italia… Un huevo de pasta que nunca se devolverá.

PD2: El Señor nos recuerda en el Evangelio que hay que estar siempre vigilantes y preparados para encontrarnos con Él. A media noche, en cualquier momento, pueden llamar a la puerta e invitarnos a salir a recibir al Señor. La muerte no pide cita previa. De hecho, «no sabéis ni el día ni la hora» (Mt 25,13).

Vigilar no significa vivir con miedo y angustia. Quiere decir vivir de manera responsable nuestra vida de hijos de Dios, nuestra vida de fe, esperanza y caridad. El Señor espera continuamente nuestra respuesta de fe y amor, constantes y pacientes, en medio de las ocupaciones y preocupaciones que van tejiendo nuestro vivir…

inmigración

Todos nos hemos movido alguna vez. Nuestros padres/abuelos se iban a las capitales y tantos españoles en el pasado probaron fortuna fuera… Estos años, España se presenta atractiva para venirse a trabajar, no es un chiste, por parte de muchos extranjeros (sudamericanos y africanos) que mejorarían dado nuestro elevado nivel de vida… Antonio Argandoña lo cuenta muy bien:

Hoy hablaremos de las migraciones

Hace tiempo que tengo ganas de hablar del problema de las migraciones, pero tengo más preguntas que respuestas. De modo que voy a empezar a pensar en voz alta, a ver si, entre todos, somos capaces de llegar a algunas conclusiones interesantes.

Para empezar, me parece que hay dos posiciones extremas sobre este tema, y otras muchas intermedias. Una se plantea en términos individuales y humanitarios: “Debemos acogerlos”. La otra lo hace en términos colectivos y políticos: “Esta es nuestra casa, que se marchen”. Dicho así, parece que deben ganar los primeros, ¿no? Es la moral, de un lado, contra el egoísmo, de otro.

Ahora, volvamos a poner ambas posturas en términos políticos. La primera invoca el principio de libertad: toda persona debe ser libre para elegir dónde se quiere instalar, y ese derecho es particularmente apremiante cuando están en juego valores fundamentales, como la vida, en caso de guerra o de represión política; o la supervivencia, en situaciones de hambre; o, simplemente, el derecho a vivir mejor, buscando un entorno en el que uno pueda llevar una vida digna, ofrecer posibilidades a sus hijos, etc.

La segunda invoca el derecho de las comunidades a gobernarse: si el único principio válido es el de la libertad del individuo, ¿dónde queda el gobierno de la comunidad? ¿Puede una persona exigir el derecho a instalarse en cualquier comunidad, sin contar con los derechos de las personas que ya viven en ella? Claro que también podemos preguntarnos: ¿puede una comunidad negar todo derecho a las personas que no forman parte de la misma?

El lector ya se habrá dado cuenta de que he llevado el agua a mi molino: si planteamos las cosas en términos de derechos, lo más probable es que no lleguemos a conclusiones que convenzan a todos. Por eso, detengamos, por ahora, nuestro debate.

El lector me dirá que este planteamiento no es válido en la actualidad: cuando un barco repleto de emigrantes, hambrientos y enfermos, se acerca a tus costas, no hay soberanía que valga. Y estoy de acuerdo: cuando una persona está en la cuneta de la carretera, malherida porque ha sufrido un atropello, yo, que paso por allí, no tengo derecho a invocar leyes, instituciones y normas (que venga la policía de carreteras, que le atienda la sanidad pública, que no me ensucie el coche, que no puedan decir que yo le causé nuevas heridas…). La he de atender, me guste o no. Si sé medicina, podré hacer mucho; si no, quizás pueda tratar de consolarla. Pero no puedo mirar a otro lado.

Pero esta manera de ver el problema de los inmigrantes no es la adecuada. Porque el problema que tenemos hoy no es, por ejemplo, el de Suiza cuando los nazis perseguían a los judíos en Alemania y los países vecinos se encontraban en la necesidad de acoger a personas cuya vida corre peligro si no les dejan cruzar la frontera: hay que dejarlos entrar, sí o sí. Hemos de distinguir la llegada de un barco, a cuyos pasajeros hay que acoger, lo mismo que al atropellado, y la probable llegada de miles de inmigrantes, de manera ordenada o no, legales o ilegales.

Porque el barco no es un caso aislado, sino que forma parte de esa marea humana. Y la manera como resolvamos el problema de la marea va a determinar la solución que podamos dar al problema del barco. Y una vez superada la emergencia, la naturaleza del deber cambia: cuando el atropellado va camino del hospital en una ambulancia, yo no me sentiré obligado a acompañarle. O sea: el deber de acoger al que llega en una patera no es el mismo deber que el de recibirle para siempre; este último deber puede existir, pero es distinto del otro.

Quizás nos viene a la cabeza el recuerdo de que todos hemos sido emigrantes. Mis padres lo fueron, en los años veinte del siglo pasado, y en Barcelona hay miles de personas que vinieron en los cuarentas, cincuentas y sesentas. Inmigrantes llenaron los Estados Unidos, y América Latina. Pero aquello era distinto, y conviene tener esto en cuenta, a la hora de analizar nuestro problema hoy.

Porque el entorno demográfico y político era entonces muy distinto. Los españoles que iban a Cuba, a Venezuela o a Argentina hace un siglo, iban a llenar territorios relativamente vacíos, con conocimientos útiles, una cierta homogeneidad cultural y un régimen político que los aceptaba con más o menos alegría, porque los necesitaban. Desde entonces hemos conocido un desarrollo demográfico enorme en todo el mundo, sobre todo en Asia y África, y hemos organizado nuestra convivencia en términos de Naciones-Estado soberanas, con un mandato de sus ciudadanos para atender, principal si no exclusivamente, las necesidades de sus ciudadanos, por encima de las de los de fuera.

Europa, por ejemplo, es hoy un continente rico, en paz, con unos servicios sociales formidables… y un déficit de población enorme. Los motivos de, por ejemplo, los del Próximo Oriente o África para emigrar a Europa no son los mismos que llevaban a los europeos de hace un siglo y medio a cruzar el Atlántico. Y el marco social y político no es el mismo.

Me dirá el lector que… ¡peor para el marco social y político! Bien, pero habrá que convencerles, ¿no? Y, ¿cómo podemos organizar el diálogo?

Abrazos,

PD1: La gente no se compromete hasta que no lo ve muy claro. Nunca es fácil salir del hogar paterno y formar una familia. Muchos nos casamos con una mano delante y otra detrás… Fuimos capaces de criar a 9 hijos, con muchas dificultades, con sencillez, pero con toda la felicidad del mundo.

Ahora, los jóvenes se casan cada vez más mayorcitos, gran error. Para casarse no se debe esperar mucho:

Los millennials, esa generación que llegó a la mayoría de edad en los albores del siglo XXI, esperan más que sus antecesores para tomar la decisión de ponerse el anillo de bodas. Si entre los jóvenes de antes pasaba una media de cinco años entre el momento de conocerse y el de casarse, las parejas de 25-34 años se demoran seis años y medio.

La medición la realizó una fuente citada por el New York Times, y Melissa L. Braunstein, que escribe de familia y otros temas, reflexiona sobre el asunto en la web del Institute for Family Studies. Su consejo a los de esta hornada: que deberían formalizar sus relaciones cuanto antes.

Braunstein apunta que, en los años 70, las parejas se casaban a principios de la veintena –ellas a los 20,3 años; ellos a los 23–. ¿Por qué hoy tardan más? Entre los factores para que ese momento se esté postergando, la analista cita la creciente prevalencia de la cohabitación: según un informe de los CDC, en EE.UU., un 17,1% de las mujeres y un 15,9% de los hombres de 18 a 44 años vivían en 2015 en esa modalidad de unión.

“Es improbable que los estadounidenses vuelvan al modelo de los 70 en algún momento inmediato, especialmente los graduados universitarios”, reconoce, pero aporta seis razones por las que los jóvenes harían bien en darse el “sí, quiero” más temprano que tarde.

1. La cohabitación puede prolongar las relaciones frágiles. Es cada vez más frecuente que las parejas pasen a convivir poco después de conocerse, pero las que lo hacen sin un compromiso compartido pueden caer en la inercia, y la relación puede terminar disolviéndose.

2. El matrimonio y la felicidad van de la mano. Los casados son más dados a declarar en las encuestas que son felices. Cuando la General Social Survey pregunta a los estadounidenses sobre este punto, el 54% de las personas de bajos ingresos, el 56% de los trabajadores y el 65% de los de clase media dicen estar “muy felices” en sus matrimonios.

3. Demorar el casamiento no es un seguro contra divorcios. Antes de los 32 años, cada año adicional de matrimonio reduce las posibilidades de ruptura en un 11%. Para los que se casan después de los 32, estas se incrementan en un 5%, según análisis efectuados a partir del National Survey of Family Growth.

4. La espera ejerce presión sobre la fertilidad. A la biología no le importan nuestras preferencias personales o profesionales. Para cualquier pareja que desee tener una familia, ello significa que mientras más demore tener hijos, más difícil le será llegar al número deseado.

5. La perfección es como un unicornio. En la era de Instagram y Photoshop, que muestran vidas perfectas, es mejor enfocarse en alguien que te complemente, con sus fallos y demás. Una vez que encuentres a esa persona, no podrás imaginar no tenerla en tu vida.

6. La vida es breve. Si amas a alguien, asegúrate de que lo sepa. Celebra esa conexión interpersonal y no desprecies oportunidades de festejar y compartir tu alegría con los demás.

valoración de Wall Street

Estos días en los que se habla de lo mucho que ha durado la subida de las bolsas estadounidenses, que se alerta del final del ciclo, de que podrían darse la vuelta, ¿es eso cierto o le queda más gasolina para unos cuantos años más?

Es difícil saberlo, pero esto es lo que se llama “wall of worries” que es lo que sirve para subir a los mercados. Las bolsas suben si hay preocupaciones sobre si la subida se ha terminado, y bajan cuando no hay preocupación alguna, cuando desaparecen los “wall of worries”…

WStreet no está tan cara como proclaman los agoreros

"Con el 98% de los resultados presentados por las empresas del SP500, los beneficios han aumentado un 27% año tras año, el mayor crecimiento desde 2010. A su vez, las ventas aumentaron 11.2% año tras año, el mayor crecimiento desde 2011, ejercicio en que el SP 500 sube sin expansión de múltiplos. Es decir, es la primera vez desde entonces que sube "abaratándose". Se trata de la mejor noticia para Wall Street, explicativa del largo e intenso recorrido al alza, el de mayor duración de su historia, aunque como se ve en uno de los gráficos adjuntos hay alguna discrepancia sobre este fenómeno. Una gran noticia para el resto de las Bolsa del mundo, con las europeas hundidas en zona de mínimos anuales, por el mayor impacto de las dificultades en Argentina, Turquía y otros emergentes. Y por el resurgir de movimientos populistas en Italia y en España, que han acelerado el movimiento de los cortos para los valores de más peso en los mercados. Buena noticia, porque a los mercados europeos si algo termina de darles la puntilla es una corrección de la mayor Bolsa del mundo. Hay más, en los últimos días se han registrado retiradas de estos mercados por parte de importantes fondos y entradas en la Bolsa USA", me dice el CEO de un banco de negocios.

Dos gráficos vía Charlie Bilello‏ @charliebilello 

Diego Mendoza‏ @diemenru señala que es el primer año desde 2011 en que el SP 500 sube sin expansión de múltiplos. Es decir, primera vez desde entonces que sube "abaratándose"

Más dudas sobre la sobrevaloración, que tanto pregonan muchos, de la Bolsa USA. Los márgenes de beneficio del SP500 aumentaron a 11.6% en el segundo trimestre, su nivel más alto en la historia.

$ SPX

Señala Bespoke‏ @bespokeinvest que la única forma de que este sea el mercado alcista más largo que se haya registrado es si 1) llamamos a la caída del 19% en 1990 un mercado bajista, 2) no llamamos a la caída del 19% en 1998 un mercado bajista, y 3) no llamamos el descenso del 19% en 2011 un mercado bajista. Absurdo. $ SPY $$

Abrazos,

PD1: Otro más:

Dos gráficos que nos muestran donde estamos y a dónde vamos

En muchas ocasiones un exceso de información produce el efecto contrario. Podríamos suponer que si conocemos todas las posibles variables que afectan a los mercados financieros en un momento dado, tendríamos los elementos para que nuestra tasa de acierto subiera. Pero generalmente no es así. Como muchas de esas variables presentan conclusiones contradictorias, en lugar de aclararnos el panorama nos lo oscurecen. Es por ello por lo que nuestro consejo es limitar la información a aspectos claves y los más sencillos posibles. Una posible línea de pensamiento a la hora de invertir sería:

-    ¿Están las bolsas baratas o caras? 

-    En caso de estar baratas, ¿se dan las circunstancias macroeconómicas que justifiquen ese precio?

-    Si no se dan ahora, o no se darán en el futuro cercano, ¿qué mercados de renta variable presentan mayor descuento?

-    Y dentro de esos mercados, ¿qué sectores están más infravalorados y cuáles corregirán antes esa infravaloración?

-    Y dentro de esos sectores, ¿cuáles son las compañías con una mejor situación financiera, y mejor proyección de resultados?

Una vez contestadas a todas estas preguntas, tendremos una lista de valores claras opciones de compra, a los que únicamente habría que buscar el momento adecuado para comprarlos.

Bueno, pues hoy en este artículo voy a publicar dos gráficos que contestan a las preguntas de si están las bolsas caras o baratas, y qué mercados presentan mayor descuento.

En este primer gráfico se muestra la evolución del ratio CAPE (Precio/media de ganancias de 10 años), del merado de renta variable de EE.UU., del de los mercados desarrollados sin EE.UU., y de los mercados emergentes. Vemos como las bolsas más baratas son las emergentes, seguidas por la de los mercados desarrollados sin USA, y por último la bolsa de EE.UU.

En este segundo gráfico se recoge la valoración de los principales mercados de valores del mundo en base a los ratios precios valor en libros, y PER ajustado cíclico. (CAPE). Vemos que las bolsas más caras son las de EE.UU. y Dinamarca, y las más baratas las de Grecia y Rusia. España está en la zona barata del cuadro.

PD2: La fe nos ayuda a entender el sentido de la vida: Dios está con nosotros y nos ama infinitamente. Podemos tratar de buscar un sentido materialista o consumista a la vida, que nunca nos llenará. Este es el verdadero sentido, el sabernos, por haberlo experimentado con la fe, que somos Hijos de Dios, y que nos quiere, a cada uno de nosotros, como nadie te puede llegar a querer nunca.

comprar Alemania y vender EEUU

Amplio lo contado ayer sobre las tendencias del mercado, ante la duda de un cliente de si sería interesante comprar Alemania y vender EEUU:

Si no pasara nada malo, es decir, si EEUU no corrigiese, como creo que va a hacer, sí que sería interesante entrar ya en Alemania, ya que se compraría en la parte baja del canal de los dos últimos años:

Aunque si lo miramos a más plazo, una corrección desde máximos de un 13% (pasar de 13600 hasta los 12000 actuales) es una minucia…:

¿Corregirá EEUU? No tengo ni idea, pero debería hacerlo por la amplitud de la subida en porcentaje y tiempo, por los miedos a una recesión en unos meses, porque la salida de dinero de la FED se acabará de notar, porque le falta más subida de tipos, y las inversiones en renta fija son alternativas atractivas ya…

Hay valores tecnológicos que dan mucho vértigo:

La realidad es contundente: Sólo ha subido EEUU que hizo caso omiso al palo de febrero pasado y siguió su escalada:

Mientras el resto de los mercados se lo ha ido pensando y ha optado por consolidar, como tenía que hacerse…

Y los emergentes no han seguido la escalada de EEUU tampoco:

Da igual que los emergentes estén más baratos, que a largo plazo sean más interesantes… Es un problema de “moda” que los inversores compran solo lo digital…

¿Qué debería ocurrir? Pues que bajase EEUU en torno a un 10/20% y que subieran el resto de los mercados más castigados y se ajustaran en medio.

Como sabes, apuesto por un mercado lateral que puede durar unos 3 años y no sería descabellado que las bolsas se mantuvieran en un rango lateral de precios, convergiendo la de EEUU por bajada y el resto por subida.

¿Pero será capaz Alemania de aguantar esos 12.000 puntos con un EEUU corrigiendo un 15%? Lo dudo. Es por eso por lo que, quizás, aún no se han definido los niveles bajos de este canal lateral por el que nos moveremos…

¿Por qué anda floja Alemania? Por dos factores de peso: banca y automóviles. La banca, con el Deutsche Bank a la cabeza, anda poco fina, sufriendo fuertes caídas de cotizaciones por culpa de nuevo de su excesiva exposición a los bonos italianos (con prima de riesgo cercana a los 300 pb y eso que anda comprando el BCE, que en 2019 ya no comprará más) y a bonos españoles. Nunca aprenden!!!, repiten los mismos errores que hace 10 años…

La banca:

Y los coches flojean ante las perspectivas de menores ventas a futuro…:

Por tanto, mi respuesta es que sí, se debe comprar Alemania y vender EEUU, pero siendo consciente de que esta tendencia dispar que llevamos muchos meses puede continuar y que EEUU siga subiendo. Le cuesta recortar. Estos días amenaza, pero luego le entra más dinero. Las empresas siguen ganando mucho y los inversores yanquis dejan fluir su dinero a las acciones sin problema alguno, sin esos miedos que hay por Europa donde desde febrero se terminó la historia...

En cualquier caso, hay que invertir donde se piense que va a ir mejor en un plazo de 5 años y no hacer operaciones especulativas pensando en pocos meses, nunca se gana a corto plazo. Si ves que a 5 años va a ir mejor unas inversiones que otras, adelante, especular a corto es demencial. Un abrazo

PD1: El descanso del domingo según el Papa Francisco:

“Se debe distinguir entre el verdadero descanso y la evasión, tan común en nuestros días. Hoy se intenta evadir la realidad buscando una diversión que oculte nuestro descontento”.

Hay que ver el descanso como un día de contemplación y bendición. El domingo es día del recuerdo de los otros días de la semana y de hacer las paces con la vida. “¡Cuánta gente que tiene la posibilidad de divertirse y no tiene paz en la vida!”. “La vida es preciosa; no es fácil, y a veces es dolorosa, pero es preciosa”.

Hay que saborear las pequeñas cosas. Por ello, hay personas humildes y pobres que nos enseñan el valor de la alegría porque aprecian una “pequeña gracia” con una “felicidad que sabría a eternidad”.

Falso descanso

“La sociedad actual tiene sed de entretenimiento y vacaciones. La industria de la distracción es muy floreciente y la publicidad muestra el mundo ideal como un gran parque de juegos donde todos se divierten”.

“El concepto de vida dominante en la actualidad no tiene el centro de gravedad en la actividad y en el compromiso, sino en la evasión”. Ganar dinero para divertirse, satisfacerse. “El modelo de imagen es el de una persona exitosa que puede permitirse espacios de placer amplios y diferentes. Pero esta mentalidad se desliza hacia la insatisfacción de una existencia anestesiada de entretenimiento que no es descanso, sino alienación y escape de la realidad”.

“El hombre nunca ha descansado tanto como hoy, y sin embargo, el hombre nunca ha experimentado tanto vacío como hoy”.

“Las posibilidades de divertirse son tantas: viajes, cruceros, pero no dan la plenitud del corazón. Por el contrario, no te dan el reposo”.

El sentido del reposo auténtico

“Dios hizo el mundo en seis días, y el séptimo descansó”. “Ese descanso es la alegría de Dios por su creación, que era muy buena”.

Francisco invitó a los cristianos a dar gracias a Dios, en su día, el domingo, y en “la eucaristía”, que significa “dar gracias”, “se encuentra el culmen de esa jornada de contemplación y bendición, en la que acogemos la realidad y alabamos al Señor por el don de la vida”.

Dar gracias a Dios “por su misericordia y por todos los bienes que nos concede” en la semana que ha pasado.

“El reposo es también un momento propicio para la reconciliación, para confrontarnos con las dificultades sin escapar de ellas, para encontrar la paz y la serenidad de quien sabe valorar lo bueno que tiene, incluso en el lecho del dolor o en la pobreza”.

expectativas de evolución de las bolsas

Los rendimientos de las bolsas los últimos 10 años, desde la crisis de deuda, han sido dispares. Han ayudado los bancos centrales, como bien sabes, pero no ha habido una uniformidad en las subidas, cada una ha ido más o menos por libre…, pudiendo dividarlas en tres bloques:

1.-EEUU, con una subida espectacular, y más si cabe en los valores tecnológicos.

2.-Europa, Japón y China subidas similares

3.-Italia/Rusia/Brasil, con importantes rendimientos negativos:

US: +188%

Japan: +53%

Germany: +44%

France: +44%

China: +39%

UK: +38%

Spain: +2%

Italy: -22%

Russia: -29%

Brazil: -34%

(note: total return, in US $)

Nos vamos a centrar en lo que han hecho en los últimos meses, desde julio de 2017:

EEUU:

SP500: Tras la subida exponencial de otoño 2017, que se acumulaba a la subida de los años anteriores, el mercado purgo con intensidad en febrero pasado, cuando la volatilidad se disparó. Mi criterio entonces es que se iba a comportar en un rango lateral durante varios años, siendo el alto el nivel alcanzado entonces y que ahora vuelto a tocar. Y el bajo los niveles de 2600, que serían buenos para comprar, si se diera, algo que creo ocurrirá en los próximos meses.

Y las tecnológicas del NASDAQ, con las FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google) a la cabeza, siguen subiendo con mucha fuerza, tirón empezado en 2015 que se antoja escesivo.

Han surgido en los últimos años dudas de que sean capaces de seguir subiendo mucho más, tras el enorme recorrido alcanzado:

Aunque no se puede ir contra la “moda”, yo no estaría ahí. Son muy buenas empresas, pero cotizan descontando unos beneficios futuros difíciles de lograr…

ALEMANIA: Dax: Está atascado desde principios de 2017 en un movimiento lateral. Ahora está en la parte baja de esa lateralidad. Se podría aprovechar si se quiere entrar… No sería raro ver descensos de EEUU y subidas de Alemania. Su problema es el sector bancario (como en España) y el sector del automóvil que, dentro de unas expectativas de menores crecimientos futuros globales (incluso en una posible recesión que nos acabe llegando), no son buenos sitios para estar.

ESPAÑA: Ibex: Se mantiene bajista por varios factores: peso de los bancos que siguen con muy poco interés, peso excesivo en las empresas españolas de Turquía y Argentina, problemas políticos populistas y de deudas y más deudas en un entorno de finalización de la compra masiva de bonos del BCE y de subida de las primas de riesgo (Italia la tiene ya cerca de los 300 pb… Los guiris por darle, le dan hasta a Inditex!!!

REINO UNIDO: FTSE: A pesar de los efectos malos del Brexit, lateral… Riesgos del desenlace.

FRANCIA: CAC40: Lateral…

ITALIA: MIBTEL: Dos fases: hasta las elecciones y después… Puede empeorar más dado su modelo de crecimiento, sus deudas, sus bancos, su prima de riesgo…

JAPON: NIKKEI: Lateral desde la purga de principio de año, pero en el rango medio.

Los países emergentes:

CHINA: HSCE: En la parte baja en este año pasado. La guerra de aranceles iniciada antes del verano, les está pesando. Su ventaja competitiva es que apenas ha hecho nada en bolsa en los últimos 10 años, mientras la economía se doblaba de tamaño, y las empresas se abaratan de precio, con buenos beneficios y un enorme desarrollo tecnológico y de un cambio de facturar bienes industriales a un enfoque más de consumo interno de una clase media pujante…

INDIA: SENSEX: En la parte alta…, acumula una fuerte subida en los últimos años.

BRASIL: BOVESPA: Tiene problemas políticos, de crecimientos, de deudas, bancarios… No la veo atractiva.

AUSTRALIA: ASX200. Australia es la 5ª economía del mundo y se beneficia del tratado de libre comercio con EEUU que la usa como base exportadora del sudeste asiático. Le pesa que tiene un problema de sobrevaloración de inmuebles y a su favor, que es una economía muy dinámica, rodeada de todo el crecimiento del mundo.

COREA DEL SUR: KOSPI: En la parte baja del rango de fluctuación. Su divisa se está librado de las batallas que libran contra el dólar.

RUSIA: RTSI: Es un riesgo demasiado elevado y se mueve por vaivenes. Yo pasaría. Y el rublo sufre por las presiones políticas entre dirigentes.

Y la bolsa turca y argentina no te las enseño, te lo puedes imaginar…

Se debería dar un vuelco en los mercados: los que más han subido (EEUU y Tecnológicas) deberían descansar. Europa se debería animar, y dentro de los emergentes, lo mismo, unos deberían arrancar y otros parar… Pero ya sabes que es muy difícil cambiar las tendencias cuando estas se dan: podemos seguir viendo una subida de las tecnológicas hasta el infinito y más allá, lo que nos perderemos por mor de estar más seguros donde estamos, que así lo creo.

A 10 años vista, no se va a repetir lo que ha pasado en los últimos 10 años. Podemos ver que sean otros mercados los que lideren esta vez las subidas…

Abrazos,

PD1: Este verano, la Misa diaria a la que asistía en Sangenjo la celebraba un sacerdote venezolano. Al comulgar él, nos decía: “Mientras el sacerdote comulga, recen por él y por todos los sacerdotes católicos del mundo”. Me quedé con esta copla, que creo es muy buena. Desde entonces, rezo por todos los sacerdotes del mundo cuando comulga el que dice la Misa y no me quedo ese rato en blanco, viéndole actuar sin más. Rezo por la fidelidad de los curas, por sus esfuerzos, por sus apostolados, para desagraviar por tantas cosas que la gente dice de ellos (¡Ay de esa fea costumbre española de hablar mal del clero!)…

El cura venezolano que nos tocó podía haber pedido porque hubiera más vocaciones, (hay que meter esta intención en otro momento de la Misa). Pero no, pedía rezos por los sacerdotes actuales…¡¡¡Te animo a que lo hagas!!! Necesitan de nuestro cariño y de nuestros rezos. No necesitan nuestras críticas, que ya tienen más que de sobra…