26 abril 2013 riesgos de invertir a largo plazo

Hoy día 26 de abril no te debías haber levantado. Nos van a anunciar demasiadas cosas que nos van a poner de muy mala leche: Viene la tijera y una reformita del sistema de pensiones… Ya te he ido avisando: no cuentes con ayuda de nadie, no habrá ayuda del estado. Lo que tu hayas hecho es lo que tendrás… ¿Subirán por segundo año consecutivo los impuestos? Hoy no, pero dentro de un mes quien sabe… Estamos en sus manos y hacen lo que les viene en gana…, pero reducir las administraciones públicas, tener que enfrentarse con las comunidades autónomas díscolas, eso ni de coña…

La frase de moda de cada año de cualquier político que se precie...: "Estamos en el último año de la crisis". Se piensan que si lo repiten hasta la saciedad, no es verdad, ojalá así fuera. La crisis no es de crecimiento, es una crisis de deuda, de apalancamiento… y sólo se solucionará cuando se vayan pagando… Y tras 6 años de crisis, lejos de pagarse (sólo lo han hecho las familias), se han seguido incrementando…

¿Qué riesgo asumo al invertir a largo plazo?

En un comentario a un post anterior un lector me preguntaba: "¿qué es y cuánto riesgo se corre invirtiendo a largo plazo si no se controlan los riesgos del corto/medio plazo?". Voy a tratar en este post de responder a esta pregunta.

La inversión a largo plazo choca con el problema de las fluctuaciones del mercado en el corto plazo. Muchos inversores que afrontan el proceso de inversión sin una estrategia definida a largo plazo, se pueden encontrar de pronto sufriendo pérdidas importantes que no son capaces de soportar. Su sensación es que esas pérdidas van a continuar aumentando de forma indefinida, que se abre un abismo sus piés. La falta de estrategia y asesoramiento adecuado para entender lo que cabe esperar del largo plazo les lleva normalmente a vender en el peor momento. Les falta un punto de apoyo que les permita mantener la confianza en que sus inversiones siguen su curso, que van a poder superar la fase de turbulencias. Para poder aguantar esas fluctuaciones hacen falta dos condiciones: por una parte tener una exposición a la Bolsa acorde a la tolerancia al riesgo de cada uno, y por otra, tener claro que nuestro horizonte de inversión es realmente a largo plazo.

Para tratar de cuantificar cuál es el riesgo real en el corto plazo, y cuál es el horizonte de inversión que nos permite eliminar en gran medida ese riesgo, vamos a analizar las rentabilidades históricas.Trabajando con datos mensuales del S&P 500 Total Return (incluyendo la reinversiòn de dividendos) desde 1872 he obtenido en primer lugar la distribución de rentabilidades en períodos anuales de 12 meses móviles. Es decir, dispongo de 1.695 períodos de un año para calcular la rentabilidad que puede obtener un inversor que invierte en Bolsa con un horizonte temporal de 1 año. El resultado, que se resume en el siguiente gráfico, es que la rentabilidad media histórica a un año es del +10,7%, con una desviación típica del 19,6%. Intuitivamente esto significa que, aunque en promedio la rentabilidad esperada sea del 10,7%, la rentabilidad en un año concreto puede fluctuar en un rango muy amplio. Esta gran dispersión es a la vez el gran riesgo y el atractivo de la Bolsa para muchos, pues se traduce en que es posible obtener grandes beneficios, aunque también fuertes pérdidas, en plazos cortos como un año.

Como se observa, la rentabilidad anual del S&P 500 tiene una distribución de probabilidad relativamente  "plana". Existe un 72% de probabilidad de obtener una rentabilidad entre el -10% y el +30%, siendo la probabilidad de los diferentes tramos dentro de este rango bastante parecida. Por otra parte las "colas" o extremos de la distribución son bastante amplios: hay un 13% de probabilidad de obtener una pérdida superior al -10%, y un 15% de probabilidad de obtener un beneficio superior al 30% en un año. La probabilidad de obtener un resultado negativo a un año es del 29%.

La cuestión se complica si tenemos en cuenta que en una inversión a largo plazo podemos encontrarnos con ciclos bajistas plurianuales que pueden hacernos sufrir pérdidas importantes durante un período prolongado. En el gráfico siguiente he tratado de cuantificar este riesgo calculando la probabilidad de sufrir pérdidas elevadas para diferentes horizontes temporales. En concreto, calculo la probabilidad de obtener una pérdida absoluta (no anualizada) superior al 20-30-40-50% en plazos que van de 1 a 25 años. El resultado es que el riesgo alcanza un máximo en plazos a 2 años, se mantiene en niveles similares hasta los 5 años y baja drásticamente para plazos superiores. A partir de los 7 años la probabilidad de pérdidas elevadas es ya insignificante.

En consecuencia, un inversor en Bolsa tiene que asumir una probabilidad del orden del 5% de tener pérdidas superiores al 20% si invierte a plazos inferiores a 5 años, o del orden del 3% de sufrir pérdidas de más del 30%. No son probabilidades demasiado altas, pero al invertir hay que ser conscientes de que existe la posibilidad de tener que afrontar pérdidas importantes. Para evitar esos riesgos casi completamente, tiene que asumir desde el principio que su horizonte de inversión tiene que ser a 7 años o más.

Estos riesgos no variarán significativamente en las bolsas de otros países desarrollados, aunque sí pueden ser significativamente superiores en países emergentes. Por supuesto, el riesgo es muy superior si en vez de una inversión diversificada en un índice invertimos en una compañía concreta.

En conclusión, hay una forma muy sencilla de eliminar el riesgo a sufrir pérdidas en Bolsa: invirtiendo con un horizonte temporal de 7 o más años. Lógicamente al aumentar el horizonte de inversión también disminuye la probabilidad de obtener rendimientos muy elevados. En el límite, a partir de 20 años o más, la rentabilidad obtenida se situará en un estrecho rango alrededor de la media, entre el 8% y el 13% anual, con una probabilidad mayor del 95%. Esa es la rentabilidad que debe tener en mente un inversor de largo plazo en Bolsa.

Resulta paradójico que, siendo para la mayoría de las personas la inversión a largo plazo la forma más lógica y eficiente de afrontar la gestión de su ahorro, la industria financiera se centre mayoritariamente en una gestión activa del corto plazo, como si la clave de una buena gestión fuese "batir al mercado", o transmitiendo la idea de que es posible eliminar los riesgos anticipando las fluctuaciones del mercado.

La consecuencia es que no se discrimina adecuadamente entre los clientes que realmente se sienten atraídos por la especulación y son capaces de asumir riesgos, de aquellos cuyo objetivo debería ser rentabilizar adecuadamente su ahorro a largo plazo. Lo cierto es que aunque éstos últimos son la inmensa mayoría de las personas, la industria financiera, e incluso los medios especializados, actúan como si los inversores sólo buscaran maximizar su rentabilidad a corto plazo y los profesionales fueran capaces de anticipar los movimientos del mercado. El resultado es que una gran masa de inversores que podrían tener una parte de su ahorro en la Bolsa, no lo hacen por la percepción de gran riesgo que se transmite sobre ella. Solamente en períodos de euforia, cuando la percepción de riesgo casi desaparece, acaban cediendo a los cantos de sirena de los beneficios rápidos para acabar soportando fuertes pérdidas en el inminente ciclo bajista.

En definitiva, la inversión en Bolsa tiene menos riesgo del que parece si realmente se invierte a largo plazo. Para períodos de inversión de menos de cinco años hay que ser consciente de que se asume un riesgo significativo por la volatilidad inherente a la Bolsa: se pueden obtener grandes beneficios pero también pérdidas importantes. La clave es que cada persona encuentre el modelo de inversión que mejor se ajusta a sus características y necesidades, o más bien que el profesional que les asesore sea capaz de conectar con ellas, en lugar de endosarle al cliente su propio modelo.

Pues eso, paciencia con las inversiones. Creo que estamos donde se debe, en los activos apropiados, y los frutos los debemos ver pronto…, si hubiera un atisbo de salida de la crisis… Al menos, no estamos con riesgo España ¿? Abrazos,

PD1: Interesante lo que dice este analista. Te copio los gráficos de otras burbujas:

La burbuja del petróleo y su explosión:

La del oro (hoy está en 1400 dólares/onza)

La crisis de 1929 en el Dow Jones:

El SP500 a fecha de hoy. ¿Qué le pasará? Te contestas tú solito…, gracias

¿No estamos generando una nueva burbuja? Parece…

PD2: "If you take 85.000 million US dollars a month out of the market, that is going to have an effect. No question that this is all artificial, extremely artificial. For the first time in recorded history you have all major central banks and governments printing money." It´s all artificial. Jim Rogers.

PD3: Grecia ha muerto. Interesante saber la casuística de lo que les está pasando. Terrorífico!

PD4: Hoy te copio una curiosidad: Ciudades mayores a 30.000 habitantes ordenadas… ¡Cuanta buena gente! Si vives en una más pequeña es un pueblo, pero se debe vivir aún mejor. Si quieres ver todas pincha aquí, con sus respectivas deudas…

PD5: Estos son sólo números, tristes y penosos, pero sólo números. Lo peor es lo que hay detrás, los que no llegan a final de mes, los que temen ser los siguientes, los que ya les han avisado, los que intuyen que como esto siga les tocará… Es angustioso y es tremendo ver la angustia de la gente. Muchas veces es mejor no hablar con nadie… La gente se desahoga de su caso que es como el de los demás… ¿de qué vamos a vivir cuando nos quedemos en paro…? Cada desempleado es un drama…

Pero cuidado, no te confundas, la prima de riesgo (el spread del bono español con el alemán) no indica nada, no marca ningún riesgo de crisis sistémica como marcara antes. Hay muchos intereses creados para que no se desmadre…, y la controlan donde quieren (la española, y la griega, la portuguesa, la francesa, por supuesto, la italiana…) Han bajado todas al alimón, no por la bondad de nuestros políticos locales de tres al cuarto…

Y lo peor es la esperanza, esa que nunca se debe perder…, está tan perdida, se es consciente de que no hay nada que hacer más que esperar lo inevitable, que entran escalofríos e indignación de que no se haga nada, más que las mierdas que nos darán a conocer hoy del Consejo de Ministros… Es de vergüenza. No me extraña que les quieran partir la cara…, no me extraña nada. Si yo fuera +joven me encaraba con ellos y les hacía un roto, o un descosido…, al menos. Muy ridícula la portada del ABC de hoy, echándole la culpa a Merkel del fracaso de Rajoy, cuando hace 3 años toda la culpa era de ZP… ¿? No, no hay que cegarse por el paro, como dicen… ¿? Es un drama que será aún peor en los próximos meses, llegando a los 6.500.000 personas, la friolera del 28% de la población activa en breves, cuando además, muchos abandonan la búsqueda de trabajo porque son conscientes que nunca lo encontrarán… Dramático, deprimente, desesperante…

PD6: Hoy te quiero pedir un favor muy especial. Mañana se ordena sacerdote un hijo de una hermana mía: Juanito. Bueno, don Juan a partir de mañana. Es un chico de 27 años, que tuvo una novia muy guapa, que dejó una buena carrera por dedicarse a ser pastor de almas. Es el primo mayor de mis hijos, con el que han estado jugando toda su infancia… y por el que todos tenemos gran cariño.

Pues eso, lo que te pido es que le tengas muy presente en tus rezos este fin de semana. Mañana se ordena cura en la Catedral de Madrid. El domingo celebrará su primera Misa en un convento carmelita de clausura en Ávila. Y tiene toda su vida por delante para llevar la Palabra de Amor a muchos, para ejercer su ministerio (da unos sermones fantásticos…) Pues eso, te pido que reces por su fidelidad en su sacerdocio y la de los otros 30 curas que se ordenan mañana. La vida es dura y está llena de tentaciones y por eso creo que es un gran deber pedir siempre por los curas, para que crezca en ellos su fe, por su fidelidad, para que logren su finalidad apostólica. Por eso, este fin de semana que me toca muy de cerca, acuérdate de mi Juanito…

25 abril 2013 Our pensions are screwed!

Hoy en inglés… Si no entiendes lo que significa screwed, es muy fácil, se saca con el contexto… jodidas…

Harvard Economist: 'The Crisis Isn't Over in the US or Europe'

REUTERS

The Federal Reserve Bank in Washington, DC: "No doubt, our pensions are screwed!"

In a SPIEGEL interview, Harvard economist Carmen Reinhart argues governments are incapable of reducing their debts and that central banks are now stepping up to resolve the crisis themselves. In the end, she argues, everyday savers will pay the price.

SPIEGEL: Ms. Reinhart, central banks around the world are flooding the markets with cheap money in order to spur economies and support governments. Are these institutions losing their independence?

Reinhart: No central bank will admit it is keeping rates low to help governments out of their debt crises. But in fact they are bending over backwards to help governments to finance their deficits. This is nothing new in history. After World War II, there was a long phase in which central banks were subservient to governments. It has only been since the 1970s that they have become politically more independent. The pendulum seems to be swinging back as a result of the financial crisis.

SPIEGEL: Is that true of the European Central Bank as well?

Reinhart: Less than for other central banks, but yes. And the crisis isn't over yet -- not in the United States and not in Europe.

SPIEGEL: But the danger of such a central bank policy is already well known: It can lead to high inflation.

Reinhart: True. But it is certainly more difficult for a central banker to raise interest rates with a debt to gross domestic product ratio of over 100 percent than it is when this ratio stands at 39 percent. Therefore, I believe the shift towards less independence of monetary policy is not just a temporary change.

SPIEGEL: As a historian who knows the potential long-term consequences very well, doesn't such short-sighted decision-making frighten you?

Reinhart: I am not opposing this change, I am just stating it. You have to deal with the debt overhang one way or the other because the high debt levels are an impediment to growth, they paralyze the financial system and the credit process. One way to cope with this is to write off part of the debt.

SPIEGEL: You mean some kind of haircut?

Reinhart: Yes. But we are in an environment where politicians are very reluctant to do write-offs. So what happens is that money is transferred from savers to borrowers via negative interest rates.

SPIEGEL: In other words: When the inflation rate is higher than the interest rates paid on the markets, the debts shrink as if by magic. The downside, though, is that this applies to the savings of normal people.

Reinhart: The technical term for this is financial repression. After World War II, all countries that had a big debt overhang relied on financial repression to avoid an explicit default. After the war, governments imposed interest rate ceilings for government bonds. Nowadays they have more sophisticated means.

SPIEGEL: Which means?

Reinhart: Monetary policy is doing the job. And with high unemployment and low inflation that doesn't even look suspicious. Only when inflation picks up, which is ultimately going to happen, will it become obvious that central banks have become subservient to governments.

SPIEGEL: Do you think it is wrong for Europe to focus on austerity measures with inflation at such a low level?

Reinhart: No. Restructuring, inflation und financial repression are not substitutes for austerity. All these measures reduce your existing stock of debt. Unless you do austerity you keep adding to the debt. There is no either-or. You need a combination of both to bring down debt to a sustainable level.

SPIEGEL: Is the new trend in monetary policies a good way of tackling debt problems?

Reinhart: There are no silver bullets. If central banks try to accommodate and buy debt, there are risks associated with it. Somewhere down the road you are going to wind up with higher inflation. That is a safe bet -- even in Japan …

SPIEGEL: … which is currently dealing with the opposite phenomenon: deflation with sinking prices.

Reinhart: A further risk of such policies is that efforts to save will be delayed.

SPIEGEL: So what should be done?

Reinhart: The best way of dealing with a debt overhang is to never get into one. Once you have one, what can you do? You can pray for higher growth, but good luck! Historically it doesn't happen -- you seldom just grow yourself out of debt. You need a combination of austerity, so that you don't add further to the pile of debt, and higher inflation, which is effectively a subtle form of taxation …

SPIEGEL: … with the consequence that people are going to lose their savings?

Reinhart: No doubt, pensions are screwed. Governments have a lot of leverage on what kinds of assets pension funds hold. In France, for example, public pension funds have shifted money from shares (on the stock market) to government bonds. Not because their returns are great, but because it is more expedient for the government. Pension funds, domestic banks and insurance companies are the most captive audiences, because governments can just change the rules of the game.

SPIEGEL: We have seen 50 years of peace and democracy in Europe, but also 50 years of rising debt. Are democracies incapable of setting a budget and sticking to it?

Reinhart: No, but after World War II austerity was easier to pursue, because you had a younger population and therefore less entitlements. Furthermore, military expenditure was easier to reduce. So, the build-up in debt we have seen since the crisis is very rare. Usually you get that kind of build-up when there is a war.

SPIEGEL: But is it not a declaration of bankruptcy for democracy if central bankers, who haven't even been elected, have to step in to fix the problem in the end?

Reinhart: I think the biggest mistake that European policy-makers are now making is not to put debt restructuring more explicitly on the table.

SPIEGEL: Are you referring to Greece?

Reinhart: Greece has had its restructuring, that's history. But look at Ireland and Spain. Private senior bank debt has not been written off, despite the fact that underlying asset prices in those countries have collapsed and are still collapsing.

SPIEGEL: So closures of some banks would be helpful?

Reinhart: What is sacrosanct about bank debt?

SPIEGEL: Well, the bankruptcy of banks can have a considerable effect on the financial system.

Reinhart: Let me be a little blunter: A haircut is a transfer from the creditor to the borrower. Who would get hit by a haircut? French banks, German banks, Dutch banks -- banks from the creditor countries. So you can see why this is politically torched. This is why it is not done, it's a redistribution. But ultimately it is going to happen, because the level of debt is too high.

SPIEGEL: The United States is very highly indebted as well.

Reinhart: Yes, but who are the large holders of government bonds? Foreign central banks. You think the Bank of China is going to be repaid? The US doesn't have to default explicitly. If you have negative real interest rates, the effect on the creditors is the same. That is also a transfer from China, South Korea, Brazil and other creditors to the US.

SPIEGEL: And what happens if the creditors don't continue to play along and the interest rates on American government bonds climb? Do you see the danger of a debt crisis in the US?

Reinhart: Why do we have such low interest rates? The Federal Reserve Bank is prepared to continue buying record levels of debt as long as the unemployment situation isn't satisfying. And China's central bank will also continue to buy treasuries, because they don't want the renminbi to appreciate.

SPIEGEL: That sounds like a perpetual motion...

Reinhart: ... of course it is!

Te traduzco “debt reestructuring” son QUITAS… Abrazos,

PD1: Se acaban de publicar los datos de EUROSTAT. Te copio los de España, Grecia e Italia:

Si quieres ver otros países: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-22042013-AP/EN/2-22042013-AP-EN.PDF

PD2: Si quieres ver el resumen de lo que está pasando en España, con cifras reales o manipuladas, mira la Contabilidad Nacional:

PD3: Hay que generar confianza. Es así de simple. Hay que conseguir que la gente tenga fe en el futuro. Y esto parte por creerse el presente. Vivimos una crisis económica y política sin precedentes. Severísima. Y parte de los orígenes hay que buscarlos en que muchos ciudadanos hemos perdido la confianza sobre la clase política y las instituciones… y con este temor grandísimo sobre el futuro que nos espera, aplazamos decisiones de inversión o de compra de bienes duraderos y nos contentamos con gastarnos el dinero exclusivamente en el supermercado cada día…

Confianza en las instituciones

Francesc Torralba publicó en la web del Centre d’Estudis Jordi Pujol un breve pero jugoso artículo con el título anterior (aquí). Explica por qué es necesaria la confianza en las instituciones: porque sin confianza no habrá eficacia, o esta será precaria; porque reduce el grado de incertidumbre, tan elevado en estos momentos (confiar en una persona o en una institución es tener la certeza o, al menos, una certeza razonable de que su conducta será predecible); porque supone un ahorro en normas, reglamentos y protocolos (la abundancia de estos es una muestra de la falta de confianza); porque fomenta la cooperación y los acuerdos (¿cómo voy a prestar mi colaboración a una grupo de personas en quienes no puedo confiar?)… Me parece, en definitiva, que ahora vivimos una crisis de confianza en las instituciones: en los gobiernos y las administraciones públicas, en los partidos políticos, en la banca, en las empresas, en los sindicatos y en otras muchas.

Torralba da también algunas ideas sobre cómo mejorar la confianza en las instituciones. Distingue entre la confianza “de los de dentro” (directivos y empleados, por ejemplo) y ”de los de fuera” (clientes, receptores de sus servicios, ciudadanos y sociedad en general). Sugiere delegar y confiar (si no empezamos confiando en las personas con las que colaboramos, ¿quién podrá fiarse de lo que hacemos?), transparencia (claro que si lo que trasnparentamos son conductas inmorales, ¿qué confianza podemos esperar que tengan en nosotros?), integridad, demostrar continuamente la competencia en aquello que hacemos (“los colaboradores buscan competencia en la gestión, mientras que los destinatarios buscan la competencia técnica y científica”) y un aspecto que me parece muy importante: “colaboradores y destinatarios han de tener la sensación de que la organización se preocupa de su bienestar“).

Competencia técnica, pues, y competencia moral, preocupación por los demás, por el servicio. Y cumplir los fines de la institución. No alardear de lo que se hace: la confianza no es cuestión de relaciones públicas, aunque a veces pueda conseguirse algo por este camino. Y, claro, tener una idea muy clara de la misión de la institución. Si los ciudadanos esperamos que los políticos se preocupen del bienestar de los ciudadanos, y los políticos cuidan principalmente de sus prebendas, de su carrera y de sus privilegios, ahí no puede haber confianza. Y, como ya he señalado antes, el recurso a las leyes, las regulaciones y los jueces no es un buen sustitutivo. Hay que cambiar el objetivo.

PD4: Toledo sin turistas, desde el aire, dándote cuenta de lo que es, o fue la ciudad… En pantalla grande (5 minutos)

PD5: En 2012 el Estado gastó 111.616 millones euros más de lo que ingresó. Esto es lo que dijo miles de veces Rajoy que nunca haría… ¿Hasta cuándo? Le estamos dejando a la siguiente generación unas deudas que nunca podrán pagar… Es una injusticia atroz!

Desde aquí nos cuentan que España gastó un 29% más de lo que ingresó…

PD6: El desastre de los autónomos en España. Cuando lo que teníamos es conseguir que los parados se hicieran autónomos y dejaran de trapichear en “B”:

PD7: Cada vez nos parecemos más a los japoneses… Mira lo que nos espera: primero hacer un suelo…, luego ya veremos lo que queda de nosotros. Los japos eran ricos y colocaron muchos billones de yenes fuera, en el extranjero… Nosotros no tenemos un duro fuera, más bien al contrario, muchos de fuera tienen su pasta en España y están locos por salirse…

No obstante, los japos se creen que van a ser salvados imprimiendo billetes, que se va a repetir la historia de Wall Street y su QE que le levanta la bolsa… pero, ¿a costa de qué?

A EEUU les ha funcionado, pero ahora que se van a hacer con tantos billetitos verdes que han impreso…

PD8: Mira por qué te insisto en estar invertido lejos de aquí, donde haya crecimiento sostenible y recurrente… ¡Qué recuerdos! ¡Cuántas veces las habré dicho en el pasado lejano! CRECIMIENTO SOSTENIBLE Y RECURRENTE… Si no hay más trucos… En economía es el paradigma, es donde hay que invertir… Lo demás es especular unos días a ver qué pasa, a ver si hay suerte y no me quedo con la patata caliente que me achicharre…

 

Déjame que las repita: CRECIMIENTO SOSTENIBLE Y RECURRENTE

PD9: Me enfurezco con la gente que se sienta en Misa y se pone como si estuviera en el salón de su casa. ¡Que está el Señor ahí muy presente! No, se ponen cómodos, cruzan las piernas, e incluso bailotean la pierna cruzada. Si no somos capaces de aguantar unos minutos, si no somos capaces de arrodillarnos aunque no haya reclinatorios, si no somos capaces de ser recatados ni un segundo, ¿entonces qué? Cuánta gente mayor con artritis galopante hinca la rodilla en el suelo en la Consagración que impresiona ver cómo se levantan luego, aunque les cuesta horrores; cuántas genuflexiones bien hechas, tocando suelo y sonando, ese saludo celestial de rodilla y suelo…, flores de amor. Y otros no son capaces ni de arrodillarse, ni de estar sin cruzar las piernas… No, no me gusta no. En una Iglesia, como señal de respeto ante el Señor presente en el Sagrario, creo que es conveniente no cruzar las piernas… Y en verano, no ir medio desnuditas, en tirantes y enseñando ni se sabe…, no porque Dios se vaya a enfadar que no creo, sino por respeto, por hacer las cosas diferentes, que hay niños rezando también, que los mayores nos desconcentramos cuando vemos repanchingados a otros con las piernas cruzadas…

24 abril 2013 austeridad o crecimiento, esa es la cuestión

No, austeridad bien ejecutada y austeridad mal ejecutada. Ese debe ser el debate, austeridad vs crecimiento es un imposible ya que nadie lo puede pagar… Para estimular el crecimiento hace falta pasta, justo lo que no hay…

Sin embargo, ya no hay/no habrá austeridad…, ahora la consigna es crecer como sea… Bravo. La han cagado los peperos en el último año, y la van a volver a cagar en el que viene… Increíble, que insensatez más grande… Los economistas, ¿no dicen nada? Nos la vamos a dar del todo… Si relajan la austeridad, o siguen sin ejecutarla bien, es un acabose. Y las bolsas seguirán subiendo, lo comento más abajo…

Mira lo que dice Cultrun:

El Gobierno ha tirado la toalla en la lucha contra el déficit público. La consigna ahora es el crecimiento económico y estrechar el déficit por esta vía. Supone un cierre en falso que no resuelve algunos de los grandes problemas estructurales que han llevado a España a la situación actual y que alargarán la fase de recuperación y volverán a manifestarse tarde o temprano de manera crónica. 

Ha pasado lo que siempre ocurre cuando un proceso de consolidación de las cuentas públicas se asienta mayoritariamente en las subidas de impuestos y no en la reducción del gasto, y es que la viabilidad del mismo termina tambaleándose ante todo el mundo. 

Es una huida a la desesperada. El Estado yonqui no logra desengancharse del opio del gasto, una droga costeada por los ingresos creados artificialmente por la burbuja de crédito en la que vivió España en la primera década del siglo. Aunque todos intuimos que esos ingresos nunca volverán, el Estado sigue impertérrito en su volumen de gasto que ya representa el 47% del PIB cuando en 2007, último año de incubación de la crisis, era del 39,2%. 

Mariano Rajoy debió redefinir el perímetro del Estado de Bienestar y acotarlo a los niveles de las prestaciones que teníamos antes de la burbuja, pero eso suponía ofrecer en el altar de la opinión pública una reforma a fondo de los tres niveles de burocracia (y que en algunas zonas de España son cuatro) que nadie quiere tocar por razones no bien explicadas. Se puede adivinar el respeto reverencial que los abogados y técnicos comerciales del Estado que pueblan su Gabinete sienten por nuestra lustrosa Administración de cuño imperial, pero lo lógico sería gobernar en pos del interés general. Claro, sin ese sacrificio, sin apearse de los coches y empleos oficiales, no había autoridad moral para pedirle sacrificios a la gente más allá de sablear legalmente a los contribuyentes. 

Ahora, la consigna en el Gobierno es que el ajuste, la consolidación fiscal, ya es cosa del pasado, y ahora hay que alistarse para crecer después de haber machacado la demanda con impuestos directos, indirectos y la laminación de la inversión pública, la única partida presupuestaria realmente productiva que nunca se debió eliminar. 

El Gobierno esperaba que el dato de déficit de 2012, con todos los sacrificios impuestos a los españoles, marcara un momento de refundación, de recuperación del crédito ante el exterior, pero eso no ha sucedido, entre otras cosas porque el déficit publicado por Eurostat está en el 7,1%. El organismo estadístico de la UE no ha tenido compasión. Ni siquiera ha reflejado en su nota de prensa la cifra exacta -el 6,98%- que Hacienda pelea para que la recojamos hasta la última centésima con el fin de salvar el anuncio de Rajoy en el Congreso de que el déficit estaría por debajo del 7%

Y no, la austeridad no es un castigo divino, es lo que toca… ¿No están dispuestos a meterle mano a las duplicidades, triplicidades…? No, por favor. Si el Estado Español es una agencia temporal de contratación, una ETT con contratos de 4 años de duración… y que siempre se intentan alargar otros 4 años adicionales o más…, para amiguetes y tal…

La austeridad no es un castigo

En el contexto actual, se entiende por austeridad la política llevada a cabo por los gobiernos de aquellos países con un elevado y recurrente déficit público y un nivel de deuda considerable, consistente en limitar los gastos públicos y subir los impuestos en una fase de bajo crecimiento económico o incluso de recesión.

Es indiscutible que la austeridad no produce crecimiento en el corto plazo. Entonces, ¿por qué aplicarla? La austeridad es una consecuencia, no un castigo. Nadie, ni una familia, ni una empresa, ni un Estado, puede incrementar su endeudamiento año tras año de forma ilimitada. Llegará un momento en el que los acreedores primero dejen de incrementar su exposición a ese deudor y, en segundo lugar, dejen de renovar las deudas a su vencimiento. Cuando esto acontezca, la caída del gasto será radical ante la imposibilidad de financiarlos. El hecho último que provoca esa pérdida de confianza de los acreedores puede ser cualquiera y es imprevisible. Cuando la confianza se desvanece, los prestamistas dejan de prestar y los ajustes son draconianos, muchos más severos que los actuales.

Es difícil establecer el punto de no retorno a partir del cual la deuda se considerará excesiva y los acreedores cerrarán los canales de financiación. En el libro This Time is Different, que analiza 800 años de crisis financieras, se llega a la conclusión de que por encima del 90% el nivel de deuda pública sobre el PIB es insostenible. Dicho porcentaje contrasta con situaciones como la japonesa, con una ratio superior al 200% desde hace años, o incluso la de Italia o Bélgica, con niveles superiores al 100%. De hecho, el establecimiento del 90% como porcentaje límite de deuda ha generado una agria polémica incluso en el Financial Times.

Sea cual sea el límite máximo de deuda, es evidente que dicho límite existe. Por tanto, más vale prevenir y acometer medidas para controlar la deuda y el déficit antes de que sea demasiado tarde. Los ajustes que se están llevando a cabo en muchos países europeos, entre ellos en España, solo pretenden que el déficit sea menor que el del año anterior, es decir, que la deuda aumente a menor ritmo, pero la deuda sigue incrementándose mientras haya déficit. No se está hablando de devolver las deudas, sino de conseguir que en unos cuantos años deje de aumentar su volumen. Mientras tanto, alguien debe seguir financiando el incremento de deuda de estos países.

Sorprende que se hable tanto de las cifras de déficit público y no se diga una palabra del uso dado a dicho déficit. El endeudamiento puede destinarse a incrementar la capacidad productiva, a crear infraestructuras útiles o a mejorar la educación, entre otras posibilidades. Cuando la deuda permite crear riqueza, en años venideros, cuando se tengan que devolver los préstamos, se percibirán los beneficios del gasto realizado. Por el contrario, si el endeudamiento se emplea en pagar gastos corrientes, se estará mermando la capacidad de gastar en el futuro para hacerlo ahora. En otras palabras, se empobrece a las generaciones futuras.

Lo mismo que ahorrar supone renunciar a consumo actual por consumo futuro, tener déficit y endeudarse para pagar gasto corriente supone incrementar el consumo de hoy en detrimento del consumo futuro.

Tras años de elevado endeudamiento, primero privado y luego público, ha llegado el momento de la inevitable austeridad. Las familias y las empresas españolas hace tiempo que dejaron de incrementar su endeudamiento y, de hecho, lo están reduciendo. No así las Administraciones Públicas, que siguen incrementando su nivel de deuda, mediante la persistencia de déficit público. Lamentablemente, gran parte de dicho déficit sólo sirve para pagar gasto corriente, sin que se pueda esperar ningún retorno o provecho futuro del mismo. La austeridad es una consecuencia de excesos pasados, no un castigo impuesto por Europa.

Penoso y desesperado abrazo,

PD1: Esto sí que es original, un político, políticamente incorrecto: GRILLO SAYS ITALY WILL RUN OUT OF REVENUE BY SEPTEMBER; STATE WILL HAVE DIFFICULTY WITH PAYING OUT PENSIONS AND WAGES… Y mientras Napolitano teniendo que hacerse cargo con 86 años, para acabar el mandato a los 94 años, si sigue vivo… Dudo que haya nadie con capaz mental para hacer un trabajo intelectual a los 90…, pero nunca se sabe…

PD2: ¿No era el turismo, junto a las exportaciones, lo que iba a salvar la Economía de España?

El turismo se asoma al precipicio

La agencias pierden el 16% del negocio en dos meses mientras que el paro sube otro 5%

La cifra de negocio de las agencias de viajes y touroperadores cayó un 16% en los dos primeros meses del año, un descenso superior al registrado en la hostelería, situado en el 6,3%, con un retroceso de la tasa de empleo del 5,1% en el primer caso y del 2,6% en el segundo, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Las estadísticas se elaboraron con datos recogidos en la temporada de venta para la Semana Santa, informa Europa Press.
El sector servicios registró, en el mismo periodo, una caída de su facturación del 7,8% el pasado febrero en relación al mismo mes de 2012, ampliando en más tres puntos el retroceso interanual que experimentó en enero (-4,6%). Con el dato de febrero, la cifra de negocios del sector servicios encadena 18 meses consecutivos en negativo.
Corregido el efecto calendario, la facturación de los servicios registró en febrero un retroceso interanual del 5,2%, frente al -5,5% de enero.

Hostelería
En hostelería, el volumen de negocio disminuyó en restauración un 6,8%, mientras que en alojamientos cayó un 4,8% en relación a febrero de 2012. En los dos primeros meses, el nivel de facturación retrocedió un 6,7%, por el descenso registrado en servicios de comidas y bebidas (-6,9%). En agencias de viajes y touroperadores el nivel de ingresos se ha reducido en un 12,6%.
En el caso del transporte aéreo, la cifra de negocio se recortó un 13,6% el pasado mes de febrero, frente a la caída del 1,5% en el transporte por ferrocarril. En los dos primeros meses del año, el descenso es del 9,4%.

Menos ocupación
En cuanto al empleo, el sector servicios registró el pasado febrero un descenso interanual del 2,6%, con caídas en todos los sectores.
En las actividades vinculadas al sector turístico se registraron tasas negativas del 5,1% para las agencias de viajes y touroperadores y del 2,6% para el sector hostelero (-5% para los servicios de alojamiento y -2% para restauración). Hasta febrero, la ocupación en agencias y touroperadores se recortó un 4,5%, mientras que en hostelería descendió un 3%.
Los datos del INE también muestran cómo en el sector aéreo el descenso del personal ocupado se situó en el 4% en febrero, frente al transporte por ferrocarril que cayó un 1,1%.

PD3: Banco de España 04/2013: "Se estima que el PIB disminuyó un 0,5% en tasa intertrimestral, lo que sitúa la tasa interanual en el -2,0%"

Y me descojono. Mira la contribución del sector exterior… Pero no nos salvaban las exportaciones. Que sarta de mentiras… Así no se recuperará la confianza nunca… Y espera a ver los datos del desempleo…, van a volver a ser terroríficos.

PD4: Si monetizar la deuda (imprimir moneda) fuese la solución, los países con más éxito serían Zimbabwe o Argentina. Si fuera tener éxito en las subastas del Tesoro por acumular más deuda pública, el éxito para los japoneses que saben un rato de ello. El matiz, los japoneses tenían mucho dinero fuera de Japón y ahora lo traen de vuelta. Los argentinos y los de Zimbabwe son más pobres que las ratas…

PD5: Es acojonante lo enrevesado del asunto. Se pide dinero a los bancos grandes para que presten a las CCAA ya que el Estado es incapaz de rellenar el FLA (fondo de liquidez autonómica) el fondo que se usa para financiar a las CCAA. Si no se consigue el dinero, entrarían en bancarrota muchos proveedores lo que provocaría que la mora bancaria subiera más…, y por eso le piden, semi-chantajeándoles, a los bancos que apoquinen. Por supuesto que los bancos extranjeros les han hecho la peineta, que ya van aprendiendo… ¿Serán capaces las CCAA de pagar alguna vez algo al FLA? Lo dudo… Al final a la banca le va a dar igual por donde le viene el marrón, por ayudar al Gobierno o por más mora de empresas?

Montoro pide 3.000 millones a Botín, FG y Fainé para pagar la deuda de las CC.AA.

A TRAVÉS DEL PRÉSTAMO DE LOTERÍAS DEL ESTADO

Una vez más, el Gobierno ha recurrido a la gran banca para hacer frente a los gastos más perentorios de las comunidades autónomas. Según han confirmado fuentes financieras, el Ministerio de Hacienda ha pedido 3.000 millones de euros a Banco Santander, BBVA y Caixabank para completar el préstamo de hasta 6.000 millones que la Dirección General de Tesoro quiere emitir con cargo a Loterías y Apuestas del Estado (LAE).

Fuentes próximas a la operación han indicado que los tres principales grupos financieros del país han aceptado la propuesta del Gobierno de participar en una línea de financiación que es básica para rescatar a las CC.AA. que han pedido el auxilio a la Administración central. Su implicación es fundamental para atraer a los bancos extranjeros, que hasta el momento han condicionado su presencia en la transacción al apoyo de Santander, BBVA y Caixabank.

Según otras fuentes, existe un acuerdo tácito entre Emilio Botín, Francisco González e Isidro Fainé para cumplir con el requerimiento de Cristóbal Montoro por tratarse de una emisión crítica para las finanzas públicas. Si el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) no consigue los 18.000 millones previstos, varias administraciones se pueden ver en la tesitura de no poder hacer frente a sus acreedores, tanto a sus tenedores de deuda como a las pymes que les prestan los servicios más esenciales.

No obstante, si alguno de los tres se negara finalmente a hacer su aportación, el compromiso se rompería, por lo que la operación se vendría abajo y pondría al Gobierno en una situación muy complicada. La gran duda es el papel de BBVA que, como adelantó El Confidencial, ha rechazado participar en la capitalización en la Sareb o banco malo. Un portazo al equipo económico de Mariano Rajoy que, en esta ocasión, no se va a producir. Fuentes conocedoras de las conversaciones han indicado que Francisco González pondrá su parte.

Interés general por la morosidad

Superado este primer obstáculo, la cuestión es si finalmente van a contribuir con esos 1.000 millones por cabeza. La cifra se presume elevada, pero Santander, así como BBVA y Caixabank son los más beneficiados. El motivo es que si las CC.AA. no pagan a las empresas, estas entran en concurso de acreedores, por lo que la morosidad de las pymes se le disparará al conjunto del sector financiero. En consecuencia, deberían hacer más provisiones.

Si aportan esos 3.000 millones, Hacienda tendrá que buscar otros 3.000 para llegar a los 6.000 millones que busca desde el pasado verano. En un primer intento, en pleno mes de agosto, Montoro ya advirtió de que el proceso no sería fácil. La mayoría de los bancos extranjeros se negaron a comprar deuda autonómica pese a tener la garantía de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), una empresa con un beneficio operativo de 3.000 millones y sin pasivo bancario. Debido a esos problemas, el Tesoro contrató a Rothschild para convencer a los inversores, a los que les planteó la idea de dividir la operación en dos: un préstamo sindicado y otro puente, que después se convertiría en una emisión de bonos con recurso a la LAE.

En la primera ronda de ofertas, Hacienda recibió unas 17 propuestas de la banca para incorporarse a la operación, entre otras las de Morgan Stanley y Goldman Sachs. Sin embargo, la mayoría se inclinaba por fórmulas complejas con un peso significativo del préstamo puente, lo que fue rechazado por el Tesoro. Por ese motivo, tanto Montoro como Luis de Guindos, el titular de Economía, han intensificado las conversaciones con Botín, González y Fainé para que asuman ese rol tan relevante.

Estaba previsto que los préstamos se cerraran esta misma semana. No obstante, debido a la complejidad y el volumen de la operación, el más elevado del año en Europa, es probable que los trámites no se concluyan hasta mediados de mes. En cualquier caso, se prevé que el trabajo finalice con éxito. Esos 6.000 millones de euros se sumarán a los 8.000 millones que ya aportó la banca meses atrás y los 4.000 millones sacados de la hucha del Tesoro, para alcanzar los 18.000 del FLA.

Hasta la fecha, Cataluña, Comunidad Valencia, Murcia, Andalucía, Castilla-La Mancha, Canarias, Asturias y Baleares ya han pedido 16.700 millones al Estado para hacer frente a sus gastos corrientes y a los vencimientos de su deuda. Es decir, han solicitado el 93% del volumen del FLA, si bien Hacienda solo ha aceptado solicitudes por 12.582 millones, El plazo para acudir a la ventanilla de la Administración central acabó anoche, aunque se abrirá el próximo año debido a la prolongación de la crisis.

PD5: Y los países rescatados de mal en peor… ¿No nos esperará esto y no las continuas mentiras del Gobierno?

Cyprus municipalities, included Nicosia, to launch e-bartering platform where people can exchange goods/services without euros… The bartering platform at a glance looks a lot like Argentina's mercados de trueque

Cyprus Parliament Approves Increase in Corporate Tax Rate to 12.5% from 10%; increase of tax on deposit interest to 30% from 15%.

Moody's says 30% of Greek bank loans will be sour by the end of the year, up from 25%. + dodgy Greek govt bonds = 87% of Greek bank capital.

Citigroup sees Greece 2013 GDP at -6%, 2014 at -11.2%, 2015 at -3.9%. Also sees 2013 debt/gdp at 180%, 2014 debt/gdp @ 402% & 2015 @ 362% Citigroup in its forecasts assumes sovereign debt restructuring in Greece in 2017, also Grexit in 2014. Citigroup: Barring a major write-off of official loans to restore debt sustain, we believe there is a fairly high probability Greece will leave the Eurozone

PD6: Ayer supimos que los españoles apenas emigran fuera (salvo los extranjeros nacionalizados españoles…) ¿En qué países de fuera hay más hispanos, naturales o emigrados nacionalizados después?

La población española que reside en el extranjero aumentó el 6,3 por ciento en 2012 y ya roza los dos millones de personas que, principalmente, han optado por establecerse en Argentina, Brasil, Cuba, Francia y Estados Unidos. Según los datos del Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) difundidos por el Instituto Nacional de Estadística (INE), a fecha 1 de enero de 2013, los españoles residentes en el extranjero eran 1.931.248, es decir, 114.413 más que un año antes.

Pero no te creas, esos españoles que viven fuera no son españoles de nacimiento, sino adoptados (inmigrantes que se vinieron a España y que se sacaron, dadas las amplias facilidades, la doble nacionalidad…)

PD7: Ya no se cortan, van y lo dicen… Dolores Dancausa (Presidenta de Bankinter): “la banca no prestó el dinero recibido del BCE porque no hay demanda solvente…”, ole tus huevos señora… Pero no se calla ahí, sino que sigue: “hemos cometido errores pero los hemos pagado sin pedir nada a los contribuyentes”, ya. Y sigue: “critica que en España siempre ha habido "complacencia" con la falta de ética y la corrupción. Pero ve que algo está cambiando”, Mogollón…, que no se calle, que siga rajando, porfa please… “No por dar crédito vamos a salir de la crisis”. “Vamos a seguir viendo sorpresas desagradables” ¡Eah, ahí queda eso…!

PD8: Y mientras esperamos a este viernes 26 de abril que nos cuenten las reformitas nuevas, las bolsas suben y la prima de riesgo baja a mínimos. La española y todas las demás…, no es que en España las cosas estén mejor que en otras partes…, sube la bolsa y baja la prima como en todas partes, hasta en Grecia ocurre lo mismo… Pero no te engañes, no es que suban está lateral. Mira el IBEX:

Últimos 15 años: PLANO

Si cogemos los últimos 5 años: PLANO

Y desde hace dos años: PLANO

Para seguir bajando necesita un impulso negativo, un cerciorarse de que esto se tuerce del todo, de que vamos a una crisis sistémica. Mientras, seguirá lateral a la espera… Dependerá de los hechos, dependerá de los acontecimientos de los próximos meses y de las expectativas que se hagan los inversores. Y estas, hoy por hoy, siguen regulares. Mientras seguiremos como en los últimos 6 años, bla, bla, bla…, mucho hablar y poco hacer. No hay dinero para hacer nada…, y sólo se necesita tiempo para poder pagar las deudas, tiempo, mucho tiempo, ¿otros 6 años más? No, al menos otros 15 años más… ¡Qué prisas, caramba!

Y la prima de riesgo en 300 pb!!! Es manipulable y han bajado todas las primas no sólo la española. Además, el Bund alemán a 10 años está en el 1,2%, mínimo histórico…, y eso tira hacia abajo de los rendimientos españoles también… Pero ¿crees que volveremos a una prima de riesgo 0 que tuvimos desde el 2000 hasta el 2008? Lo dudo… Esos tiempos nunca volverán jamás. Hay una especie de consenso tácito de no hundir más países, no le interesa a ningún banco alemán o francés, vivimos como si no hubiera una bomba sobre nuestras cabezas…, es mejor seguir teniendo un 35% de unos bonos españoles, que todo quisqui saben que nunca se cobraran al 100% al vencimiento…, que tratar de salir corriendo y vender y hundir a países, como se ha hecho en los años previos. Eso les genera tales pérdidas que no les compensa… Ganar tiempo, es la única solución…, dentro de unos años Dios dirá. Y mientras, se salvan meses, y se pasa el tiempo…, y tal. Solucionar no se soluciona nada, pero al menos no se agrava con ese ímpetu alemán y francés de dejar los riesgos de los PIGS a cero. Hay consenso que más vale seguir como si nada, a tratar de hacer caja como sea… Luego el mercado se encarga del resto, de tratar esa liquidez perdida, y tal…

No ha bajado la prima de riesgo en España solamente… Ha bajado la de Italia, a pesar de no tener acuerdo político, la de Portugal, a pesar de tener que pedir otro default, la de Grecia, a pesar de tener un estudio avanzado para salir del euro… No señores, no lo hemos conseguido solo los españoles, menos los políticos…, que no se pongan ninguna flor que no la merecen. Lo han conseguido los banqueros alemanes y franceses, que prefieren vender sus papelitos mejor, o esperar a su amortización… No, la prima de riesgo no sirve para saber los riesgos de las economías actuales, son pura manipulación…

Hazte esta pregunta: ¿estamos mejor o peor que hace un año? Peor, tenemos 110.000 millones de déficit más y una deuda pública cercana al 90% que habrá que pagar, amén de más parados y menos expectativas de que se recupere la economía. Sí, rebotará porque venderemos 45.000 coches/mes el año 2014 frente a los 40.000 coches/mes de este año, pero seguimos lejos de vender los 100.000 coches que se vendían en 2008 o de los 65.000 coches que se vendían en 2010. Y de las casas ni te cuento, y el turismo, ni lo mentes…

PD9: ¡Qué poca idea tienen! Se pasean por delante del altar como Pepe por su casa. No hacen una reverencia bien hecha, no inclinan la cabeza, están como si ahí no estuviera pasando nada… Muchas veces los culpables son los curas que suben y bajan del altar tantas veces al cabo del día que ni saludan, ni echan flores al Señor que está ahí presente mirando atónito… Y los lectores tampoco…, nadie hace las cosas bien, no se suele ver a ninguna persona que de un buen ejemplo… Se pasean por el altar, Cristo mismo, como si una mesa fuera. ¡Qué es Cristo mismo! ¡Que el altar no es una mesa de mármol/madera, que es Cristo!

Otros saludan al Sagrario… Yo creo que se debe saludar a la Cruz, o al mismo Cristo que se tumba y deja que el sacerdote consagre su Cuerpo y Sangre encima suyo, se vuelve a hacer presente muchas veces cada día…, y la gente ni se entera y pasa por su lado sin notarlo ¿sin saberlo? No, no se hacen reverencias y me duele…

Y la genuflexión bien hecha, recta, echando una flor de amor, no es sólo para los curas o sacristanes que ya les vale, es para todos, para los que pasemos cerca del altar, o crucemos el pasillo central, o al entrar en una iglesia…, necesarios detalles de amor.