19 febrero 2014 ¡Acojonado estoy!

Interesante video de Bloomberg de 12 minutos sobre el problema actual de la Unión Europea y la crisis de deuda y su muy difícil solución. Es un MUST, lo mejorcito que he visto que te permite saber en qué problema estamos. Y si quieres más, video de 1 hora y media sobre España entre Daniel Lacalle y David Taguas: muy técnico, mal grabado, pero insuperable.

A ver que sale de la reforma tributaria que andan tramando… Pero es que estamos fritos y me temo que no mejoraremos…

¿Es el impuesto sobre la renta demasiado progresivo?

España tiene un tipo máximo del IRPF del 52%

Taguas considera "desproporcionado" el gravamen máximo del 52% vigente en España

Jesús Gascón defiende que la progresividad "exige" gravar también a quienes tienen patrimonio

España tiene leyes fiscales, pero no un modelo tributario

Dos hermanos que han tenido las mismas oportunidades se encuentran en la siguiente situación: uno de ellos, el menor, fue algo tarambana de joven, dejó pronto los estudios y hoy trabaja en un almacén. Cobra 20.000 euros brutos y, con la legislación vigente, paga 2.704 euros por el impuesto sobre la renta, el 13,52% de su sueldo. El hermano mayor fue un alumno aplicado, aprendió idiomas, terminó una licenciatura y un doctorado. A diferencia de compañeros de su promoción, ha tenido suerte y entró a trabajar en una gran empresa. Hoy es uno de sus directivos. Cobra 100.000 euros brutos al año. Si gana cinco veces más que su hermano, ¿cuántas veces más debería pagar por el IRPF?

Cuando se plantea esta cuestión a personas ajenas a los temas tributarios, la tendencia observada (y nada científica) indica que la primera respuesta a bote pronto es que si un hermano gana cinco veces más, debería pagar también cinco veces más. Si ello fuera así, estaríamos ante un impuesto proporcional y sin progresividad. Es lo que sucede con el IVA, donde los consumidores tributan al mismo porcentaje al realizar una compra. Un contribuyente que adquiere un utilitario por 6.000 euros paga por IVA 1.260 euros (el 21%). Y el que se compra un deportivo de lujo por 80.000 euros, abona 16.800 euros (también el 21%).

Plantear el supuesto haciendo hincapié –de manera nada inocente– en la igualdad de oportunidades y en la meritocracia de los dos hermanos invita a no castigar excesivamente al que gana 100.000 euros. Si uno hubiera sido el hijo de un carpintero y otro el vástago de una gran fortuna que ingresa 100.000 euros al año solo por las rentas del patrimonio familiar, la brecha salarial sería la misma, pero las reacciones ante este supuesto variarían.

La progresividad exige que, a mayor renta, también sea mayor la proporción que se destina a impuestos. ¿Cuánto paga por IRPF el hermano que gana 100.000 euros? Con la ley actual, abona 35.221 euros, el 35,2% de su sueldo bruto. Gana cinco veces más y paga por IRPF trece veces más (35.221 euros frente a 2.704 euros).

¿Resulta excesiva la diferencia? La mayoría de expertos consultados responde que sí, aunque el presidente del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF), Jesús Sanmartín, rechaza la mayor y sostiene que, en el ejemplo propuesto, el hermano más adinerado no paga trece veces más sino 2,6, que es el resultado de dividir su tipo medio (35,2%) entre el gravamen medio de su hermano (13,52%).

David Taguas, jefe de la Oficina Económica de Moncloa entre 2006 y 2008, suele plantear supuestos parecidos al que encabeza este artículo para debatir sobre la progresividad fiscal que, en su opinión, "debe estar limitada". El autor del libro Cuatro bodas y un funeral (Deusto), publicado esta semana, critica la actual configuración del IRPF, que tiene siete tramos y con tipos que van del 24,75% al 52%, con carácter general. Taguas aboga por un tipo único del 35% con un mínimo exento elevado de 12.000 euros. Con esta fórmula (flat tax), la progresividad se reduciría ligeramente –el hermano que gana 100.000 euros pagaría once veces más-. Aunque si en el mínimo exento se incluyeran las aportaciones a la Seguridad Social, la progresividad sería incluso mayor que la actual.

Tipos elevados frente a mínimos exentos

La mayoría de estudios académicos muestra que los mínimos exentos pesan más que los tramos y tipos crecientes en la progresividad del IRPF, una variable que solo puede calcularse a partir de complejos modelos teóricos y matemáticos. Para Taguas, una de las principales ventajas de su propuesta es que "hace entendible el impuesto al ciudadano, algo que actualmente no sucede". Sostiene que los tipos marginales vigentes son "desproporcionados".

José Félix Sanz, catedrático de Economía Aplicada y director de Estudios Tributarios de Funcas, va en la misma dirección y tilda de "descomunales" los gravámenes que se aplican en los tramos más elevados del impuesto. En 2010, el gravamen máximo era del 43%. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero lo elevó hasta el 45% y el de Mariano Rajoy lo subió hasta el 52% en un incremento fiscal sin precedentes y que acentuó la progresividad del impuesto. Además, el tipo máximo del 52% -que rige a partir de 300.000 euros de base liquidable- llega al 56% en comunidades como Cataluña que han utilizado su capacidad normativa para elevar el impuesto. Sanz, que coordinó la propuesta de reforma fiscal de FAES, asegura que los tipos marginales tan elevados restan eficiencia al sistema y es partidario de fijar solo dos tramos con tipos del 25% y del 35%. Para el ejemplo propuesto, Sanz asegura que el hermano mayor debería aplicar un tipo medio del 25%, diez puntos menos que la realidad.

Ignacio Conde-Ruiz, subdirector de Fedea, también considera "excesiva" la diferencia de tributación entre los dos contribuyentes del ejemplo. Aunque indica que la brecha en realidad sería inferior porque el hermano adinerado se aplicaría beneficios fiscales (reducción por planes de pensiones o deducción por vivienda) que en el supuesto no se contemplan. Para Conde-Ruiz, el que gana 100.000 euros debería pagar entre siete y nueve veces más, siempre y cuando se eliminaran todas las deducciones fiscales. El subdirector de Fedea, think thank que planteó un ejemplo similar para debatir sobre la equidad fiscal en el blog Nada es gratis, asegura que "con dos o tres tramos y un mínimo exento se puede conseguir la progresividad deseada". Es previsible que las recomendaciones que presentará la próxima semana la comisión de expertos vayan en esa dirección.

Los números muestran que el IRPF es un tributo muy progresivo cuando la renta procede del salario, sin embargo, ello no significa, como apunta el que fuera director general de Tributos entre 2008 y 2011, Jesús Gascón, que el sistema fiscal en su conjunto lo sea. "La verdadera progresividad del sistema fiscal exige gravar también a quienes tienen bienes y derechos patrimoniales de importes elevados que no generan rentas gravadas o que solo tributan testimonialmente en el impuesto. Debería existir una tributación mínima que lo impidiese, lo que a su vez permitiría dar plena coherencia a la tributación separada de la renta del ahorro. Y también un gravamen sucesorio efectivo que no tendría que ser muy alto", argumenta.

Rebajar la fiscalidad a las rentas bajas

Gascón, autor del libro Diagnóstico y propuestas para una Reforma Fiscal (Civitas), hace hincapié en que se debería rebajar el IRPF, especialmente para las rentas bajas porque "la carga fiscal del factor trabajo –que incluye las cotizaciones sociales– es excesiva. De hecho, existe unanimidad en que el impuesto sobre la renta debe reducirse. Sanmartín, del REAF, defiende que "no es razonable" con los mínimos exentos vigentes en España que las renta bajas "paguen un 24,75%".

Y todos los expertos rechazan de forma tajante mantener un tipo impositivo del 52%. Más que por cuestiones de progresividad, que también, los expertos argumentan que los gravámenes tan elevados no tienen sentido en el contexto europeo. Conde-Ruiz señala que "desincentivan el trabajo y hacen imposible retener o atraer trabajadores con alto nivel de capital humano, que es justo lo que necesita España".

Salvo Suecia, ningún país aplica un tipo del 56% como sucede en Cataluña o Andalucía en la UE. Y el tipo del 52% vigente en la mayoría de comunidades se sitúa 13,1 puntos por encima de la media europea. Es cierto que ese porcentaje solo afecta a rentas a partir de 300.000 euros. Es decir, cuando un contribuyente tiene una base liquidable (sueldo bruto, menos la reducción por rendimientos de trabajo y las cotizaciones sociales) de 300.001 euros, solo un euro tributa al 52%. Los últimos datos de la Agencia Tributaria muestran que por encima del umbral de 150.00 euros solo se encuentran 73.781 declarantes de los 19,4 millones de contribuyentes del impuesto. Es decir, el 0,38% del total. Este colectivo tan reducido aporta 7.800 millones, el 11,82% de la recaudación del impuesto.

La gran mayoría de contribuyentes del IRPF –que incluye a asalariados, autónomos, parados con prestación o jubilados– presenta una base imponible inferior a 21.000 euros. En este tramo se hallan 12,8 millones de contribuyentes, el 66% del total y aportan a las arcas públicas 8.340 millones, el 12,6% del total.

Castigo a las clases medias

El grueso de la recaudación del impuesto es soportado por aquellos contribuyentes que ganan entre 21.000 y 60.000 euros –que podríamos calificar de clase media. Entre estos umbrales se encuentran 5,9 millones de contribuyentes, que pagan por IRPF 34.800 millones. Es decir, suman el 30% de los declarantes y aportan el 52% de la recaudación por IRPF.

Cuando se dice que las subidas fiscales han perjudicado especialmente a las rentas medias es cierto. Ello es así porque son las únicas con capacidad para elevar los ingresos agregados. El margen para mejorar los ingresos globales a través de contribuyentes con bases imponibles inferiores a 20.000 euros es mínimo. Y, por otro lado, elevar la fiscalidad a los tramos más elevados cuenta con el favor de la opinión pública, pero su reducido número implica que los efectos recaudatorios serán menores.

"En la actualidad el impuesto es demasiado progresivo para las rentas medias, un ligero aumento en las retribuciones de un asalariado medio le puede implicar un salto en las tarifas del impuesto, y esto le supondría una subida de impuestos no proporcional a su incremento en su renta", sostiene Marta González Álvaro, Directora del Gabinete de Estudios de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf).

El incremento impositivo que aprobó Rajoy en diciembre de 2011 provocó que rentas medias aplicaran tipos más propios de contribuyentes muy adinerados. Actualmente, las bases liquidables superiores a 33.007 euros sufren un tipo nominal del 40%, un umbral que en la media de la UE rige para rentas muy superiores. Gascón y Sanmartín consideran que el marginal máximo en IRPF debería situarse entre el 40% y el 45%. Esos tipos se aplican hoy a la clase media.

El IRPF en cifras

Contribuyentes: Más de 19,4 millones de españoles declaran por el impuesto sobre la renta.

Rentas: El 66% declara menos de 20.000 euros y aporta el 12,6% de los ingresos. Las rentas entre 21.000 y 60.000 euros suman el 30% de contribuyentes y cargan con el 52% de la recaudación. Por encima de 150.000 euros, solo hay el 0,38% de declarantes, que aportan el 12,6% de ingresos.

Tipos impositivos: El IRPF cuenta con siete tramos. Los primeros 17.707,2 euros tributan al mínimo(24,75%). El tipo aumenta hasta el 52% para rentas superiores a 300.000 euros.

Abrazos,

PD1: ¿A quién exporta Europa?

Investors are becoming increasingly concerned that the green shoots of economic recovery in Europe will be crushed under the weight of an emerging market slowdown. However, this week's chart suggests that Europe's economic reliance on vulnerable emerging economies is relatively limited. Approximately 42% of Europe's total exports are destined for emerging markets compared to 54% in the US. However, when broken down by region, nearly 30% of those exports are directed towards relatively stable emerging economies in Europe, such as Poland, Hungary and Romania. The composition of European exports suggests that the region's fragile economic recovery is somewhat insulated from a potential slowdown in the Middle East, Asia or Latin America

Y sin embargo, la gran preocupación es la contraria: Europa no ha sido capaz de exportar sus productos a los países más potentes, a los que más crecen, a los asiáticos… Nos limitamos a venderles cosas a los emergentes más próximos, a los polacos, checos y húngaros…, apenas nada a sudamérica, y no hemos sido capaces de hacer lo que ellos han hecho…

PD2: Hace años se dedicaban a la política los mejores; ahora no hace falta tener muchos estudios y ninguna profesión previa… Están creando monstruos cuya profesión es exclusivamente ser políticos… Si te interesa el tema, aquí lo explican de maravilla. Es el horror de los horrores. Hasta que no salga un buen dirigente, bien formado, con experiencia previa de peso, con conocimientos en la gestión de equipos profesionales (no los corrillos de los partidos)…, no tendremos a alguien que nos saque del fango.

PD3: Aumentar el gasto público para reducir la deuda. De Perogrullo: echar agua para contener la inundación.

+ Deuda pública récord: 94% (aunque puede que sea mucho más ya que el PIB que dicen que tenemos suena a amañado…)

+ Morosidad récord: 13,6% (sin contar con la aparcada en el banco malo, SAREB, si la contamos debe haber una mora del 20%) La morosidad en la banca española en diciembre alcanza los 197.045 millones €, el nivel más alto de la historia. Esto también es éxito...

+ Déficit próximo al 8%

+ Paro al 26%. Además, 400.000 españoles emigraron de España desde 2008

+ Cerca de la deflación

Sí, la macro va bien, por supuesto. Y la micro ya se arreglará, paciencia, unos añitos, dicen…

Ha habido un desplome del crédito de 25.000 millones de euros en diciembre y 320.000 millones menos que cuando Rajoy llegó a la Moncloa. Menos mal que saneaban a los bancos para que dieran más créditos y tal. ¡Viva el Marca!

Ayer salieron los datos de empleo de Alemania que son: Alemania 82 millones de habitantes y 42 millones de empleados. En España 46,6 millones de habitantes (si no se han largado muchos más) y menos de 17 millones trabajando... Somos distintos.

Por cierto, en enero de 2014 había casi 800.000 mujeres más que hombres en España; en 2017 habrá un millón más y en 2023 un millón y medio más. Se largan los hombres… Mis hijos varones están de suerte: tendrán menos competencia para ligar.

PD4: Tengo muchas dudas que los peperos sean capaces de sacar adelante la nueva ley del aborto como la han planteado. Es triste que no haya un consenso ni siquiera entre ellos. Si quieres más opiniones sobre el tema es muy interesante esto:10 mentiras sobre el aborto. Léetelo que quizás te aclare alguna duda…

18 febrero 2014 rebajas del ladrillo

Si de verdad fuéramos a salir de la crisis de deuda, de apalancamiento, por salir de la recesión, los precios podrían estar en un suelo. Pero que crezcamos un 0,7% o más no implica que acumulamos deudas y más deudas (la deuda pública cerró ya en el 94% del PIB, suponiendo que éste no esté inflado que creo lo está). La crisis de deuda es tan severa que la posibilidad de que en los próximos 5 años volvamos a hablar de repunte elevado de la prima de riesgo, de problemas de financiación del Estado, de crisis bancarias…, es tan elevada que no creo que la caída del precio de la vivienda sea la suficiente. Además, no hay tantos compradores dispuestos a invertir en una casa para la enorme oferta que hay en venta… Y muchos están esperando a que se vuelva a construir algo bueno y a precios nuevos para comprar…

Las rebajas del Gobierno para el ladrillo son insuficientes: la banca vende pisos a pérdida

SANTANDER PREFIERE ESPERAR A QUE SUBAN LOS PRECIOS

Las fortísimas provisiones impuestas por el Gobierno a la banca sobre el valor de sus inmuebles, establecidas en los famosos Decretos 'Guindos', no son suficientes para dar salida a su stock de ladrillo. Varias entidades, como Bankinter, Sabadell o CaixaBank, han admitido que tienen que vender sus pisos a precios inferiores a los establecidos por estas normas para darles salida, lo que significa que el mercado está todavía más abajo... y que la banca tendrá que realizar todavía más provisiones. Otras entidades, como Santander o Popular, prefieren quedarse con los activos a la espera de que suban los precios, con lo que ralentizan sus ventas.

Como es sabido, en 2012 los dos Reales Decretos 'Guindos' obligaron a las entidades españolas a dotar grandes provisiones por los inmuebles adjudicados y el crédito promotor, con el fin de sanear el gran problema del sector y recuperar la confianza del mercado en el mismo. El resultado fueron unas pérdidas históricas para el conjunto de la banca pero también la convicción general de que el sistema financiero español había purgado sus excesos, lo que le ha permitido volver a emitir deuda, financiarse en el interbancario a precios asumibles por primera vez desde que estalló la crisis y recuperar con fuerza en bolsa.

Sin embargo, la presentación de los resultados de 2013 de los principales bancos españoles ha sembrado la duda sobre si aquellos saneamientos fueron en realidad suficientes. La voz de alarma la dio Bankinter, el banco con menos exposición al ladrillo: hace dos semanas anuncio que estaba vendiendo inmuebles con descuentos medios del 46% sobre el precio al que se los adjudicó cuando estaban provisionados al 41,2% de ese valor tras aplicar los citados decretos. Dicho de otro modo: está vendiendo a perdida, puesto que tendrá que provisionar todavía más para cubrir ese descuento todavía mayor.

Sabadell ha sido otro de los más agresivos, aunque su presidente, Josep Oliu, no habla de una pérdida generalizada en las ventas: "En algunas operaciones registramos pérdidas y en otras no". La provisión media de los inmuebles del banco catalán se sitúa en el 47,5%, es decir, superior a la exigida por los 'Guindos'. Esta agresividad ha permitido a Sabadell ser la entidad que más ventas ha realizado en 2013 en relación a su tamaño: 18.500 unidades por 3.120 millones de euros. Bankia está vendiendo con rebajas del 45% tanto los pisos que mantiene en balance como los traspasados a Sareb.

CaixaBank también ha jugado a la baja en 2013, aunque en este caso no ha llegado a incurrir en pérdidas porque ha dotado unas fuertes provisiones para los inmuebles adjudicados que sitúan su cobertura media en el 56%. Así, ha vendido 18.400 inmuebles por 2.180 millones. Santander es otro que tiene unas fuertes coberturas, del 55% como media, por lo que asegura que no ha vendido a pérdida. Ahora bien, Emilio Botín explicó el jueves pasado que están aplicando una política u otra en función de las zonas: "Hay zonas donde todavía no se dan las condiciones de precio adecuadas para vender y preferimos esperar". De hecho, espera que la recuperación del mercado le permita recuperar parte de esas provisiones realizadas.

Esta misma política conservadora es la que parece estar siguiendo Popular, que asegura que vende los inmuebles con descuentos de entre el 30% y el 40% cuando los tiene provisionados al 47%. Esto explicaría por qué el banco que preside Ángel Ron sólo ha vendido 1.027 inmuebles en 2013. Hay que recordar que Popular fue el banco que más se resistió a bajar los precios de venta de los pisos porque se negaba a asumir pérdidas, y sólo lo hizo obligado por los 'Guindos'. BBVA ha vendido 14.390 unidades pero no ha facilitado el descuento aplicado en sus operaciones.

El mercado inmobiliario no ha tocado suelo

"Está claro que el que más baja los precios es el que más vende, empezando por Bankinter, que es evidente que quiere sacar del balance todo el ladrillo. Y también está claro que, para vender, hay que aplicar descuentos superiores a las provisiones que imponían los 'Guindos'", explica un analista que prefiere no identificarse. No obstante, reconoce que el descuento adicional que hay que aplicar es muy reducido y apenas tiene impacto en las cuentas de las entidades. 

"Más relevante es el mensaje que lanza la banca sobre el mercado inmobiliario: está diciendo que todavía no se ha hecho el ajuste y no se ha llegado al suelo de los precios, por lo que la recuperación todavía tardará en producirse". En general, las entidades esperan acelerar las ventas en 2014, gracias al repunte de zonas como el arco mediterráneo. La cuestión es si esa aceleración se producirá gracias a nuevas rebajas de precios o si el mercado por fin se estabilizará.

Eso sí, esta rebaja de los precios y las buenas condiciones que ofrecen para financiar la adquisición de sus propios pisos han permitido a los grandes bancos vender unos 50.000 inmuebles en 2013. A eso hay que sumar los otros 9.000 que ha comercializado Sareb (participada por estas entidades salvo BBVA), lo que supone que se está reactivando el mercado.

¿Qué es mejor alquilar o comprar. Léete esto de Expansión.

Abrazos,

PD1: Muchas casas por menos de 100.000 euros!!!

El 'boom' de las viviendas baratas

La oferta de casas de menos de 100.000 euros se dispara del 3% en 2007 al actual 30,8%

El porcentaje de estos inmuebles 'low cost' en Madrid capital asciende ya hasta el 13,9%

Punto de encuentro, principalmente, de vendedores con problemas de liquidez e inversores

Lo que no hace mucho parecía una utopía, viviendas por menos de 100.000 euros, hoy es una realidad más que boyante. El largo ajuste del mercado ha traído consigo un boom de casas en venta con un precio de cinco dígitos. Buen reflejo de esta burbuja de pisos baratos es el portal inmobiliario Globaliza.com, donde hasta el 30,8% de los inmuebles publicitados busca comprador por menos de 100.000 euros, 10 veces más que en los principios de la crisis.

Este porcentaje de casas -consideradas, por lo general, de bajo coste- no ha parado de crecer al rebufo de la recesión desde 2007, cuando el mercado vivió su momento álgido. Por entonces, apenas un 2,9% de las viviendas anunciadas en esta web tenía un precio inferior a 100.000 euros. Fernando Pinillos, director general deGlobaliza.com, tiene claro a qué se debe esta tendencia al alza de casas baratas: "La bajada de precios ha hecho que muchos inmuebles estén por debajo de ese coste psicológico. Algunos se han abaratado un 50% desde su primera publicación".

'Actualmente, el 64% de nuestras ventas se firma sobre casas de menos de 100.000 €'

El incremento de esta oferta con tintes de ganga también tiene su eco, como no podía ser de otra manera, en las transacciones que se cierran. "Actualmente, el 64% de nuestras ventas se firma sobre casas de menos de 100.000 euros", afirma Lázaro Cubero, director del departamento de Análisis e Informes del Grupo Tecnocasa, primera red de intermediación inmobiliaria en franquicia de España, centrada en segunda mano.

Cubero admite que "esta oferta más asequible es cada vez mayor" y no sólo en municipios pequeños, donde los precios suelen ser por lógica más bajos. También en grandes ciudades. En concreto, hasta el 76% de las operaciones de Tecnocasa en Zaragoza fueron hechas sobre viviendas de menos de 100.000 euros; en Sevilla, el 68%; en Madrid, el 63%; y en Barcelona, el 32%.

En este sentido, desgranando el surtido de pisos de Madrid que se comercializan en Globaliza.com, el 13,9% del total tiene un precio de cinco dígitos. En los años de la burbuja y posteriores, este tipo de oferta low cost apenas existía: 0,09% en 2007, 0,14% en 2008 y 0,68% en 2010. Hasta 2012 (9,5%), este escaparate no comenzó a tomar cuerpo.

Más esclarecedores resultan aún los datos si se examinan por distritos de Madrid, donde el porcentaje de viviendas baratas baila, y mucho, según el lado del mapa al que se mire. Mientras en los del sur(Puente de Vallecas, Vicálvaro y Villaverde) casi la mitad de las casas valen menos de 100.000 euros, en los barrios céntricos deChamartín, Salamanca, Chamberí y Moncloa-Aravaca esta muestra de inmuebles apenas ronda un testimonial 1%. Mención aparte merece el distrito norte de Hortaleza, a la sombra de los desarrollos de Valdebebas y Sanchinarro, donde sólo un 1,4% de viviendas se comercializa por menos de 100.000 euros.

'Se trata de pisos usados, normalmente de tres habitaciones y de unos 64 metros cuadrados útiles'

En cuanto a la tipología de este económico producto, "se trata", puntualiza Cubero, "de una vivienda usada, normalmente de tres habitaciones y de unos 64 metros cuadrados útiles". El responsable de Análisis e Informes de Tecnocasa especifica además que "el 70% disfruta de un estado aceptable" y señala que se localizan, sobre todo, "en zonas de clase media de grandes ciudades". Por ello, no duda al indicar que "hoy puede haber oportunidades muy interesantes en esta franja de precios".

Pinillos, pensando en esta oferta localizada en la capital, explica que dichos pisos "suelen tener un dormitorio, si son apartamentos en zonas del centro; y dos dormitorios, si se encuentran en la periferia". Según el análisis de Globaliza.com, la superficie de este producto accesible ha ido engordando al ritmo de la crisis, de tal modo que el tamaño medio de los inmuebles de menos de 100.000 euros en Madrid es de 57,2 metros cuadrados y a nivel nacional, de 83 metros. Al contrario de lo que opina Cubero, Pinillos avisa de que la mayor parte de este producto necesita ser reformado total o parcialmente por lo que el comprador debe hacer cuentas.

Desde Globaliza.com se pone cara a las "oportunidades" de las que habla Cubero mirando a las zonas más cotizadas de la capital, donde más escasean estas viviendas baratas, presas de una superficie mínima. Aunque haberlas, haylas. Hace referencia a un piso en buen estado de 40 metros en Manuel Becerra (distrito Salamanca) de dos dormitorios y ascensor por 99.000 euros. Cantidad que es un 31,7% inferior a su precio inicial en el portal el pasado 10 de octubre (145.000 euros).

La casa más asequible en Madrid cuesta 28.000 euros y está en Puente de Vallecas

El director general de Globaliza.comdestaca otro anuncio que responde a un costado diferente de la oferta low cost:la de reciente obra de la banca. Menciona un inmueble de un dormitorio de 47 metros cuadrados construidos de Liberbank en una urbanización con piscina y pádel en el skyline de Isla Chamartín. Su precio asciende a 99.400 euros, un 31% menos que en noviembre (144.400). Tanto éste como el anterior son sólo dos ejemplos de la gran variedad de viviendas que hay en la capital por menos de 100.000 euros, ya sea usadas o nuevas en buenas ubicaciones, aunque predominen mucho más en los barrios de clase media y baja. En estos enclaves pueden encontrarse inmuebles desde sólo 28.000 euros (Puente de Vallecas),31.000 (Barajas), 34.000 (Villa de Vallecas), etc.

El director de Análisis de Tecnocasa no ve descabellado este nuevo panorama en auge de viviendas en el entorno de los 100.000 euros. "Hay que tener en cuenta que un ratio razonable de lo que debería ser el precio de la vivienda es el equivalente a cuatro veces la renta familiar. Por ello, familias con ingresos de 30.000 euros anuales [la mayoría está por debajo de este umbral] no deberían adquirir una casa de más de 120.000 euros", explica Cubero, que señala que "en ciudades como Zaragoza, Valencia, Málaga y Sevilla el coste medio de los inmuebles es ya inferior a 100.000 euros".

PD2: ¿Por qué no se conceden tantas hipotecas? Porque a la banca no le interesa, pierde dinero…

Las hipotecas, un negocio ruinoso para la banca: ni siquiera cubren el coste del capital

LAS NUEVAS NORMAS DE SOLVENCIA AUGURAN ALTOS DIFERENCIALES

Las hipotecas minoristas, el principal activo de la banca española, son un negocio ruinoso para el sector. Con el incremento de las exigencias de solvencia, los diferenciales a los que se concedieron muchos de estos préstamos durante la burbuja no cubren ni siquiera el coste del capital que consumen. Eso explica las dificultades para vender entidades con grandes paquetes de estos créditos en balance, la importancia de las cláusulas suelo o incluso algunos movimientos en la cúpula de las entidades. Y, claro está, augura que los diferenciales de las nuevas hipotecas estarán muy por encima de los de los días de vino y rosas.

Según la teoría bancaria, el diferencial que se aplica a un préstamo sobre el índice de referencia (el Euribor) tiene que cubrir el coste del capital necesario para concederlo, los costes de transformación (lo que tiene que gastar el banco para concederlo y gestionarlo) y la pérdida esperada, es decir, el riesgo de que ese préstamo entre en mora. Sin embargo, la guerra  hipotecaria que se vivió en España hasta 2009 redujo esos diferenciales a niveles mínimos -elrécord fue de Euribor más 0,17 puntos, cortesía de Deutsche Bank- que ya entonces apenas cubrían estos costes. Pero con las mayores exigencias de capital de las normas de Basilea III, ni siquiera alcanza para compensar el del capital.

De acuerdo con los cálculos realizados por AFI, este coste supone un diferencial de 0,30 puntos para las hipotecas (que ponderan por el 35% de su valor a la hora de calcular las necesidades de capital, es decir, la ratio de solvencia), tal como se puede ver en el cuadro adjunto. Con las normas vigentes hasta 2013, el diferencial necesario para cubrirlo era de menos de la miotad, 0,14 puntos. Por tanto, toda hipoteca con un diferencial igual o menor a 0,30 supone una pérdida segura para el banco. Y dados los otros costes, incluso hipotecas con diferenciales muy superiores tampoco son rentables para las entidades. Para los préstamos sin garantía, el diferencial mínimo necesario se sitúa en el 0,85.

Esta falta de rentabilidad del negocio hipotecario, sumada a la creciente morosidad de estos créditos -en gran medida oculta con las refinanciaciones-,explica muchas de las cosas que suceden en la banca española. Por ejemplo, la necesidad de echarse en brazos del carry trade (tomar dinero prestado en la barra libre del BCE al 0,25% para invertirlo en deuda pública sin riesgo al 4% ó 5%) para compensar el desplome de márgenes provocado por esta situación y la ausencia de nuevo crédito. Una práctica que ahora se está reduciendo a marchas forzadas por la probable penalización que va a sufrir en los test de estrés. 

La importancia crucial de las cláusulas suelo

Por supuesto, está detrás de la dura resistencia del sector a eliminar las cláusulas suelo, que fijan un tipo de interés mínimo por encima de estos diferenciales, con lo que compensa la caída del Euribor y el aumento del coste del capital. De momento, sólo las han eliminado oficialmente las entidades condenadas por el Supremo -BBVA, Cajamar y NCG-, aunque otras las eliminan de forma individual para evitar que las hipotecas entren en mora. Aunque los analistas dan por hecho que todo el sector tendrá que acabar eliminándolas, el Banco de España se ha lavado las manos en este asunto. Y la situación de los diferenciales provoca reticencias a suprimirlas obligatoriamente por las negativas consecuencias que puede tener en las cuentas de resultados.

También explica las dificultades para vender cajas nacionalizadas con grandes cantidades de estos activos en balance. Estamos hablando de NCG Banco -donde los nuevos créditos rentables se traspasaron a EVO Banco y la fusión de las cajas gallegas se quedó con el grueso de las hipotecas no rentables-, Ceiss o Catalunya Banc, de donde el FROB planea sacar 8.000 millones en hipotecas para poder venderla sin ayudas, como adelantó el jueves El Confidencial.

La salida de Echegoyen de Bankinter

Asimismo, esta situación ayuda a entender algunos movimientos en la cúspide de la banca, el más claro de los cuales es la salida de Jaime Echegoyen como consejero delegado de Bankinter en octubre de 2010. Como informó entonces este medio, su marcha como gestor de la entidad con menos exposicion inmobiliaria y menor morosidad del sistema se debió a que, al ser prácticamente monoproducto (hipotecas) tenía los márgenes más bajos del sector. En otras palabras, no era rentable. De ahí que la misión de su sucesora, María Dolores Dancausa, sea diversificar el banco hacia otras áreas de negocio que incrementen el margen de clientes (que mide lo que gana la entidad con cada cliente, es decir, la diferencia entre lo que le paga por los depósitos y lo que le cobra por los créditos), en especial hacia las pymes.

Finalmente, no cabe ninguna duda de que las entidades han aprendido de este lastre heredado de los años de la orgía de crédito y no está dispuesta a repetir el error. De momento, la incipiente guerra de hipotecas ha situado los diferenciales en torno a 2,00 puntos. Y aunque la mejora de la economía y de la morosidad seguramente provocarán una rebaja en los próximos años, es impensable volver a los diferenciales de entonces. 

PD3: No aprendemos de los errores pasados de el magnífico ZP. Ahora más de lo mismo: El Plan E de Susana Díaz: 5.000 kilómetros de carril bici

PD4: ¿Te acuerdas cuando en España se construían al año 800.000 viviendas a finales de 2007? Mira Francia lo que ha ido haciendo en esta crisis larga que sufrimos:

Mientras que los precios franceses no han bajado…:

Y Canadá, ¿cuándo le petará el sistema inmobiliario alcista que tienen?

Italia: Tampoco venden casas, como en España:

Y la mora:

PD5: Como en todo, nos engañan y sabemos que nos engañan. Todo el mundo miente para sacar tajada o tratar de pillar… Nos engañan en todo, hay que estar muy atento. Mira la foto de la publicidad y la real:

PD6: Juan Manuel Cotelo, director de cine, dice esto y yo lo rubrico:

Hay millones de personas que viven con Dios... ¡y les va bien! No son más listos, más sanos, más ricos o más guapos..., pero sí son más felices. Ponen a Dios en el centro de su corazón y practican el amor incondicional que han aprendido de Jesucristo, con quien hablan a diario. Las diferencias van más allá de ir a una iglesia el domingo: cambia totalmente el modo de afrontar el sufrimiento, las ofensas que reciben o los errores que cometen. Cambia totalmente el modo de mirar la enfermedad o la muerte. Cambia totalmente su mirada sobre ellos mismos, sobre los demás y sobre el mundo. Todo tiene un sentido más hermoso, que llena de paz.

Si es verdad que puedo hablar con Jesucristo, ahora, ¿a qué estoy esperando para orar? Si es cierto que los sacerdotes pueden sanar mis heridas, ¿por qué rechazar esta medicina sin probarla? No podemos tener miedo de Dios.

17 febrero 2014 emergentes

Crisis emergente: ¿Y qué opina Mobius de todo esto?

El gurú de Franklin Templeton analiza la situación que atraviesan los emergentes y da a conocer su punto de vista sobre la crisis actual que están sufriendo estos mercados.

Como un grano de arena en medio del desierto. Es cómo se podría resumir metafóricamente la percepción sobre la corrección de los mercados emergentes que tiene Mark Mobius, presidente de Templeton Emerging Markets. Hay que tener en cuenta que la visión del famoso gurú de mercados emergentes es la de un inversor de muy largo plazo, y así se puede entender que utilice para apaciguar a los inversores argumentos como el siguiente: "desde los años noventa hasta la actualidad, los mercados en vías de desarrollo han batido tanto al índice mundial –el MSCI Emerging Markets- como a la media de los mercados desarrollados. En concreto, los emergentes se portaron peor únicamente en 1997 (crisis asiática), en 2001 (crisis de las puntocom) y 2007 (crisis de las subprime)".

Asimismo, desde 1991 Mobius sólo contabiliza un año en el que los emergentes crecieron a un ritmo inferior al de los países desarrollados, lo que le lleva a afirmar que “el crecimiento todavía prevalece. Aunque algunos países se están desacelerando, en términos absolutos van a crecer más que los desarrollados”. En concreto, su pronóstico es que el PIB del mundo en vías de desarrollo crezca una media del 5% en 2014, frente al 1,8% que vaticina para el mundo desarrollado. No es el único indicador digno de importancia: el PIB per cápita creció en los mercados emergentes un 45% entre 2008 y 2013, frente al 3% de los países desarrollados, una tendencia que se ha expresado en las carteras de Franklin Templeton Investments a través de exposiciones a valores del sector consumo.

También avala la confianza del experto el hecho de que el crecimiento del beneficio por acción (BPA) de las empresas emergentes siga siendo superior al de las desarrolladas… y que parte del BPA de estas últimas procede de su exposición al mundo emergente. Además, argumenta que las empresas emergentes cotizan con un PER a 12 meses de 10 veces frente a las 15 veces de la media mundial.

Paralelamente, los flujos de entrada de dinero en estos países han aumentado de manera firme y constante desde 1995, salvo en el año 2007. Mobius admite que gran parte del dinero que ha entrado había sido bombeado previamente por los bancos centrales, pero también que “mucho de ese dinero ya se ha gastado en préstamos a compañías e inversiones en bonos del Tesoro”. El gurú estima que la cantidad presente en los balances de los bancos centrales se ha triplicado entre 2006 y 2014, hasta alcanzar los 15 billones de dólares.

Oportunistas con la depreciación de divisas

Por otra parte, pese a la corrección que están viviendo muchos de los mercados en vías de desarrollo, Mobius muestra su convencimiento de que el dinero volverá a estas regiones del mundo, en gran parte porque “muchos de los inversores occidentales están sobreponderados en bolsa estadounidense”.

El gestor ha dedicado unas palabras a analizar la situación actual de los emergentes y la brutal depreciación de las divisas de algunos de ellos. Porque ahí está la clave: Mobius se esfuerza en recordar que “no ha sido una reacción uniforme, por ejemplo el renmimbi apenas se movió”. La cuestión es que el efecto de las ventas está castigando a los países con dependencia exterior –el gurú destaca la preocupante situación de Sudáfrica, a donde ha viajado recientemente-, pero también está empezando a afectar a otros países que no tienen ese tipo de problemas estructurales, como es el caso de Tailandia.

La previsión del experto es que “las divisas se estabilizarán a un nivel muy bajo: no se debe olvidar que en los últimos 5 años se habían apreciado mucho”. Pone como ejemplo al real brasileño, que a pesar de haber corregido mucho aún no ha vuelto a los niveles de hace un lustro.

En este contexto, la recomendación del gurú es investigar aquellos casos en los que esta caída de las divisas puede de hecho beneficiar a empresas y países. Tal es el caso de la India: a pesar de la gran caída de la rupia, muchas de sus cotizadas lo están haciendo bien en bolsa porque, al tener exposición internacional, tienen sus gastos en rupias pero sus ingresos están denominados en dólares

Abrazos,

PD1: No hay que actuar por un vaivén del mercado…

Sentirse cómodo con la volatilidad

Durante las últimas semanas, hemos visto una gran volatilidad en los mercados, lo que ha asustado a algunos inversionistas, pero también es algo a lo que nos hemos acostumbrado. Los mercados en general (no solo los mercados emergentes) se han vuelto mucho más volátiles durante los últimos 20 años como resultado de los flujos masivos de dinero, no solo de inversionistas institucionales y de fondos mutuos exclusivamente de largo plazo, sino también de los fondos de cobertura y de la negociación de alta frecuencia. Vemos esas liquidaciones como posibles oportunidades para adquirir negocios en determinadas acciones si, realmente, los precios son lo suficientemente bajos como para llamar nuestra atención. Sin embargo, hemos descubierto que en el pasado este tipo de fluctuaciones ha sido generalmente de corta duración.

Para los inversionistas a corto plazo, el tipo de liquidaciones que hemos visto recientemente en los mercados puede ser muy preocupante. Por eso, hasta cierto punto, vamos a ver como el dinero sale rápidamente de lo que consideramos “activos de riesgo”, que incluyen acciones de mercados emergentes. No obstante, creo que la mayoría de los inversionistas de largo plazo se dan cuenta de que necesitan pensar antes de salirse, ya que la recuperación puede venir muy rápido y puede ser difícil volver atrás cuando esta llegue. La conclusión para los mercados emergentes, en mi opinión, es que la situación de las inversiones a largo plazo no ha cambiado de manera dramática. Y no creo que cambie, siempre y cuando estos tres temas se mantengan: las tasas de crecimiento económico de los mercados emergentes en general continúen siendo por lo menos tres veces más rápidas que aquellas de los mercados desarrollados; los mercados emergentes tengan más reservas extranjeras que los mercados desarrollados; y la razón PIB/deuda de los países de mercados emergentes siga siendo mucho menor que aquella de los mercados desarrollados. Por supuesto, hay valores atípicos notables, dados los muchos y variados países emergentes, pero creemos que esos hechos básicos son una buena señal de las perspectivas a largo plazo de los mercados emergentes.

En Templeton, hemos promovido repetidamente nuestra filosofía orientada hacia al valor al comprar con frecuencia cuando los demás son más pesimistas. Esto no es fácil de llevar a cabo. Durante los últimos meses, los mercados emergentes han sido objeto de dicho pesimismo. Estos períodos de volatilidad sin duda no son nuevos para nosotros, y no modifican nuestra convicción a largo plazo del potencial que tienen los mercados emergentes. Creemos que los recientes declives han sido exagerados y que se basaron en gran parte en el pánico irracional de los inversionistas, y hemos visto la reciente desaceleración como un momento ideal para buscar oportunidades para nuestras carteras. Creemos que las valorizaciones en muchas acciones fronterizas y emergentes son particularmente atractivas en este momento.

Opiniones sobre China y Argentina 

Dos mercados considerados como generadores del pánico que se ha extendido ampliamente a los mercados emergentes son China y Argentina, así que me gustaría tratar esos casos específicos aquí.

De nuevo, surgen las preocupaciones sobre el ritmo del crecimiento en China tras algunos datos económicos recientes decepcionantes. A mi modo de ver, los críticos del gobierno chino parecen desesperados por encontrar errores en ese país y se han aferrado a la idea de que el crecimiento de China se está desacelerando. La realidad es que China sigue creciendo a un ritmo muy rápido. Es posible que alcance una tasa de crecimiento en el rango del 6% al 8% este año, algo increíble para cualquier economía de ese tamaño; EE.UU., Japón y otros importantes países desarrollados están lejos de esa tasa de crecimiento. A medida que la economía china crece y se transforma, no podemos esperar las tasas de crecimiento de dos dígitos del pasado. Habrá desaceleración; pero está bien. En términos de valores en dólares, el producto interno bruto de China es muy alto. Y China se está embarcando en un número de reformas importantes a medida que avanza hacia un modelo económico más interno.

Con respecto a Argentina, en esta etapa del juego, el gobierno ha reconocido que hay un problema con la competitividad del peso argentino (ARS) a la tasa cambiaria oficial (FX). Después de haber perdido unos 20 mil millones de dólares estadounidenses en reservas, el gobierno decidió tomar su medicina, devaluando la moneda y aliviando por primera vez las restricciones sobre la compra de dólares desde que se impusieron los controles de divisas en noviembre de 2011. El tipo de cambio oficial saltó a 8 pesos por dólar desde el nivel de 6,8 pesos por dólar durante la semana del 20 de enero, pero aún está lejos del cambio que ofrece el dólar paralelo comercializado en el mercado negro; conocido como el “dólar blue”, que se comercializaba a 13 pesos por dólar. El problema es que hay demasiados pesos persiguiendo (deseando comprar) dólares a las tasas de interés actuales argentinas (20%). Desde que la presidenta Cristina Kirchner regresó a la oficina después de su cirugía y avaló el cambio en el Gabinete, el gobierno argentino ha perdido 2 mil millones de dólares de sus reservas.

A mi modo de ver, hay varias preguntas que necesitan respuesta. Una se relaciona con la implementación del riesgo de la devaluación. Creemos que es necesaria la devaluación de la moneda argentina, pero es discutible cómo el gobierno la está llevando a cabo. Desde nuestro punto de vista, uno de los objetivos de las autoridades políticas responsables debe ser cancelar las restricciones de capital para promover la entrada de inversiones en dólares estadounidenses al país. Hay una presión considerable sobre las reservas, y creo que el gobierno no puede permitirlo a menos que pueda convencer a los inversionistas de que se queden con el ARS. Con el tipo de cambio paralelo en aproximadamente 13 pesos por dólar y las tasas de interés al 20%, en nuestra opinión, el cambio oficial debería estar más cerca de los 10 pesos. Si permiten que las tasas de interés lleguen al 40%, creemos que la tasa oficial debería rondar los 9 pesos, que no está tan lejos de lo que está ahora.

Si el gobierno no permite que las tasas de interés suban, en mi opinión, la devaluación no detendrá el flujo de reservas; sólo comprará tiempo. La modesta relajación de las restricciones para la compra de dólares a los inversionistas minoristas parece ser un intento por reducir la demanda en el mercado paralelo, que sienta las bases de la brecha entre el cambio oficial y el paralelo. El gobierno parece obsesionado por esa brecha, pero no parece estar haciendo nada para afrontar el asunto que nosotros creemos que llevó a Argentina a su situación actual:  una mala administración fiscal y la inflación resultante. Esto nos lleva al segundo punto: el ajuste fiscal. El gobierno ha estado emitiendo el 35% de la base monetaria para financiar al gobierno. Algunos analistas estiman que el déficit fiscal de 2014 puede alcanzar el 5% del PIB. Creo que el gobierno debe congelar el gasto público y aplicar un atrevido ajuste de la tasa de utilidad. Junto con la devaluación, debe restringirse el flujo del ARS en el sistema o los inversionistas continuarán creyendo que la reciente devaluación no fue la última.

Los comentarios, las opiniones y los análisis del Dr. Mobius son para fines informativos solamente y no deben considerarse asesoramiento para inversión individual ni recomendaciones para invertir en cualquier título o adoptar cualquier estrategia de inversión. Debido a que las condiciones económicas y de mercado están sujetas a cambios rápidos, los comentarios, las opiniones y los análisis del Dr. Mobius se proporcionan a la fecha de esta publicación y pueden cambiar sin previo aviso. El material no pretende ser un análisis completo de cada hecho material respecto de cualquier país, región, mercado, industria, inversión o estrategia. 

PD2: En los próximos años todo el mundo querrá comprar renta fija en Reminbis chinos. Serán más seguros que los dólares estadounidenses y su divisa será apetecida como referencia mundial. Serán los líderes del comercio mundial, lo son ya…

Renta fija en Reminbi: reformulación de la asignación de deuda a mercados emergentes

China: puntos clave de su economía y su divisa

TRIBUNA de Torsten Harig, especialista en Inversiones de Deutsche Asset & Wealth Management.

Desde que China comenzara su programa de internacionalización del renminbi en 2010, no solamente hemos asistido a un aumento de su consideración internacional y valor con respecto a otras monedas principales, sino también en cuanto a emisión y rendimiento de las estrategias en renta fija en esta divisa. En los últimos años, en especial en otoño de 2011 y mayo de 2013, fuimos testigos de significativos niveles de volatilidad en el ámbito de las divisas y la deuda de mercados emergentes. Los inversores en renta fija se vieron protegidos en buena parte de esta inestabilidad.

De cara a 2014 y años sucesivos, pensamos que China y su renta fija corporativa china podrían desempeñar un importante papel en cuanto a asignación de activos, pues podrían constituir un bloque independiente dentro de la cesta de los inversores destinada a mercados emergentes. Dado que la actual crisis que viven los mercados emergentes parece ser más una crisis de divisas que un evento de crédito, el robusto renminbi chino podría erigirse en elemento diferenciador. El valor del renminbi se encuentra significativamente reforzado por los más de 3,5 billones de dólares de reservas de divisas de que dispone China, que representan más de un tercio de todas las reservas de divisas a escala mundial.

Sin embargo, el renminbi también se encuentra ampliamente respaldado por los esfuerzos de China por la globalización de su moneda. Consideramos que una fuerte depreciación del renminbi dañaría más los esfuerzos de internacionalización del gigante asiático de lo que beneficiaría al impulso exportador del país. Este respaldo a su moneda debería favorecer a la renta fija privada china de cara al futuro.

Además del tema de su moneda, las reformas estructurales en China serán una cuestión clave que tener en cuenta. Si bien por lo general se percibe como positiva a medio y largo plazo, su agenda reformista también plantea algunos riesgos. El objetivo de desapalancamiento y liberalización económica podría ejercer cierta presión sobre el sistema financiero, extremo que hay que seguir de cerca. Un partícipe clave al respecto será el Banco Popular de China. Tras las 'desafinadas actuaciones' del regulador en 2013 —destacan la cuestión de la liquidez y el fuerte aumento de los tipos a corto plazo en junio de 2013—, el Banco parece haber adaptado su estrategia para 2014.

Este reciente ajuste de las medidas monetarias debería asimismo percibirse atendiendo a la intención del gobierno de introducir reformas y mantener su objetivo de crecimiento del 7,5%. Es importante que el Banco Popular de China preste su apoyo al respecto para conseguir este objetivo. En general, nos mostramos optimistas acerca del rumbo de China en cuanto a la evolución de su moneda y la adopción de reformas estructurales. Por tanto, puede que sea el momento adecuado para reformular la asignación a deuda de mercados emergentes, dotando al renminbi chino de un papel que refleje su creciente importancia.

PD3: El dólar se lleva usando muchos años como divisa de referencia, para intercambios comerciales, y para inversión de activos. ¿Cuánto durará su hegemonía?

Con respecto al euro, su debilidad ha sido palpable en los últimos años:

Motivos muchos: intereses en tener un dólar barato para vender más, pero a su vez, mucha maquinita de imprimir… En unos años, otras divisas le van a quitar su hegemonía…, lo iremos viendo conforme pasen los años…

PD4: ¿A quién importa China?

PD5: Antes, los niños nunca veían la tele solos. Hoy, coinciden en un mismo hogar dos televisiones, una tableta, un ordenador y varios smartphones... Muy cómodo, pero eso tiene un efecto perverso: la soledad de los niños ante la programación. Hoy ocurre algo muy llamativo: los mismos padres hiperprotectores que no permiten que sus hijos salgan solos a la calle, permiten que la calle entre hasta el salón de su casa, a través de una pantalla, cuando esos niños están solos, o cuando ellos se sientan enfrente y se piensan que no ven nada malo los angelitos… Hay que animar a que todos vean lo mismo al mismo tiempo, aunque sea un pestiño…