Goldman Sachs predice una puntual capitulación en los mercados… Suave pero inevitable… Y esto no significa que vayan a bajar, sino que se queden laterales y no suban más… Es el horror de los inversores, no se puede ganar nada en renta fija y nada en renta variable… Aunque puede que haya movimientos de unos activos a otros, que se busque lo que esté más barato…
After the inflation in P/E multiples has sent the S&P500 to to a level above the 90% percentile of all historical valuations, Goldman has called a time out, and says that there will be no more multiple expansion. As a result only one thing will push stock prices higher "as equity valuations compress as interest rates rise" - higher profits.
In his latest note, Goldman's equity strategist David Kostin says that his tactical view remains that S&P 500 has peaked at 2400 and (unlike BofA's recent flipflop which now expects the S&P to keep rising to 2,450 after earlier predicting a 2,300 year end target) will fade to 2300 by year-end. In fact, looking dead ahead, Goldman comes about as close as it has in recent months warning of an imminent market drop: "investors will soon capitulate on their expectation of upside to 2017 EPS forecasts as they face the reality that the accretive impact from tax reform will not occur until 2018. In fact, revisions to consensus EPS forecasts during the past few months have been negative for both 2017 and 2018."
But don't worry: like other recent sellside notes, any imminent corrections (or crashes) will be a "buy the dip" opportunity, and thus Goldman keeps its year-end 2019 S&P 500 target at 2500, a 6% rise from the current index level and implies a forward P/E multiple contraction of 5% to 18x.
Below are some further observations on the current state of the market from Kostin.
Thursday marked the 8th anniversary of the current bull market, making it the second-longest on record. On March 9, 2009, the S&P 500 index traded at 677 and it now stands at 2365, reflecting a price gain of 250% or 17% annualized (19% annualized with dividends). Happy Birthday indeed!
But the current bull market is really a tale of two sub-cycles (Exhibit 1).
During the first phase (March 2009 to April 2011), the market rallied on the back of a rebound in earnings from the depths of the Global Financial Crisis. Higher profits accounted for 66% of the index’s 102% gain while P/E multiple expansion explained just 17% of the rally (faster expected EPS growth contributed the remainder; see Exhibit 2).
In 2011, the US only narrowly averted defaulting on the national debt. As Congress dithered over the debt ceiling, the S&P 500 plunged by 19%, just missing the 20% threshold typically used to define a bear market. Hence, some investors debate over whether the current bull market started from the low in 2009 or after the debt ceiling debacle in 2011. Since the market low of 1099 in 2011, the S&P 500 has climbed by 115%.
This second phase of the bull market has lasted more than five years and has been driven mostly by an increase in valuation rather than the level of profits. The adjusted P/E multiple climbed to 18x from 10x, explaining 71% of the rise in the index. Higher earnings accounted for just 28% of the rise.
After the inflation in P/E multiple, the S&P 500 now trades at the 90th percentile of historical valuation relative to the past 40 years. Current consensus forward P/E of 18.1x is the highest level since 1976 outside of the Tech bubble. The median stock trades at the 99th percentile vs. history.
The drivers of a bull market matter for investors. Some rallies are powered by earnings while others rely on valuation. Since 2011, real GDP expanded at an average annual pace of 2%, Fed funds hovered at extraordinarily low levels, and the valuation of stocks surged. However, looking forward, growth in an economy with limited slack will lead to rising inflation, higher interest rates, and a lower P/E multiple.
We are on the cusp of the Fed accelerating its pace of tightening. The Current Activity Indicator (CAI) from our US Economics team stands at 4.4% following the strongest ADP report in three years, above-consensus payroll gains of 235K, and an unemployment rate of 4.7%. Our wage tracker has accelerated to 2.8%. Next week we expect the FOMC will tighten the funds rate by 25 bp (to 0.75%-1.0%) and futures imply an additional two hikes during the remaining nine months of 2017 to roughly 1.4%. The 10-year US Treasury yield equals 2.6% and is marching towards our 3% year-end target.
Continued US economic expansion will lift operating EPS by 13% to $127 by 2019 (adjusted EPS of $134). Our 2500 year-end 2019 target for the S&P 500 represents a 6% rise from the current index level and implies an adjusted forward P/E contraction of 5% to 18x from 19x, consistent with our forecast of higher interest rates. Simply put, only higher profits will support higher stock prices because equity valuations will almost certainly be lower.
Our tactical view remains that S&P 500 has peaked at 2400 and will fade to 2300 by year-end. S&P 500 has rallied by 11% since the election amidst optimism that corporate tax reform will increase S&P 500 earnings. However, investors will soon capitulate on their expectation of upside to 2017 EPS forecasts as they face the reality that the accretive impact from tax reform will not occur until 2018. In fact, revisions to consensus EPS forecasts during the past few months have been negative for both 2017 and 2018. There are only two drivers of stock performance when multiples stop expanding: (1) Earnings growth, and/or (2) expected earnings revisions.
Abrazos,
PD1: La libra esterlina sufre ante la inminente activación del Brexit que tanto les va a afectar… El desplome desde el referéndum ha sido contundente y no tiene pinta de levantar cabeza…
En el largo plazo ha sufrido una fuerte depreciación desde la zona de los 1,50 libras por dólar, -20% de desplome:
Y en el corto plazo, vuelta a mínimos:
La salida de la UE no va a ser gratis, y menos para un país con tanto déficit comercial con sus socios comunitarios…
PD2: Hoy la FED moverá los tipos de interés… Ha costado que se decidan. Se esperan otras dos subidas adicionales este año.
El mercado de bonos lo ha descontado por adelantado:
Las expectativas de inflación son muy elevadas. La inflación que se espera en 5 años descontada a fecha de hoy, sigue siendo mayor que hace meses:
Y esto es lo que los tipos de interés deben corregir… Europa está tardando. A ver quién asume las pérdidas de los bonos…, los bancos centrales los primeros, que andan cargaditos…
PD3: Es indignante, pero no pasa nada… Nos hemos vuelto tan modernos que los madrileños donde nos gobierna el PP, han aprobado una ley que es la eutanasia misma encubierta… Y nadie se queja ni protesta, y se les volverá a votar tan contentos… ¿Por qué se nos quiere cambiar tanto? ¿A quién votaremos la próxima vez? Es un puro egoísmo de la sociedad que no quiere aguantar con sus mayores enfermos. ¡Qué triste!
La ley de ‘Muerte Digna’ aprobada en Madrid permitirá a los médicos dejar morir de hambre y sed a los pacientes
La ley impulsada por el PSOE y aprobada en la Asamblea de Madrid no incluye la referencia a la eutanasia, pero sus consecuencias implican la eutanasia encubierta. Permite, por ejemplo, que el médico suprima la hidratación al paciente y le quita autoridad frente a éste.
El PSOE ha conseguido introducir una ley de Muerte Digna que implica prácticas eutanásicas encubiertas, aunque de la propuesta original haya desaparecido la referencia a la eutanasia, que Podemos quería despenalizar y los populares no tienen intención de abordar.
La ley aprobada por la Asamblea madrileña el 2 de marzo con el título de Ley de derechos y garantías de las personas en el proceso final de la vida, ha sido objeto de modificaciones para que finalmente pudiese salir adelante con el apoyo de PP, Ciudadanos, Podemos y el mismo PSOE.
Lo más inquietante de la norma es que le quita al médico autoridad y se la cede al paciente, de suerte que aquel nada puede hacer contra la voluntad de éste. Y la ley permite al facultativo que deje de cumplir con su deber de curar y defender la vida, al dejar, por ejemplo, que retire la hidratación y nutrición del paciente.
Después de hablar con distintos expertos en sanidad y bioética, como los doctores María Alonso, José Jara, o María Páez, Actuall sintetiza en cuatro puntos las mayores amenazas para el derecho a la vida y también para la deontología de la profesión médica.
1. Permitirá retirar hidratación o nutrición, amparándose en un supuesto “derecho a la toma de decisiones”.
El artículo 2.2 indica “defender y asegurar la autonomía de los pacientes en el proceso de morir con pleno respeto a la expresión de sus deseos y valores”.
La doctora María Alonso explica que “retirar la hidratación, cuando está adecuadamente indicada es provocar la muerte y sería eutanasia encubierta” por lo que sería preciso completar ese punto añadiendo: “asegurar la autonomía entre las posibles opciones que se presentan, consintiendo su práctica o rechazándolas”.
Teniendo en cuenta esta consideración la ley estaría orientada a las preferencias del paciente, pero garantizaría a su vez, una buena práctica clínica conforme a lex artis (los deberes básicos de la medicina).
Y es que no podemos perder de vista que en España se han presentado dos casos de muerte de pacientes por retiradas de alimentación adecuadas a petición de la familias bajo el amparo de estas leyes autonómicas de muerte digna, son el de Ramona Estévez en Andalucía y de Andrea Lago en Galicia.
2. Se exime de responsabilidad al médico por hacer la voluntad del paciente.
La proposición de Ley otorga poder a los profesionales para actuar amparados en lo que se llama “seguridad jurídica”.
En el texto queda reflejado que los médicos quedan exentos de culpa de la siguiente manera: “Excluyendo cualquier posible responsabilidad derivada de asumir las decisiones del paciente en el proceso final de su vida, adoptadas al amparo de la presente Ley”.
A juicio de Alonso lo descrito anteriormente significa que al final de la vida se podría admitir “todo” y que el profesional sería siempre eximido de responsabilidades si hace la voluntad del paciente. Nuevamente un ejemplo de eutanasia encubierta.
3. La ley presiona a los médicos con sanciones.
Se obliga a los profesionales, bajo sanción, tipificada como “grave”, por incumplimiento de “nuevos derechos” de autodeterminación decisoria al final de la vida.
Los expertos consultados por Actuall aseguran que “una ley centrada en satisfacer el deseo del paciente puede conllevar a que el profesional se inhiba o abandone al enfermo ante su decisión, sea cual sea” y explican que “esto puede darse por miedo a que se le apliquen sanciones por obstáculo o impedimento a la decisión del paciente”.
Como ejemplo, la ley considera que “la situación al final de la vida abarca también a personas que han sufrido un accidente extremo”, lo que significaría, a juicio de la doctora Alonso que “se puede obligar a rechazar medidas de soporte vital, incluso en el caso de que estas medidas puedan ser eficaces. Pensemos en un respirador o una intubación aplicada provisionalmente a una persona accidentada”.
Esto se debe a que “se tipifica como infracción grave la vulneración del derecho del paciente a la toma de decisiones”. Por tanto, en la ley se ejerce una clara presión sobre los profesionales que actuando en el mejor interés del paciente y conforme a lex artis, podrían ser sancionados.
4. Obliga a los hospitales a acatar la voluntad del paciente.
Esta nueva ley obliga a las instituciones sanitarias y socio-sanitarias públicas y privadas a acatar la voluntad del paciente de manera absoluta. La negativa de los profesionales también obliga a la Dirección del Centro a “tomar las medidas necesarias para garantizar el respeto a la voluntad del paciente”. De nuevo, no se tiene en cuenta la lex artis ni los deberes deontológicos de la profesión médica.
En este sentido se ha pronunciado José Jara, presidente de la Asociación de Bioética de Madrid, que recalca que “el único criterio para tomar las decisiones es la voluntad del paciente” lo que coloca al médico en “una doble tesitura”.
Jara explica que por un lado “no hay posibilidad de diálogo porque se podría tomar como si el profesional se estuviese oponiendo a dar respuesta a la voluntad del paciente”, y por otra parte está el problema de que “los médicos que estén dispuestos a proporcionar sedaciones o retirar tratamientos básicos porque se lo pida el paciente quedan impunes”.
“En lugar de que los médicos se impliquen en dialogar con el paciente y los familiares para buscar la mejor solución, la ley marca un criterio que es la voluntad del paciente y que conlleva sanciones si no se cumple, lo que puede llevar a los profesionales a dar un paso atrás y propiciar situaciones de abandono”, matiza el presidente de la Asociación de Bioética de Madrid.
¿Qué les pasa a los hombres mayores cuando se jubilan? ¿No quieren vivir? ¿Solo servimos para trabajar y no sabemos disfrutar del resto de nuestra vida? Es una pesadilla y si miras por comunidades autónomas, alucinas con algunas… Es una auto eutanasia que se merecería prestar atención desde los poderes públicos.
