euro digital

¿Quieren acabar con el dinero físico?

Euro digital: posiciones enfrentadas

Si el BCE no midiera muy bien sus pasos podríamos tener efectos indeseados.

El euro digital supondrá que los ciudadanos puedan usar -como ya hacen los bancos- cuentas seguras en el BCE para sus operaciones cotidianas, además de los billetes y del dinero en cuentas bancarias privadas. Pero hay polémica sobre este asunto y abundan también las inexactitudes, como que ese instrumento vaya a entrar en vigor este mismo año en octubre… No es así. Esa es la fecha en que se decidiría el paso a la siguiente fase, la de su implementación. Pero no va a ser tan inmediata porque están pendientes reformas legislativas en la UE.

Yo diría que hay tres grandes posiciones en relación con el euro digital. Por un lado, están los que lo promueven, liderados por el Banco Central Europeo y algunos funcionarios de la UE, con la probable decisión política de lanzarlo. También lo apoyan explícitamente un reducido grupo de profesionales. Por otro lado, están los radicalmente opuestos, donde encontramos a algunos economistas de prestigio, pero donde predominan sectores vinculados a las teorías conspiratorias y también a la extrema derecha. Y, en tercer lugar, los observadores que podríamos llamar escépticos, que aceptan algunos de los argumentos a favor, pero no acaban de ver la urgencia de su implementación. Por otra parte, la población en general no sabe muy bien en qué va a consistir este nuevo instrumento y además a veces está intoxicada con falsedades.

Vamos a repasar en líneas generales las posiciones de estos tres grupos.

Lo que dice el BCE

Como aportación fundamental del euro digital en el BCE señalan su universalidad, que no compartiría ningún otro medio de pago. Así, con el efectivo no se puede pagar en el comercio electrónico; con la tarjeta de crédito no se puede pagar de persona a persona; con el bizum no se puede pagar fuera de España; con otros medios falta seguridad y además necesitan operar on line. El euro permitiría hacer todo eso sin riesgo, incluso off line (con límites).

En realidad, el BCE tiene miedo de perder el control de los medios de pago, algo que considera fundamental para Europa y para la estabilidad financiera. Es consciente de que se está enfrentando a riesgos en el sistema de pagos debido a la fragilidad de la eurozona y la dependencia extrema de proveedores extranjeros. Cada vez hacemos menos pagos en efectivo y más con tarjetas de crédito y otros instrumentos. Pero el 70% de los pagos con tarjeta se apoya en marcas internacionales y la mayor parte de las App móviles (Google Pay, Apple Pay, Pay Pal..) no son europeas (aunque el Bizum es español). Y su uso muestra una tendencia creciente. Para colmo, por ahí anda Trump apoyando con descaro las stablecoins ligadas al dólar. Y los grandes bancos estadounidenses están estudiando el lanzamiento de una stablecoin. Por supuesto, también están las criptodivisas menos fiables como el bitcoin.

Otras ventajas que señala el BCE incluyen la lucha contra el dinero negro, la inclusión financiera o la rebaja de costes en las transacciones de pagos. Así que pide a los legisladores que aprueben las disposiciones necesarias para poder completar el proceso y lanzar el euro digital.

Los opuestos

Enfrente tenemos a los que ven este proyecto solo como una forma de controlar a la población. A pesar de que el BCE intenta dar garantías de privacidad, centran su atención casi exclusivamente en los riesgos para el anonimato y lo rechazan de forma visceral. Porque no quieren que exista ninguna posibilidad de control público. Sin duda, influye también que hay bastante ignorancia y muchos dan crédito a las teorías conspiratorias (y falsedades) que se divulgan: que se va a eliminar el efectivo, que se va a usar para obtener información indebida, que se va a orientar en qué puede gastar cada uno, incluso que el dinero digital se podría expropiar en el futuro...

Pero algunos tienen también argumentos de peso. Por ejemplo, que supone riesgos enormes para el sistema bancario, al poder afectar a la base de depósitos de los bancos, incluso alimentando “corridas” bancarias hacia el BCE cuando haya alguna crisis de confianza. Precisamente por ello, y porque el BCE no tiene capacidad de “conocer al cliente”, el euro digital se va a implementar a través de los bancos privados. Y se va a limitar inicialmente a importes muy pequeños (se habla de 3.000 euros por persona). Pero es verdad que, en el futuro, se podría elevar y abrir un portillo a la inestabilidad financiera. Otros argumentos en contra hacen referencia a la posibilidad de que todo esto pueda llevar a la aplicación de tipos de interés negativos al euro digital (por ejemplo, como instrumento de política monetaria) o al control del crédito.

Los escépticos

Por último, tenemos a los que he denominado escépticos. Los que reconocen algunas ventajas al euro digital y aceptan que quizás sea una necesidad a medio y largo plazo, pero tienen dudas sobre sus riesgos y la urgencia de su implementación.

Porque algunos de los argumentos del BCE son débiles. Por ejemplo, las amenazas no son tan inmediatas porque las criptomonedas no son dinero. Las stablecoins todavía están lejos de ser un medio de pago generalmente utilizado, aunque es cierto que están ganando difusión. Las transferencias funcionan bien y son gratuitas en una gran proporción. Las tarjetas están absolutamente extendidas y operadas por los bancos europeos (aunque sean de emisores no europeos). Con costes razonables, aunque ciertos y que podrían bajarse con el euro digital.

El argumento de fomento de la inclusión financiera, cuando en Europa está bancarizado el 98%, es un poco absurdo. El del dinero negro no es muy fuerte porque siempre encuentra vías y un euro digital limitado no le va a afectar. Y es verdad que los riesgos para el sistema bancario, sin duda, están ahí. Tanto su “funding” como su oferta de crédito privado podrían experimentar alteraciones decisivas. Con repercusiones inciertas sobre la actividad económica.

Por lo que algunos dicen que, antes de una ruptura bastante radical como sería el euro digital, podría trabajarse en mejorar las transferencias europeas o generalizar a Europa algo como el Bizum (enlazando sistemas de diversos países), que cumple parte de las mejoras y tiene muchos menos riesgos

Conclusión

Sin duda el argumento de la autonomía estratégica en la eurozona es el más importante a favor del euro digital. Pero creo que falta transmitirlo mejor para que se acepte por parte de la población europea. Es absolutamente necesaria una política de comunicación con mucha pedagogía. Creo que no puede introducirse sin que, previamente, se combata el rechazo existente en muchos sectores y todas las teorías conspiratorias que circulan, en buena medida por falta de información.

El principal riesgo, probablemente sea el eventual impacto sobre los bancos de la eurozona y sobre la estabilidad financiera. Si el BCE no midiera muy bien sus pasos podríamos tener efectos indeseados.

Por último, la aprobación de todos los instrumentos jurídicos necesarios para poner en marcha el euro digital podría tener problemas, dada la fragmentación política en Europa y la existencia de sensibilidades contrarias a esta nueva moneda.

Las peleas de Trump y Elon Musk deleznables. A sangre y con mucho rencor. ¿No deberían ser los dirigentes ejemplo para su pueblo? Menudos tipos… Abrazos,

PD: Este domingo Pentecostés. Nos dejó al Espíritu Santo con nosotros. Menos mal. Es el gran desconocido para muchos. Pero hay que tratarle, le tenemos muy cerca, dentro de nosotros cuando estamos en Gracia de Dios. Y nos permite sembrar…

¿se desmorona el modelo económico?

El presidente y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, escribe en el FT que el viejo modelo económico se está desmoronando. ¿Qué viene después? Lea su último artículo de opinión sobre la nueva versión emergente de la globalización, diseñada no solo para generar prosperidad, sino para orientarla hacia las personas y los lugares que quedaron atrás la primera vez:

Abrazos,

PD: Empiezan interesantes las Audiencias del Nuevo Papa:

Por si te lo quieres leer entero: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/audiences/2025/documents/20250528-udienza-generale.html

Occidente está muy caro...

Las acciones mundiales están extremadamente caras... por encima del percentil 90 en el P/E a 12 meses: 18.1x

El culpable es EEUU:

En lo que llevamos de año, la subida de las acciones se deben a:

Es el primer año que gana Europa en muchos:

En parte porque el dólar estadounidense vale un 8,9% menos que a principios de año.

El peor arranque de muchos años:

Abrazos,

PD: G. K. Chesterton:

Amar significa amar lo imposible.

Perdonar significa perdonar lo imperdonable.

Fe significa creer lo increíble.

Esperanza significa esperar cuando todo parece perdido.

desconexión del dólar

Tradicionalmente, cuando los rendimientos de los bonos suben, también lo hace el dólar. Esto se debe a que:

- Rendimientos más altos suelen reflejar una economía fuerte.

- Eso atrae capital extranjero, lo que refuerza el dólar.

Pero ahora, eso ya no está ocurriendo:

- Desde que Trump anunció nuevos aranceles en abril (“liberation day tariffs”), el rendimiento del bono a 10 años ha subido del 4,16% al 4,42%,

- Mientras que el dólar ha caído un 4,7% frente a una cesta de divisas.

Hay preocupaciones sobre el déficit público, el aumento de la deuda de EE. UU., y la falta de claridad en la política económica de Trump.

El mercado no está interpretando los rendimientos altos como una señal de fortaleza económica, sino como un riesgo fiscal.

Because yields reflect the decline of U.S. dominance—not tariffs or inflation.

And the Court’s move will only accelerate the end of this institutional cycle.

What many saw as selective protectionism by the Trump administration has rapidly escalated into a broader macroeconomic crisis, prompting, in my view, willingly so, unprecedented alignment between fiscal and monetary interventions.

By viewing these shifts in plain terms – as a new “operating system” for American power – we can start to make sense of the chaos. The shift is structural, not personal; it’s driven by necessity, not whim.

One can think of it as America moving from “open by default” to “secure by design.” Policies that once prioritized global markets and alliances are giving way to an approach that unapologetically puts domestic stability and strategic autonomy first.

An update, building on The Bigger Picture Behind Tariffs, Debt, and America’s New Economic Doctrine:

The real U.S.–China trade war isn’t about tariffs—it’s about saving capitalism from itself. China’s state-driven model flooded the world with subsidized overcapacity, warping markets and weakening real competition. Now, the U.S. is fighting not just to protect its industries, but to detox global capitalism from its subsidy addiction. The IMF is shifting, Europe is reacting, and a new “secure by design” operating system is emerging. This isn’t deglobalization—it’s recalibration. Capitalism is being rebooted, and fairer, more resilient rules may finally replace the race to the bottom.

Abrazos,

PD: Reza como si todo dependiera de Dios. Trabaja como si todo dependiera de ti.. Este video merece mucho la pena: https://x.com/UniCatolicos_es/status/1929308200563581102

loa aranceles son solo una escusa

La Inteligencia Artificial, los aranceles y China como peligroso adversario

EEUU pretende excluir a China de las cadenas de suministros y fomentar la producción dentro de sus fronteras 

Pretende asegurarse que la tecnología y la IA que utilicen los distintos países sea de origen estadounidense, y no chino

Algunas declaraciones de colaboradores de Trump aportan luz sobre el objetivo último de la tormenta arancelaria provocada por Trump. Recientemente, Doug Burgum, secretario del Interior del gobierno de Trump, avisaba que quien controle la Inteligencia Artificial (IA) controlará el mundo. Este mensaje está muy presente en las negociaciones bilaterales entabladas por la administración Trump con decenas de países.

Por otro lado, durante los últimos nueve meses se han descubierto módulos de comunicación "no declarados" en diversos bienes de fabricación china como paneles solares, baterías, cargadores de vehículos eléctricos, climatizadores y anteriormente grúas utilizadas en los puertos americanos. Estos módulos no declarados potencialmente podrían desestabilizar la infraestructura energética de Estados Unidos y afectar a otras infraestructuras críticas.

Con los dos hechos mencionados en los párrafos anteriores se entiende mucho mejor el trasfondo de las múltiples negociaciones bilaterales, en las que los aranceles solo son una parte de las conversaciones. No cabe duda de que el gran adversario de Estados Unidos es China. Así, uno de los objetivos principales de las negociaciones es excluir a China de las cadenas de suministros de aquellos productos que acaben siendo exportados a Estados Unidos.

Tras el acuerdo comercial firmado entre EEUU y Reino Unido, China criticó duramente que se excluyeran a los productos chinos de las cadenas de producción. El argumento para aplicar esta medida es la introducción de estrictos requerimientos de seguridad, especialmente en la industria farmacéutica y en la industria del acero.

Con posterioridad a estas quejas del gobierno chino, el gigante asiático ha amenazado con represalias a los países que están negociando aranceles con EEUU que hagan concesiones a los estadounidenses en detrimento de China. Países como Malasia y Singapur manifiestan que cada vez les es más complicado mantener la neutralidad. Se encuentran entre la espada y la pared. Ni siquiera EEUU se puede desligar completamente de los productos chinos. Menos podrán hacerlo otras economías de menor dimensión.

Además de intentar excluir a China de las cadenas de suministros de los productos importados por Estados Unidos, el compromiso del uso de la tecnología de EEUU en lugar de la tecnología china es otro de los puntos clave en las negociaciones. En 2024 los operadores de telecomunicaciones de Alemania se comprometieron, a instancias del gobierno, a excluir a las compañías chinas HUAWEI y ZTE de sus redes móviles 5G, alegando motivos de seguridad nacional y soberanía tecnológica.

Lo mismo que Estados Unidos domina los sistemas operativos de los ordenadores a nivel global a través de WINDOWS de Microsoft (71% de cuota mundial), EEUU pretende replicar el dominio de las herramientas de IA a nivel global, en clara competencia con China.

Ya bajo la presidencia de Biden se prohibió la venta a China de determinados semiconductores avanzados necesarios para el desarrollo de la IA. Los acuerdos multimillonarios de inversiones de Arabia Saudita, Catar y Emiratos Árabes Unidos en IA y en Centros de Datos (Data Center) en EEUU van encaminados en la misma dirección. Estos países realizarán cuantiosas inversiones en estos campos en EEUU y, en consecuencia, serán usuarios y beneficiarios de la IA "controlada por Estados Unidos".

Para poder disponer de una potente industria de IA es fundamental contar con energía barata. Los Centros de Datos requieren grandes cantidades de energía. Un Centro de Datos necesita tanta energía como 10 ciudades como Denver. No en vano, una de las piedras angulares del programa económico presentado por el secretario del Tesoro, Bessent, es tener el precio de la energía más barato entre los países industriales.

De acuerdo con Doug Burgum, secretario del Interior, "un Centro de Datos es una fábrica de inteligencia. Quien controle la fábrica de inteligencia controlará el mundo". No es una opinión única. El exCEO de Google, Eric Schmidt, incluso avisa de los peligros geopolíticos en esta guerra por la supremacía en la inteligencia artificial. Según él, si una de las grandes potencias percibe que se está quedando atrás en la carrera de la IA, hará cualquier cosa para impedirlo: intentando robar el código (recordemos las acusaciones a DeepSeek en su lanzamiento); o saboteando o incluso atacando de forma preventiva los centros de datos.

El principal adversario (enemigo) de EEUU es China. Estados Unidos entiende que debe protegerse ante un eventual futuro conflicto con China. Cualquier dependencia tecnológica o la existencia de módulos de comunicaciones no informados en componentes de infraestructuras críticas es un riesgo. La desconfianza entre los dos países es evidente.

Cuando Alemania anunció la exclusión de los proveedores chinos de su red de 5G, a materializarse en cinco años, argumentó que se trata de una infraestructura crítica sometida a riesgos potenciales de espionaje o sabotaje. El gobierno alemán mencionaba que "la seguridad y soberanía" del país en dicho ámbito era una prioridad absoluta. Esta noticia pasó muy desapercibida, pero es un antecedente de lo pretende conseguir EE.UU., priorizando su seguridad y soberanía.

Por ello, en las múltiples negociaciones bilaterales inicialmente para tratar de aranceles, se pretende excluir a China de las cadenas de suministros, fomentar la producción en Estados Unidos o en países aliados (on-shoring y friend-shoring) e, igualmente, pretende asegurarse que la tecnología y la IA que utilicen los distintos países sea de origen estadounidense, y no chino.

Los aranceles solo son la excusa, no el fondo de las negociaciones.

Abrazos,

PD: Papa León XIV ayer:

 «El matrimonio no es un ideal. Es el modelo del verdadero amor entre el hombre y la mujer. Amor total, fiel y fecundo.

Os animo que sean para sus hijos ejemplo de coherencia, comportándose como desean que ellos se comporten. Educándolos en libertad mediante la obediencia. Buscando siempre su propio bien».