¿España sigue en crisis?

Sí, en una grave crisis de deuda. La gente se ha acostumbrado, tras haber pasado 9 largos años en crisis, pero no nos la hemos quitado de encima. Y no, ahora hay crecimiento económico, la recesión de 5 años fue superada y ahora crecemos al 3% y un punto menos, al 2%, se crecerá en 2017. Pero la crisis es de deuda, no de crecimiento que es condición necesaria, pero no suficiente para salir de la crisis de deuda brutal que vivimos…

Crisis y cómo salimos de ella. Resumen

BY EDUARDO MARTÍNEZ ABASCAL

Diego Sánchez, suscriptor del Blog, pregunta cómo hemos salido de la crisis, si es que hemos salido. Aquí va un intento de respuesta resumen:

¿Hemos salido de la crisis?

Claramente sí. Por crisis se entiende 3 trimestres seguidos con crecimiento económico negativo. Ya llevamos 14 trimestres (2,5 años) con crecimiento económico positivo y fuerte. La crisis nos duró 20 trimestres: desde el tercer trimestre de 2008 al segundo trimestre de 2013, 5 años, la más larga de la historia económica de España desde la Gran Depresión.

¿Se han superado los efectos de la crisis?

Pues no. Habremos superado los efectos de la crisis cuando:

+ El PIB sea superior al de 2008 (máximo antes de la crisis). Esto ocurrirá en 2017.

+ Cuando el nivel de empleo sea igual al del 2008 (19,3 millones de afiliados a la Seguridad Social). Ahora estamos en 17,5 millones. A ritmo de 0,6 millones por año, ocurrirá en 3 o 4 años… si es que ocurre.

+ Cuando el nivel de salarios sea el mismo que había en 2008.

+ Y aun así habrá personas y empresas que no se recuperarán nunca, siempre estarán peor que antes de la crisis.

Veamos ahora una radiografía de qué ha pasado durante la crisis y cómo hemos salido de ella. Basta ver en la tabla inferior un resumen de los datos de PIB que publica el INE (a precios corrientes, en miles de millones de euros). El dato de 2016 es una extrapolación a partir del dato del primer semestre (la realidad será un poco mejor). Solo los años clave de máximo o mínimo PIB:

Cronología de la crisis y la recuperación

1-Boom 2004 a 2007. Ya he hablado mucho de esto. Consumimos y construimos demasiado, con el dinero de otros (cada año 800.000 casas; crecimiento el crédito un 25%). Se crearon entre 3 y 4 millones de empleos. Como éramos ricos teníamos un déficit comercial de 57.000 millones (comprábamos Audi en lugar de Seat).

2-La gran crisis en 2009. Se pierden 37.000 millones de euros de PIB, por gran bajada de la inversión (construcción), 64.000 millones y menos del consumo, 28.000 millones. Salvamos los muebles por la exportación–importación, que mejoran en 45.000 millones.

3-La larga crisis 2009-13. Ligera recuperación desde 2010 al segundo trimestre (2T) de 2011, que se frustra por la prima de riesgo, por el déficit público desenfrenado y por peor ambiente económico en Europa. Crecimiento negativo desde el 2T de 2011, 9 trimestres seguidos. La bajada de la construcción sigue, restricción de crédito y bajada de consumo por miedo (prima de riesgo). Desde 2008 se destruyen entre 3 y 4 millones de empleos, los mismos que se crearon durante el boom.

4-Pero las empresas se ponen las pilas: reducen costes y salen fuera a vender, exportan. La balanza de pagos es lo que sostiene la economía en estos años.

5-Recuperación 2013-16. La recuperación se produce porque sube el consumo(34.000 millones), sube la inversión (30.000 millones) y algo el gasto público (10.000 millones). Se crean 1,2 millones de empleos.

• El consumo sube por que ya el pánico ha desaparecido, y porque las empresas han hecho un esfuerzo grande de costes y venden más barato. Además el crédito se ha restablecido. Estamos en el mismo nivel de consumo que en 2008.

• La inversión productiva se ha recuperado, pero no así la construcción y nunca lo hará. Ahora la inversión supone el 20% del PIB como ocurre en todos los países y ocurría en España antes de la burbuja inmobiliaria.

• La balanza comercial (exportaciones – importaciones) aporta cada año unos 30.000 millones al PIB. Es difícil que este dato mejore, pues si somos más ricos importaremos más. Pero ya estamos en línea con los parámetros exportadores de nuestros socios europeos.

Entonces, ¿cómo se ha conseguido salir de la crisis?

1-Las empresas han mejorado mucho: reducción de costes (vía salarios y también eficiencia) y han salido a vender lo que no vendían aquí. Gracias a eso crean empleo y hay más gente que puede consumir y además venden más barato y aumenta el consumo.

2-Los trabajadores nos apretamos el cinturón y aceptamos bajada de sueldos para que nuestras empresas puedan sobrevivir. Los trabajadores de empresa privada me refiero. Los funcionarios apenas han tenido bajadas de sueldo (sorry to say, aunque se enfade alguno).

3-Se sanea el sistema financiero y vuelve a fluir el crédito. Sin crédito ni las empresas ni los consumidores pueden funcionar. Por eso era urgente sanear la banca. Esto es responsabilidad del Gobierno, la UE y el BCE.

4-Se congela el gasto público y se suben los impuestos, para frenar el déficit y el pánico producido por los mercados debido a la dichosa prima de riesgo; además baja muchísimo el tipo de interés. Esto es responsabilidad del Gobierno y sobre todo del BCE.

Esto es lo que hemos hecho y creo que lo hemos hecho bien. Solo dos comentarios extra:

+ Difícilmente lo habríamos conseguido sin la UE y el BCE.

+ Esto mismo lo hizo Estados Unidos en un solo año (2009), nosotros y Europa tardamos 5 años (de 2008 a 2013).

¿Cómo estamos ahora respecto a antes de la crisis?

Para verlo hay que comparar datos en euros constantes (lo que el INE llama con extraño nombre, índices de volumen encadenados). Son índices con base 100 en 2010. Pongo aquí cómo estábamos en el segundo trimestre de 2008 (antes de la crisis) y ahora en el segundo trimestre de 2016. Añado algunos comentarios para poder interpretar bien los datos.

Consumo

Estamos un 6% por debajo respecto a 2008 (antes de la crisis). Previsiblemente a finales de 2016 estaremos igual. Es decir desde el punto de vista del consumo estaremos como antes de la crisis.

Gasto Público

Estamos igual que antes de la crisis. Esto es lo que dice el INE y lo que dicen las cuentas de la Administración Pública. ¿Ha habido recortes? Sí, pero pocos y compensados por otras subidas. La Administración Pública gasta lo mismo que gastaba antes de la crisis. Lo de los recortes es una exageración (aunque me dirán facha por ello… pero es lo que dicen los datos).

Inversión

Se invierte un 26% menos que en 2008. Debido fundamental a caída de la construcción (que apenas se recuperará en el futuro). Sin embargo la inversión productiva (bienes de equipo), que es la importante, ya está al mismo nivel que en 2008.

Exportaciones

Exportamos un 26% más que en 2008. Y lo que más ha crecido es la exportación de bienes y servicios, el turismo (frente a lo que se piensa) ha crecido menos.

Importaciones 

Importamos un 7% menos que en 2008. Han caído las importaciones de bienes y de servicios. Pero, dato curioso, el gasto de los españoles en el extranjero es hoy un 11% más alto de lo que era en pleno boom económico. ¡No nos debe ir tan mal! O quizá renunciamos a comprar un Audi, pero no renunciamos al fin de semana en París… y otro finde en Londres y tal.

Conclusión…

El resultado de todo lo anterior combinado es que el PIB es hoy casi el mismo que en pleno boom. Sólo un 2% más bajo. Esto es muy positivo. Lo negativo es que nos ha costado 8 años volver al mismo punto… Y con mucho penar por en medio.

Abrazos

PD1: Gráfico que refleja la bajada de rentas del trabajo y la subida de impuestos:

PD2: ¿Por dónde crece España? El sector exterior poco aporta:

Se frenó mucho el consumo y sobrevivimos gracias al sector exterior en los años 2010-2014. Después volvió el consumo que ahora se enfría…

El sector exterior de la UE sufrirá por culpa de políticas proteccionistas en EEUU y del Reino Unido, que curiosamente son a los que más vendemos los europeos:

Con China no mejoramos, la balanza sigue muy deficitaria:

Y es Alemania la única economía europea que se salva por su afán exportador:

Y ha sabido luchar con China:

PD3: El saneamiento bancario español ha sido brutal. Sólo hablamos de lo que hemos dado a Bankia, pero al resto les hemos dado un huevo también:

Dudo que vayamos a recuperar nunca estas ayudas que engrosarán la deuda pública por siempre jamás…

PD4: España debe cumplir con esta hoja de ruta imposible. Se van pidiendo atajos y demoras… Siempre incumplimos y la UE se harta de nuestras mentiras:

¿Crees que llegaremos al 2019 con un déficit del -1,6%? Ni de coña… Con la Seguridad Social tan deficitaria, con las CCAA haciendo lo que les place, con la dificultad que tienen para meterle mano a los gastos públicos, con los tipos de interés más altos, con el crudo ya en 50 dólares… Es un imposible, un brindis al sol total…

PD5: En estos días, las lecturas del evangelio nos llevan a la conclusión de que no se salva todo el mundo. En la segunda venida, el Señor se llevará a un hombre y dejará a otro, a una mujer y dejará a otra… No todos nos salvaremos, ni mucho menos. Es mentira que Dios es tan misericordioso que nos va a salvar a todos, al margen de lo que hayamos amado en la vida terrena. Su misericordia es inmensa, pero su justicia también…

Y en la vida eterna no habrá una reunificación familiar, no nos reuniremos con nuestros padres y abuelos, no vendrán después a estar con nosotros nuestros hijos, o nietos. Y sí, resucitaremos en carne y hueso, con forma humana como ahora tenemos, pero no tendremos nuestra familia que cuidar, no tendremos el trabajo terreno que nos cansa y agota, no tendremos que obtener dinero para vivir…

Es por eso por lo que es muy importante saber que el tiempo actual es el tiempo que tenemos para conseguir que vayan al cielo todos nuestros seres queridos. Luego desde el cielo poco podremos hacer… Dios nos ha dado tanta libertad a cada ser humano, que depende de uno mismo y de su capacidad de amar, el que se salve o se condene…

Y ahora que ha empezado el Adviento, es el mejor camino para adentrarnos en el Misterio del nacimiento del Niño Dios, que vino a la tierra a salvarnos…, que tomó nuestro cuerpo humano para asemejarnos en todo a nosotros, nos creo a su imagen y semejanza, que los que lleguemos al cielo volveremos a ver su amor total a cada uno de nosotros, no como en una masa de gente, si no a cada uno específicamente…

así estamos

Desde las elecciones de Trump ha habido mucha movida en el mercado de bonos:

Aunque la historia nos demuestra que ha habido muchos retrocesos significativos en los bonos y, después, todo vuelve a la normalidad…

La curva de tipos alemana es espeluznante: más negativa que nunca para los bonos a 2 años, que presionan al alza el dólar:

Con muchos nervios en Italia a las puertas de su referéndum:

Si vemos que ha pasado con la prima de riesgo italiana a mayor plazo, vislumbramos las dudas que surgen en el nivel adecuado de su prima de riesgo. El caso italiano demuestra que ha habido demasiados errores. ¿Cuál debe ser la prima de riesgo italiana, la que tenía antes de 1999, antes del euro, la que tenía en 2012 cuando todo se derrumbó, la que tiene ahora gracias a las compras masivas de bonos por parte del BCE en su QE? ¿Qué prima de riesgo tendría si no estuviera comprando el BCE?

Los bonos españoles, afortunadamente, no les hemos seguido tan arriba. España se queda con su prima de riesgo en los 130 pb…, pero nos asemejan tanto con los italianos que falta por ver qué pasará:

Por su parte, las bolsas no se han enterado del declive de los bonos y han hecho máximos históricos las yanquis:

Pero no todas han ido igual en los últimos 9 años, desde la crisis:

Demasiada disparidad entre las bolsas de EEUU y de Europa, que reflejan la disparidad de sus economías y de las actuaciones de política monetaria y ahora fiscal:

Incluso proliferan los agoreros:

Aunque no les hagas mucho caso… Abrazos,

PD1: El fiasco del Banco Central Europeo, que inunda de liquidez a los bancos para que concedan más créditos y esto no se produce:

Tampoco han conseguido subir la inflación hasta el nivel marcado del 2%.

No han parado de imprimir: el BCE ya ha imprimido el 35% de su PIB y seguirá imprimiendo 80.000 mill euros al mes hasta marzo próximo…

Mira el fiasco del Banco de Japón: Tampoco ha conseguido nada, a pesar de ser tan agresivo…

Patada adelante que ha servido para sobrevivir unos años. Ahora, nueva patada adelante de la política fiscal para ganar otros años… ¿Después qué?

PD2: A ver si Trump, con sus medidas fiscales, consigue evitar la recesión, que venía casi cantada para 2017, si no se adoptan medidas agresivas como las que propone. Los indicadores adelantados dan pena:

Además, no se invierte, hay demasiada sobrecapacidad todavía:

PD3: Y el dólar se sigue fortaleciendo ante todas las divisas. Ya lo hizo en el pasado mucho más:

La guerra de divisas hace que se desplomen muchas. El dinero sale, huye, y se refugia en el dólar. Serán más competitivos, pero a costa de ser más pobres:

Pobre BBVA. ¡¡¡Madre mía, como se equivocó en Turquía también!!!

PD4: El crecimiento sigue viniendo de los emergentes que, a la chita callando, nos van a superar…

Los emergentes asiáticos siguen liderando el crecimiento:

Mientras que el mundo occidental se arrastra en su particular estancamiento secular…

Las proyecciones macro en Europa son peores: El sector externo alemán se espera esté más flojo, y condicionará el débil crecimiento futuro:

Y en Francia tienen su batalla particular: Se han pasado y ahora les toca dar marcha atrás!!!

De los populismos no te hablo, pero ayer, el BCE alertaba de los riesgos políticos como uno de los mayores. Ahora todo el mundo quiere hacer lo mismo para tratar de resucitar el crecimiento muerto: bajada de impuestos de sociedades y personales, menor gasto público, proteccionismo, infraestructuras sufragadas por empresas… Si no hay dinero, sólo deudas… Y España tiene que hacer lo contrario, subir impuestos (sociedades y otros), poner impuestos para que las pensiones sean viables… Cada vez hay una diferencia mayor entre el ciclo económico de unos y de otros. Hay un abismo…, demasiadas diferencias entre EEUU y la UE, un abismo inmenso entre Alemania y España/Italia/Francia… ¿Seguirá Europa unida? Ay…

PD4: Me ha encantado esto. Esto sí que es una buena forma de trasmitir a los hijos unos buenos ideales:

Las cuatro ideas que me gustaría trasmitir a mis hijos son:

+ Vive una vida de servicio. Nunca dejes de servir. A todos. En primer lugar a Dios, y para servirle a Él sirve muy especialmente a tu cónyuge y a tus hijos (si alguna vez los tienes), pero sirve también a todo aquel que se acerque a ti (aunque viva a miles de kilómetros).

+ Vive de manera entregada. Nunca dejes de entregarte. A todos. En primer lugar a Dios, y para entregarte a Él entrégate de manera total a tu cónyuge y a tus hijos (si alguna vez los tienes), pero entrégate también a todos los demás. Y entrégate en todo lo que hagas, en tu trabajo, en tu familia, en tu diversión, en tu día a día. ¡Hasta al dormir debes procurar entregarte!.

Por no dejar cabos sueltos diré que aunque entregarse y servir pudieran ser considerados por algunas personas como sinónimos creo que no siempre podemos servir, pero sí entregarnos. Hay ocasiones en que ese es nuestro mejor y quizás único servicio. Entregarnos para que los demás puedan servir. Puede llegar incluso el momento en que nuestra entrega no sea voluntaria, pero aun así podremos ser el vehículo que permitirá que los demás cumplan con su labor de servidores.

+ Vive con respeto. En primer lugar a ti mismo. Procura siempre actuar de acuerdo a tus creencias y a tus valores. Si no lo haces no solo te será difícil a ti respetarte, también lo será para los demás.

Y no pienses nunca eso de “¿sabe usted con quién está hablando?”. Eso solo lo puede pensar quien cree que hay personas más dignas que otras. Si te crees más digno que cualquier otro, tendrás que admitir que habría quien pudiera ser más digno que tú. Todos somos igual de dignos. TODOS. Todos somos hijos de Dios. Todos hijos de María. No hay mayor dignidad posible.

+ Vive siempre luchando por tu libertad. ¡Nunca olvides la libertad!. Eso significa que debes mantener una lucha constante contra todo aquello que la limite. A veces tendrás deseos que serán tu mayor enemigo. Muchas veces desearás aquello que te esclavizaría. Recuerda que solo el que es capaz decir ¡NO!, puede mantener su libertad.

Rechaza el pensamiento único, eso que se llama lo “políticamente correcto”, una de las formas más extendidas hoy de esclavitud. Esa expresión esconde la imposición de la mentira en la sociedad. Tú se siempre crítico, en primer lugar contigo mismo, con tus actos y tus omisiones, y después con los demás, pero intenta ser siempre tan indulgente con los demás como lo debes ser contigo.

Pero recuerda siempre que la libertad es el anverso de la responsabilidad. Si no asumes tus responsabilidades, si huyes de ellas, no aspires nunca a ser libre.

más de lo que hay y de lo que viene en pensiones

Esto es lo que hay:

Las pensiones en España

Empecemos por el final: el problema de las pensiones, en todas partes, pero en España muchísimo más, reside en que los ingresos del sistema son menores que los gastos del mismo, pero al revés de lo que dijo el Gobierno anterior y supongo seguirá diciendo el actual, el culpable de tal cosa no son los gastos, de hecho el gasto social en España representa el 15,8% del PIB mientras que la media europea se halla en el 17,2%. El culpable son unos ingresos insuficientes para hacer frente a los gastos.

Los ingresos. En el presupuesto que se elaboró en el 2015 para el 2016 se presupuestó que los ingresos de la Seguridad Social crecerían el 6,7%, sin embargo el crecimiento de los ingresos en el 2016 está siendo del 2,8%. Insuficientes a todas luces para hacer frente a unos gastos que están creciendo al 3,3%, razón por la que este año se espera un déficit en las pensiones de 15 mM€ y de 19 mM€ el próximo.

¿Cómo se arregla eso? Pues en los últimos cinco años recurriendo al fondo de reserva  de la Seguridad Social, la 'hucha', que en el 2011 alcanzó su máximo: 67 mM€. Pero ese fondo ha ido mermando; de hecho, si la tendencia se mantiene, acabará este año con 13,5 mM€ y caerá en el 2017 a -2,7 mM€, de tal modo que si no se producen inyecciones de fondos en el sistema los pensionistas se van a quedar sin paga extra en la Navidad del 2017 y nunca la van a recuperar, porque las pagas extras se han estado pagando con ese fondo de reserva. No hay ni política ni ideología en eso, ninguna a pesar de que se ha dicho que la hay; tan sólo son números.

Y, ¿no se ha hecho nada para mitigar / solucionar esta situación? Pues si. En el 2010 se introdujo la primera reforma de las pensiones al endurecerse los requisitos de acceso al cobro de una pensión; en el 2012 se introdujeron dos fórmulas para calcular el incremento que anualmente experimentarían las pensiones en función de los ingresos del sistema y de la evolución demográfica; a eso hay que añadir que durante un montón de tiempo se lleva gestando la sorpresa morrocotuda que van a encontrarse las pensiones máximas cuando sus perceptores tengan que percibirlas ya que se están revalorizando menos de lo que las bases están aumentando, lo que puede suponer pérdidas de hasta el 40% en el 2050 (si es que el actual sistema de pensiones continúa entonces operativo).

Bien, la pregunta es obvia: ¿por qué se ha llegado a esa situación donde los ingresos son insuficientes si se llegó a crear un fondo de reserva con los superávits que el sistema iba teniendo?. Fundamentalmente por tres razones:

1) Por el tremendo desempleo que hay en España. (Para alcanzar auténtica consciencia del nivel de desempleo que hay hoy en España sólo hay que recordar lo que dijo recientemente el presidente de la República Francesa en relación a la tasa de desempleo de Francia: dijo que era 'horrible'; pues bien, el de España prácticamente lo duplica).

2) Por el enorme nivel de empleo temporal, y de subempleo, existente en España lo que supone unos muy bajos niveles salariales. Simplemente piénsese que sobre una población asalariada de 16 M de personas, 3,7 M tienen una remuneración de 300 € o menos y 5,8 M la tienen inferior al salario mínimo interprofesional. En consecuencia, ¿qué ingresos pueden salir de unas bases de cotización que corresponden a unos salarios como esos?

Y hay una razón 3), pero permanece oculta ya que se halla en los entresijos del sistema productivo español: la competitividad de España no está basada en lo que hoy debe sustentarse una competitividad moderna y potente: la productividad, sino en que los costes laborales sean los más bajos posibles. La productividad de la economía española se halla lejos de las economías más competitivas, tan solo es preciso meditar en el hecho de que cuanto mejor iba España menor era su productividad; y cuando España ha dejado de ir bien, la competitividad que ha impulsado las exportaciones ha estado causada por los bajos salarios, la precariedad y el subempleo; y esa es la tercera razón: para que aumenten los ingresos de la Seguridad Social por cotizaciones es preciso aumentos salariales, pero si eso sucede la competitividad de las empresas españolas decrecerá.

La conclusión de todo esto es que si no se realiza algún tipo de corrección en la operativa del actual sistema de pensiones, con las bases que conocemos y con los importes que conocemos, este es pura y simplemente insostenible.

Bien, llegados a este punto, ¿qué puede hacerse?. Las posibilidades, aunque no lo parezca, son variadas. De entrada, y con carácter general pienso que debería realizarse una auditoría integral en relación a si se está gastando de forma eficiente los ingresos que en España se obtienen por cualquier tipo de figura fiscal o recaudatoria, es decir, si se gasta bien lo que se ingresa, y pienso que debería encomendarse esa tarea a un organismo que en España tiene poder absoluto (otra cosa es que hoy lo utilice): el Tribunal de Cuentas.  Pienso que este análisis podría aportar una muy útil información.

Por el lado operativo, por un lado podría eliminarse el fundamento sobre el que se sostiene nuestro sistema de pensiones que es el vigente en la mayoría de los países que cuentan con un sistema de pensiones: el reparto basado en la solidaridad intergeneracional de tal modo que las generaciones que en un momento dado están activas y ocupadas pagan con sus cotizaciones las pensiones de las generaciones que en ese momento las están percibiendo. Eso podría cambiar y pasar a un sistema de capitalización con una parte fija y otra variable en virtud de lo que cada cual percibiría una pensión en función de lo que ha aportado y en función de la marcha de los mercados y del buen saber hacer del fondo o fondos en los que haya confiado.

Por otro podrían sacarse de la Seguridad Social las pensiones no contributivas -viudedad y orfandad fundamentalmente- (unos 23 mM€) y pasarlas a presupuestos generales y financiarlas con impuestos.

Por otro más, hacer tender el actual sistema, que es de carácter contributivo a uno asistencial aproximando las pensiones a un punto medio teórico independientemente de las bases por las que se haya cotizado.

Por otro más aún, crear un impuesto específico, o un recargo sobre un impuesto ya existente. para 'la financiación de las pensiones' e inyectar lo recaudado en la caja general de la Seguridad Social de tal modo que la financiación pasase a ser mixta: cotizaciones e impuestos.

Finalmente, adecuando las pensiones a los ingresos obtenidos en cada momento, bien tomando para el cálculo de la pensión la totalidad de la vida laboral de una persona, bien recortando un porcentaje cada año a fin de adecuar gastos en pensiones a ingresos por cotizaciones sociales.

La primera posibilidad: transitar a un sistema de capitalización la obviaremos tanto porque en Europa nadie la defiende como porque sería -ya lo es- de entrada rechazada por la mayoría de la población a la que se explicase en detalle lo que ha sucediendo en Chile, país que sí cuenta con un sistema de capitalización: la pensión media ha caído en términos reales considerando un horizonte de largo plazo. Hoy por hoy, un sistema de capitalización tan sólo es contemplable desde una posibilidad de colapso inminente del sistema de pensiones, algo que no es previsible.

La segunda no resuelve el problema, tan sólo lo dilata en el tiempo. Liberada la Seguridad Social en esos 23 mM€ tendría un superávit temporal, pero el problema pasaría a presupuestos generales: España tendría que 'encontrar' un 2,2% de su PIB cada año -y con tendencia al alza- para hacer frente a esas pensiones no contributivas, ello en un entorno en que España ha firmado, junto con sus socios de la UE, unos compromisos presupuestarios con Bruselas: alcanzar un déficit del 0,0% el 31 de Diciembre del 2020. Este mismo razonamiento es aplicable a la siguiente opción apuntada: crear un impuesto dedicado exclusivamente a la financiación de las pensiones, impuesto que se sumaría a la presión fiscal actualmente existente en España que aunque es cierto que es menor que la de gran parte de los países europeos, recae en gran medida sobre los salarios.

El convertir el actual sistema contributivo en uno asistencial no parece que fuese a ser aceptado por la inmensa mayoría de las personas que han estado cotizando con el convencimiento de que percibirían como pensión un importe en línea con lo cotizado, máxime teniendo en cuenta que bastantes de los actuales pensionistas y muchos de quienes ahora se están jubilando han tenido contratos indefinidos a tiempo completo con salarios que durante años han estado indexados a la inflación. Pasar a un sistema asistencial sería una medida que tendría que ser impuesta de forma coercitiva.

La última de las posibilidades, en las condiciones actuales, parece la más lógica, máxime teniendo en cuenta cómo se espera va a evolucionar la demanda de trabajo, los salarios y la automatización de múltiples actividades, con el impacto que todo ello tendrá sobre los ingresos del sistema de pensiones.

Llegados a aquí, la pregunta debería ser: ¿y el ahorro personal y familiar, qué papel juega en esta historia?. El ahorro va a ocupar un lugar central en el futuro de los pensionistas, fundamentalmente complementando unos importes que a todas luces van a ser insuficientes para mantener el nivel de vida previó a la jubilación.

El gran problema, el enorme problema de España radica en la baja o muy baja capacidad de ahorro preventivo del español medio ya que la mayoría de españoles se ha dedicado a ahorrar en ladrillo lo que ha dado lugar a unas deudas familiares enormes en muchos casos impagables, en muchísimos con plazos de pago que llegarán a la vejez, y en no-se-sabe-cuántos en los que no podrá hacer frente a sus compromisos si el mercado de trabajo evoluciona hacia una mayor precarización.

En España la capacidad media de ahorro no es baja si se tiene en cuenta el sacrificio que la población es capaz de hacer para obtener aquello que le interesa, pero en España la población en general ha considerado que su renta tras su jubilación -una jubilación que en muchísimos casos era esperada y deseada- iba a ser cubierta por una pensión que estaba en función de lo cotizado, y nunca consideró ni por lo más remoto que eso pudiera ser de otra manera. ¿Los planes de pensiones? Fundamentalmente su rentabilidad ha sido y aún es, aunque cada vez menos, fiscal.

Mi sugerencia es que, a no ser que cuenten con un patrimonio suficiente para cubrir sus expectativas, tras su jubilación, si su salud se lo permite y sus profesiones les satisfacen, no se jubilen, continúen trabajando porque la alternativa pienso será, en innumerables casos, una pérdida significativa de su poder adquisitivo. Muy significativa.

Mientras estaba escribiendo estás líneas he recibido un mail de un lector. Por su interés y por su relación con el tema lo reproduzco.

"Buenos días. Ya le escribí en otra ocasión. Soy un español residente en Hamburgo. Esta vez quería comentarle una pequeña anécdota. El otro día pasé junto a un salón de juegos cerca de casa y vi este anuncio (adjunto foto) en la puerta. Es una oferta de empleo para despachar en el establecimiento, la particularidad en este caso es eso de "gerne Rentnerin oder Rentner" que significa algo así como "también aceptamos jubilados/as". Ver este tipo de carteles en negocios pequeños es muy habitual (como en España, antiguamente) pero nunca había visto la mención a los jubilados, a pesar de que también es muy frecuente ver mujeres y hombres mayores trabajando de cajeras o taxistas. Así están las cosas, también en la locomotora de Europa".

(Tal vez se pregunten cuál es mi opinión respecto a cómo pienso que evolucionarán las pensiones. Pienso que a corto plazo se implementará un impuesto para inyectar fondos en la caja de la Seguridad Social, pero esa será una salida transitoria que no arreglará la falta de ingresos contributivos porque el mercado de trabajo se irá degradando progresivamente a medida que el modelo económico vaya profundizando en la Industria 4.0. Y cuando la situación pase a ser insostenible comenzarán los recortes a la vez que se establecerá una pensión mínima cuyo importe podría coincidir con el de la renta básica. En ese escenario será casi imperativo continuar trabajando ya que la pensión mínima cubrirá tan sólo el mínimo vital. Las grandes corporaciones, cuya influencia, pienso, crecerá en un entorno oligopolizado, establecerán planes de pensiones para sus empleadas/os esenciales que esas mismas compañías administrarán ya que realizarán funciones bancarias, a la vez que pueden contribuir a esa pensión mínima en las zonas donde tengan una mayor presencia. Un escenario radicalmente diferente al que hemos estado habituados).

(Casi me olvidaba. Está empezando a decirse que existe otra opción para 'solucionar' el problema de las pensiones. ¿Imaginan cuál es? Pue es … ¡emitir deuda pública!. Y se justifica: como la deuda de España es querida –porque España paga como un clavo sus intereses: 30 mM al año–, pues ya está: se emite (más del billón que España ya tiene) deuda pública y se complementan así los ingresos de la Seguridad Social, y a correr. Si esa ha de ser 'la solución' pienso que las cosas están francamente peor de lo que se dice y mucho peor aún van a estarlo).

Abrazos,

PD1: ''La vida tiene una historia muy larga, pero cada individuo tiene un comienzo muy preciso: el momento de su concepción'', Jérôme Lejeune, descubridor de la trisomía 21 de los down.

No lo olvides, la vida empieza en la concepción, no en el nacimiento del niño, aunque los lobbies y los políticos nos quieran hacer pensar que la vida empieza al nacer. Es mentira. El feto vive, come, piensa, tiene sentimientos, quiere a su madre, igual que un niño de 2 años…, es por esto por lo que el aborto es una atrocidad!!!

reformar las pensiones

Si no se reforman, es un imposible que pueda haber para todos. La evolución de los últimos años es sintomática de que andamos con un problema morrocotudo que no le meten mano:

Representan ya el 38.5% de todo el Presupuesto General del Estado, sumando la friolera de un montante anual de 135.448 millones de euros… Y lo peor no es la cifra absoluta que es terrorífica, sino la evolución de los últimos años: imparable. ¿No la había frenado el PP hace unos años, al desvincularla del IPC? No parece…, no.

El BBVA propone lo siguiente:

¿Cómo mejorar el sistema de pensiones?

SEGURIDAD SOCIAL: España debe converger al modelo sueco, con siete cambios que han de producirse de forma gradual.

BBVA Research 

El agotamiento del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, previsiblemente en 2017, ha vuelto a plantear la necesidad de adoptar nuevas medidas para reducir el déficit existente, fortalecer su sostenibilidad y asegurar la suficiencia de las pensiones futuras, un pilar fundamental del Estado de Bienestar que hay que preservar y cuidar para poder garantizar este compromiso social con las futuras generaciones. 

El sistema de pensiones refleja por un lado las tendencias demográficas y el progresivo envejecimiento de la población como consecuencia de la mayor esperanza de vida a partir de los 65 años, que aumenta a razón de 16 meses por década. Por otro, las fortalezas y debilidades relativas de la economía española de las que es un buen termómetro, en particular de su mercado de trabajo y de productividad. Para tener una idea de su sensibilidad al mercado de trabajo, un aumento del empleo que disminuyese la tasa de paro en diez puntos manteniendo la productividad del trabajo constante permitiría reducir el déficit del sistema contributivo en unos 13.000 millones, hasta casi el 0,4% del PIB. 

Más ingresos 

Por lo tanto, uno de los retos es aumentar los ingresos del sistema mediante el mayor crecimiento, con medidas que ayuden a crear más y mejor empleo, más productivo y estable. Pero siendo totalmente necesario, ese crecimiento no será posiblemente suficiente para equilibrar el sistema y para afrontar el envejecimiento previsto sin cambios adicionales. Con las proyecciones actuales, salvo que el crecimiento de los cotizantes fuera el mismo que el del número de pensiones, hasta alcanzar la cifra poco probable de 27 millones de afiliados en 2050, no será posible mantener el sistema sin cambios, tal y como lo conocemos ahora. La ventaja de hacerlo cuanto antes es que los cambios serán paulatinos y menos traumáticos que si se retrasan y posponen para el futuro. 

Los cambios necesarios deben producirse de forma simultánea y gradual. Pero sobre todo deben ser consistentes entre sí y responder a una estrategia integral. No caben parches ni atajos que tarde o temprano terminen por defraudar las expectativas de la sociedad. 

Primero. En primer lugar, hay que dejar que las últimas reformas efectuadas tengan plenos efectos para garantizar la sostenibilidad del sistema, sin revertirlas. El Factor de Sostenibilidad garantiza la equidad entre generaciones y el Índice de Revalorización (IRP), la sostenibilidad de las pensiones y el equilibrio estructural entre ingresos y gastos, con la suficiente flexibilidad para integrar el resto medidas que se discuten a continuación. 

Segundo. Ese equilibrio financiero requiere que para financiar pensiones mínimas más elevadas, que crezcan como lo hace el salario medio o por encima del IRP si se considera oportuno, se aporten permanentemente los recursos necesarios, de la manera menos distorsionadora posible para el crecimiento y el empleo. 

Tercero. Ese aumento de la pensión mínima deberá ser compatible con una reducción gradual en las próximas décadas de la tasa de beneficio que representa la pensión media sobre salario medio, acercándola a los niveles de los países europeos más avanzados (actualmente en el 42,2% frente al 65,4% de España). Ambos podrán ganar capacidad adquisitiva, pero los salarios deberán crecer más que la pensión media para asegurar la sostenibilidad. 

Cuarto. Es necesario mejorar el funcionamiento del sistema eliminando aquellas reducciones de las cuotas que puedan ser sustituidas por alternativas más eficientes para crear más y mejor empleo (por ejemplo, cambios en la regulación laboral que incentiven la contratación indefinida), impulsando la convergencia de los regímenes especiales al régimen general, sustituyendo parcialmente cotizaciones sociales por impuestos indirectos, luchando contra el fraude en las cotizaciones y haciendo compatibles pensión y trabajo. Sacar del sistema algún régimen, como las pensiones de viudedad, no resuelve el problema, solo lo mueve de sitio y desvirtúa el sistema. Es mejor hacer explícito su coste y rediseñar las condiciones de acceso futuro a esta prestación, teniendo en cuenta los cambios sociales. Por su parte, destopar la base de cotización sin aumentar proporcionalmente la pensión máxima haría que el sistema fuese menos contributivo, generaría problemas de credibilidad y reputación, y encarecería el factor trabajo, con efectos negativos sobre el empleo. 

Quinto. Los aumentos de la presión fiscal para aportar recursos permanentes al sistema deben minimizar su impacto sobre el empleo y los salarios, sobre la contributividad del sistema y sobre la carga impositiva de las futuras generaciones. Cualquier aumento de la presión fiscal debe venir acompañado de mayor eficiencia del sector público. Con frecuencia se afirma que España tiene una presión fiscal menor que otros países europeos sin tener en cuenta que su nivel de eficiencia del sector público también lo es. Antes de aumentar la presión fiscal es necesario mejorar la eficiencia y calidad de la gestión pública, lo que aplica también a las pensiones, para que la sociedad acepte pagar más impuestos, minimizando sus efectos distorsionadores sobre la actividad y el empleo. 

Sexto. Es fundamental converger cuanto antes a un sistema de cuentas nocionales o individuales de reparto, y que la pensión inicial (por encima de la pensión mínima) se calcule en función de las contribuciones realizadas a lo largo de la toda la carrera laboral. Ésta es sin duda una de las mejoras más importantes del sistema. No hay razón alguna para demorar su implementación, ya que la transición no tiene por qué suponer coste alguno para las finanzas públicas. Suponiendo, por ejemplo, que se consiguiera implantar un sistema de cuentas nocionales en 2020, las pensiones de los trabajadores que se jubilasen los primeros años vendrían determinadas en su mayor parte por el sistema vigente aunque, a efectos de hacer explícita la solidaridad intergeneracional, en todos los casos debería informarse ya de las pensiones teóricas que corresponderían con las cuentas nocionales. 

Solo al finalizar el periodo de transición (que en Suecia duró 15 años) se jubilarían los trabajadores con pensiones calculadas íntegramente con el nuevo sistema, que seguirían financiándose mediante cotizaciones y/o otros impuestos corrientes. Además de fortalecer la sostenibilidad, la transparencia de las cuentas nocionales hace también explícito a nivel individual y social la necesidad del ajuste gradual que asegure el equilibrio entre ingresos y gastos. 

Séptimo y último. Es conveniente crear cuentas individuales de capitalización de adhesión automática, como en otros países europeos, con aportaciones tanto del trabajador como de las empresas en las que trabaje a lo largo de su carrera laboral, independientemente de que su gestión sea pública o privada. 

La economía española necesita seguir introduciendo mejoras en su sistema de pensiones para afrontar el envejecimiento, asegurar la equidad entre generaciones y entre trabajadores de una misma generación y garantizar pensiones suficientes, eliminando cualquier riesgo de exclusión social. Cuanto más se avance en reformas que aumenten el empleo, su calidad y productividad, y que mejoren la eficiencia del sistema más fácil será compaginar sostenibilidad con mayor capacidad adquisitiva de las pensiones. Modernizar el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de pensiones no solo es posible sino que es una necesidad, para que el crecimiento también sea equitativo. Ese futuro sistema de pensiones al que España debe converger no es nuevo y ya existe en el presente en países como Suecia.

¿Es esto posible? ¿Se podrían reformar las pensiones con la dispersión parlamentaria? Ay, qué dolor!! Abrazos,

PD1: Si no hacen nada, estaremos abocados a cobrar mucho menos:

Los menores de 30 años cobrarán la mitad de pensión que sus padres

La pensión media por jubilación sería equivalente a 575 euros mensuales.

Los menores de 30 años -también denominados "millenials"- cobrarán una pensión media por jubilación equivalente a 575 euros mensuales, muy por debajo de los 1.029 euros que cobraron los jubilados en 2015, según un estudio realizado por la consultora Cognodata.

El estudio, difundido hoy, estima que con las mismas cotizaciones y el sistema actual de financiación de las pensiones, el poder adquisitivo de los jubilados se reducirá a la mitad dentro de 30 años debido al envejecimiento de la población, ya que el número de pensionistas pasará de los 6 millones actuales a casi 12 millones.

De acuerdo con estos datos, los trabajadores de entre 30 y 34 años, cuya edad de jubilación tendrá lugar entre los años 2048 y 2052, contarán con una pensión media que oscila entre los 600 y los 650 euros, mientras que los que ahora tengan de 35 a 39 años cobrarán entre 675 y 725 euros.

El colectivo de 40 a 44 años, por su parte, cobrará una pensión por jubilación de entre 725 y 775 euros, y los que actualmente tengan entre 45 y 49 años, que se jubilarán entre 2033 y 2037, cobrarán entre 825 y 875 euros.

PD2: Es un problema de empleo precario y temporal. Si no hay ingresos el sistema petará:

Demasiado precario para los más jóvenes:

PD3: Nuestras postrimerías: muerte, juicio, infierno o cielo. El fin de un viaje condiciona su realización. Si quieres ir al infierno, te podrás comportar de una manera determinada de acuerdo con el término de tu viaje. Si escoges el cielo, habrás de ser coherente con la Gloria que quieres conquistar. Siempre, libremente. Al infierno no va nadie por la fuerza; ni al cielo, tampoco. Dios es justo y da a cada uno lo que se ha ganado, ni más ni menos. No castiga ni premia arbitrariamente, movido por simpatías o antipatías. Respeta nuestra libertad. Sin embargo, hay que tener presente que al salir de este mundo la libertad ya no podrá escoger. El árbol permanecerá tendido por el lado en que haya caído…