31 octubre 2009

¿final del capitalismo?

A MARC FABER, del newsletter “Gloom, Bloom and Doom Report” le han hecho una entrevista que te resumo:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=_Tl7jiLools&feature=player_embedded

El futuro será un desastre total, con el hundimiento del sistema capitalista como lo conocemos hoy, guerras, masivos impagos de deuda gubernamental y el empobrecimiento de mucha gente de la sociedad occidental.

Advierte que los masivos paquetes de estímulo económicos, junto con unos tipos muy bajos llevarán a occidente a tener graves problemas.

Frente a estos males advierte de la evolución positiva que han tenido las economías emergentes en los últimos 30 años que han hecho que la renta per capita de China, India, Brasil etc, haya crecido sustancialmente y serán competencia del mundo occidental.

La situación actual de déficit presupuestario americano y de incremento de la oferta pública artificialmente es muy peligrosa, en un entorno donde los tipos acabarán por tener que subir, pero la Reserva Federal tratará de evitar la subida para no dañar el déficit por los costes financieros de la deuda pública americana.

Tienen una inflación que genera una pérdida de valor patrimonial, y un desempleo que será difícil de encarrilar.

El gobierno acabará yendo a una guerra para desviar la atención del público.

Pese a ser superpesimista para el futuro lejano, Marc Faber sigue siendo alcista para los próximos 3 años, lleva así desde principios de año, pero es muy negativo en 5, o 7 o 10 años.

No se han solucionado nada de los motivos de esta crisis. El sector privado se está desapalancando, mientras que el sector público está cogiendo esas abultadas deudas que tenía el privado, incluso mayores deudas. El problema no se ha solucionado, sino que se ha postpuesto.

No sé si lo comparto todo o no. El video se las trae, como le van tomando el pelo los entrevistadores. Y él ni se inmuta. Comparto parte de lo que dice, sobre todo cuando afirma que nos faltan años muy alcistas. Y luego el debacle. Sí, el mundo está cambiando muy rápido. Y sí, hay que hacer las cosas de otra manera o, al menos, solucionar el motivo de esta crisis.

Las seis reglas de oro para planificar la jubilación


Uno de los grandes males de la pequeña y mediana empresa (pyme) es la incapacidad de sus dirigentes de ir más allá del día a día, es decir, de pensar a largo plazo por lo tanto de planificar estratégicamente. Esta problema suele coartar sus posibilidades de crecimiento y en ocasiones llevarla a la disolución. Evidentemente el ser humano no es como una empresa, pero demuestra las mismas carencias en determinados aspectos y su capacidad para planificar el futuro en el largo plazo es una de ellas. Algo lógico, dado que "nuestra evolución nos ha preparado para lidiar con hechos inmediatos. En la intemperie, donde nuestra especie ha estado cientos de miles de años, se sobrevivía estimando consecuencias inmediatas y poco sutiles: si vienes el tigre, corre, si haces una lanza, comerás carne. Así que pensar estratégicamente es antinatural, porque hay que tener en cuenta el largo plazo", expone el blog Estratega.com.

Unos cuantos siglos de civilización han servido para acallar en parte ese instinto de inmediatez y desarrollar la parte más analítica, que es precisamente la que distingue al hombre de los animales. Sin embargo, en muchos ámbitos seguimos sin ser todo lo previsores que deberíamos y la planificación de nuestra jubilación es una de ellas. Al igual que en la mayoría de países del Viejo Continente, nos hemos acostumbrado a depender del Estado en muchos apartados de nuestras vida y el de la manutención tras la jubilación es una de ellas. Pero con apenas plantearse dos preguntas es fácil ver la necesidad de planificar la vida más allá del trabajo y tomar cartas en el asunto:

1- Vivimos más y gastamos más

"Esta no es la jubilación de tus padres". Por muy directo que pueda parecer es totalmente cierto. La esperanza de vida está aumentando a un ritmo vertiginoso. De hecho, la media se encuentra en tono a los 80 años, dos más que en 1995, lo que sirve para hacerse una idea de hasta qué punto disponemos de más tiempo tras la jubilación. Pero no sólo se trata de un tema disponibilidad temporal, sino de toda una revolución socio demográfica. Y es que no sólo vivimos más, sino que lo hacemos en mejores condiciones desde un punto de vista estrictamente físico.

Estas mejoras en la salud y las expectativas de vida conllevan a un aumento de la actividad y un estilo de vida totalmente diferente al de hace tan solo una década que, evidentemente, hay también es más caro. De esta forma, si antes raro era el caso de quien gastaba todo lo ahorrado para la jubilación, ahora ocurre más bien lo contrario. Además, el continuo aumento del precio de la vida no juega precisamente a favor de un cambio en esta tendencia. Por eso, es necesario lograr más dinero para afrontar con garantías la jubilación.

2- Una batalla en solitario

Los ciudadanos europeos tienden a pensar que si todo falla, siempre podrán recurrir al Estado, pero no hay que estar tan seguro. Evidentemente, la Seguridad Social seguirá siendo un bastión en lo que a pensiones de jubilación se refiere, pero ¿hasta cuándo y dónde? España es uno de los países con menores índices de natalidad, lo que hace que su población envejezca más rápido que en otros países vecinos. La traducción de este fenómeno en materia de jubilación es que cada vez menos contribuyentes tendrán que pagar las pensiones de más jubilados y en teoría llegará un punto crítico donde el sistema no se sostenga por sí mismo (de hecho, el Gobierno ya ofrece beneficios fiscales a quienes alarguen su vida laboral más allá de los 65 años). Todavía estamos lejos de ese momento y difícilmente llegaremos un punto en el que el Estado deje de pagar. El problema será más bien la cuantía de esas pensiones, que posiblemente no sirva para cubrir el coste de la vida.

Algunos pocos afortunados también cuentan con un plan de pensiones en su empresa que sirve como complemente al de la Seguridad Social. Sin embargo, el aumento de la movilidad en materia laboral hace que este tipo de herramientas pierdan parte de su valor, ya que hoy en día raro es el trabajador que permanece suficiente tiempo en una misma compañía como para que estas gratificaciones sean significativas.

Así las cosas, el gran bastión para cualquier persona deben ser sus propios ahorros. Por fortuna, y a diferencia de los dos puntos anteriores, es posible ejercer un control total sobre este activo, que debe ser la pieza principal para asegurarse una jubilación digna.

3- Mejor 'mover' el dinero

La capacidad de ahorro de cada persona será la que determine en buena medida el tipo de jubilación que obtendrá, pero existen otras variantes. La cantidad es importante, pero todavía lo es más que ese dinero esté en movimiento, es decir, obtener un rendimiento del mismo. Muchos ahorradores piensan que con la contratación de un plan de pensiones ya han resuelto su jubilación, pero esto sólo es una verdad a medias. Conviene hacer un seguimiento detallado y sobre todo activo de ese capital. No hay por qué 'dejar todos los huevos en una misma cesta' durante un tiempo indefinido. Existen multitud de opciones que el gran público desconoce simplemente porque no se ha molestado en informarse en su entidad bancaria habitual.

4- Nunca es pronto, pero tampoco tarde

Uno de las grandes incógnitas que abordan a cualquier ahorrador es cuándo empezar a planificar su jubilación. Lo ideal según los expertos es hacerlo entre 20 y 25 años antes del retiro. Sin embargo, hay que tener en cuenta una máxima: cuanto mayor sea el plazo de inversión mayor será rentabilidad. Según datos de un estudio realizado por TNS para la gestora de fondos Fidelity, sólo un 20% de los menores de 35 años ha comenzado a prepara la jubilación. En general, los españoles son poco dados a planificar su retiro (apenas un 37% lo hace) y por lo tanto pierden parte de la ventaja de estas 'inversiones' a largo plazo. Sin embargo, hay que recalcar que nunca es tarde para ahorrar. Sólo habrá que seguir una estrategia distinta y posiblemente más agresiva.

5- Diversificar y definir la estrategia

Muchas personas ven la planificación de su retiro como una inversión en una sola dirección: plan de pensiones, cuando la realidad es mucho más amplia. Existen multitud de vehículos de ahorro en función del perfil, plazos y objetivos de cada persona. El error más común suele ser apostar por un plan de pensiones demasiado conservador o demasiado agresivo. En este contexto, siempre y cuando exista suficiente margen temporal, lo ideal es crear una estrategia equilibrado donde la inversión esté suficientemente diversificada (bonos, acciones, letras...).

En líneas generales, es más sencillo rentabilizar una inversión a tan largo plazo, al igual que en estos periodos la Bolsa es lo más rentable en términos estadísticos. Según el libro Acciones para el largo plazo”, los títulos de bolsa superan en un 80% de las veces a los bonos por una diferencia del 90% en periodos de 10 años, margen que aumenta al 100% cuando se sube hasta las tres décadas. Lo bueno de invertir muy a largo plazo es que permite recuperarse de posibles errores y asumir una estrategia algo más agresiva con un menor riesgo.

Normalmente cuanto más cercana está la edad de jubilación más conveniente es reducir el riesgo, asumiendo, claro está, que se haya comenzado a ahorrar con tiempo. En caso contrario habrá que plantearse si conviene apostar fuerte para asegurarse un retiro algo mejor o contentarse con una rentabilidad más modesta y un retiro algo más apurado.

6- Ventajas fiscales

La inversión y ahorros para la jubilación se relacionan siempre con un dinero que no se puede o debe tocar (en la mayoría de casos existen penalizaciones por reembolso anticipado), pero también se trata de inversiones de las que se puede sacar provecho anualmente a través de las ventajas fiscales que llevan aparejadas. Consciente de que no siempre podrá mantener el nivel de vida de los jubilados, desde el propio Gobierno se incentiva el ahorro para la jubilación. Los planes de pensiones son el mejor ejemplo, ya que las aportaciones a los mismos son deducibles (siempre dentro de unos límites) y, de hecho, son uno de los vehículos más utilizados por los españoles para rebajar su factura fiscal.

En cualquier caso, conviene no tomar a la ligera el ahorro/inversión para la jubilación, ante el que cabe un último consejo: ser avaricioso. Todo euro ganado servirá para evitar sobresaltos después de una vida de trabajo.

rescate anticipado de planes de pensiones

La situación económica actual ha provocado que muchas familias tengan que recurrir al rescate anticipado de los planes de pensiones como vía para tener sus ingresos. Este rescate se ha posibilitado para todos los ahorradores que cumplan unos determinados requisitos de pérdida de ingresos como es el desempleo o enfermedades largas.

El pasado 1 de agosto se publicó el Real Decreto 1299/2009 (PDF) que faculta el rescate para casos de desempleo de larga duración. Sobre el mecanismo que se tiene que seguir para llevar a cabo este rescate, no existe la información suficiente y por este motivo, vamos a explicar detalladamente todos los requisitos, plazos y formas a seguir para realizar el rescate anticiipado del dinero depositado en planes de pensiones.

Requisitos legales

Para poder ejercitar este rescate anticipado tenemos que cumplir los siguientes tres requisitos:

· Hallarse en la situación legal de desempleo. La situación legal de desempleo viene definida por el artículo 208 de la Ley General de la Seguridad Social. Además de los casos usuales de baja no voluntaria en la empresa, se presentan situaciones de expedientes de regulación de empleo y reducciones de plantilla.
En el caso de los trabajadores por cuenta propia o autónomos, basta con haber cursado baja en su actividad y cumplir los dos siguientes requisitos.

· No tener derecho a prestaciones contributivas por desempleo o haberlas agotado. En este caso, se excluyen como condicionantes percibir el subsidio por desempleo o la recién aprobada ayuda de los 420 euros.

· Estar inscrito como demandante de empleo en las Oficinas Estatales destinadas a tales efectos.

Los requisitos son requisitos flexibles para todas aquellas personas que hayan perdido su trabajo o hayan cesado su actividad como autónomos.

Documentación a presentar a la entidad gestora

La documentación que se requiere por parte de las entidades gestoras está relacionada con los requisitos legales que se exigen. Esta documentación es:

· Solicitud firmada del rescate anticipado. La proporcionan las propias gestoras de planes de pensiones.

· Documento identificativo del titular.

· Impreso de comunicación de situación fiscal. Equivale con el Modelo 145 (PDF).

· Documento de inscripción como demandante de empleo.

· Documentación que acredite nuestra situación de desempleo.

La documentación acreditativa tiene que justificar porqué estamos en situación legal de desempleo. Esta documentación puede serr la carta de despido, copia de la resolución del Expediente de Regulación de empleo o el certificado de haber finalizado el cobro de prestaciones por desempleo.

Para los trabajadores por cuenta propia, basta con la resolución de baja en la TGSS del régimen general de autónomos.

Incompatibilidad entre aportaciones y rescates

En el caso de optar al rescate anticipado se suspenderán automáticamente las aportaciones que hagamos a dichos planes, salvo aquellas que sean realizadas por el propio promotor del plan.

De manera independiente a la edad, se puede reanudar el sistema de aportaciones una vez hecho el rescate si volvemos a una situación normal. Imaginemos que rescato mi plan hoy y encuentro trabajo en unos meses. A partir de ese momento puedo seguir realizan mis aportaciones.

Fiscalidad del rescate anticipado de los planes de pensiones

Los rendimientos que obtengamos como consecuencia del rescate anticipado de nuestro plan de pensiones, tributarán como rendimientos del trabajo en nuestra declaración de la renta. Este punto es un punto complicado de estimar dado que las aportaciones realizas hasta el 31/12/2006 gozarán de una reducción del 40%.

Esta reducción fue eliminada con la aprobación de la DT 12 de Ley del IRPF 35/2006. Tienen que haber transcurrido como mínimo dos años desde la primera aportación para poder llevar a cabo esta reducción sobre las aportaciones anteriores. En los regímenes forales del Pais vasco y Navarra, se mantiene la reducción vigente del 40% para todas cantidades rescatadas.

Forma de cobro del rescate

El plan de pensiones se cobrará de manera análoga a las condiciones contractuales que tengamos pactadas en la póliza. En los casos de extrema iliquidez por parte del solicitante y de acuerdo a lo previsto en las especificaciones del plan de pensiones, los derechos consolidados podrán hacerse efectivos mediante un pago o en pagos sucesivos en tanto se mantengan las situaciones de desempleo que dan derecho al rescate anticipado.

Plazos para llevar a cabo el rescate

El reconocimiento del derecho a la prestación se notificará al solicitante por escrito en el plazo máximo de 15 hábiles desde la presentación de la documentación correspondiente.

En dicho escrito se indicará la forma, modalidad y cuantía de la prestación, periodicidad y vencimientos, formas de revalorización, posibles reversiones, y grado de aseguramiento o garantía, informando en su caso del riesgo a cargo del beneficiario, y demás elementos definitorios de la prestación, según lo previsto en las especificaciones o de acuerdo con la opción señalada.

Si se tratase de un rescate a cobrar de forma inmediata, este rescate se abonará en el plazo máximo de 7 días hábiles desde que éste presentase la documentación correspondiente.

Productos que dan derecho al rescate anticipado

Dentro de toda la amalgama de productos destinados al ahorro a largo plazo, se encuadran los siguientes:

· Planes de Pensiones (individuales, de empleo y asociados)

· Planes de Previsión Asegurados (PPA)

· Planes de Previsión Social Empresarial (equivalente al PPA pero de empleo)

· Entidades de Previsión Social Voluntaria (EPSV, sólo para residentes en el País Vasco)

En esta lista podemos observar que faltan los planes de jubilación. Esto es así porque los planes de jubilación tienen unas condiciones contractuales distintas y tienen la consideración de seguro. En estos casos, cada Plan de Jubilación tiene unas condiciones que podremos ejercitar o no, en función de la propia póliza.

Por último, esta medida es una medida que se debe ejercitar siempre y cuando no tengamos ninguna otra alternativa para generar ingresos a corto plazo y debemos tomarla como la última opción a valorar. No es recomendable hipotecar nuestro futuro, a no ser que no tengamos más remedio. (ACTIBVA)

30 octubre 2009

Felipe González

Donde habla un ex Presidente de Gobierno, los demás callamos. Mi única duda es de si le gusta la política actual, o está empezando a hablar sólo por molestar a los socialistas gobernantes. No obstante, tiene mucha razón. Además se postula como Presidente del Consejo de la Unión Europea:

Felipe González alerta de una nueva crisis financiera si no se hacen reformas

(EUROPA PRESS) El ex presidente del Gobierno Felipe González advirtió ayer de que, pese a que se está abriendo el camino para la recuperación económica, no se están resolviendo "los problemas estructurales" del sistema económico-financiero, por lo que, a su juicio, se está "incubando" una nueva crisis para dentro de cinco años.

"Temo que estamos saliendo de la recensión, pero no estamos resolviendo los problemas estructurales de la crisis. Estamos incubando en el sistema financiero no tocado la nueva crisis que, dentro de cinco años lamentaremos como imprevisible", avisó.

El ex presidente español, quien consideró que los grandes actores deben "reaccionar", destacó también que la mayoría de los gobiernos creen que no se caerá ninguna entidad financiera "importante" más tras la bancarrota de Lehman Brothers, porque irán al rescate del resto. "Pueden caer pequeñas pero en las grandes todo el mundo va a ir a su rescate", indicó.

"Esta crisis es financiero-económica. El sistema mundial ha entrado en una crisis sistemática porque su funcionamiento ha sido el de un casino financiero global sin reglas", estimó González, quien alegó que se ha actuado de forma rápida pero desordenada. En un momento en que la atención se dirige a que sueldos abusivos, bonus y contratos blindados han sido financiados con dinero público, González quiso destacar que todas las respuestas se hacen desde el ámbito local.

"Europa saber que lo que fue ya no lo es", prosiguió el ex presidente, quien indicó que mientras Europa piensa que "lo pasado siempre fue mejor", Estados Unidos ha abogado por el multilateralismo y el "compartir responsabilidades" y Asia, por su parte, mira hacia el futuro para avanzar.

De cualquier forma, resumió el actual escenario explicando que en una acción, "a veces descoordinada", se ha evitado que la crisis se convierta en una recesión mundial duradera que lleve a la depresión, por lo que "lo que hay detrás es la recesión y lo que queda por delante es la crisis".

Además, consideró que a día de hoy, el origen de la actual crisis "empieza ya a olvidarse", porque la culpa "parece que ahora la tienen los gobiernos", por lo que alertó de que la causa "está en una implosión del sistema financiero, que ha venido funcionando como un casino financiero mundial sin reglas".

"Hemos dejado atrás la recesión", opinó González, quien no obstante advirtió de que "estamos a punto de repetir el modelo que nos ha llevado a esta crisis. Estamos incubando la misma basura que nos ha llevado a esta crisis financiera".

Al respecto, preguntó retóricamente si el mundo occidental va a "salir de esta crisis sin reformar el sistema financiero", porque "se ha hecho un enorme esfuerzo para reflotar a los bancos de todo el mundo" y las entidades financieras "siguen vendiendo los mismos productos que antes, pero no dan crédito".

Cuanto más a largo plazo, más rentable serán los emergentes. El mundo occidental está caduco, maduro, y puede tener más problemas en un futuro no muy lejano. Sólo te puedo recomendar invertir en estos países desarrollados después de una severa corrección, pero no a estos precios.

Y con esto no te digo que esperemos una severa corrección en los próximos meses, sino todo lo contrario, creo que hasta mitad del año que viene habrá más subidas por la enorme liquidez que hay, por la falta de alternativas válidas en renta fija y la mejoría macro y micro que se está produciendo, en unos países (EEUU +3,5%) más que en otros (España -4,1%). ¡Qué burrada de diferencia!

Pero no se han solucionado los problemas de la grave crisis de este año pasado. El desapalancamiento no se ha dado, sino todo lo contrario, se ha traspasado deuda privada a deuda pública que hay que financiar. Y no se ha regulado contra los excesos del sistema financiero. El consumo va a estar reprimido muchos años. No hay casi nada para ganar en el mundo occidental que consumirá poco y seguirá ahorrando más ante el atroz miedo al futuro.

La otra opción, los emergentes tienen que vivir una nueva fase de urbanización, que durará unos 20 años más. Por entonces es cuando habrá que irse de los emergentes. Pero fortunately, yo estaré jubilado o durmiendo el sueño de los santos.


Dicen que en China haría falta construir una ciudad del tamaño de Nueva York, cada año, en los próximos 20 años, para atender las necesidades del trasvase del mundo rural a las ciudades, para dar hogar a 200 millones de obreros rurales. Eso te indica la enorme mano de obra barata latente que queda por llegar y la sociedad consumista que se acabarán convirtiendo. ¿Nos copiarán los mismos males de los occidentales? Seguro que sí, a su estilo, pero no se librarán de nuestra agonía actual. Todo dentro de muchos años.

29 octubre 2009

peso mexicano

No pueden comprar nada fuera. Las importaciones les cuestan un montón. Y sin emabrgo a ellos les compran de todo barato. Dólar fuerte que ellos desean, es decir, evasión de capitales. Nadie quiere invertir en Mexico ya que se deprecian sus inversiones, en las directas no en las financieras.

Y en renta fija lo mismo. Lo ideal es una estabilidad que México no tiene. La fortaleza del dólar de los argentinos es similar. Nadie invierte allí. Y el crecimiento económico proviene en parte de la inversión directa. Pero quien va a comprar pesos sabiendo que cada vez valen menos frente al dólar.

Ejemplo: las maquiladoras de la frontera. Se invirtió usando la mano de obra barata. Y compran todo desde EEUU barato. Pero a que ya no invierten más y ya no montan más maquiladoras. No se atreverán con esta tendencia depreciadora del peso.

Y los mexicanos, odiarán los pesos y desearán los dólares. Seguro que en las tiendas te dejan pagar en dólares. Me recuerda mucho a Argentina. Esa inestabilidad cambiaria que los de dentro odian ya que cada vez son más pobres.

Teniendo una frontera tan grande y un dólar frente al peso tan fuerte, tan caro. Los mexicanos no pueden comprar nada a EEUU y sin embargo, los yanquis se forran a comprarles sus baratos productos a los guates. Justo lo contrario que pasa con el euro/dólar o el yen/dólar.

Lo más alucinante es cómo aguantó en el año 2002 con la crisis de argentina/brasil

Is China urbanised or not?

Is China urbanised or not?

(by Tracy Alloway) It's a question of more economic importance than you might think, given that it's still widely believed that China will lead the world economy into recovery. A low urbanisation ratio — the proportion of people living in urban areas — would suggest that it still has lots of growth to get through. A higher urbanisation ratio would suggest that much of the "development" in this developing country has already taken place.

Pivot Capital set off the debate with a research note that's garnered its fair share of media attention. Here's a summary of their thesis:

· China's expansion cycle surpassing historical precedents: It is widely believed that China is still in an early development phase and therefore in a position to expand capital spending for years to come. However, both in its duration and intensity, China's capital spending boom is now outstripping previous great transformation periods.

· Policy actions not sustainable into 2010. This year's burst in economic activity has been inflated by a front-loaded stimulus package and a surge in credit growth. Given their exceptional and forced nature we believe growth rates in government-driven lending and capital spending will collapse in 2010.

· Overcapacity and falling marginal returns on investment: Analysis of industrial capacity, urbanisation and infrastructure development shows that China's industrialisation and structural modernisation are largely complete. Combine this with falling returns on investment, and it becomes obvious that China's long-term investment needs are grossly overestimated.

In short, Pivot thinks China's consumption growth cannot replace the investment boom.

Here's a bit more detail on the urbanisation point:

Urbanisation is perhaps the most quoted fundamental trend that should drive China's growth for the next few decades. At a reported 45%, China's urbanisation rate is low not only compared to the rates of 70-80% for developed countries, but also to the world average of 50%. Since an increase of 10% in China's urbanisation rate means that roughly 130mn people would need to move into cities, this is obviously a very powerful argument in favour of continued high growth in Chinese construction activity. For example, if China was to reach the urbanisation rate of Russia (73%) in the next 40 years, it would need to add a city the size of New York every year.

As with many of the figures that come out of China, however, Pivot thinks there may be a problem with the official ratio:

However, as is very often the case with such comparisons, numbers are not what they seem. China's definition of an urban centre includes, amongst other things, population density of above 1,500 people per square kilometre. By that definition Western cities like Houston (2.2m people with density of 1,375/km2) or Brisbane (1.9 m people with density of 918/km2) could technically not be counted as cities. Back in China, a lot of the so-called "villages" and "townships" are in fact highly industrialised. Qiaotou, home to 64,000 people, produces 60% of the world's buttons and 70% of its zippers. Songxia with 110,000 people is the umbrella capital of the world: it produces 500mn umbrellas per year. Bordering on the edge of surreal is the story3 in the Wall Street Journal about the "village" of Shaliuhe at the outskirts of the city of Tangshan where a month before the Olympic Games, in order to reduce pollution, 26 inefficient cement factories were dynamited. Workers at the local Dafeng Steel Mill had to take an early vacation.

According to a recent OECD report, "…there are likely many more villages and undesignated towns in China that would in most OECD countries be formally designated as towns, and far more towns, both statutory and undesignated, that would be administratively defined as cities. The scale of China's urbanisation is therefore likely to be considerably understated by official definitions." As early as 1986 a UN study noted that changes to criteria used in China's or India's censuses could increase the world's urbanisation level by several percentage points.

Since urbanisation, construction and infrastructure projects have been a relatively easy way of boosting China's GDP, an under-estimated urbanisation rate would be no insignificant matter. Projections for future GDP would have to be dramatically revised (downwards), commodity demand would likely wane, real estate prices would lose a key area of support, and there would probably be bank losses and government losses, not to mention domestic political fallout.

Lucky for China, then, that the analysts at Standard Chartered are reviewing — and disputing — Pivot's claim in a piece of research out on Wednesday:

We went digging, and the main basis for the two claims [that China's definition of what consitutes an urban area is too low, and that "sprawling cities" are being under-accounted for since they don't have high enough population densities to be classified as cities] appears to be an OECD report published earlier this year ("Urban Trends and Policy in China, Lamia Kamal-Chaoui, Edward Leman, and Rufei Zhang, January 2009). This is a big, serious report which is based on independent statistical analysis of China's urbanisation patterns. We have been in contact with the authors.

The OECD report does indeed claim that China's official urbanisation rate is "understated". The 1,500ppkm2 density requirement is part of the National Bureau of Statistics 1999 definition of an urban area, along with a requirement that the area possess a "contiguity of urban construction". The OECD authors point out, however, that "contiguity is not defined, that the 1,500/km2 requirement is "considerably higher than in many other countries", and that China's suburban sprawl is therefore not covered by this definition.

From here it gets a bit lengthy but bear with us.

Standard Chartered has recruited the services of a Chinese geography specialist:

So we come back to what is really the key issue at hand: what exactly is urban?

One of the easiest mistakes to make is to follow a government's administrative classification and define everyone living in a city or town as urban. But administrative classifications inevitably lag reality on the ground.

To get around this, statisticians turned to population densities. In 1950, for instance, the US Census Bureau defined as urban areas with more than 2,500 people living in a built-up area with a population density in excess of about 400ppkm2, even if such areas were outside formal cities. (It is interesting to note that the US does not have a single official definition of „urban; this is left up to each federal agency.) Since then, demographers worldwide have fine-tuned the definition by looking at the physical qualities of an area to determine whether it is urban or not.

China's demographers have also gotten cleverer. On this point, we have also been helped immensely by Kam Wing Chan, a professor of geography at the University of Washington. The system for defining what is urban has improved considerably in recent years:

For the past decade, China's definition of urban has included people who live outside a city's administrative boundaries but who live in an area with a population density of more than 1,500ppkm2. So if a township has grown into a large area with that density, it is included.

• Before 2000, China's urban definition was based on hukou (household registration), so none of the 150mn rural migrants living in urban areas were counted. Since 2000, the census has defined migrants who have lived in an urban area for six months or more as urban residents. (This is definitely an improvement, but there is some dispute over how well the surveyors are able to find resident migrants, on which more below.)

In 2006, the NBS rolled out a new definition for what constitutes an urban population. It now relies almost exclusively on the physical attributes of an area rather than its administrative identity or - importantly - its population density. So, as long as an area "looks" urban, its population is classified as such (with at least one important exception, which we discuss below). Operationally, this is tricky to roll out, as local government demographers have to follow a qualitative list of attributes rather than just calculate population density. But it is nonetheless a good refinement.

• The new definition uses smaller units of population (resident committees within cities and villages, rather than the larger towns and townships which were used in the 2005 survey and before). This is another important step towards fine-tuning the measurement. One big weakness of China's methodology until 2006 was that it was based on administrative regions rather than functional areas. So before then, if a township reached the 1,500ppkm2 cut-off point, all of its population was counted as urban, and vice versa. Now, the unit is the village, and this should result in more accurate data.

One nice thing about the new definition is that it generates more or less the same number as the previous method. This is important, as it weakens the claim that China has already completed the urbanisation process. To see this, we just need to look at the numbers generated by the new definition. The NBS found that China had 594mn urbanites in 2007, compared to 562mn in 2005 (using the former definition). If one assumes a 2-3% annual increase in urban residents, the new number is basically in line with the previous number - so we can conclude that the previous definition using the 1,500ppkm2 standard was basically OK. (However, this is based on the assumption that the new definition has been rolled out everywhere without too many problems.)

Two weaknesses remain in the new survey method, however. First, the exception we mentioned above. The OECD report points out that those living in urban-looking areas who do not receive urban services are still being classified as rural. This is clearly troubling, though we do not know how big a difference it makes to the overall number.

But there's also the issue of urban sprawl:The second weakness is more important, and also more controversial. It is sprawl. China's cities and towns are sprawling outwards, absorbing rural towns and villages. Some of these areas become built up, but many do not. Farmers continue to farm on parcels of land as factories and residential apartment blocks pop up around them. How to define, let alone govern, such areas raises no end of complicated questions. Some of these residents behave like urbanites, commuting to work in their new cars, while next door, farmers eke out a living on a strip of farmland.In simple terms, Mr. Leman at the OECD basically sees much of this sprawl as urban. He has spent years compiling demographic data and running computer-based analysis of China's sprawl. His estimate — using a 2,000ppkm2 density ratio (even higher than the old official one) — is that China's real urban population ratio is roughly 50%. That implies some 60mn more people living urban lives than the official numbers allow. He believes that his data is better since it does not rely on reporting by administrative units, but rather on much more fine-tuned analysis. He also thinks there is still much more urbanisation to come — by 2020-25, the real ratio will be in the 60-65% range, an increase of 15-20mn urbanites, he predicts.

But others point out reasons to believe that Chinas real urbanisation ratio is lower, rather than higher, than the official number. Again, the mess that Chinas sprawl has created is the reason for this confusion. The 2000 census found that one in five urban workers (21%) were actually farmers. In other words, even within areas with population densities in excess of 1,500ppkm2 (based on the old definition), there were still large rural enclaves. So in theory, one should take these people out of the urban number.

But one should not take out all of that 21%, since even in modern cities, there are allotments and horticultural areas on the outskirts. Prof. Chan argues that one should delete about 10% from the urban number, or some 20-30mn people (including dependents).

And then there is the issue of migrants. Most analysts have traditionally assumed that the census surveyors generally miss migrants. They do not visit temporary construction sites or unregistered factories, or they visit when migrants are temporarily away at home - since some of the surveys take place at peak harvest times . . . But Prof. Chan believes that the 2000 census was different and that for technical reasons, the number was an overestimate (basically, the surveyors did not find enough migrants so they adjusted up their numbers, but by too much). So, he argues that we probably need to remove another 20mn, leaving us with 40mn fewer urbanites than the official number - a ratio of some 42%.

In sum then, the Standard Chartered analysts see the urbanisation ratio at somewhere close to the reported rate of 45 per cent:Mr. Leman and Prof. Chan have differing views, partly of how to classify all of that not-really-rural and not-really-urban sprawl. But the key takeaway from this debate is that China's urbanisation ratio is most likely in the 42-50% range.

So 45 per cent according to Standard Chartered or 60 per cent according to Pivot.

It's a relatively small percentage difference, but one with very big consequences.

China tiene 1300 millones de habitantes, de los cuales aprox 800 millones son rurales. De estos hay aprox 200 millones que se van a trasladar a trabajar como obreros a las urbes en los próximos 20 años. Es a estos a los que hay que buscar casa, a obreros (mano de obra muy barata) que tendrá que vivir en las ciudades, dígnamente.

Urbanizar China significa no construir casas sólo, sino también, construir calles, aceras, alumbrado, saneamiento, jardines, carreteras, autopistas, cercanías, alta velocidad (han comprado el Bombardier canadiense que alcanza los 370 km/h), puertos, aeropuertos, hospitales, colegios, polideportivos, centros culturales...

Como dice el post, se necesitaría construir una ciudad como Nueva York cada año durante los próximos 20 años.

Y sabemos que hay una cierta inflación inmobiliaria en el barrio de Salamanca homónimo chino. Pero no en Fuenlabrada, ni Leganes.

Y esto es muy importante para el futuro crecimiento. Estas conclusiones son las que te hacen confiar en que a largo plazo, las diferencias con otros países desarrollados serán muy grandes.

Y gracias a que somos inversores a largo plazo, los vaivenes que se producen en el corto nos joroban, pero no nos quitan el sueño. Es lo que tiene la bolsa y hay que acostumbrarse a ellos.

28 octubre 2009

cajas ¿quebradas?

Caja Castilla La Mancha (CCM) tendrá sólo 500 millones del Fondo de Garantía
Se complica el rescate de la caja por las fuertes necesidades de capital.
(El País) Se acaba el tiempo para el rescate de la única entidad quebrada que no se ha fusionado. Las cajas interesadas en Caja Castilla La Mancha (CCM) tienen hasta el 30 de octubre para entregar su propuesta de compra y el 15 de noviembre el Banco de España dirá a quién se le adjudica. En la lista están La Caixa, Ibercaja y BBK, entre otras.

¿Y si no se la queda nadie? En el mercado hay expertos que admiten que la compra no es tan fácil como parecía. Uno de los problemas es que el cuaderno de venta especifica que el Fondo de Garantía de las Cajas (FGD) no aportará más de 500 millones para recapitalizarla.

Según varios ejecutivos conocedores de la situación de la caja, que ha reducido pérdidas un 69% hasta septiembre, CCM puede necesitar entre 2.000 y 4.000 millones más para elevar los recursos propios. El dinero se podría lograr con una emisión de preferentes que compraría el fondo de las cajas. El problema es que se estima que habrá que pagar un tipo de interés cercano al 7%. Es decir, si se piden 2.000 millones, hay que devolver 140 millones de intereses, además del principal, una carga muy pesada. No hay que olvidar que CCM tiene un ratio de core capital -refleja el nivel de recursos en relación al riesgo asumido- cercano al 3,5%, cuando la media es del 6%. Además, la entidad castellano-manchega ya ha emitido 1.350 millones en preferentes que ha comprado el fondo y que habrá que devolver.

CCM tiene vencimientos de liquidez por 1.900 millones hasta diciembre de 2010, otro factor relevante. Para el Banco de España, tropezar otra vez con CCM, tras el fracaso de venta a Unicaja, tendría un alto coste. El problema es que no le puede ayudar el fondo bancario porque está intervenida, pero quizá busquen otras soluciones.

Qué lío. No habría sido mejor dejar quebrar la caja CCM en vez de intervenirla, como han hecho otros países. Por Dios, NO. Entre todos pagaremos lo que haga falta para que se salven todas las entidades que tienen problemas de mora por los excesos de los últimos años. No faltaría más. Esta es la primera que se fue al garete y la hemos salvado. Mi pregunta es, ¿hay más? ¿Qué tal van las fusiones cajarias? ¿Vamos a salvar a todas? ¿No hay ninguna tocada de verdad? ¿Los gestores serán los mismos de antes? ¿Los políticos? ¿Algún otro que no sea político? ¿Alguien controla el gasto social? Ya que como no pagan dividendos y destinan sus beneficios a temas sociales, me temo que no se deben estar dejando un duro en nada y todo se irá para saneamiento.

En el fondo, me da igual. Siempre he tenido muy claro que las cajas no eran el objeto de mi deseo. Nunca he tenido la cuenta corriente ahí. Me daban más garantías de seriedad los bancos. Siempre pensé que no devolvían a la sociedad todo lo que se quedaban. Pero puede que estuviera equivocado. Cada cual puede hacer con su dinero lo que quiera, esa es nuestra opción y nuestra libertad.

Lo único que me preocupa es que salte el escándalo de una caja otra vez. Sería malo para el spread de deuda frente al bono alemán; malo para el Credit Default Swap (CDS) español, malo para la imagen española ante el inversor foráneo, malo por nuevas dudas de nuestro sistema financiero, malo por el efecto contagio…Sería malo, muy malo. Que las saneen de una vez. O mejor dicho ya que esto es imposible al estar entrando nueva mora todos los días, que no den beneficios y que creen provisiones genéricas para fallidos futuros, que seguro los seguirán teniendo. Un abrazo

PD: ¿Estamos preparados para ver en un telediario en algún país europeo un banco mediano con largas colas de los depositantes a la puerta, airados y muy molestos por ver que no hay dinero para todos? Espero que no se dé, pero habría efecto dominó. Ay de los bancos austriacos, bálticos, irlandeses…¡Qué miedo!

PD2: Las bolsas emergentes las seguimos viendo bien. Las occidentales pasito atrás, para volver arriba. Hay liquidez, falta de alternativas y mejoría macro. Mientras no falte esto, todos contentos. Lo de estos días es pico-valle. Volveremos a por otro pico, que será más alto que el anterior.

27 octubre 2009

dólar

Enorme dispersión de las divisas en el largo plazo. Dos tendencias: el yen junto con el marco alemán, ambos muy fuertes frente al dólar, que se debilita sistemáticamente ante estas dos divisas. Y sin embargo, frente al dólar canadiense y la libra esterlina (son casi como dos estados federales más) una estabilidad de muchos años.

Eso quiere decir que los americanos han tenido que comprar productos a los alemanes y sobre todo a los japoneses a precios más caros cada década que pasaba. Y para evitarlo, se centraban en su comercio con los ingleses y con los canadienses.

¿Te acuerdas de la peseta? Cómo estaríamos ahora frente al dólar: En la parte baja, acercándonos a las 100 pesetas/dólar. Esa fortaleza de la peseta fue mala para la exportación española. Tiempos en que los españoles viajaban a EEUU y se dedicaban a comprar como locos (recuerdas el “give me two” hortera español nuevo rico), tiempos de crisis. Pero la peseta ya no existe, como bien sabes.
Ahora tenemos euros que siguen fuertes frente al debilitado dólar. Sorprende la fortaleza del euro (amalgama de 27 países con “n” problemas cada uno) y lo bajo que está el dólar. Se quiso para arreglar el desequilibrio comercial estadounidense, pero y ahora? No estarán hartos los franceses y alemanes de sufrir un divisa tan fuerte que dificulta sus exportaciones, sobre todo los alemanes que tienen una economía orientada al sector exterior.
¿Qué pasa con los emergentes? Brasil que tuvo un efecto contagio cuando el corralito argentino alcanzando una debilidad el real brasileño muy importante, se ha vuelto a sus niveles previos. Denotan una gran debilidad del dólar frente a la divisa brasilera también. Ventajas: Les costará a los brasileños vender a EEUU. Está caro el real.

Argentina de mal en peor. El peso argentino se depreció un 300% en la crisis de 2001, y cada vez está peor. Había estado unida la paridad frente al dólar durante 9 años. Una burrada dado el diferencial de crecimiento de esos años y el diferencial de inflación. A pesar de lo barato que está el peso argentino, ni por esas sacan a la economía argentina del fango.

El renminbi chino sigue muy apreciado frente al dólar. Hubo un movimiento apreciador, pero se ha vuelto a parar. En teoría hay una senda de apreciación marcada para corregir este abaratamiento del yuan que inunda de todos los productos “made in china” a todo el mundo. Se debería apreciar el renminbi cerca del 30% para satisfacer al resto del mundo, aunque si lo hiciera, los productos chinos dejarían de ser tan baratos. Y por eso no lo hacen. ¿No están copiando a lo que han hecho los americanos en los últimos 40 años?

Rusia sufrió su crisis en el 1999 y desde entonces, sorprendentemente, cierta estabilidad. Mucha estabilidad del rublo ruso y poca volatilidad. Está barato.

La rupia india está barata frente al dólar

Introduzco el rand surafricano para conocimiento de esta gran y emergente economía. Algo volátil, aunque es una economía emergente. Neutro.

El won coreano experimentó una enorme crisis el año 1997 cuando la crisis de las divisas asiáticas. El año pasado se llevaron un susto. Pero han alcanzado un nivel de equilibrio frente al dólar.
Y las otras alternativas, las demás divisas de los países desarrollados. Muchas sorpresas. Empezamos por el franco suizo. Debilidad absoluta del dólar.

Estabilidad total de la libra esterlina, salvo cuando Soros la atacó en 1992:

De nuevo el dólar por el suelo contra el yen japonés:

Aunque en todos estos casos los gráficos son muy largos. Habría que dejar sólo los últimos 10/15 años, ya que la estructura económica del mundo de hace 35 años era otra. Y entonces hay cierta estabilidad. Se fluctúa, pero menos. Hay que acotar los gráficos por la parte de la derecha y despreciar lo muy antiguo, por viejo.


En resumen, el dólar puede debilitarse algo más, pero tener dólares frente a ciertas divisas, es un chollo. Está en la parte baja de fluctuación. Ya subirá. No tengamos prisa.

inversion directa


FDI Inflows Rebounding from the Trough

By Morgan Stanley October 26, 2009

Along with the improvement in global sentiment for business investment, FDI inflows to emerging markets and more specifically to India have also started to recover quickly. The trailing three-month sum of gross FDI inflows into India has shot up to US$9.3 billion (annualized rate of US$37.3 billion) as of August 2009 from the trough of US$3.9 billion (US$15.8 billion annualized) in December 2008.


If the current trend is maintained in the rest of the calendar year, total FDI in 2009 could reach very close to the high of US$33 billion reached in 2008. Note that these numbers exclude reinvested earnings. Reinvested earnings could be an additional US$6-7 billion. In other words, if we were to include reinvested earnings (to make FDI data comparable to other countries), total FDI inflows in 2009 could reach about US$40 billion (3.4% of GDP), compared with US$41.2 billion in 2008.


Asia and India Are Climbing Up the Ranks


According to UNCTAD data, the share of developed economies in global FDI flows has dropped to 57% in 2008 from 81% in 2000. On the other hand, the share of developing economies increased to 37% in 2008 from 18% in 2000. The share of Asia in global FDI flows has increased to 23% in 2008 from 11% in 2000 and only 1% in 1980.


Within Asia, over the last few years India has steadily improved its position in attracting FDI. India's share of FDI inflows into Asia has increased to 10.6% in 2008 from 2.4% in 2000. India's share of global FDI inflows improved significantly to 2.4% in 2008 from 1.3% in 2007 and 0.3% in 2000. From being ranked 36th in the world on FDI inflows in 2000, India has improved its rank to 20th in 2007. As per the UNCTAD survey, India is third globally after China and the US for potential FDI during 2009-11. Moreover, if we measure FDI inflows as a percentage of GDP, India is already receiving more inflows than Brazil, China and the US.


Which Sectors Are Attracting FDI?


India has a relatively open FDI regime compared with many other emerging markets. FDI inflows into India have largely focused on meeting domestic demand, unlike in China, where a significant part of FDI has been attracted in exports business.


Sector mix is changing: While initially India attracted the bulk of its investment in the services sector, over the last 2-3 years investment in real estate, manufacturing and infrastructure sector have picked up.


a) Services sector remains the key attraction for foreign investors: Although the share of the services sector has been declining when compared with F2007, it still has the largest share at 29.4% as of F2009 (12 months ended March 2009). FDI in the services sector remained largely stable at US$10.3 billion in F2009 compared with US$10.2 billion in F2008, but increased from US$7.9 billion in F2007. Within services, the financial services segment accounts for the bulk of the inflows, followed by the IT/BPO segment.


b) The share of the manufacturing sector is rising gradually: Investment in the manufacturing sector has improved significantly over the last two years as the investment climate has improved. Of course, the rising size of the domestic market appears to be one reason explaining this trend; we think that the gradual improvement in infrastructure investment and deregulation is also helping to improve the business environment. For instance, infrastructure investment has increased to 5.8% of GDP (US$68 billion) in F2009 from 3.4% (US$15.4 billion) in F2000. The key sub-segments that are attracting manufacturing investment include metallurgical industries, the automobile industry, electrical equipment and chemicals (other than fertilizers).


(c) Share of real estate and construction sector is also rising: Liberalization of laws related to FDI over the last few years has helped to increase foreign investment in the real estate and construction sector. In F2009, this investment is estimated to be US$4.8 billion, compared with US$3.9 billion in F2008 and US$1.5 billion in F2007.


FDI Outflows Are Rising Too


Increasing FX reserves and rising capital inflows have over the years encouraged the central bank to liberalize the limits for foreign investment abroad. Over the last three years, the RBI has increased the limit for foreign investment by local companies from 100% of net worth to 400%, under the automatic route. Moreover, Indian companies have also emerged in size and managerial capability to be able to make acquisitions outside the country. In F2009, total FDI outflows rose to US$17.5 billion from US$5.9 billion in F2006. Sector-wise distribution for investment of US$5 million and above during F2009 indicates that 47% of these proposals were in manufacturing, 8% in non-financial services, 5% in trading, 1% in financial services and the balance in others.


Dependence on Non-FDI Flows Falling but Still High


On a gross capital inflow basis, the share of FDI inflows has increased significantly since the emergence of the global credit crisis. Although from 2Q09, non-FDI capital inflows (portfolio equity and debt) have rebounded significantly, FDI has remained the largest source of capital inflows. However, if we were to consider net inflows, the share of FDI (net of outflows) remains low relative to other emerging markets. Cumulatively, during 2004-07, non-FDI flows have accounted for about 88% of total capital flows in India, compared with 26% for the top emerging markets. While the ratio for 2008 perversely looks good as the global credit crunch resulted in portfolio equity outflows, the trend reversed with non-FDI flows accounting for a large 56% share in total capital flows in India during the quarter ended September 2009, as per our estimates.


FDI Inflows Should Continue to Pick Up


India is likely to further improve its position in global FDI ranking, for several reasons:


• First, India is continuing to expand as a major destination for services sector outsourcing.


• Second, there should be a steady increase in FDI focused on growing domestic market opportunities, especially in consumer goods, real estate and infrastructure.


• Third, the positive trend of globalization of the capital markets will mean increased acquisition of shares by foreign companies, ensuring higher FDI inflows.


We believe that FDI in manufacturing will also improve further over the next 2-3 years as there is progress on critical issues such as infrastructure. Indeed, with India gradually catching up to China on GDP growth, it would not be surprising to see India reach very close to China on FDI inflows over the next 4-5 years.


India también es receptora de INVERSION DIRECTA. Se dirige la inversión hacia países que se espere buenos retornos del esfuerzo inversor. El mundo está cambiando en los destinos inversores.