31 enero 2014

31 enero 2014 Cuidado con las mentiras de los pisos

Ahora que dicen que se acaban los descensos, te sugiero que te leas lo siguiente:

Una sencilla multiplicación para saber si te puedes permitir comprar una vivienda

NO DESTINAR LOS INGRESOS DE MÁS DE CUATRO AÑOS
Con una caída de precios cercana al 50% desde máximos, son muchos los ciudadanos y los expertos que comienzan a pensar que es buen momento para comprar una vivienda. Sin embargo, después de tantear el mercado, ver precios y sacar la calculadora para hacer números, son muchos los potenciales compradores que siguen pensando que las cuentas no salen y que la vivienda sigue cara.
Escarmentados por las desastrosas consecuencias que el estallido de la burbuja inmobiliaria ha tenido sobre miles de familias, los futuros compradores no quieren dar un paso en falso y adquirir una vivienda por encima de sus posibilidades. Y no es para menos, a la vista de las últimas informaciones sobre este particular en España. The Economist, por ejemplo, estima que sigue inflada más de un 10%, mientras que Standard & Poor’s señalaba recientemente en un informe que “el mercado inmobiliario español aún parece estar sobrevalorado entre un 12% y un 20% en relación con los ingresos y las rentas a largo plazo”. Los porcentajes dan para pensar. 
Ninguna familia debería destinar los ingresos brutos de más de cuatro años para comprar una viviendaPor lo tanto, no está de más hacer cuentas para la que, sin duda, será la compra más importante de nuestras vidas. Pero ¿cómo podemos calcular si el precio de un inmueble es el adecuado a nuestras posibilidades económicas? Existe una regla muy sencilla: basta con multiplicar por cuatro los ingresos brutos anuales de ese hogar o familia. Así, por ejemplo, una familia con unos ingresos brutos anuales de 40.000 euros debería desechar viviendas de más de 160.000. “Ningún particular ni ninguna familia debería destinar los ingresos de más de cuatro años a pagar una casa”, asegura Fernando Encinar, jefe de Estudios de idealista.com.
"Cuatro años es el estándar que durante años se tomó como referencia en Estados Unidos y en España cuando estábamos en ocho o nueve veces". Bienvenido Subero, economista jefe de Gamerin, un grupo de análisis del mercado inmobiliario, se muestra bastante más conservador. "Yo no aconsejaría destinar más de tres años del salario". Recomendaciones, todas ellas, que desoyeron miles de compradores en pleno boom y que, con los niveles de precios actuales y a nivel global, desaconsejan la compra y dejarían a buena parte de la población fuera del mercado residencial en propiedad.
La vivienda debería caer un 64% para volver a niveles de hace 15 años
"La relación del precio de la vivienda adquirida con la renta bruta del hogar es un 30% superior a la situación de equilibrio”, calcula la consultora RR de Acuña y Asociados. El último informe inmobiliario de CatalunyaCaixa refleja precisamente esa falta de equilibrio. En 2012, para poder comprar una vivienda eran necesarios 4,5 años de la renta salarial de una familia cuyo sustentador principal tenía un nivel de estudios medio. Una cifra por debajo de los 6,1 años de 2007, pero muy superior a los 2,7 años de 1997-1999, niveles hacia los que, según Bienvenido Subero, deberíamos acercarnos de nuevo. Ello implicaría, según CatalunyaCaixa, que el precio de la vivienda nueva debería caer un 64,1% adicional. Como apunte, señalar que en Madrid, en 2006, en plena locura inmobiliaria y con los precios de la vivienda con crecimientos anuales de dos dígitos, la cifra llegó a superar los 8 años. Una auténtica locura, según los expertos consultados. 

Fuente: CatalunyaCaixa.
Tal y como puede apreciarse en el cuadro, estas cifras muestran diferencias muy significativas en función del nivel de estudios y en función de la comunidad autónoma donde se realiza la compra. Así, por ejemplo, para una familia cuyo principal sustentador poseía un nivel alto de estudios, en 2012 eran necesarios 3,1 años de salario neto para la adquisición de una vivienda, frente a los 4,7 años en el caso de un nivel de estudios bajos. Asimismo, mientras que en Madrid la cifra se situaba en 4,9 años, en Cataluña, era de 4.
Esta podría ser, sin duda, la manera más sencilla de ver hasta qué punto los precios actuales de la vivienda se encuentran desviados respecto al que debería ser su punto de equilibrio. Pero no es la única. Existe otra regla básica para evitar que la compra más importante de nuestra vida se convierta en nuestra peor pesadilla. Consiste en no destinar más del 30% de los ingresos mensuales al pago de la cuota de la hipoteca.
La regla del 30%
“La caída de los tipos de interés que tuvo lugar en España entre 1995 y 1999, a pesar del aumento de los precios que comenzó en esos años, permitió que lacuota hipotecaria sobre la renta salarial neta disponible se redujera del 23,6% al 16,3% para un hogar cuyo sustentador principal tuviera estudios medios”, reza el informe de CatalunyaCaixa. Y añade que “el alza de los precios, a pesar de los bajos tipos de interés que predominaron hasta 2005, elevó el peso de esta cuota para los hogares cuya persona de referencia tenía estudios medios, que pasó, para el caso español, desde el 16,7% de media entre 1997-1999 al 38% de 2008, siendo el 47% en Madrid en 2007 y el 37,1% en Cataluña, y el 35,9% en Andalucía y el 38,2% en la Comunidad Valenciana en 2008”.
Hoy en día, esa media se sitúa en España en el 21,5% –cae al 14,8% para un nivel de estudios alto–, aunque en 2008 llegó a situarse en el 38%, llegando incluso al 47% en Madrid en 2007. "Hoy en día no me endeudaría por más del 25% de mi sueldo a 30 años", recomienda Bienvenido Subero, que aconseja 'tirar de la hoja de cálculo' para evitar sorpresas desagradables en el futuro ante, por ejemplo, una importante subida de los tipos de interés. 

Fuente: CatalunyaCaixa.
Considerando el 30% como el porcentaje máximo a partir del cual ningún hogar no debería hipotecarse, tenemos que en el año 2000, un 33,6% de las familias con algún miembro empleado estaba excluido de la compra de una vivienda a unos niveles razonables de endeudamiento, un porcentaje que se duplicó en 2007 (66,9%) para retroceder al 40% en 2012.
La abrupta caída de precios que ha tenido lugar desde 2008 –un 45% desde máximos, según Sociedad de Tasación–, la mejora de las condiciones de financiación y unos tipos de interés históricamente bajos han permitido la reducción de este porcentaje hasta los niveles actuales, ligeramente por encima del 20% y en línea con lo que aconsejan los expertos. No obstante, para volver a los niveles de 1997-1999, los precios medios que tenía la vivienda en 2012 deberían ajustarse aún un 22%.
Abrazos,
PD1: Muchos viven en una casa que vale más de lo que la tienen hipotecada… (hipotecas underwater)

Más de 580.000 españoles están atrapados en hipotecas que valen más que sus casas

Más de 580.000 españoles se encuentran atrapados en viviendas que valen menos que sus hipotecas. Hipotecados que si, a día de hoy decidiesen o se viesen obligados a vender su casa, no podría saldar la deuda con el banco. Las cifras son alarmantes. No en vano, esta situación afecta a uno de cada diez hipotecados, según los datos recopilados porKelisto.es, el comparador de productos financieros. 
Son las denominadas hipotecas underwater, en situación de negative equity o,hipotecas burbuja, tal y como las denomina este portal, cuyas estimaciones apuntan a que en 2015 estaremos hablando de más de 710.000 hipotecados en esta situación.
"Al igual que los desahuciados, estos hipotecados son víctimas del estallido de la burbuja inmobiliaria y de la práctica de la banca de conceder hipotecas por encima del 100% del valor de tasación", ha comentado Estefanía González, responsable de finanzas personales de Kelisto.com durante la presentación de este estudio. 
Un estudio, el primero que ofrece en España este tipo de cifras, que refleja un crecimiento exponencial de los afectados durante el último lusto. En 2009, lashipotecas burbuja solamente representaban el 0,3% del total de hipotecas pendientes de pago. Sin embargo, en cuatro años, esa cifra se ha multiplicado por 30 hasta alcanzar el 9,5% del total a cierre de 2013, y en 2015 la tasa avanzará hasta el 11,3% del total. "El número de afectados tampoco ha parado de crecer", ha explicado González. "La subida más importante se produjo en 2011, cuando el número de hipotecas burbuja aumentó un espectacular 847% respecto al año anterior al pasar de 14.33 hipotecas a casi 136.000". 
La diferencia, de media, es de 22.216 euros por vivienda afectada
En dinero contante y sonante, el valor total de las hipotecas burbuja asciende a 13.000 millones de euros a cierre de 2013. Para cada uno de los afectados, la diferencia entre la deuda que aún mantiene con el banco y y el dinero que obtendría con la venta de su vivienda se traduce a 22.216 euros -tomando como base una hipoteca media de algo más de 100.000 euros-. Una cifra que desde Kelisto.es esperan que se amplíe hasta superar alcanzar los 27.500 euros de media por afectado. 
Detrás de esta situación se encuentra la brupta caída sufrida por la vivienda desde que estalló la burbuja inmobiliaria hace ya seis años y a los excesos cometidos por la banca en la concesión de hipotecas. ""El precio medi de la vivienda en España ha caído un 38,5% al pasar de 245.313 euros en 2007 a 150.787 en 2013. A esto hay que sumar un loan to value medio de la banca en torno al 114%, si bien en algunos casos, la banca ha llegado a firmar hipotecas incluso por 140% del valor de tasación. Es decir, la banca estuvo prestando por encima del valor real de la vivienda", ha añadido Estefanía González quien anticipa que durante los próximos dos años se sumen a las cifras un mayor número de afectados.
"Estimamos que la vivienda va a caer un 17%, lo que va a aumentar, sin duda el número de hipotecas burbuja. Especialmente aquellas hipotecas que fueron concedidas hace varios años y que ahora mismo se encuentran en la frontera". 
Cataluña y Madrid, las comunidades más afectadas por las 'hipotecas burbuja'
Hipotecas burbuja hay repartidas por todo el territorio nacional, si bien algunas comunidades cuentan con mayor número de afectados. Por ejemplo, Cataluña y Madrid son dos de las comunidades autónomas donde más impacto tienen este tipo de hipotecas. En estas regiones, el precio de la vivienda ha caído un 47,2% (Cataluña) y un 43,4% (Madrid) desde sus máximos históricos, registrados antes del inicio de la crisis. De las 581.441 viviendas que valían menos que sus préstamos en 2013, el 42,6% se concentraban en estas dos comunidades. 
Fuente: Kelisto.es
En concreto, un 24,4% (142.008) estaba en Cataluña, donde se alcanzarán las 155.347 en 2015. El 18,1%, restante (105.481) estaba en Madrid, donde se llegará a 116.208 en 2015. A continuación se sitúan la Comunidad Valenciana, con 67.181 (11,6% del total), Andalucía, con 66.418 (11,4%) y Castilla y León, con 26.668 (4,6%). En el extremo contrario se encuentran Ceuta, con 387 (0,07%); Melilla, con 429 (0,07%); Extremadura, con 4.637 (0,8%) y La Rioja, con 6.082 (1%).
Por lo que respecta al agujero creado por esas “hipotecas burbuja”, la región con un volumen mayor en 2013 fue Cataluña con 5.175,85 millones de euros, seguida de Comunidad de Madrid (3.680,3 millones) y Comunidad Valenciana (con 767,4 millones). El valor medio por inmueble de ese agujero fue mayor en Cataluña (36.448 euros), Comunidad de Madrid (34.891 euros) y Aragón (30.853 euros)
PD2: Me gustaría recordarte la cantidad de mentiras que han dicho sobre las casas en los últimos años. Ya las sabes, pero te las recuerdo:
Recordando... Es buen momento para comprar
Bonus:
Mega Bonus:
PD3: Porcentaje de personas entre 25 y 34 años viviendo con sus padres:
Esto significa que habría mucha demanda para comprar/alquilar casas en España…, pero no hay dinero para hacerlo.
PD4: Me encanta traerte cosas que veo por ahí y que me gustan… Hoy, música clásica. Que lo disfrutes!!!
PD5: Tenemos que tener casas acogedoras, donde se sienta la gente a gusto. No lo he dicho yo, pero suscribo esto:
La educación comienza en casa. Los colegios son meros colaboradores en la tarea educativa de los padres. No nos preocupemos por qué mundo vamos a dejar a nuestros hijos, sino por qué hijos vamos a dejar a este mundo. La familia está cimentada en el amor del matrimonio, construido día a día, hora a hora, minuto a minuto. Es necesario que haya casas acogedoras en las que los amigos de tus hijos se sientan a gusto, y donde se distinga lo importante de lo no importante, y un ambiente de optimismo para sacar a la familia de cualquier situación desfavorable.

30 enero 2014

30 enero 2014 Deterioro de Argentina

Leo en Internet de un argentino:
“El viernes compré harina (1 kg) y la pagué $10,50. Recién la acabo de ver en la misma góndola del mismo súper a $14,25. Esto termina mal…”
Un país rico que lo tienen saqueado y mal gestionado…
A raíz de la expropiación de YPF por parte del gobierno argentino desde este blog nos venimos preguntando: ¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios?,  ¿En qué se parecen Argentina y Andalucía? y ¿Qué es el nuevo populismo de América Latina?. Todos estos posts han propiciado muchos comentarios a favor y en contra del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
En el post de hoy nos preguntamos ¿A qué se debe el deterioro económico de un país (Argentina) que en 1.900 tenía la 4ª renta per cápita del Mundo y en 2010 se situó en el lugar 59º?
En el libro “Economic Growth” de Robert Barro y Xavier Sala-i-Martin publicado por Mc Graw Hill (1995) aparece un cuadro sobre la evolución de la renta per cápita de 13 países del mundo seleccionados entre 1900 y 1987. Pues bien en el año 1900, Argentina tenía la 4ª renta per cápita entre esos países. Efectivamente en el año 1900, el PIB per cápita argentino era de 1.284$, bastante similar al de Canadá (1330$) o Alemania (1223$). Pero poco a poco Argentina fue perdiendo puestos. En 1913 ya ocupaba la 5ª posición (cuadro 1).
Un análisis más detallado y más amplio, obtenido del libro “La economía mundial, una perspectiva milenaria” de Angus Madison y publicado por la OCDE (2002) y ampliando con datos para el año 2010 del Banco Mundial  también del PIB per cápita muestra que a lo largo del último siglo (1913 – 2010) Argentina es el país que, en cuanto a renta per cápita, tiene un peor recorrido (comportamiento). Efectivamente de 20 países seleccionados Argentina que ocupaba la 5ª posición del Mundo en 1913 (Madison) pasa a ocupar el lugar 20º según el cuadro 3 (estadísticas del Banco Mundial).
Un análisis de todos los países del Mundo (no solo con los 20 de la muestra que aparecen en los cuadros), hecho por el Banco Mundial muestra que en 2010  Argentina ocupa actualmente la posición 59º (9.124 $) a nivel mundial. Esta situación del país austral difiere bastante del pasado, en el que su  PIB per cápita era bastante superior al de muchos países considerados ahora como referentes en cuanto a este indicador.
La Argentina de la primera mitad del Siglo XX
En 1950 del siglo pasado, el PIB argentino alcanzó los 4.987$ (cuadro 2), creciendo a una tasa anual del 2,75%, siendo una de las más altas de los países desarrollados del momento. EEUU creció durante la primera mitad del Siglo XX al 1,83% anual, Japón al 1,39%, Canadá al 2,17% y Alemania al 1,45%. Argentina ocupaba la 8ª posición.
Sin lugar a duda, la primera mitad del Siglo XX (cuadro2) fue bastante positiva en términos económicos para Argentina comparándola con el resto países desarrollados. Lamentablemente esta situación no se ha mantenido en el tiempo.
La Segunda mitad del Siglo XX
El cambio de rumbo de la economía Argentina, aplicado en los años 50 tras la llegada de Perón al poder, ha pasado una alta factura a los argentinos. Durante el período 1950-2010, la renta per cápita de Argentina ha crecido a una tasa anual del 3,3%, cifra superior a la tasa de crecimiento del anterior período, pero bastante inferior a la de países como EEUU (5,2%), Japón (6,8%), Canadá (6,1%) y Alemania (6,0%).
Esta evolución tan dispar hace que Argentina ocupe, en 2010, la 59º posición en cuanto a su PIB per cápita (9.154$), y que otros países como EEUU ocupen el 9º puesto (47.153$), Alemania el 18º (40.115$) y Japón el 16º (42.830).
¿Cómo se explica que países con niveles de renta inicial bastante aproximados tengan tan dispares tasas de crecimiento? ¿Qué puede hacer Argentina para mejorar la renta media de sus ciudadanos? ¿Tiene Argentina malas instituciones? ¿Fue el abandono de la estrategia exportadora (modelo agroexportador), a mediados del siglo pasado, por una política industrializadora de sustitución de importaciones?  ¿Fueron las políticas de Perón de nacionalizaciones de empresas privadas? ¿Fue la hiperinflación de Raúl Alfonsín? ¿Fue la política de privatizaciones de Carlos Menem? ¿Fueron los sindicatos? ¿Fue el Plan de Convertibilidad? ¿Fue el constante incumplimiento histórico de los compromisos firmados? ¿Ha sido el maltrato a los inversores extranjeros y la pérdida de confianza?  ¿Es la huida oportunista de los capitales autóctonos y que vuelven cuando se dan unas circunstancias más favorables? ¿Es la inseguridad jurídica de las empresas oferentes de servicios públicos utilizando diversas fórmulas, como congelaciones irracionales de tarifas o el establecimiento de impuestos abusivos a la exportación? ¿Han sido los piqueteros oficialistas?  ¿Por qué  la inversión directa internacional prefiriere recalar en países como Chile, México o Brasil?
La inflación galopante en Argentina proviene del incremento salvaje del dinero (igual que en Venezuela). Papelitos y más papelitos que no tienen detrás nada…, como en España ¿Te suena lo que está haciendo la FED? Imprimiendo a tope…
Si quieres saber más sobre lo que está pasando con la fase de fuerte devaluación e hiperinflación, léete esto:
¿Es repetible en otros países? Lo dudo. El problema está focalizado en estos dos. Los demás sufren contagio, pues están en otra onda…, tienen otros parámetros. ¿Quién lo va a sufrir? Sólo los argentinos y venezolanos que serán más pobres… Abrazos,
PD1: En España los números no salen:
Ya conocemos datos de noviembre de déficit de la Admon. Central que publica el IGAE. Entre enero y noviembre el déficit ha sido de 40.600 mill. En el mismo periodo de 2012 el déficit fue de 37.400 mill. Según los cálculos de este economista observador el déficit ha aumentado un 10%. Pero el Gobierno debe usar otras reglas aritméticas ya que dice que el déficit va bien.
Los ingresos han caído 0,5% en 2013. Eso supone un a desviación sobre presupuesto de unos 7.000 mill y es la principal causa de desviación del déficit. El problema es que el presupuesto de 2014 se ha hecho sobra una base de recaudación ficticia y los 7.000 mill de desviación se arrastran a este año. Por lo tanto, el Gobierno empieza 2014 con -7.000 mill de ingresos previstos y ya podemos anticipar que este año tampoco cumplirá su objetivo de déficit.
Los gastos han subido un 7%. El Gobierno ha frenado el ajuste y la consolidación del gasto y eso ha permitido salir de la recesión. Las partidas que más crecen son el pago de intereses de la deuda pública un 10% y las transferencias a otros órganos del Estado un 10%. Las mayores transferencias son a la Seguridad Social 15.000 mill que han crecido un 70% sobre 2012. El error en el presupuesto se produce por qué según el Gobierno 2013 acabaría con una tasa de paro del 24% y ha sido del 26%. Un pequeño error de 400.000 parados más de los previsto que cobran su prestación por desempleo.
Al Estado debemos sumar CCAA, ayuntamientos y ayudas a la banca. Las ayudas a la banca estarán próximas a los 5.000 mill. Y de las comunidades autónomas os adjunto una noticia en la que sorprendentemente Valencia se ha encontrado 2.000 mill sin contabilizar.
Insisten en que van a cumplir, pero el criterio de caja es desastroso. ¿Habrá trapicheo? Mira que nos pareceremos más a Argentina que a Alemania…, y tal.
PD2: Las exportaciones bajaron en el 4º trimestre y el comercio minorista se sigue desplomando… No hay más que darse una vuelta por las ciudades para verificar que no tira y se siguen cerrando las tiendas. Nadie consume. Las navidades han debido ser muy pobres…, pero aún así, en el cuarto trimestre de 2013 se creció un 0,3% ¿Qué me digan cómo? ¿Qué me aseguren que no se están manipulando los datos?
PD3: Y las consecuencias de tenernos fritos a impuestos son clarísimas: SIN IVA…

La economía sumergida crece un 30% en la crisis y alcanza el 24,6% del PIB

La economía sumergida no ha dejado de crecer durante la crisis. Según los cálculos de Gestha, en 2012 alcanzó el 24,6% del PIB, lo que significa que prácticamente uno de cada cuatro euros que se generan en España no se declaran a Hacienda. El importe “evadido” ha crecido un 30% desde 2008.
Según el estudio, el volumen de la economía en negro ha crecido a una media de 15.000 millones de euros al año desde el comienzo de la crisis. El boom inmobiliario de años anteriores es uno de los factores que hace que la actividad en B española sea una de las más alta de España.
Además, Gestha habla de otros factores, como la permisividad del Gobierno con el fraude. En su opinión, los objetivos de la lucha son “raquíticos” y no ayudan a destapar la actividad sumergida. La moralidad española, que permite el famoso “con IVA o sin IVA”, también eleva la economía en negro.
Por comunidades autónomas, Extremadura, con un fraude del 31,1% del PIB, es la que tiene mayor proporción de economía sumergida. Le siguen Andalucía (29,2%)y Castilla-La Mancha (29,1%). En el lado contrario se situaría Madrid, que apenas tiene un 17,3% de actividad en negro.
Gestha explica esta diferencia por la concentración de grandes empresas en la capital, que utilizan prácticas legales para pagar menos impuestos, pero sin que constituyan fraude.
El estudio ha analizado algunos indicadores, como el consumo de energía, la proporción de autónomos, la estructura productiva y el nivel de renta per cápita, entre otros, para calcular cuál es el importe evadido. Según ha admitido el profesor Sardá, uno de los autores del informe, es complicado hacer estimaciones, aunque el hecho de que todos los estudios indiquen que oscila entre el 20 y el 25% del PIB.
PD4: Encima tendremos más problemas este año ya que nos salen competidores más baratos:
Lira turca se ha depreciado 30% contra el Euro. Los turistas alemanes volverán a Turquía este verano. Malo para España
Rublo ruso se ha depreciado 20% contra euro. A los turistas rusos les costará un 20% más caro venir a España y comprar casas
Y en el caso del peso argentino, los grandes sufridores son, entre otros, BBVA, Santander, Repsol, Mapfre, IAG y Prosegur… ¡Pobres! Estas empresas sí que tienen un verdadero problema, con el banco turco Garanti de propina para el BBVA…, que lo compró en diciembre de 2010 pagando 4.155 millones de euros (El Banco Garanti es el segundo banco mayor de Turquía y contaba en la compra con 60.000 millones de euros de activos) Cagada!!!
En cualquier caso, un ataque contra las divisas no le interesa a nadie. Se puede debilitar esas divisas que sufren procesos inflacionistas severos, pero no habrá ganancias de todas en general, ya que actúa el efecto comercial enseguida. Si se abarata un país por devaluación, ofrece muchos de sus productos que salen mucho más baratos…
PD5: Dragui dice: "La periferia europea debe bajar impuestos y cortar gastos corrientes". Pero ni puto caso… Seguimos gastando 65.000 millones más de gastos corrientes de lo que ingresamos y los titulizamos en papelitos para que lo paguen las siguientes generaciones, o hagamos una QUITA en unos años…
PD6: Y además, seguimos sin crédito alguno. Los bancos no conceden dinero a pymes ni a particulares, como bien sabes, optan por comprar papelitos del tesoro. Y así es imposible crecer.
Sólo en 2013 somos los peores junto con Solvenia (que anda igual de mal que Grecia) en cuanto a dar crédito:
En Italia pasa lo mismo, los bancos italianos se quedan con los papelitos del Tesoro Italiano:
Lo que mete a los bancos en un grave problema futuro…
Llenarse de deuda pública como han hecho no es bueno:
Pero el matiz frente a Italia es que nosotros tenemos un déficit primario que no se atreven a meterle mano, salvo friéndonos a impuestos. Y allí no pasa, tienen superávit primario:
Necesitamos que los rendimientos de la deuda pública esté en el 3,75% para que optemos al escenario mejor. De otra forma, estaremos muertos…
PD7: Muchos gente tiene miedo de llevar a sus hijos pequeños a Misa por temor de llamar la atención, a que estos molestan. Pero, si no hay niños hoy, ¿entonces donde estará la Iglesia del mañana? Para mí el ruido de los niños en la Misa es un signo de vida, de vitalidad, ¿qué más se puede pedir? Los niños pueden ir aprendiendo, si sus padres les dedican el tiempo para explicarles lo que pasa; si les enseñan a rezar… Si un sacerdote hubiera parado la Misa para regañarme, posiblemente no hubiera vuelto. Así que paciencia y que no corran por los pasillos. Se les da la mano y se les mantiene con la mano dada todo el tiempo. Si se portan mal, se les coge en brazos… Pero por favor, no les lleves juguetes a la iglesia para que estén entretenidos, no les metas en la guardería de la iglesia… La única forma de que se vayan enterando y aprendan las oraciones es que se acostumbren a estar en Misa… Si nos molestan, les perdonamos y nos mortificamos con sus llantos, ruidos y juegos…, pero llévatelos a Misa y vete contando lo que pasa.

29 enero 2014

29 enero 2014 quitar el dinero de los depósitos bancarios

Lo recomiendan desde el Bundesbank… Que dejen de pagar los contribuyentes alemanes y que sean los ricos de cada país en problemas los que paguen, a través de un impuesto, para arreglar las finanzas del país… Es esa “tasa Tobin” pero a lo bestia… Esto es lo más grave que he leído estos días. Es peor que saber que Argentina las está pasando canutas. Es saber que en un momento determinado, un sábado por la noche, establecerán el tipo para financiarse del dinero de los ricos que tienen en el banco en depósitos bancarios. La ley está ya hecha en España. Unas comunidades autónomas lo aprobaron y Montoro lo generalizó para todas, con carácter estatal. El tipo hoy es el cero por ciento.
El día que quieran aplicarán otro tipo distinto…, ¿al alimón con lo que dice el Bundesbank alemán… No hará falta decir que la culpa es de Montoro, que ha sido el que se ha pactado para sanear España…

Bundesbank's Stunner To Broke Eurozone Nations: First "Bail In" Your Rich Citizens

In what is sure to be met with cries of derision across the European Union, in line with what the IMF had previously recommended (and we had previously warned as inevitable), the Bundesbank said on Monday that countries about to go bankrupt should draw on the private wealth of their citizens through a one-off capital levy before asking other states for help. As Reuters reports, the Bundesbank states, "(A capital levy) corresponds to the principle of national responsibility, according to which tax payers are responsible for their government's obligations before solidarity of other states is required." However, they note that they will not support an implementation of a recurrent wealth tax in Germany, saying it would harm growth. We await the refutation (or Draghi's jawbone solution to this line in the sand.)
Germany's Bundesbank said on Monday that countries about to go bankrupt should draw on the private wealth of their citizens through a one-off capital levy before asking other states for help.
The Bundesbank's tough stance comes after years of euro zone crisis that saw five government bailouts. There have also bond market interventions by the European Central Bank in, for example, Italy where households' average net wealth is higher than in Germany.
"(A capital levy) corresponds to the principle of national responsibility, according to which tax payers are responsible for their government's obligations before solidarity of other states is required," the Bundesbank said in its monthly report.
It warned that such a levy carried significant risks and its implementation would not be easy, adding it should only be considered in absolute exceptional cases, for example to avert a looming sovereign insolvency.
The German Institute for Economic Research calculated in 2012 that in Germany a 10-percent levy on a tax base derived from a personal allowance of 250,000 euros would add up to around 230 billion euros. It did not give a figure for crisis countries due to lack of sufficient data.
Greece has been granted bailout funds of 240 billion euros from the euro area, its national central banks and IMF to protect it from a chaotic default and possible exit from the euro zone. Not all funds have been paid out yet.
In Germany, however, the Bundesbank said it would not support an implementation of a recurrent wealth tax, saying it would harm growth.
"It is not the purpose of European monetary policy to ensure solvency of national banking systems or governments and it cannot replace necessary economic adjustments or bank balance sheet clean ups," the Bundesbank said.
In considering some of the potential measures likely to be required, the reader may be struck by the essential problem facing politicians: there may be only painful ways out of the crisis.
There is one thing we would like to bring to our readers' attention because we are confident, that one way or another, sooner or later, it will be implemented. Namely a one-time wealth tax: in other words, instead of stealth inflation, the government will be forced to proceed with over transfer of wealth. According to BCG, the amount of developed world debt between household, corporate and government that needs to be eliminated is just over $21 trillion. Which unfortunately means that there is an equity shortfall that will have to be funded with incremental cash which will have to come from somewhere. That somewhere is tax of the middle and upper classes, which are in possession of $74 trillion in financial assets, which in turn will have to be taxed at a blended rate of 28.7%.
The programs BCG (and the Bundesbank) described would be drastic. They would not be popular, and they would require broad political coordinate and leadership – something that politicians have replaced up til now with playing for time, in spite of a deteriorating outlook. Acknowledgment of the facts may be the biggest hurdle. Politicians and central bankers still do not agree on the full scale of the crisis and are therefore placing too much hope on easy solutions. We need to understand that balance sheet recessions are very different from normal recessions.  The longer the politicians and bankers wait, the more necessary will be the response outlined in this paper.  Unfortunately, reaching consensus on such tough action might requiring an environment last seen in the 1930s
Si prefieres leerlo en español:

El Bundesbank quiere que los ricos paguen futuros rescates

Abrazos,
PD1: Nos amenazan con un nuevo impuesto sobre la renta IRPF, ¡hay qué miedo! Ahora toca pagar por lo que la gente cobra en especie, para sacar 900 millones de euros más… Son las empresas las que con un tipo cercano al 30% las grandes perjudicadas también… Mira qué buen resumen de las retribuciones en especie por lo que te afecte:

Coches, seguros, vivienda… ¿A qué productos afecta la subida de cotizaciones?

La obligación de incluir en la base de cotización de los trabajadores la retribución en especie desde el pasado 22 de diciembre ha generado una oleada de dudas. Una de las más importantes es cuáles son los productos afectados por el cambio normativo y cuáles no. Cheques de comida, coches de empresa, planes de pensiones… ¿a qué afecta esta subida de las cotizaciones?
Según explica Quality Conta, consultores legales y tributarios, se considera salario en especie, entre otros, la vivienda cuando lo paga la empresa, los tickets restaurante, los tickets guardería, los planes de pensiones, los vehículos cuando no se utilizan sólo para la actividad profesional, los préstamos bonificados y algunos planes de participación de en el capital de la empresa.
Entre las modalidades más comunes de salario en especie están:
1-VIVIENDA. Quality Conta indica que para que la utilización de vivienda se considere salario en especie es preciso que el disfrute de la vivienda se conceda al trabajador a título gratuito, sin pago de alquiler o por precio inferior al mercado; pudiendo darse en las siguientes condiciones: que sea propiedad del empresario y ceda su disfrute gratuitamente o a precio inferior al mercado, que la empresa alquile y abone su renta y ceda su uso al trabajador, que el trabajador alquile la vivienda y la renta sea abonada por el empresario.
El uso de vivienda de la empresa puede ser considerado salario aunque no se refleje en nómina, y aunque incumpla determinadas obligaciones fiscales.
2-TICKETS RESTAURANTE. Constituye salario en especie la entrega al trabajador de cheque restaurante o la posibilidad de disfrutar de servicio de comedor en las instalaciones de la empresa con la finalidad de cubrir total o parcialmente el coste económico de las comidas.
3-TICKETS GUARDERÍA. En este caso, se considera retribución en especie si la empresa contrata y paga directamente la guardería o si la empresa entrega vales al trabajador.
4- VEHÍCULOS. Se considera salario en especie y, por tanto, engordará la base de cotización, la concesión o puesta a disposición del trabajador de un vehículo siempre que éste no se utilice como un mero instrumento de trabajo destinado exclusivamente a la actividad laboral. Así, la circunstancia de que el trabajador utilice el vehículo de la empresa de forma indiferenciada tanto para el trabajo como para actividades particulares durante vacaciones y fines de semana determina su calificación como salario en especie.
Esto también incluiría el importe satisfecho por el concepto de gasolina si la misma se abona para el uso permanente, constante e indistinto del vehículo asignado.
5- PRÉSTAMOS. En los préstamos con tipo de interés inferior al legal del dinero, es retribución en especie la diferencia entre el interés efectivamente pagado y el interés legal vigente para cada ejercicio.
6-PLANES DE PENSIONES: Se consideran retribuciones en especie: Las contribuciones satisfechas por los promotores de planes de pensiones a favor de los trabajadores.
7- SEGUROS MÉDICOS. Todos los seguros médicos se consideran retribución en especie.
8- PARTICIPACIONES EN EL CAPITAL DE LA EMPRESA. Hay varios casos en los que se pueden considerar salario en especie. Entre ellos:
-Planes de entrega de acciones a los empleados. En los planes de entrega de acciones a los empleados la empresa ofrece un número determinado de acciones ordinarias a los directivos o trabajadores elegidos, con un precio inferior al valor de mercado y según un plan de concesión establecido previamente.
Con este modelo el coste para la empresa es la diferencia entre el coste de la acción y el precio de cotización (si cotizan) o el valor teórico si no cotizan.
-Planes de compra de acciones restringidos. Por esta modalidad, la empresa concede acciones con determinadas limitaciones que prohíben su venta o transferencia hasta que caducan las restricciones (4 ó 5 años). Durante el período de restricciones, el empleado tiene la propiedad de las acciones, derecho a voto y obtención de dividendos. Si el empleado cesa en la empresa antes de caducar las restricciones, tiene que devolver las acciones.
-Acciones por rendimiento. Las acciones por rendimiento son un sistema de retribución normalmente dirigido a los directivos y ligado a los rendimientos obtenidos en su gestión. El directivo, por esta vía, se convierte en titular de las acciones de forma actual o progresivamente
-Transferencia de acciones al personal. Los planes de transferencia de acciones al personal o ESOP (Employee Stock Ownership Plan) son una fórmula de creciente popularidad mediante la cual los trabajadores compran a menor coste o reciben gratuitamente acciones u otros títulos de su empresa y están reemplazando, en alguna medida, a las aportaciones a los fondos de pensiones.
-Planes de opciones (stock options) . Mediante la opción sobre acciones se suscribe un contrato por el que el beneficiario adquiere de forma gratuita o por un precio (prima o precio de la opción), la posibilidad de comprar o no, en un momento concreto o durante un plazo determinado, un número de acciones a un precio fijado en el momento de celebrar el contrato. El Tribunal Supremo se ha pronunciado a favor del carácter salarial de las stockoptions, si bien insistiendo en que la doctrina fijada no posee carácter universal ni es por tanto válida para cualquier tipo de opciones sobre acciones.
9-PLUSES DE TRANSPORTEy de distancia por desplazamiento del trabajador de su domicilio al centro de trabajo habitual.
10-OTROS CASOS. Constituyen retribuciones en especie:
-Las prestaciones en concepto de manutención, hospedaje, viajes de turismo y similares; con determinadas excepciones
-las cantidades destinadas a satisfacer gastos de estudio y manutención del contribuyente o sus familiares, incluidos los afines, hasta el cuarto grado inclusive, con determinadas excepciones.
En los dos casos se valora la retribución por el coste para la empresa, incluidos los tributos que graven las operaciones respectivas.
Por el contrario, no constituyen retribuciones en especie los vehículos que sólo se utilicen para desplazamientos laborales, los gastos en formación de personal, la prestación del servicio de educación, los gastos de locomoción, dietas de viaje, cheque transporte, entrega de productos a precios rebajados y alg8unas primas de seguros satisfechas por la empresa.
PD2: El problema actual está en Argentina y Venezuela. Tienen la inflación disparada y están devaluando sus divisas, ya que la gente saca el dinero de ahí. Se habla en general de emergentes, pero tienes que distinguir entre unos y otros.
En China ha habido un fondo que especulaba con oro, que se apalancaba, y como ha acumulado pérdidas abundantes, el banco no se hace cargo de las mismas. Pero estamos hablando de una cantidad ridícula, de unos 700 mill de euros. Por supuesto que el Gobierno chino ha dicho que no va a sanearlo, ni poner dinero para su rescate, y que quiere que sirva de ejemplo. Pero las bolsas, en general, no caen por eso. La crisis de Argentina ha servido de excusa para provocar ventas en todos los mercados, unos muy comprados como EEUU y Europa y otros que iban planos, siguen igual de planos:
Bolsa de China en los últimos 5 años:
China está lateral y no creo que salga por ahora de esta lateralidad. Y sin embargo, al no subir y como sus empresas están ganando mucho dinero, se está convirtiendo en el mercado más barato de todos, junto con otros emergentes como Rusia. Esto les da mucho suelo, mucho soporte. En un momento determinado, entrará dinero nuevo o serán los mismos chinos los que lancen el mercado hacia arriba, pero no se te decir cuándo será esto.
Además, su divisa actúa en sentido contrario a las otras emergentes que están debilitándose. El yuan (Reminbi chino) está en una senda de apreciación frente al dólar, compromiso del Gobierno chino que alcanzó con EEUU para corregir el bajo precio con que entró en el OMT en 2001.
El yuan sigue subiendo frente al dólar en la senda pactada, se aprecia no se devalúa como le pasa a Argentina y a otras divisas emergentes, y seguirá... Y no tiene problemas de inflación.
Creo que a 5 años vista siguen siendo los emergentes donde más potencial hay y donde más seguridad de que no sufran caídas mayores ya que nada tienen que tomar beneficios, como le ocurre a EEUU y Alemania.
Yo considero que quitando este traspiés reciente, por la afección de lo que pasa en Argentina, Venezuela y Turquía, no es extrapolable al resto. Y sin embargo, las subidas de los mercados de EEUU y Alemania no son repetibles, no van a volver a darse en los siguientes 5 años, ya que han estado lideradas por estímulos de la FED y por imitación en el caso alemán.
La crisis de estos días nada tiene que ver con lo que pasó en 2008 cuando lo de Lehman. Eso fue brutal. Puso en jaque la viabilidad del sistema financiero mundial, fue una crisis sistémica como nunca habíamos visto. Lo de ahora es una fase de devaluación fuerte por una insostenibilidad de ciertas economías (Argentina, Venezuela y Turquía) que sufren una huida de dinero, comprando sus inversores dólares y evitando sus divisas locales afectas por una muy elevada inflación. No veo que estas bajadas sean como las de 2008 ya que nada tiene que ver con lo que está pasando ahora.
PD3: El otro día el cura de mi iglesia decía que Dios tiene un plan para cada persona, que no hay que atosigar a la gente, que hay que esperar a que cada uno reciba la fe de Dios, que la concede conforme a sus tiempos…
Mira que me gusta mostrarme y que te cuento mis cosas, que te digo lo que hago y pienso… No pienses que lo hago porque quiera sacarte algo. Lo que saco muchas veces son quebraderos de cabeza. Me gusta enseñarte el amor de Dios y otra forma de ser feliz como cristiano. Si te atosigo, sáltate esta postdata; si no estás de acuerdo con lo que cuento, te pido mil disculpas. Pero lo que tienes más preciado es tu libertad, eso es lo que en definitiva quería decir el cura. Si te aburro, me mandas a hacer puñetas…