26 febrero 2010

double dip

En EEUU no se ve crecimiento en la concesión de crédito, gasolina para que una economía funcione. Pero no hay crédito por el mismo motivo que aquí en España, porque vivimos un fuerte credit crunch: los bancos no sueltan el dinero salvo solvencia mayor del prestamista. Sin crédito no tendremos una recuperación ni fuerte ni sostenida. No lo hemos hecho nunca y no sé si lo haremos en el futuro.

Un movimiento hacia la normalización de las condiciones monetarias, quitando las ayudas de la FED y del BCE, agravaría el credit crunch y pondría incluso a la economía de EE.UU. en grave riesgo de “DOUBLE DIP”. Las últimas estadísticas muestran que los bancos no están prestando:

Crecimiento económico es sinónimo de crecimiento del crédito, sino que se lo pregunten a los chinos que intentan reducir la concesión de crédito que la tienen desbocada. Mientras este dato de concesiones de crédito siga bajo, asistiremos a un REBOTE ECONOMICO occidental, pero nada que ver con un cambio de tendencia. Se repondrán inventarios, es lo que están haciendo ahora. Mucha producción es de pura reposición de inventarios que se habían quedado en mínimos. Pero no hay mucho más. No hay mucha fortaleza.

Y por último, el dinero no se mueve. Para que haya crecimiento tiene que haber intercambio de pasta de un lado a otro, debe circular el dinero rápido. Lo tenemos parado, mala cosa:

PD1: Efectos de la subida del IVA en España: crecimiento ahora, más recesión en 3Q2010:

CE: España puede recaer en recesión por subida IVA
España saldrá de la recesión y volverá al crecimiento económico entre abril y junio de este año. Pero la subida del IVA aprobada por el Gobierno que comenzará a aplicarse en julio provocará una recaída en territorio negativo durante el tercer trimestre, según las previsiones económicas hechas públicas hoy por la Comisión Europea. Además, España será la única gran economía de la Unión Europea que se contraiga en 2010. En concreto, retrocederá un 0,6% del PIB, dos décimas menos de lo que Bruselas había pronosticado en noviembre. No obstante, la previsión del Ejecutivo comunitario sigue siendo más pesimista que la del Gobierno, que prevé que la contracción sea sólo del 0,3% del PIB.

PD2: El ajuste no es para todos. Para empresas y familias sí, pero no para los funcionarios. Toma esa. Corrige a Ocaña, el técnico que más nos gusta a los economistas junto a Campa. Los sueldos y salarios de todos los empleados públicos en España representan 120.000 mill de euros (12% PIB). Tenemos un déficit público del entorno de 114.000 mill de euros (11,4% PIB). Si lo queremos corregir, algo habrá que hacer con ellos también, algún esfuerzo deberían soportar, o no?

Salgado: no se tocarán salarios de los funcionarios
La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, aseguró hoy que el Gobierno no tocará los salarios de los funcionarios para lograr la reducción del 4% del gasto en personal público hasta 2013 previsto en el plan de austeridad, y garantizó que con la reducción de la oferta pública de empleo sería suficiente. En rueda de prensa después de la primera reunión de la comisión nombrada por el Gobierno para alcanzar acuerdos económicos con todas las fuerzas políticas, y flanqueada por los ministros de Fomento, José Blanco, y el ministro de Industria, Miguel Sebastián, Salgado aseguró que dicho ahorro del 4% se conseguiría simplemente centrándose en la tasa de reposición

PD3: Creo que estamos perdiendo un tiempo precioso. Con la cacho crisis que tenemos deberíamos tener el país en huelga total. Esto significaría que estamos haciendo los deberes porque la gente estaría muy enfadada por las medidas adoptadas. Como en Grecia. Si no hay mosqueo del personal, es que hay algo que no funciona.

Me da la sensación que estamos escenificando un plan de dilación de los problemas, de ganar tiempo, o de perderlo, en este proceso de puesta en común y de búsqueda de consenso.

Si sabemos lo que hay que hacer. Sólo falta voluntad política. Vamos, simplemente ganas. Y fortaleza y narices para enfrentarte luego al pueblo por las consecuencias del duro ajuste realizado.

Tenemos cuatro posibilidades:

1. NO HACER NADA
2. Hacer reformas estructurales de largo plazo y recortar el déficit público
3. Dejar el euro y devaluar (sería nuestra ruina)
4. Quedarnos en el euro y hacer un ajuste de precios y salarios que equivalga a una devaluación.

Que elijan la mejor, ya que el mundo nos mira.

PD4: Ayer lució al cierre de Wall Street el rayo de esperanza. A los que seguimos la bolsa asiduamente, ver que no cierra en los mínimos es como un alegrón. Cuando la alegría es dar gracias a Dios por este nuevo día que nos da para aprovecharlo a tope, para hacerle la vida mejor al que está al lado nuestro, con una simple sonrisa a ese que no nos cae simpático. Y por supuesto a los que más queremos también. Esto es lo más importante. Lo demás, el dinero, incluso una mala salud, es superfluo.


25 febrero 2010

tendencia euro dólar

Se cumple el objetivo de la estrategia de sobreponderar los dólares e infraponderar los euros. Nos queríamos defender de la incosistencia del euro. Y lo estamos logrando. Aún queda un gran trecho para obtener las plusvalías apetecidas. Mira estos dos gráficos: Primera fase: de 1,50 hasta los 1,35. Hoy se están rompiendo a la baja.

Segunda fase: de 1,35 hasta 1,20… Tercera: hasta 1,10 o menos…1,00 Parece lejos pero no tanto. Dije hace un par de meses que sería más rápido de lo esperado.

Como sabes, las inversiones en mercados emergentes son en dólares. Incluso recomendamos comprar bonos en dólares: la mayoría de la cartera está en esa divisa y hoy por hoy, creo que es lo mejor. Preservamos el capital y nos beneficiamos de un buen rendimiento. Ojalá siga esta racha alcista del dólar frente al euro.

PD1: Ayer se publicaba este gráfico que es muy clarificador: los procesos de divergencia entre las tres europas:

+ Alemania con fuerte superávit externo.
+ Pupurrí de países todos muy similares.
+ Grecia, España & Portugal, con un inmenso déficit exterior.

Coincide con el otro déficit, el público. Al proceso de financiación de la deuda se le une la financiación externa. Es lo que los economistas llaman el problema del DOBLE DEFICIT. La ASIMETRÍA de los países europeos, esa nula convergencia que provoca la periferia ante su diferente idiosincrasia típica y singular que nos define a cada país. Y esto afecta directamente a la debilidad esperada del EURO o la fortaleza nueva del DOLAR.

Pero paciencia, que todo se acabará arreglando. Acabaremos convergiendo todos, para disgusto de los germanos.

PD2: A los griegos no les ha gustado mucho lo de apretarse el cinturón. Menuda cacho huelga y pataleo. Ahora entiendes por qué otros políticos prefieren no hacer ajustes. No gustan al personal. El documento anticrisis de hoy, para la reunión consensual, para el gran pacto de estado, con minusculas, no va a provocar ninguna protesta aquí. Quizás saquen aún algo más los partidos minoritarios en ese duro tira y afloja que se prevé, pero será para beneficio propio, no para el bien público.

En el telediario de anoche salió Ocaña, el otro técnico que junto a Campa tanto gusta, diciendo que en España se paga todos los años unos sueldos y salarios de 120.000 millones de euros a todos los funcionarios estatales, autonómicos y locales. Que lo único que había que hacer era bajar ese sueldo de aquí hasta el 2013 un 4% y ya está. Sí, para conseguir que se cabreen y que se ahorren sólo 4.800 mill de euros.

23 febrero 2010

los griegos

Tiene razón mi mujer. No vuelvo a hablar mal de España. Se acabó. A partir de ahora evitaré seguir cargando las tintas contra nuestra tierra en ningún comentario. España saldrá adelante, con o sin mis críticas, con estas personas o con otras, tardaremos más o menos. Pero de mi no dependerá que esto sea así. No habrá más críticas sino todo el apoyo para que triunfemos en nuestro empeño colectivo, para nuestro bien común y el de nuestros hijos. ZP coincide con mi mujer en pedir algo de patriotismo al personal. Desde aquí no va a quedar.

Hace tiempo que no hablo del problema de Grecia. No la van a tocar. Repercutiría directamente sobre los bancos europeos cargados con el 75% de la deuda griega. Te copio unas
reflexiones de un griego sobre su propio país: que desparpajo, y qué gracia tiene el tío. Qué realismo a este complicado problema. Y apunta a diferentes soluciones al caso griego. No es lo que parece. Que vapuleo y como arrea. Te recomiendo que cierres la boca cuando acabes de leerlo. Yo me quedé perplejo de lo simple que son las cosas difíciles. Simple y complejo es el problema griego. ¿Nos pasará a nosotros lo mismo? ¿Qué solución le van a dar? ¡¡¡Qué difícil es todo!!! Que concatenaciones tiene todo…

Greece: Our Debt, Your Problem
If Greece defaults, it will be the biggest sovereign default in history. If Greece is bailed out, it will be the biggest sovereign bailout in history. That's what you get when there's EUR 250 billion at stake. The Russian and Argentinean defaults, both south of EUR 60 billion, were not even a quarter as big. Thing is, as a Greek I'm as worried about the whole thing as a resident of the fictitious "South Sea" would have been when the South Sea bubble went bust. Here's why: Debt is not dealt with very well by economic theory. Debts net out. For every lender there is necessarily a borrower.

Total wealth is the dollar amount it takes to control every home, every corporation every consumer durable and every privately owned resource. No mention of debt here (though if you want to get difficult, you will point out that to control a corporate you need to own both its stock and its debt, but bear with me) Thing is, if you add a bit of debt, you untie a lot of agents' hands. If a 35 year old heart surgeon has access to the mortgage market he can move into a beautiful house before he collects his first ever paycheck, and he's definitely good for the money.

That pushes up home prices. So a bit of debt definitely pushes up total wealth. On the other hand, recent experience indicates that a whole lot of debt leads to breakdowns. If we've all borrowed money to buy assets and for some reason they take a break from going up, marginal borrowers who count on selling appreciating assets to service interest on their debt will miss their payments. Their liquidator will sell their assets. This will drive down asset prices, which in turn will trigger margin calls to more people and the vicious cycle can start that Irving Fischer dubbed debt deflation. 2008 looked a lot like that and most people believe it had a lot to do with overindebtedness.

We also need to look at savings. If a country has a lot of savings, it can support a lot of debt. Japan has massive government debt, but equally massive private savings. Some countries, like China have massive savings and have to look abroad for investments. And some, like the US are the other way round. When it comes to debt, Greece is in a uniquely privileged situation. No, seriously! For starters, we Greeks are some of the world's richest people.

On the official statistics alone, we are comfortably in the world's top 40 for per capita GDP. But that's peanuts. Lest we forget, that's our declared income. Don't quote me on this apocryphal statistic, but I'm reliably informed that exactly six Greeks declared more than a million EUR in income last time anybody counted. And exactly 85 declared more than half a million. So we're probably a bit better than top 40.

Either that, or this trading floor alone has more rich people than Greece. Hell, our new recruits for this season alone could probably do it. If you have any doubts about Greek wealth, check out on Bloomberg the balance sheet of the National Bank of Greece, Eurobank, Alphabank and Piraeus bank, the top four. The four of them alone command EUR 164 billion in deposits! Slightly misleading, since they all have operations in the Balkans, but that's almost one GDP, lying in deposits!!! More to the point, how many Greeks do you know who keep their money in Greece? That's merely our spending money, it's a small fraction of our savings and assets. Don't even mention that a square meter costs less in Belgravia than in Psychico, Philothei or Kifissia.

Bottom line, as long as Switzerland and Citibank are going concerns (for that is where we keep the bulk of our savings), we're loaded. Second, Greece scores well across all measures of debt but one:

We have extremely low household debt / GDP ratio.
We have extremely low corporate debt/ GDP ratio.
We have extremely low bank debt/ GDP ratio.
We have a manageable total debt / GDP ratio. Half that of the UK or the US!
We only score poorly on sovereign debt / GDP ratio.

That's it!

Greece is a country with rich, underlevereaged savers, underleveraged corporates and a healthy banking system whose government happens to have borrowed a hell of a lot of money. But the world has grounds to be scared: with rates at 5% and government debt comfortably above 100% of GDP, servicing that debt costs 6% of GDP at the moment. GDP growth, in the meantime has not touched 6% nominal in a long, long time.

So here's the deal: No matter what happens, the debt is now at a level where its growth has reached escape velocity. Even if Greece were to run zero deficit, ultimately we are heading to default. We can default now or we can default later. Is that a big deal? Frankly, no. 75% of the debt, probably more, is held externally. If JGBs fail to pay coupon, that's a disaster for Japan, since 95% are held domestically. If GGBs fail to pay coupon, it's far less catastrophic. For the debt-deflation spiral to start, you need the debt to be internal.

With an alleged 216 billion held by foreigners (plus the recent 8) the contagion risks mainly lie outside the border! Even the banks who are in the news for holding all those ECB-funded GGB's aren't as long as US banks are long Treasuries, for example, though they would probably have to be restructured. Basically, the economy is paying 5% or even 6% of GDP to service a debt whose failure will hurt three or four times more abroad than it will in Greece. Do I look worried?

Supposing we default, what will be left is a AAA credit here. Give it five years and a line will form to our door to lend us more. It would not be fantastic for us to default, granted, because at the moment we are in a virtual reality where a bunch of greedy foreigners lend us a fresh 5% of GDP every year on top of what they were lending us the year before. If we default they won't lend us again for a short while. During that period we will have to live within our means. That will be a haircut. But it won't be a catastrophe for Greece. Germany took a bigger GDP hit than that last year, for example, and so did the UK!

Indeed, I'm willing to bet Greeks continue to have good access to the international financial markets, and here's why: as I'm writing this, Greek shipowners owe some EUR 100 billion to the international banking system.

Even with the Baltic Dry somewhere in the dungeon, this debt is being honored and serviced. Greek companies will be just fine, basically. It's the government that is the joke here, not the country! Nevertheless, a sovereign default by Greece will set off a cascade. Italy has tons more debt than Greece and a much bigger proportion of it is held in Italy.

That won't be a picnic. It gets worse than that, of course. People like to talk about PIGS, but the real oink oinks of the past decade have resided in the protestant part of the world. The United Kingdom and the US have total debt of more than 400% of GDP. You can never grow your way out of 400%, it's as simple as that. And this concludes my first point: be careful what you wish for here, because Greece is a rich country that will mainly hurt others if it defaults. Directly (through the default) and indirectly, via contagion.

A default will have both negatives for Greeks (less money to spend) and positives, which don't concern anybody here, so I will discuss them separately at the end of this piece.

This brings me to my second big idea here. When the Paulson / Bernanke / Geithner triumvirate decided to save the banks in September of 2008, who exactly was saved? Was it the American economy, as we are led to believe? What was the alternative? The establishment would have us believe that there was no alternative.

It was "hold your nose and save Wall Street" or a return to the dark ages. As Joseph Stiglitz, Willem Buiter and Paul Krugman were at pains to point out back then, an alternative existed: we could have done a GM/Chrysler on the banks. Expropriate the equity holders, pay 15 cents on the dollar to the bondholders and nationalize. Had we gone down that route, there would have been different winners and losers. Small business would have been a massive winner.

Rather than create zombie banks that are too busy pretending Ford is a great company (Ford owes banks 24 billion) and commercial real estate is about to turn a corner, they would carry on extending credit to small business. Sticking money into the zombies has had 100% the opposite effect of what was advertised. It has caused "extend and pretend" to the borrowers who are too big to fail and has throttled the little guy. Business was a loser.

The newspapers have us think that bankers were the winners. We did not do too poorly, but we are not the big winners. The big winners here are the baby boomers. That's because they have their name against some 80% of the value in all pension funds and insurance policies.

And if the banks had gone down, that's who holds their debt and much of their equity. Bottom line, had the banks gone down, no insurance product would be worth a penny more than the paper it's printed on. So basically, the 2008 bailout sacrificed business, i.e. our generation, but saved our parents. The US bailout was intergenerational transfer, pure and simple. Now, our parents did not have enough kids.

The past 10 years has been the story of their struggle to sell us their homes and their equities at the price that will allow them to retire conveniently as they turn 65. They've thrown low interest rates at us to induce us to borrow against the homes they are selling us, but that backfired because low rates have pushed down their bond returns and their dividends. And their stocks have not gone up in ten years. The final straw was going to be the decimation of their insurance contracts and pension plans, but Paulson, Bernanke and Geithner jumped in and saved them.

Talk about the bankers is fashionable, but in the bigger scheme of things it was a side-show. It's pretty much the same with the Greek situation. Yes, we Greeks have been naughty. Yes, we are overindebted. Yes, we live above our means. But, much like the evil bankers, this has nothing whatsoever to do with Greece. That is my main thesis here. The Greek saga (for I refuse to see it as a tragedy) is all about saving the French and German baby boomers' retirement.

Sleepy fund managers and insurers in the north of Europe decided that they did not want currency risk and they did not much fancy credit risk. Sovereign risk denominated in EUR was just the ticket for them to deliver on their promises. So the decision was made to lend money to the Greek government. Tons of money. Leaving out wars, more than any country has ever paid back that escaped default. Greece had no need for this money and indeed put it to horrible use. But Greece is not the protagonist here.

This is a domestic issue for France and Germany! The governments of France and Germany have a choice here. They can side with the baby boomer generation, tax its progeny and funnel the money to Greece. Or they can refuse and have the baby boomers reap what they've sown. But the bottom line here is that if the money had not come to Greece it would have gone to Italy, Spain or Portugal. It wouldn't have gone to Bunds and OATs, because they did not yield enough for these wide fund managers' taste.

The goings on in America, where nobody is thankful for having been "saved" and where the economy is suffering the result of a misguided, short-term decision may push the French and German government to say "the Greeks don't deserve a bailout" and allow their insurance behemoths to take the hit. But I would not bet on it. My money is that the baby boomers prevail again! Make sure you've covered GGB shorts by the end of the week!!! I, for one, hope we're allowed to default, and here's why: Once upon a time, Greece was a model small democracy. An extremely frugal government ran tight budgets and provided an extremely basic safety net, and truly threadbare services for a very low cost: Tax collected was minimal.

While tax rates may have been high, collection was virtually nil. A small oligarchy was the only source of capital and had the acumen, education and experience to deploy it as the country developed. Old families controlled the steel, cement, foodstuffs and construction companies that rebuilt Greece after the war. As recently as 1980, debt/GDP was at 30% and it would have been much lower were it not for the high costs of defense. When Greece joined the EU in 1980, all that changed. It was party time. Money that was sent to build the Greek infrastructure was funneled pretty much directly into the pockets of the oligarchy as well as the new Socialist oligarchy that emerged.

This was not chump change. It was 6% of GDP for 30 years. With the exception of farmers, who did extremely well off of the Common Agricultural Policy, the rest of the money went pretty much straight to Swiss bank accounts. As an example, Greece has paid 250% over list for F16's and Mirage fighters and has spent EUR 750 million for an airport that was built by the same company that originally bid EUR 220 million for the project. No prizes for guessing what happened there. Once the addiction to easy money set in, the government of Greece was transformed from a lean provider of defense, basic health, basic education, a basic road network and extremely basic pensions to an auctioneer of projects to the oligarchy.

The families who control business in Greece used a system of bribes the government was happy to accept and set up a newspaper each to deliver threats its members would rather not. Sticks and carrots, and lots of Euros. And once the system was established, there was no need to stick to the money that was coming from the EU. ERM entry cost our politicians the printing press, but thanks to low EUR rates, the government could now service previously unthinkable amounts of debt with impunity. A residual part of that money may have ended up in useful projects, but the bulk ended up in the pockets of the twenty families who run Greek business.

A big chunk of that money, in turn, has been invested by these families in bringing to Greece every foreign franchise from Starbucks and Pizza Hut to IKEA and Stanley Kaplan, driving existing companies out of business in the process. In summary, EU funds have done to Greece what oil did to Nigeria, while low EUR rates have allowed the government of Greece to be able to service a debt of 100% of GDP, most of which has gone straight to the pockets of the oligarchy.

Man on the street, with the exception of the farmers, has not benefited one jot. This does not make all Greeks poor. Shipowners do very well, and a natural resource called the sun is very helpful to our 165,000 hoteliers. Man on the street never saw the benefit of the 250 billion the government has borrowed. Ergo, support for austerity now that the bill has come is zero. You won't see anybody accept an Irish solution in Greece.

The notion that Brussels will dictate to Greece terms on public sector wages and impose a May deadline are, frankly, comical. The government may like the idea, but the entire population will probably go on strike. Needless to say, Greece can pay. If the government chooses to freeze savings accounts it can pay the whole kahuna in one go. But the Greek people will refuse to take any hardship. This is a matter between some French and German baby-boomers, their government, and twenty Greek families who will happily take more. I hope we default and the country is freed from the curse of free money that befell it in 1980. Once our politicians have no more money to disburse to the oligarchs, we can start to be proud Europeans.

22 febrero 2010

¿te suena?

Cada vez hay más economistas que le echan horas a mirar lo que pasó en Japón en la crisis de 1990 y sus repercusiones y políticas adoptadas después de 20 fatigosos años. En primer lugar, el origen de la crisis japonesa fue del sector inmobiliario: inflación de activos inmobiliarios que va desde el 1987 hasta el 1990. Cuatro años en donde los precios medios de Tokio y Osaka se multiplican por 2. ¿Te suena? Mi casa se multiplicó por 3,6 desde el 1996 cuando me la compré hasta el 2007 cuando me pagaban por ella un disparate. Hoy no sé cuanto vale. Pero si me dieran lo mismo que en 2007, la pondría en venta, viviría de su renta y me iría a vivir debajo de un puente del Manzanares con toda mi patulea.

Después hubo un contagio en el sistema financiero y se hundieron el 85% de los bancos. Bueno se hundieron porque quebraron. ¿Te suena? Bueno por ahora sólo ha sido la Caja de Castilla la Mancha y lo que te rondaré morena.

Después vino el debacle de las finanzas públicas japonesas. ¿Te suena? Me está dando yuyu seguir contándolo. Bueno empecemos por partes. ¿Que pasó con el precio de las casas y qué ha pasado en EEUU?

Cómo se parece la subida y la bajada del precio de las casas que tuvieron los japos y los yanquis. A partir de 2009 son suposiciones para la línea azul (oscura y celeste). Pero fíjate en Japón. Qué disparate. No remonta el mercado inmobiliario. Y se había multiplicado sólo por dos. Y han pasado una intemerata de años. ¿Te suena? En España antes de subir debe hacer suelo, es mi teoría. Y ese suelo sigue muy lejos a mi entender y me temo que al de muchos más.

Entrando ya a saco en el informe de NOMURA, en EEUU: ha habido una subida del precio de los pisos mayor que el del precio del alquiler. ¿Se deberá ajustar? Con tipos mínimos como los actuales, sin perspectivas de que los vayan a subir, el ajuste será a la baja para el precio y no para la renta. Con lo que quizás hay más caída allí, a pesar de todo lo que ya ha bajado.


A pesar de la crisis inmobiliaria japonesa y de la quiebra de su sistema financiero, el PIB japonés siguió subiendo durante estos 20 años. Pasó de 450 a 540, es decir, aproximadamente creció de media el PIB de un 0,7% anual, menos del 1%. ¿Te suena? Es lo que se prevé para occidente, crecimientos del PIB para los próximos 10 años de más menos un 1% según dicen los del FMI (hasta el 2014) y según dicen los de la OECD hasta el 2020.

Pero el precio del suelo se desplomó. ¿Te suena? Qué especulación feroz ha habido en España con el suelo de las ciudades que están rodeadas de campo a mansalva. Si miro por mi ventana no veo más que campo. ¿Por qué cuesta tanto el precio del suelo si tenemos tanto campo, si es tan grande Castilla y Aragón y Andalucía…? Ay de los políticos municipales, qué aprovechones. Pero si Japón es una isla y viven 127 millones de japos y 30 millones apiñados en Tokio.

Pérdida de riqueza: Ha sido enorme para los inversores japoneses. Han perdido en acciones: recuerda que el Nikkei pasó de los 40.000 puntos de 1990, hasta los 10.000 puntos actuales. Y han perdido en el precio del suelo. Llevamos años hablando de que hay que invertir en economías emergentes y no en los caducos mercados occidentales. ¿Te suena?

Hablamos de que los tipos se van a quedar en la mínima expresión durante muchos años, ya que de otra forma se ahogaría el débil y frágil crecimiento económico actual. No se van a poder subir los tipos de interés, ni va a haber política monetaria alguna, como en Japón, ya que sino los déficit públicos volverían y se comerían todo el presupuesto de los endeudados países occidentales. ¿Te suena? En Japón tipos mínimos desde 1994.

Y llegamos al déficit público y su imposibilidad de salir de ahí, su trampa permanente y creciente. No consiguen mayores ingresos fiscales. Por mucho que les frían a impuestos, no recaudan más. ¿Te suena? Estoy harto de decírtelo. Los japos cada vez ingresan menos por impuestos, pero no son capaces de frenar los gastos. Ay de los políticos. ¿Te suena? Cuándo se harán el haraquiri??. No podrán seguir así otra década, continuando con ese monstruoso déficit público. Es el problema de siempre. Nunca te atreves a cortar con las costumbres adquiridas y vas irremediablemente al caos. En el futuro, veremos japos por todas partes del mundo, menos en Japón. ¿Te suena? Cuantas veces te he animado a que emigres, que aquí hay poca salida también.

El hecho de tener cada vez más deuda pública no implica que los tipos de interés tengan que subir. Ahora mismo sigue siendo interesante invertir a largo plazo en occidente. Es mejor bonos largos que activos monetarios que nada dan. Hay valor en los bonos y no hay valor en los depósitos o letras.

Ya no me suena nada. Tengo una depre de caballo y me temo que te la he debido contagiar. Lo siento, coge la catana y ya sabes. O invierte en donde podamos tratar de evitar todo esto que le ha pasado a los japos. ¿Te suena? Te hace China y los emergentes o sigues con dudas. ¿No repetirá occidente lo que hizo Japón? No te quedes esperando y confiando en la misericordia divina. Hemos sido abandonados por nuestros múltiples pecados, por nuestros múltiples excesos, avaricia, vanidad y soberbia. Si no quieres emigrar, que emigre tu capital y que lo tengamos preservado. En occidente me temo que no está muy seguro.

Ojo, no es tan dramático como lo he dibujado. Este año va a ser bueno para las bolsas, incluso las occidentales. Acuérdate de que mientras haya ahorro hay liquidez y flujo hacia los mercados de capitales. Y cuando vuelva el consumo, estos se desplomarán de nuevo. Una cosa es que las bolsas suban y otra que la situación financiera de ciertos países es muy mala. Ahora no se descontará esto último. Ya vendrán tiempos revueltos para los mercados. Una cosa es la tendencia a largo de las economías y otra la tendencia a corto de las bolsas. No las confundas. Hay muchas cosas que te cuento que su referencia es una tendencia económica que empieza y que dentro de varios años se percibirá. Y por otra parte, de la inversión en emergentes no esperes sacarle fruto al instante. Todo lleva su tiempo.


18 febrero 2010

España se empobrece

¿Qué vendió Campa en Londres? Que la historia se repite. Que si ya lo hicimos una vez, lo podemos repetir. Pero no les dijo toda la verdad. No les dijo que entre 1995 y 2007, se hicieron las cosas con mesura. Que el modelo de negocio de construir casas no es repetitivo. Y que los extranjeros nos compraban de todo, incluida nuestra deuda pública, gracias al buen prestigio que gozábamos. El refrán ya lo dice: El hombre es el único animal que tropieza dos veces. Nunca repetimos dos veces cosas buenas, como pretenden convecerles a los financieros de la citi.

O les vendió la idea de que no nos deben vender nuestra deuda pública, que no debían subir el spread de deuda, ya que iría contra sus propios intereses ya que ellos eran los tenedores de los bonos españoles. Aquí entra en juego los intereses políticos. Los bancos extranjeros no están dispuestos a malvender.

Pero según les vaya venciendo ahí te quedas amigo. Y, ¿nos comprarán más deuda en el futuro? Lo dudo mucho. A partir de ahora, nos toca financiarnos solos. Menudo futuro para los españolitos, que ni tenemos ganas, ni creo que podamos autofinanciarnos. Además, ellos tienen sus propios problemas y pasarán de nosotros, cada vez más. Ya nos conocen y saben de qué pie cojeamos. Credibilidad cero.

No vale argumentar que estamos mejor que ellos en el ratio de deuda/PIB. El problema es cómo ha crecido éste dato de vertical. A ver si son capaces de pararlo. Como no tomen medidas, seguiremos piñando. Y reza para que no entremos en otra recesión en 2011 o 2012 fruto de la poca actividad económica, que no venga un double dip. Hay muy poca chicha y muy poca pasta para estimular más.

Cuesta un montón conseguir deber poco, cuesta mucho pagar las deudas. Hay que pagar intereses y devolver el principal. Y se tardan muchos años. Ya lo sabemos los que tenemos una hipoteca. Pues el Estado Español tiene una hipoteca inmensa. Este salto que ha dado la deuda pública de 300.000 mill de euros hasta los actuales 554.000 millones de euros va a ser nuestra ruina. Tendremos que pagar muchos intereses. Habrá menos dinero para otras cosas, para inversión en infraestructuras. Nos gastaremos todo en pagar intereses. Espero que los tipos no suban, sino más déficit y más deuda… pescadilla que se muerde la cola, y los españolitos cada vez más pobres. Qué desastre. Lo largas que van a ser las consecuencias de estos años mal gestionados. Pobre España.

¿Qué repercusión tendría una bajada del precio de los bonos de la DEUDA PUBLICA? Si suben los spreads de España, Portugal o Grecia ¿quién sale peor parado?:

La exposición de los bonos griegos de los bancos europeos es:

Bancos Franceses:………..78.900 millones de euros
Bancos Suizos: ……………78.600 millones de euros
Bancos Alemanes:………...43.200 millones de euros
Bancos Ingleses:…………..12.500 millones de euros

Pero ¿qué pasa si sumamos las deudas de GRECIA, PORTUGAL y ESPAÑA que tienen los bancos extranjeros?: Pues que tienen un problema

Bancos Alemanes:………...330.800 millones de euros
Bancos Franceses:………..306.800 millones de euros
Bancos Ingleses:…………..156.300 millones de euros

Y esto es una pasta. No están dispuestos a que, en estos momentos de recuperación económica, tengamos que volver a inyectar dinero al sistema financiero por pérdidas por valoración de activos, lo que agravaría el actual credit crunch o restricción crediticia.

El objetivo de los políticos es tener controlada y mantener baja las diferentes primas de riesgo, los diferentes spreads de deuda pública de estos países, para evitar hacer un daño mayor a la recuperación de las economías. Pura ficción y manipulación de la realidad, as always.

Y la siguiente pregunta es ¿por qué nos compraron a los PIGS tanta deuda estos tíos tan listos? Porque pagábamos un poco más que el núcleo duro. Recuerdas la avaricia, pues eso. Preferían invertir en BUND+algun pipo que quedarse en BUNDS o OATs. Y ahora los tendrán de corbata. Por listos.

De Italia no habla nadie y acumula la que más deuda de todos los PIGS. La diferencia entre España PIB= 1.000.000 millones de euros aprox e Italia PIB= 1.540.000 millones de euros es que son la mitad más grandes. Que sigan calladitos que Berlusconi lo borda.

Telefónica se ha convertido en la más grande de Europa. Juega con ventaja. No hay competencia en España. Es el problema de casi todas las cosas. Prácticas monopolísticas habituales. Nunca se ha hecho una gran reforma para que seamos competitivos y los costes sean iguales en España y en otros países.

Telefónica es la más cara de las operadoras y la que peor servicio da. No estábamos en un mercado único que servía para ajustar los precios a la baja. Por eso siempre hemos sido más inflacionistas, ya que éramos menos competitivos. Nosotros en mi empresa estamos enganchados con Francia. Nos sale más barato contratar el teléfono allí que hacerlo en España. Un asco. Viva la competencia, la que no existe aquí, por eso va tan bien.


¿A quién debemos la pasta los españoles?

Llegó a mis manos la presentación de Campa en Londres del otro día. Tratan de vender la imagen de España, tratan de recuperar la confianza de los inversores foráneos. Con lo cargados que están los extranjeros de deuda pública española nos van a mimar unos cuantos años muy mucho, por la cuenta que les trae. No nos piensan atacar, hasta que reduzcan su saldo de deuda con nosotros, sino les costará caro.

Esta es la herencia de Aznar: consiguió habituar a los extranjeros a invertir en deuda pública española. Piensa que hace años eramos una potencia mundial y que parecía que nos comíamos el mundo. Recuerda la denostada foto de las Azores y los apoyos bélicos. Estábamos en la cumbre, nos salíamos. Muchos españoles fuimos críticos con esa prepotencia, con esa arrogancia y con la guerra. Sin embargo, los extranjeros compraron ESPAÑA a mansalva (ver evolución de la franja amarilla), invirtieron hasta las orejas. A ver si son capaces de mantener lo que ahora tienen. Como no lo quieran más y empiecen a vender, lo llevaremos crudo.

¿Por qué no nos atacan? Porque en los últimos años se han dedicado a comprarnos deuda pública. Y están cargados hasta arriba. Los BONOS DEL TESORO en manos de extranjeros representan un 43,94% del total emitido. ¿A quién le interesa que España se vaya al carajo, con perdón? A nadie. ¿Por qué no suben los spreads frente a la deuda alemana? Porque perderían dinero los bancos extranjeros que son los grandes tenedores de bonos españoles.

Ojo, la parte amarilla empieza a reducirse. Y en el futuro, la tendencia será a ir a menos. O recuperamos la perdida confianza, o nos tendremos que financiar nosotros solos. Y eso es un casi imposible. Es aquí donde se marcan las diferencias entre los partidos políticos. Es aquí en donde se hacen los deberes: confianza externa o desconfianza total.

La otra parte que están en verde, creciente, es el fondo de 60.000 millones de euros de la SEGURIDAD SOCIAL (ese que hemos constituido para pagar las pensiones cuando, por la baja natalidad, no haya para todos. Ese que se quisó invertir en bolsa y que afortunadamente se quedó en deuda pública). La parte azul: los bancos españoles que acumulan un 32% de los bonos públicos y también tratarán de no perder. Curioso ver que los particulares (gris) y los fondos de pensiones (rojo) y las compañías de seguros (negro) no les interesa nada la deuda pública española, bueno, menos que hace años.

A las LETRAS DEL TESORO les pasa lo mismo, cargaditos están los de fuera, glubs:
Y ¿quién de todos es el que se está quedando con la deuda española? Pues gabachilandia. Y curiosamente, CHINA. Lo mismo que les pasa a los EEUU. Los chinos prefieren que lo que les debamos por operaciones de import, se lo paguemos en deuda pública, por si aca. Sarko: tienes un problema. A ver que haces con nosotros en el futuro. Nos tienes cogidos por donde más nos duele. Pero tú eres el que tienes el problema a corto plazo, como te suban los spreads empiezas a palmar. Nosotros tendremos un problema a largo plazo si no conseguimos un recambio a los inversores foráneos.

A Grecia le pasa lo mismo, pero más intensamente. Por eso no la tocan. Por eso ni quiebra, ni se espera. Más del 75% de su deuda pública está en manos de extranjeros. Serán memos por invertir en Grecia. Los griegos pletóricos: siempre había extranjeros para comprar su deuda.

Lo malo es que de aquí a los próximos 10 años, no nos compran ni a nosotros ni a los griegos ni un euro adicional. Vienen otros tiempos. Nos tendremos que financiar solitos. Y el lío lo tienen los bancos españoles. Les esperan tiempos duros. Son los sustitutos de los compradores foráneos. Yo, te aseguro, no pienso financiar este derroche. Si al menos ajustaran algo, si al menos fueran más austeros. Pero no pienso pagarle la sanidad a los extranjeros que se jubilan en Levante. Ni pienso pagarles el paro a los inmigrantes, ni pagar las ONG de pacotilla…Ni el cine español…Vamos hombre, basta ya de subvencionar todo. Reduzcamos el ESTADO DEL BIENESTAR insoportable, esa bestia negra que todo se come.

Lo más probable es que en vez de vender los bonos, no habría contrapartida y tirarían el precio a la baja, esperen a los vencimientos de sus posiciones. Es ahí donde nos dan la patada. Es cuando tanto Grecia y España tendremos un problema, dentro de un vencimiento medio de 4 años, nos tendremos que recomponer y financiar por nuestros medios.

Mira el siguiente cuadro: tenemos concentrado hasta el 2014 los vencimientos de la mayoría de nuestros BONOS DEL TESORO. Y las Letras vencen cada 3 meses o cada año, o a los 18 meses. Montañas de dinero que hay que financiar y que, o contamos con los extranjeros, o lo llevamos claro. La pregunta es, ¿a fecha de hoy invertirías tu dinero en Grecia, semiquebrado o quebrado entero? Pues ni tú, ni el Deutsche Bank, ni el Barclays. Pero no malvenden. Nos aguantarán hasta que cobren el principal. Y luego bye bye y gran desastre. Ojo y seguiremos en el euro hasta ese vencimiento medio de dentro de 4 años, o menos quizás. Como dicen en Cataluña, la pela es la pela y los europeos son algo catalinos.

Más cosas negativas, suma y sigue, para que no suba la bolsa española. Dudas sobre el futuro de la cuenta de resultados de la banca. Y no dicen nada del dividendo que es lo primero que van a reducir. Este año a lo más tardar.

Morgan Stanley baja consejo a Santander y BBVA
Morgan Stanley ha rebajado su estimación del sector bancario europeo debido al elevado riesgo de los fondos soberanos. En concreto, ha recortado su recomendación de Santander, BBVA y a EFG Eurobank a igual que el mercado desde su anterior consejo de sobreponderar, recomendación que ahora otroga a BNP Paribas. Según la firma, las entidades europeas afrontan cinco principales riesgos, como son unos costes de financiación excesivamente altos, el aumento de provisiones, las restricciones al crecimiento de los préstamos, mayores tasas impositivas y mayores costes de capital. (Invertia)

Se acaba el gran timo de 2009: el carry trade: financiarse barato e invertir más caro y ganar un suculento diferencial. Ya era hora. Que el dinero del BCE era también nuestro, creo.

UBS da por finalizado el “boom” del carry trade
Los analistas de UBS consideran que la operativa del carry trade (los bancos han tomado dinero a tipos cercanos a cero y lo han invertirlo en activos de largo plazo y alta rentabilidad) está cerca de iniciar su descenso. Según comentan, 2009 fue el punto máximo para este tipo de carry trade, con el Banco Central Europeo prestando 614.000 millones de euros al 1%, y esperan que este año se combine una mayor incertidumbre en la financiación, ya que expiran los repos a un año, junto con el riesgo a una caída en los precios de los bonos a largo plazo. Estos analistas comentan, según recoge Capital Bolsa, que los bancos españoles han estado realizando carry trade, porque los diferenciales de los clientes están en declive rápido.

España necesita pasta para aburrir. Coloca 5.000 millones de euros a 15 años al 5%. No está nada mal para los aficionados a los depósitos bancarios. ¡Qué gran alternativa! Ni saben que existe. Y tienen liquidez automática en mercado secundario. Deuda pública de la buena, con garantía del Reino que tiene ansia por colocar su deuda. Hoy ya no sé si es tan buena. Las cajas de ahorro van a tener que empezar a subir los rendimientos para que los ahorradores queden satisfechos. A muchos el riesgo del emisor no les preocupa y se encandilan con el rendimiento. Pero ojo que estamos en años de preservar capital, no de maximizar rendimientos. Buena competencia a las cajas: AA+ del Reino de España (los meses que le quedan antes de que se lo bajen) o BBB de las cajas de ahorro. Rien va plus. Ojo, le pidieron en la subasta 12.000 millones y dio sólo 5.000. Se debieron subir a la parra en tipo de interés los que pedían. No sé si arrepentirán de no haberlos dado todos.

España coloca 5.000 millones en bonos a 15 años
El Reino de España ha fijado las condiciones para la sindicación de su nuevo bono de referencia a 15 años, con la colocación de 5.000 millones de euros a un precio equivalente a los mid-swaps más 85 puntos básicos, dijo el miércoles IFR. La demanda superó los 12.000 millones de euros.

17 febrero 2010

empieza la Cuaresma


Hoy empieza la Cuaresma. Hoy es Miércoles de Ceniza: Día de ayuno y abstinencia. Días de mucha penitencia. Pues eso, a rezar y pedir perdón. Qué tengamos una Cuaresma Santa, reflexionemos y hagamos una purga de nuestros excesos. Qué este tiempo sólo dure 40 días y no los duros años que todos nos imaginamos nos va a tocar luchar y vivir. Optimismo ante los avatares que nos vendrán. Salimos seguro, con la ayuda de Dios.

Preservación del Capital por si vienen vacas flacas. Mucho cuidado dónde se invierte. Quedan muy pocos sitios en el mundo donde tengamos seguridad de que vamos a mantener el mismo capital dentro de cinco años. Hay que invertir sólo en esos sitios. Y dónde será mejor: ¿bonos o bolsa? Depende de la agresividad de los acontecimientos en los próximos meses. Si todo se tuerce mucho, mejor bolsa de empresas no financieras. Mejor emergentes y peor economías caducas. Y lo peor: depósitos bancarios o activos monetarios. Cuidarse muy mucho del riesgo del emisor. Y repito que en este año difícil todavía por la situación económica, las bolsas se benefician del flujo de liquidez que sigue fluyendo hacia las mismas. Tendremos una continuidad de la tendencia de 2009, sólo frenada en este arranque de año. Preservar el capital no es invertir en renta fija. Puede que se preserve mejor en otra zona geográfica más que en deuda pública.

Inflación en el REINO UNIDO en enero: 3,5% ¿por qué tan alta si no hay crecimiento? Si en otros países de su entorno estamos en otros niveles. Incluso en China tienen una inflación del 1,5% interanual ¿No estarán pensando en meterse en una espiral inflacionista para devaluar la deuda? Aseguran que se corregirá en breve. Eso espero, aunque nuevas alarmas.

U.K. Inflation Rate Accelerates to 14-Month High
(Bloomberg) -- U.K. inflation accelerated in January to the fastest pace in 14 months as an increase in sales tax pushed the rate high enough to prompt a public letter of explanation from Bank of England Governor Mervyn King.


Consumer prices rose 3.5 percent from a year earlier, the most since November 2008, the Office for National Statistics said in London today. A reading deviating more than a percentage point from the bank’s 2 percent target requires King to write to Chancellor of the Exchequer Alistair Darling setting out his plans to return to the goal. The letter will be published at 10:30 a.m. in London, the central bank said.
King predicted last week that this bout of inflation will ebb as slack caused by the recession curbs consumer-price pressures. The Bank of England, which paused its 200 billion- pound ($314 billion) emergency bond-purchase plan this month, is bracing for volatile data in the aftermath of the slump at a time when the looming election also clouds the economic outlook.
“It’s a big overshoot, but the issue is less where about where it peaks, but how quickly it comes back,” Ross Walker, an economist at Royal Bank of Scotland Group Plc in London, said in a telephone interview before the announcement. “Inflation is going to fall back, I just don’t think it’s going to fall back anything like as quickly as the Bank of England projects.”
The pound pared gains against the dollar after the report and was trading at $1.5699 as of 9:39 a.m. in London. Government bonds stayed higher, with the 10-year gilt yield at 4.05 percent.
VAT Rate Reversal
Inflation accelerated as prices of alcohol, tobacco, recreation, and bills at restaurants and hotels were pushed higher by Darling’s reversal of a 2.5 percentage-point cut in sales tax last month. Transport costs also increased, climbing 11 percent on the year, the most on record.
Inflation has also accelerated as retail discounts in the depths of the recession a year earlier weren’t repeated and because of the pound’s decline of about a quarter on a trade- weighted basis in the past three years.
The inflation rate matched the 3.5 percent median forecast of 30 economists in a Bloomberg News survey. On the month, prices fell 0.2 percent, the smallest drop for January since records began in 1997.
Core inflation, which excludes costs of energy, food, alcohol and tobacco, accelerated to 3.1 percent in January, the fastest pace on record, the statistics office said. Economists had forecast 3.2 percent, according to the median of 11 predictions in a Bloomberg News survey.
Short-Term Moves
King said last week that the central bank can’t control short-term price moves as the pound’s weakness, higher commodity costs and the expiry of the sales-tax cut stoke consumer prices. Inflation will slow as low as 0.9 percent later this year and stay below the target as slack in the economy suppresses price pressures, the Bank of England said on Feb. 10.
Today’s letter from King is the sixth since the bank was granted independence in setting interest rates in 1997. The governor said last week that it’s “far too soon” to say policy makers have finished buying bonds to aid the economy.
“If inflation doesn’t start to fall back as rapidly as they project -- and by the middle of this year we will have an early sense of that -- that could be the point where their credibility starts to get tested a bit more,” RBS’s Walker said.
The retail price index, a cost of living measure used in wage negotiations, showed a 3.7 percent annual increased, compared with 2.4 percent the previous month. Excluding mortgage interest payments, it rose 4.6 percent, t7he most since October 2008, the statistics office said.

Ahora todos estamos de acuerdo con lo inapropiado del EURO. UBS va más allá y habla de fraude en el mercado inmobiliario español. Más que fraude, avaricia.

UBS: "No hay conspiración, sino una unión monetaria inapropiada y un fraude piramidal inmobiliario"

UBS ha sido el más crítico, al señalar que esto es una "caza de brujas al estilo McCarthy" y que los problemas de España vienen de causas muy definidas, no de ninguna conspiración. El banco suizo es especialmente duro al señalar las causas que han llevado a la crisis actual de nuestro país y a los ataques de los inversores contra nuestros activos. En una nota publicada ayer, su analista Paul Donovan asegura que "España ha sido víctima de su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema Ponzi (fraude piramidal)".

Estas acusaciones han sido compartidas desde hace tiempo por varios economistas, también españoles. Esta corriente critica nuestra entrada en el euro porque supuso renunciar a nuestra arma tradicional para salir de las crisis (la devaluación de la divisa) y a la soberanía en política monetaria y, en buena medida, en la fiscal. De tal modo que la única vía de ajuste en caso de crisis es una caída de los costes de producción -principalmente los salarios- y el aumento del desempleo. Que es lo que estamos viendo desde hace casi dos años.

Respecto al mercado inmobiliario, el calificativo de fraude piramidal hace referencia a que la forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. Este esquema, que es en el que se basaba el fraude de Madoff, en realidad se da en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos.

16 febrero 2010

an ugly picture

Krugman en estado puro. No tiene desperdicio, sobre todo sus conclusiones. Te lo dejo en inglés para que leas todo el artículo. En la prensa española han hecho un resumen sesgado. Te lo he marcado en negrita. Y las conclusiones. Lo peor de todo esto: que a este tipo le lee todo el mundo. Nos esperan unos años muy difíciles, en España sobre todo. Ojalá se equivoque.

Me encantaría darte una alegría, hablarte de cosas positivas para España. Decirte que esto tiene solución. A fecha de hoy, vamos cada vez peor. Y seguimos esperando el plan de ajuste de salarios, el plan de austeridad, la reducción del déficit público, el cambio de modelo económico para España. El consenso entre los grupos políticos para sanear España, para enmendar las cosas mal hechas. Necesitamos con urgencia una recuperación de la confianza, sobre todo de la internacional. No hay nada de nada. ZP y Salgado están enrocados. Mucho me temo que los spreads de deuda van a aguantar sin resentirse pocos meses. Entonces, la deuda nos costará más cara y el déficit será mayor.


The Making of a Euromess

By PAUL KRUGMAN
Published: February 14, 2010
Lately, financial news has been dominated by reports from Greece and other nations on the European periphery. And rightly so.

But I’ve been troubled by reporting that focuses almost exclusively on European debts and deficits, conveying the impression that it’s all about government profligacy — and feeding into the narrative of our own deficit hawks, who want to slash spending even in the face of mass unemployment, and hold Greece up as an object lesson of what will happen if we don’t.

For the truth is that lack of fiscal discipline isn’t the whole, or even the main, source of Europe’s troubles — not even in Greece, whose government was indeed irresponsible (and hid its irresponsibility with creative accounting).

No, the real story behind the euromess lies not in the profligacy of politicians but in the arrogance of elites — specifically, the policy elites who pushed Europe into adopting a single currency well before the continent was ready for such an experiment.

Consider the case of Spain, which on the eve of the crisis appeared to be a model fiscal citizen. Its debts were low — 43 percent of G.D.P. in 2007, compared with 66 percent in Germany. It was running budget surpluses. And it had exemplary bank regulation.

But with its warm weather and beaches, Spain was also the Florida of Europe — and like Florida, it experienced a huge housing boom. The financing for this boom came largely from outside the country: there were giant inflows of capital from the rest of Europe, Germany in particular.
The result was rapid growth combined with significant inflation: between 2000 and 2008, the prices of goods and services produced in Spain rose by 35 percent, compared with a rise of only 10 percent in Germany. Thanks to rising costs, Spanish exports became increasingly uncompetitive, but job growth stayed strong thanks to the housing boom.

Then the bubble burst. Spanish unemployment soared, and the budget went into deep deficit. But the flood of red ink — which was caused partly by the way the slump depressed revenues and partly by emergency spending to limit the slump’s human costs — was a result, not a cause, of Spain’s problems.

And there’s not much that Spain’s government can do to make things better. The nation’s core economic problem is that costs and prices have gotten out of line with those in the rest of Europe. If Spain still had its old currency, the peseta, it could remedy that problem quickly through devaluation — by, say, reducing the value of a peseta by 20 percent against other European currencies. But Spain no longer has its own money, which means that it can regain competitiveness only through a slow, grinding process of deflation.

Now, if Spain were an American state rather than a European country, things wouldn’t be so bad. For one thing, costs and prices wouldn’t have gotten so far out of line: Florida, which among other things was freely able to attract workers from other states and keep labor costs down, never experienced anything like Spain’s relative inflation. For another, Spain would be receiving a lot of automatic support in the crisis: Florida’s housing boom has gone bust, but Washington keeps sending the Social Security and Medicare checks.

But Spain isn’t an American state, and as a result it’s in deep trouble. Greece, of course, is in even deeper trouble, because the Greeks, unlike the Spaniards, actually were fiscally irresponsible. Greece, however, has a small economy, whose troubles matter mainly because they’re spilling over to much bigger economies, like Spain’s. So the inflexibility of the euro, not deficit spending, lies at the heart of the crisis.

None of this should come as a big surprise. Long before the euro came into being, economists warned that Europe wasn’t ready for a single currency. But these warnings were ignored, and the crisis came.

Now what? A breakup of the euro is very nearly unthinkable, as a sheer matter of practicality. As Berkeley’s Barry Eichengreen puts it, an attempt to reintroduce a national currency would trigger “the mother of all financial crises.” So the only way out is forward: to make the euro work, Europe needs to move much further toward political union, so that European nations start to function more like American states.

But that’s not going to happen anytime soon. What we’ll probably see over the next few years is a painful process of muddling through: bailouts accompanied by demands for savage austerity, all against a background of very high unemployment, perpetuated by the grinding deflation I already mentioned.

It’s an ugly picture. But it’s important to understand the nature of Europe’s fatal flaw. Yes, some governments were irresponsible; but the fundamental problem was hubris, the arrogant belief that Europe could make a single currency work despite strong reasons to believe that it wasn’t ready.

Hablaba de divergencias dentro de la UE, de asimetrías. Algunos ejemplos: Según la OCDE, no somos competitivos en costes laborales:

Pero lo que es más problemático es si comparamos a FRANCIA y a ALEMANIA. Es aquí en donde empieza el problema. ¿Qué le pasa al núcleo duro? No funcionan igual??? Qué distinta es Alemania y Francia a pesar de lo mucho que se quieran. VIVA EUROPA, mientras nos dure. Y menos mal que tenemos el euro. ¡Qué habría sido de nosotros si no llega a haber existido!.

15 febrero 2010

nueva crisis: BURBUJA DE DEUDA PUBLICA

Nos esperan tiempos difíciles, tenemos en frente otra nueva crisis, la BURBUJA DE LA DEUDA PÚBLICA. Los países desarrollados tienen que emitir 4.500.000 millones de dólares (3.200.000 mill euros) de nueva deuda pública en 2010. EEUU tiene que emitir el 45% de este importe (1.445.000 mill de euros) y la UE un total de 1.630.000 mill euros.

¿Quién la va a comprar? Son las consecuencias de darle a la maquina de hacer dinero en los dos años de crisis en vez de purgar a las entidades financieras. Ahora hay que buscar financiación. Va a costar sudor y lágrimas. Y tendremos que rezar para que no suban los tipos de interés en muchos años, sino, el coste de la deuda acumulada será generador de nuevo déficit público.

Desde FORBES:

The Global Debt Bomb

Daniel Fisher, Forbes Magazine dated February, 2010
Spending our way out of worldwide recession will take years to pay back--and create a lot of pain.

Kyle Bass has bet the house against Japan--his own house, that is. The Dallas hedge fund manager (no relation to the famous Bass family of Fort Worth) is so convinced the Japanese government's profligate spending will drive the nation to the brink of default that he financed his home with a five-year loan denominated in yen, which he hopes will be cheaper to pay back than dollars. Through his hedge fund, Hayman Advisors, Bass has also bought $6 million worth of securities that will jump in value if interest rates on ten-year Japanese government bonds, currently a minuscule 1.3%, rise to something more like ten-year Treasuries in the U.S. (a recent 3.4%). A former Bear Stearns trader, Bass turned $110 million into $700 million by betting against subprime debt in 2006. "Japan is the most asymmetric opportunity I have ever seen," he says, "way better than subprime."

Bass could be wrong on Japan. The island nation (and the world's second-largest economy) has defied skeptics for so long that experienced traders call betting against it "the widowmaker." But he may be right on the bigger picture. If 2008 was the year of the subprime meltdown, 2010, he thinks, will be the year entire nations start going broke.

The world has issued so much debt in the past two years fighting the Great Recession that paying it all back is going to be hell--for Americans, along with everybody else. Taxes will have to rise around the globe, hobbling job growth and economic recovery. Traders like Bass could make a lot of money betting against sovereign debt the way they shorted subprime loans at the peak of the housing bubble.

National governments will issue an estimated $4.5 trillion in debt this year, almost triple the average for mature economies over the preceding five years. The U.S. has allowed the total federal debt (including debt held by government agencies, like the Social Security fund) to balloon by 50% since 2006 to $12.3 trillion. The pain of repayment is not yet being felt, because interest rates are so low--close to 0% on short-term Treasury bills. Someday those rates are going to rise. Then the taxpayer will have the devil to pay.

Whether or not you believe the spending spree was morally justified, you have to be concerned about the prospect of a dismal, debt-burdened fiscal future. More debt weighs heavily on GDP, says Carmen Reinhart, a University of Maryland economist. The coauthor, with Harvard professor Kenneth Rogoff, of This Time It's Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton, 2009), Reinhart has found that a 90% ratio of government debt to GDP is a tipping point in economic growth. Beyond that, developed economies have growth rates two percentage points lower, on average, than economies that have not yet crossed the line. (The danger point is lower in emerging markets.) "It's not a linear process," she says. "You increase it over and beyond a high threshold, and boom!" The U.S. government-debt-to-GDP ratio is 84%.

We've been through this scenario before. It's especially ugly because we get hit by inflation, too. In the years immediately after World War II inflation surged past 6%, while economic growth flagged and the government-debt-to-GDP level exceeded 90%, note Reinhart and Rogoff. The country worked that ratio down over the next half-century. Now the ratio is shooting up again.

America is a nation of spendthrifts, addicted to easy credit and dependent on the kindness of savers overseas to keep us comfortable. Our retail industry hangs on credit cards and our real estate on 95% financing and the tax rewards for mortgage interest. The personal savings rate has climbed from negative 0.4% in 2006 to a positive 4.5% rate now, but that is still a pathetic figure for a nation whose government is un-saving all that and more with its deficit budget. Politicians on this continent are good at compassion, whether trying to help people stay in their overpriced homes or offering health care to millions of those without it. They are not so adept at nurturing growth.

If the GDP doesn't expand at "normal" rates of 3% to 5% coming out of this recession, wrestling down the debt will be very tough, indeed--perhaps impossible without drastic cuts in spending and higher tax rates on many fronts. The Congressional Budget Office currently projects the fiscal deficit will decline from 10% of GDP next year to around 4.4% from 2013 to 2015. But that assumes economic expansion of at least 4%, not the 2% predicted in the study by Reinhart and Rogoff. You see the vicious cycle here: Debt depresses growth, and then low growth makes paying down the debt an impossible task.

U.S. corporate income tax receipts were down 55% in the year ended Sept. 30, 2009 to $138 billion. It may be a long while before these tax collections get back to where they were. As corporate profits recover, factory utilization will be up and inflation will be close behind. At that point the 0% yield on Treasury bills will be history. Rolling over the national debt will become a lot more expensive. Higher rates on Treasuries will work their way through the debt market, driving up the cost of money for homeowners, businesses and already struggling state and local governments.

"The economy over the last six months has been on a sugar high," says Benn Steil, senior fellow at the Council on Foreign Relations and author of Money, Markets and Sovereignty (Yale, 2009), a survey of the relationship between money and the state. If Congress and the Obama Administration don't trim deficits, he says, "we will get to the point where credit is much more expensive in the U.S. than it ever has been in the past."

Most states are already having trouble paying their bills and, of course, don't have printing presses with which to finance their debts. They are turning to Washington for help and may succeed in putting some of their liabilities on the federal balance sheet. With growing off-balance-sheet obligations, notably unfunded pension liabilities (see graphic in "Debt Weight Scorecore"), the states will be competing for years with the federal government for scarce taxpayer dollars.

"U.S. states are like emerging markets," says Reinhart. "They spend a lot during the boom years and then are forced to retrench during the down years." Cutting expenses sounds good theoretically, but look at California: Students (and faculty) are up in arms over proposed tuition increases and cutbacks at the state's once prestigious university system; state employees are mounting a fierce legal battle against furloughs and other wage concessions.

Mainstream credit analysts are worried. The U.S. has been able to sell vast amounts of debt because the Treasury market, with $500 billion a day in turnover, is considered safe and dwarfs all other debt markets. But Brian Coulton, head of global economics at Fitch Ratings in London, warns that once rock-solid economies like the U.S. and the U.K. could join shakier nations like Japan and Ireland in losing their aaa ratings if they don't get their bad habits under control. "While aaas can borrow in the short term, very high and rising government debt-to-GDP ratios are ultimately not consistent with aaa status," Coulton says.

Unchartered Waters
Governments around the world will issue an estimated $4.5 trillion in debt this year, triple the five-year average for industrial countries.
It's the Total Debt, Stupid
Private banking assets tend to become public problems in a crisis. By that measure European countries are far worse off than the U.S.

A FORBES survey of sovereign credit, taking into account trends in spending and revenue, economic freedom and the price of the debt insurance, a.k.a. credit default swaps, ranks the U.S. number 35 in a class of 85, below Germany, the Netherlands and China. The cds market is priced to imply a 3.1% chance of default over five years on Treasury debt. Other countries are likely to hit the debt wall sooner, and with greater impact. The U.K., for example, is 38 on the list, two notches above Slovenia. One culprit is much higher levels of private banking debt that could land on the British government balance sheet á la Fannie Mae ( FNM - news - people ) and Freddie Mac ( FRE - news - people ) in the U.S. The sovereign debt of the U.K., plus the assets of its five largest banks, exceeds 500% of GDP, compared with 200% in the U.S. Even closer to the edge is Ireland. Sovereign debt is at 41% of GDP. But total banking-system assets are another 800% of GDP (see graph above). If those assets sour, the government will almost certainly step in to protect the banking system, as Iceland was forced to do in 2008. Iceland's currency and stock market collapsed soon thereafter, and its president recently blocked a law to repay $5 billion-plus to British and Dutch investors. That move puts at risk a pending bailout package for Iceland from the International Monetary Fund and its application to join the European Union.

Most investors seem to believe, as the late Citibank chairman Walter Wriston put it, that "countries don't go bust." The opposite is true. "There was a massive default wave in 1980s and 1990s," says Reinhart. Investors may not have paid much attention since the defaults were mostly in emerging market countries like Guatemala and Romania. But the deadbeats included current investor favorites like Brazil, which defaulted in 1983, went through a bout of hyperinflation in 1990 and effectively defaulted again, for the same reason, in 2000. Reinhart and Rogoff show that, on average, nations add 86% to their debt loads within three years of a credit crisis. At the same time, government revenue falls an average of 2% in the second year after the onset of the troubles (see timeline, below).

The Stumble Cycle
Sovereign defaults--when a country stops paying its bills--go in waves, often following global financial crises, wars or the boom-bust cycles of commodities. Some countries, like Spain and Austria, mend their ways; others, like Argentina, are repeat offenders.

The combination can be fatal for investors holding bonds issued by financially shaky countries like Argentina or Greece, which sell a lot of their debt outside their own borders (as does the U.S.--45% of all publicly held debt). As a nation's finances deteriorate, foreign investors sell their bonds, putting upward pressure on interest rates. That usually sets off a spiral including a deteriorating currency, which, if the bonds are denominated in foreign currencies, makes it impossible for the country to pay its debt. Greece doesn't have to worry about this last syndrome, because it uses the euro. But that might make things worse since it can't print its way out of its financial difficulties. "It's like entering a prize fight with one hand tied behind your back," Bass says. Argentina takes a different tack. Still struggling in the wake of its 2002 default on foreign-held debt, its president recently tried, and failed, to seize central-bank dollar deposits (and cashier her central banker) in order to repay overseas debt.

Even if countries don't stiff creditors outright, they can sometimes accomplish the same thing through inflation. Reinhart and Rogoff found this to be the case in roughly one-third of the countries they tracked that had currency depreciation rates above 15% a year, following the 1980-81 recession. Of course, this works only for debt denominated in the home currency and only if investors are taken by surprise. If they see inflation and devaluation coming, they price it into the interest they collect.

Making money on sovereign defaults isn't as easy as picking off subprime mortgages. Credit default swaps on potential basket cases like Dubai, Greece and Ukraine have doubled and tripled in price over the past 12 months as their debt loads grew. To buy insurance against a default in Greece over the next five years costs 3.4% a year.

How about Switzerland--once considered an impregnable money center? Credit default swaps on Swiss debt cost 46 basis points (0.46% a year), compared with 33 for the U.S. The Swiss government is not itself deeply in hock, but it may have to bail out its private banks in the manner of Iceland or Uncle Sam. Swiss private-bank debt is seven times GDP. The U.S. isn't a disinterested bystander: The Swiss central bank borrowed $40 billion from the Federal Reserve under a little-known swaps program last year to remove bad assets denominated in dollars from private banks. The Fed considers the transaction low risk because the Swiss promise to repay in dollars. But it signals how losses on private loans--in this case, U.S. subprime mortgages--can cycle back into a problem for the Swiss government. As hedge fund operator Bass notes, a 10% hit on Swiss banking assets would represent 80% of its 2008 GDP of $488 billion and 400% of annual government revenue. "You can invest a very small portion of capital, so if you're wrong it costs very little," says Bass. "If you're right it can pay hundreds of percent."

Shorting countries comes naturally to Bass, 40, who has spent most of his career investigating overvalued stocks and bonds. The son of the onetime manager of the Fountainbleau Hotel in Miami, Bass grew up in Dallas and won a diving scholarship from Texas Christian University in Fort Worth, where he studied real estate and finance.

He spent most of the 1990s at Bear Stearns in Dallas, attracting a group of well-heeled clients who took his advice on shorting stocks like Delgratia Mining Corp. of Vancouver, B.C., which plunged after a highly touted gold find in Nevada turned out to be a hoax.

Around that time Bass learned the danger of betting too much on his own research. He shorted the stock of RadiSys ( RSYS - news - people ), a telecom technology maker in Hillsboro, Ore., after he called the company's recently departed chief financial officer at home and was told of possible financial irregularities. (None was ever uncovered.) Bass was forced to take steep losses after Carlton Lutz, then an influential stock promoter, called RadiSys "the son of Intel ( INTC - news - people )" in his newsletter and the stock doubled. (More recently the company lost $58 million on revenue of $320 million in the 12 months ended Sept. 30.) "Even when you do great investigative work and you understand the accounting, it doesn't matter if you know everything," Bass says. "You can still lose a fortune."

Last spring Bass lost $110 million buying credit default swaps on Portugal, Ireland, Italy and Greece. He may have been right but too early. He is holding on.

His biggest potential score is in Japan. Government debt has soared to 190% of GDP from 50% in the mid-1990s, hitting an estimated $10 trillion in 2009. But because interest rates are so low, the government paid only 2.6% of GDP to service its debt in 2008, less than the U.S. at 2.9%.

Yet low rates mask a growing problem for Japan. The government took in $500 billion in taxes last year, plus another $100 billion in other revenue that included money borrowed by a government investment program. But the Tokyo feds spent $980 billion, including $100 billion-plus on interest and $190 billion or so it transferred to regional and municipal governments. That left a $360 billion hole it could plug only by writing more IOUs, on top of the debt it must roll over each year as bonds mature.

Today Japan can borrow all it wants from its own citizens. Over the decades they have dutifully (if mechanically) piled up a $7.7 trillion cache of savings they keep mostly in low-yielding bank deposits. Those savings equal two-thirds of the total household wealth of Germany, France and the U.K. combined, says John Richards, North American head of strategy at RBS, who spent the early 1990s in Japan trying to build a channel for selling Japanese government bonds overseas (the country still sells but 6% of its debt to foreigners). "You ask how would Japan turn into a sovereign debt crisis and you can't find the trigger," Richards says. "Shorting the yen because you think there's going to be a rollover crisis makes no sense at all."

The trigger could be demographics. Japan's population is aging quickly. Today 22% of Japanese are 65 or older; in 20 years it will rise to 30% or so (compared with a current 13% of Americans and 20% in 2030). At the same time Japan's total population peaked at 128 million in 2004 and has settled into long-term decline.

The Leverage Factor
Total U.S. debt, including banking liabilities, has soared relative to economic growth over the past 20 years.
The combination means Japan's government pension fund has become a net seller of government bonds, while the nation's savings rate has plunged from 18.4% in 1982 to 3.3% today. When that drops to zero, Japan will be forced to look overseas for financing--and risks exposing itself to international rates.

JPMorgan Chase analyst Masaaki Kanno in Tokyo says that Japanese bonds are in a bubble that could pop in the next three to five years, as savings rates drop. Even if the government can somehow keep borrowing at a 1.4% interest rate, he says, interest expense will rise to roughly $200 billion by 2019, or 45% of government revenue, unless it pushes through a big increase in the national value-added tax.

But those rates are unlikely to hold. For years the government has been able to replace bonds paying as much as 7% interest with steadily lower-rate debt. The favorable rollovers ended in 2007, leaving the government much more vulnerable if it has to sell debt overseas, where ten-year rates are two to three percentage points higher than Japan's. If rates rise past 3%--the scenario Bass is betting on--interest expense will exceed total government revenue by 2019.
The process will accelerate if the yen falls and interest rates rise, prompting Japanese savers to pull their money from low-yielding bank accounts, which, in turn, are invested in government bonds. "That will be the beginning of a vicious cycle," Kanno says, when "consumers will realize what is happening" and shift their money to more attractive investments overseas. Bass thinks the crisis will come sooner. For $6 million he has secured options on $12 billion in ten-year government bonds that will pay $125 million if Japanese rates rise to 4%.

"The good news is the wolf's at the door in Japan and that we in the U.S. have front row seats to see what's going to happen," he says. "I hope we learn something from it."

A todos estos males se les une el de la DEUDA EXTERNA. Doble deuda peligrosísima para España y que tiene que financiar.

La deuda externa de España, Grecia, Italia, Portugal e Irlanda
La Deuda Externa de Grecia representa el 87% de su PIB (cerca de 208 mil millones de euros).
La Deuda Externa de España representa el 91% de su PIB (cerca de 950 mil millones de euros).
La Deuda Externa de Italia representa el 23% de su PIB (cerca de 347 mil millones de euros).
La Deuda Externa de Portugal representa el 108% de su PIB (cerca de 177 mil millones de euros).
La Deuda Externa de Irlanda representa el 68% de su PIB (cerca de 123 mil millone de euros).

En el caso Español en 2010 vence aproximadamente el 17% de nuestra deuda externa. Unos 161 millones de euros, que o bien deberán ser pagados y amortizados o bien deberán ser cubiertos con nuevas emisiones de deuda. No hace falta decir que con la coyuntura actual esto puede ser un pequeño problema. En el mejor de los casos se nos encarecerá considerablemente estas nuevas colocaciones.

En el caso Griego, en situación de jaque desde hace ya algunos meses, su vencimientos para el 2010 son bastante inferiores, tanto % como en valor absoluto. A los Griegos les vence en 2010 el 12% de su deuda externa, unos 25 mil millones de euros.

La situación de España no es precisamente buena, si la comparamos con la de otros países del denominado grupo PIGS, no es de extrañar que los inversores internacionales se haya puesto algo nerviosos con nuestro países. A parte de la deuda externa, si cogemos otros parámetros como tasa de paro o previsiones del crecimiento del PIB para los próximos años, tampoco salimos precisamente guapos en la foto.

La Subprime de Europa:

Si a los cerca de 2 billones de deuda externa que tienen los PIGS le sumamos los 2 billones de deuda externa que tienen los países de la Europa del Este, y tenemos en cuenta que gran parte de esta deuda ha sido comprada por bancos e inversores europeos, básicamente Francia, Alemania y Reino Unido, nos damos cuenta que el problema de la subprime norteamericano, en cuanto a volumen puede ser bastante similar a esta especie de subprime a la europea.
En el caso Europeo, España podría haber sido uno de los grandes dispensadores del riesgo inmobiliario en europa. Durante los años de bonanza, espacialmente los bancos e inversores alemanes, se llenaron las manos comprando la Cedulas Hipotecarias emitidas por Cajas y Bancos españoles para poder seguir financiando el crecimiento de sus balances. Unos títutlos calificados como AAA y que pueden empezar a dar algún que otro quebradero de cabeza, cómo ya ha sucedido con alguna emisión de preferentes de nuestras cajas que ha visto recortado su rating a bono basura.

DEUDA sobre RENTA DISPONIBLE: No sólo estamos mal los PIGS, sino cuidado con el Norte de Europa. Tiene pinta de que al final de esta crisis, la Unión Europea la formarán Alemania, Francia Luxemburgo y Bélgica. Los demás seremos echados fruto de nuestros propios excesos.