30 abril 2010

estancamiento económico

Unos países van a ir de cine en los próximos años y otros se quedarán estancados. Estas son las estimaciones a largo plazo del FMI. Échales un ojo ya que sorprendentemente Alemania se estanca, posiblemente fruto de que ante menores dosis de consumo en occidente van a ser capaces de vender pocos Mercedes, BMW, Volskwagen, AEG, Siemens y sus productos de alto valor añadido. Y el mundo emergente aún no está listo para comprar esto a mansalva, como en las últimas décadas se lo compramos los españolitos y compañía.

Fuente: FMI abril 2010 (millones dólares)

Podríamos diferencias dos bloques: emergentes con China a la cabeza. EEUU y Japón ¿saldrá ya del hoyo? Y los europeos que se quedan estancados.

El no tener crecimiento durante 6 años consecutivos es tremendo por muchos frentes: menores ingresos tributarios al generar menos recaudación, al margen de la apetencia actual por la economía sumergida; mayor déficit y de deuda pública que conlleva; mayor paro o no creación de empleo, luego menor consumo, menor inversión al tener excedentes de capacidad productiva… Y se me olvida algo seguro.

Hasta el 2014 sabemos lo que hay que tener. S&P hablaba ayer de un plazo más largo para España, hasta el 2015 incluido. Ya iremos viendo primero el suelo y luego la recuperación. Pero no olvidemos que no están puestas las esperanzas sólo en el crecimiento económico. Hay que distinguir en estos momentos dos cosas:

+ Crisis por bajo crecimiento económico (PIB estancado)
+ Crisis por elevadas deudas, excesivo apalancamiento

Y la segunda es más grave, no se están tomando medidas. No siquiera el paso del tiempo lo soluciona ya que se renuevan los vencimientos. Esta es más aguda y le afecta más a ciertos países, a los occidentales. Un abrazo,

PD: EEUU está igual que Grecia, dice Roubini, el catedrático de la Universidad de NY que acertó sobre la crisis actual:

Roubini alerta que los problemas de EE UU son similares a los de Grecia

El gurú Nouriel Roubini ha asegurado recientemente que “el rescate griego no va a servir para nada, ya que Grecia es insolvente”. Roubini ha señalado que “la reestructuración de su deuda va a ser inevitable”. Además, no descarta problemas fiscales en EE UU en dos o tres años por la “falta de voluntad de Washington”.

El experto ha alertado que de producirse un colapso en Grecia podrían suceder dos cosas: ingentes pérdidas en el sector bancario y un contagio con efecto dominó que comenzaría en Portugal pasaría por España e Italia y terminaría en Irlanda.

El profesor de la Univesidad de Nueva York, Nouriel Roubini, que predijo la crisis un año antes de que sucediera, ha señalado que los problemas de deuda que van desde EE UU hasta Japón y Grecia se traducirán en dos situaciones “un repunte de la inflación o la bancarrota de los gobiernos”.

Según cálculos de Bloomberg, desde que se dispararon los diferenciales de la deuda de los países periféricos, en torno al 27 de abril, han desaparecido 1 billón de dólares de los mercados mundiales de renta variable. “Los inversores de deuda están huyendo de Grecia, España, Portugal, Reino Unido e Islandia” ha señalado Roubini en un encuentro en el Milken Institute Global de Beverly Hills.

“Lo que me preocupa es la acumulación de la deuda”, aseveró Roubini. “Si el problema sigue sin arreglarse, los países tendrán que cumplir con sus pagos y comenzarán a darle a la máquina del dinero lo que se puede traducir en una superinflación”, según Roubini.

Grecia sólo es la punta del Iceberg

“Mientras que los mercados están preocupados por Grecia, ésta sólo es la punta del iceberg o el canario en la mina de carbón de los problemas fiscales que pueden llegar”, alertó Roubini. Según su punto de vista, “el aumento de los impuestos no va a ser suficientes para arreglar el problema”.

“Los problemas fiscales en EE UU también pueden llegar”, advirtió el experto. “El riesgo de que algo serio pase en EE UU en los próximos dos o tres años va en aumento” ya que a su parecer “en Washington no hay `buena intención´por hacer algo”.

Roubini no descartó que la Eurozona vaya a “echar a Grecia del euro” y aseguró que “aunque tendría sentido un euro más pequeño, sería un gran problema”. (Invertia)

PD2: JP Morgan alerta sobre el efecto dominó de Grecia. Pero dice algo que participo claramente. Este año sigue siendo un año válido para la renta variable. Este año las bolsas incluidas las occidentales van a subir, continuando la tendencia positiva de 2009 y al margen de la volatilidad de estos días y de los malos meses iniciales. Tiene varios motivos para que sean válidas las subidas: Traspaso de dinero de monetario con nula rentabilidad a activos de más riesgo, mayor tasa de ahorro y una visibilidad de la salida de la recesión del 2009. Este año los datos macro que se van a seguir publicando van a ser buenos y esto se une a los beneficios empresariales que están siendo mejores que los del año anterior. Por tanto, quiebre Grecia o no, las bolsas arriba.

El “efecto dominó” de Grecia es el verdadero problema, según J.P. Morgan

La rebaja del rating a España por S&P no es buena, pero el país aún tiene un rating alto, asegura el director de inversiones de la gestora de J.P. Morgan Manuel Arroyo. “La situación de España es delicada pero no tan grave como la de Grecia. El verdadero riesgo es el contagio al resto de Europa”, explica. Con todo, Arroyo cree que 2010 será un buen año para los activos de riesgo y enfoca sus preferencias hacia acciones y bonos corporativos, preferiblemente de Japón y de mercados emergentes.

El director de inversores de J.P. Morgan Asset Management asegura que la crisis fiscal griega se está convirtiendo progresivamente en un problema de confianza y solvencia. “Grecia debe buscar su propio camino hacia la sostenibilidad financiera, algo hoy en día complicado y que preocupa enormemente a los mercados por el gran problema que supone el efecto contagio al resto de Europa”.

Esto es, precisamente lo que ha ocurrido con España, que ayer vio cómo S&P bajaba su rating a AA con perspectiva negativa. Manuel Arroyo, no obstante, quitó hierro a la situación al recordar que, aunque la rebaja no es buena porque supone un mayor coste para los pagos de intereses de la deuda, el rating todavía es alto y está muy alejado de los “bonos basura” (ocho escalones por encima del de Grecia).

En este sentido, no descarta nuevos movimientos en los rating de los países europeos, ya que el excesivo endeudamiento y los planes de rescate tienen que tener un coste, no sólo de recortes de las calificaciones, sino de menor crecimiento para los próximos años.

MEJOR, ACTIVOS DE RIESGO

Manuel Arroyo sigue pensando que 2010 va a ser un buen año para los activos de riesgo, a pesar de los altibajos. Por ello, siguen apostando por la renta variable y el crédito. “La renta variable sigue siendo el activo más atractivo desde el punto de vista de rentabilidad ajustada por el riesgo. Ya estamos ante mercados especialmente atractivos por precios, pero sí se encuentran en un punto razonable en términos históricos, lo que significa que aún hay margen para la apreciación”.

Así, insiste en que las empresas ya no están tan baratas como en 2009, pero tampoco están caras. “Las acciones son una oportunidad de inversión si se tienen en cuenta las actuales condiciones de crecimiento económico, de liquidez y de resultados empresariales”. Además, considera que los dividendos van a tener un papel significativo, ya que en un entorno de tipos bajos y de crecimiento moderado de los beneficios, las compañías que pagan un 5-6% son cada vez más atractivas.

Sin embargo, cree que nos aproximamos a un punto en que los activos de riesgo pueden ser vulnerables a sorpresas negativas. En su contra juegan la posible rebaja de las estimaciones de resultados para 2011, la restricción de las políticas monetarias en países emergentes –que podría suponer un reajuste en las cotizaciones de las divisas, o al menos volatilidad- y la pérdida de fuelle de los indicadores avanzados.

De todas formas, las acciones y los bonos corporativos siguen siendo sus principales apuestas, con una clara preferencia por Japón y los mercados emergentes. En cuanto a la renta fija, recomienda emisiones con rating menor y que ahora pagan un 7-8%. “La deuda corporativa de países emergentes ofrece rentabilidades superiores al 8% y son economías con una mayor proyección de crecimiento en los próximos años. La deuda en divisa local es lo más atractivo”, señala Arroyo.
Por otro lado, considera muy probable que los tipos de interés continúen bajos más tiempo y que el dólar vaya hacia un precio más razonable de 1,30 dólares. (Invertía)

29 abril 2010

bonos y bolsas

Y terminando con el informe del FMI, damos un repaso a las bolsas y los bonos. Empezando por estos, vemos la evolución de las rentabilidades de cada uno de los activos desde los BONOS DEL TESORO, INVESTMENT GRADE (Aaa), GRADE (Baa) y HIGH YIELDs. Si te fijas nos beneficiamos de los bonos en 2009 cuando se produjo la vuelta a la normalidad desde el despitorre del año anterior. Y las expecativas son que las rentabilidades las volvamos a ver hacia arriba para los próximos años. El motivo es claro: Habrá una predisposición monetaria para aceptar mayores tasas de inflación que mermen el principal problema del cúmulo de deuda alcanzado. La necesaria devaluación de los volúmenes acumulados se hará a través de una mayor inflación, salvo que se opte por la política japonesa y nos veamos inmersos en una deflación de la cual no podamos salir y acabemos con rentabilidades para el largo plazo próximas al 1%. Ya veremos, aunque apostaría por la primera opción la de quitar importancia a las deudas a través de fijar cada año objetivos de inflación mayores..

Sus diferenciales:
Las bolsas en los últimos 20 años (yo pensaba que era el único que le gustaban los gráficos largos, me gustan los de 10 años. Pues no, al FMI le gustan los de 20 años). La ruina japonesa es la que no debemos mirar: en 20 años han pasado de 100 a 30. Que no se repita la historia, por favor, que no se repita.


Y en términos de valoración, el PER de estos últimos 20 años (sigue cara la puñetera bolsa japonesa)
Pero bueno, lo que más sirve para saber de una tendencia en bolsa son los flujos que entran en un mercado. En definitiva es lo que mueve el mercado hacia arriba: presión de dinero nuevo = alzas, ventas y más ventas y salida de papel = bajas.

Pues Wall Street ha sufrido 4 meses de flujo negativo recientemente, por eso se han parado los mercados en este arranque de año y no han seguido con la tendencia de 2009.

Y siguiendo con los flujos, aquí tienes los flujos de todos los países por años: menudo palo al Reino Unido y a EEUU. La zona euro se queda con la mitad de los flujos.

Y muchos indicadores más por si te quieres empapar de datos:

PD1: GOOGLE, MICROSOFT o APPLE, ¿que compañía crees que ha sido la ganadora en los últimos 15 años? Pues no, ha sido Apple. El genio de Steve Jobs ha podido con los otros dos monstruos. Y estamos hablando de fuertes ganancias en bolsa, justo en momentos de gran tribulación, en momentos donde no se ganó nada en otros valores. Y siguen con un potencial inmenso. Apple lidera la oferta de productos electrónicos. Google el mercado de publicidad y Microsoft, sigue con un gran monopolio de software. Yo no compraría ninguna, me lo he perdido. Otra vez será. Apple ha multiplicado por 24 su valor en 15 años, desde que empezó a cotizar. Mira que me apeteció hace años. Soy un memo y un cobarde.

PD2: LEAHMAN y Grecia, un movimiento similar. Dicen que Grecia necesita 120.000 millones de euros para salir adelante. Yo con menos me conformo. Nos acaban de bajar el rating a grado, ahora somos un AA, pues vale. Lo que me preocupa es que si no se toman medidas drásticas de política económica, de ajuste de gastos corrientes y de mejora en competitividad, seguiremos los pasos de los otros países en sus quiebras. O restauramos la confianza o al hoyo. Y con estos políticos no hay su tía. La pena que me da es la miseria y pobreza que vamos a ver en todo nuestro entorno. He puesto a mis hijos a estudiar chino mandarín. Creo que debemos emigrar a India, o a China. Son tantos allí que no notarán 11 personas más, aunque yo que estoy muy gordo no pasaré desapercibido. Meteré tripa para que no se me note que vengo de un país que fue rico y lustroso. Me río por no llorar, pero sinceramente creo que nos lo merecemos, por tontos.

Te adjunto el informe de S&P que es demoledor. No es lo mismo que lo diga yo que lo digan de fuera. Dicen que hay que hacer reformas, que creceremos a una tasa del 0,7% hasta el 2015, alargándolo dos años. No es tan negativo como lo que decía el otro día Niño Becerra de que íbamos a tener una contracción del 15% del PIB. A ver quién acierta. Yo seguro que no.

28 abril 2010

países ricos y países pobres

Quien exporta capital es un país rico. Son los países que más venden fuera, los que tienen superávit por cuenta corriente. Ya intuimos quien son los amos del mundo: China y los países desarrollados que han tenido una vocación exterior en sus economías, es decir, Alemania, Japón, Noruega, Suiza, Holanda, Suecia, Corea…

Los que necesitamos capital para compensar nuestra deficitaria balanza externa son los EEUU, gran consumidor y poco exportador, España, el segundo (no está mal), Italia, Francia, Grecia, “la creme de la creme”. Para importar capital hay que dar una imagen de confianza a tope, algo que ahora carecemos.

No sólo tenemos que financiar nuestro abultado déficit público, EEUU también, sino que además tenemos que atraer capital para financiar nuestra balanza por cuenta corriente. Doble déficit tantas veces aquí comentado que puede dar lugar a nuestra ruina, sino conseguimos trasladar una imagen de confianza sobre el futuro y de ajuste fiscal creíble que nos permita recuperar la confianza de los inversores extranjeros de antaño.

De otra forma es cuestión de esperar a que pasen los meses. Ya sabemos cuál será nuestro destino si seguimos esperando y no ponemos remedio y hacemos el ajuste cuanto antes. No es la cuestión del parcheo de los decretos leyes de cada viernes que no se cumplen al no haberse consensuado, por precipitones, sino de medidas drásticas de ajuste.

Hasta que no se atrevan a dar un golpe en la mesa y sean conscientes que sino duele no es bueno, que sino tienen a la gente protestando en la calle, no sirven, estaremos esperando lo inevitable. El ajuste para que sea creíble no tiene que gustar. O atacamos al estado del bienestar en su propia raíz, o sufriremos una lenta agonía. Nos durará hasta que nos comamos el colchón de los años de bonanza. Y cada vez está menos mullido. Un abrazo

PD1: Ahora no sabemos si es para calentar la zona y vender ellos o es porque lo piensan de verdad, pero están muy alcistas con China. A ver si es la segunda:

China stocks may rally 25% on tightening end, Goldman says

China's stocks may rally 25 percent by the end of the year on higher earnings and the prospect a stronger yuan will allow for an earlier end to the tightening cycle, according to Goldman Sachs Group Inc's Timothy Moe.

"The risk reward is pretty good even though we may have to endure a little bit more uncertainty in terms of the policy tightening cycle," Moe, Hong Kong-based chief Asian strategist at Goldman Sachs, said on Bloomberg Television. A gain in the yuan means tightening is "closer to the end rather than to the beginning" and is a "powerful signal for people to become more constructive on equities on a broader basis," he said.

The nation's equities have fallen this year on concern an exit from government stimulus and measures to curb record property-price gains will hurt economic growth. The Shanghai Composite index has slumped 8.8 percent in 2010, the world's fifth-worst performer

The CSI 300 Index, which tracks stocks on the Shanghai and Shenzhen exchanges, may slide to 2,900 points before reaching 4,000 by the end of the year, Moe said.
Shares on the CSI 300 trade at 18.2 times this year's estimated earnings, compared with 52 times at its record in October 2007, according to Bloomberg data.
Valuations have "compressed significantly" while companies are growing their profits "comfortably," Moe said.

Regional equity markets may benefit when China allows its currency to appreciate, according to Moe.

Yuan forwards headed for a weekly gain as central bankers in India and Brazil joined the International Monetary Fund and European Union in backing a stronger Chinese currency

PD2: Meteórico. Cuando viene una crisis en los mercados de capitales, no le da tiempo a reaccionar a nadie. Mira Portugal. El bono a tres años el mustio que se acaba de dar en la última semana: Cotiza al 3,971% frente a un rendimiento menos al 1,7% hace nada. Y esto son pérdidas de capital, pérdidas, muchas pérdidas, más gastos financieros, más déficit… Y le bajan el rating a A- y Grecia ya es un bono basura. Tiene pinta de que el default es imparable en Grecia (bonos a tres años al 18%) y que Portugal le sigue de muy cerca. España después. Cuantas veces habrás pensado que soy un pesimista y yo erre que erre, insistiendo que lo veía muy mal, peor que nunca. Pues eso, o vuelve la confianza o nos vamos a la mierda. Y la confianza ni está ni se le espera. Nadie se cree ya la capacidad del Gobierno español en hacer nada creíble.

PD3: Qué panda de mentirosos. El culpable del déficit público es el gobierno de cada país. Si acaba de aprobar una ley de salud pública carísima y no trae a los militares de vuelta de dos guerras perdidas de nuevo. Qué jeta tiene el tío. Ahora plantea hacer ajustes. Tiene pinta que le puede pasar como a España, justo cuando la gente no le apoya, cuando su popularidad está en mínimos, cuando ve que con la que hay montada en Europa, ellos se pueden contagiar también, entonces es cuando decide pensar en actuar. Eso no inspira mucha credibilidad. No hay más que mirar al dólar y comprobar como los inversores recelan de EEUU también. Se habría fortalecido mucho más el dólar con la que tenemos liada en Europa, pero no, somos capaces de quebrar tres países europeos y que el dólar siga sin subir. Qué miedo le tienen al famoso Obama que de tantas penurias les iba a sacar. Son todos iguales. Menos advertir y más hacer hombre:

Obama advierte sobre déficit público
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó hoy que su país debe poner fin a sus déficit explosivos para evitar cargar a nuevas generaciones con una montaña de deuda, para lo que pidió colaboración a los dos grandes partidos estadounidenses. "Tenemos una obligación frente a las generaciones futuras de abordar los déficit estructurales a largo plazo, que amenazan con perjudicar a nuestra economía y dejar a nuestros hijos y nietos con una montaña de deuda", dijo Obama en la Rosaleda de la Casa Blanca. El presidente hizo su declaración con motivo de la primera reunión de una comisión federal que estudiará las opciones para sanear las cuentas públicas.

27 abril 2010

tan contentos que estamos

La fuente de todos los gráficos, los de hoy y los de los próximos días, es el FMI. Acaban de publicar un informe de 235 páginas y te recojo lo que considero más destacable, para que en un par de minutos estés al día:

Lo que más preocupa en el corto plazo, la DEUDA PÚBLICA: Cada vez los países más industrializados, es decir el G-7 tiene un problema mayor: Cada vez se debe más y con un bajo crecimiento económico esperado, ¿cómo se va a pagar estas deudas? No se podrán pagar, se irán acumulando los cuantiosos déficit públicos que se vayan produciendo año tras año:

Pero las bolsas suben: El principal motivo que hace que no bajen las bolsas, el por qué de la tendencia fuertemente alcista el año pasado y la continuidad de este año es que la rentabilidad que se obtiene de los activos monetarios es ínfima. Se está produciendo desde 2009 un flujo de dinero continuo hacia otros activos de más riesgo, evitando los monetarios que nada dan. Se han desinvertido en EEUU 575.000 millones de dólares que se van a bonos, a renta variable estadounidense y sobre todo, a renta variable internacional:

¿Quién ha recibido estos fondos en 2008 y en 2009, hacia qué activos está fluyendo el dinero? Lo separan entre acciones y bonos: Impresionante Latinamérica captó casi el 43% de los activos que salieron. Así subió Brasil en 2009. Los mercados maduros, el “core” se quedo tieso, normal.

Entra en valoración de los mercados:
Y para no aburrirte con miles de datos, te reflejo el caso español: Los savings banks son las cajas de ahorro que están tan mal como los bancos, al margen de la sensación que aquí tenemos de que las CCAA están hundidas y los bancos están limpios. Las ganas: No entiendo las previsiones de que mejoran los NPL, la mora, en los próximos trimestres. Me temo que visten al muerto.
Sobre todo teniendo en cuenta que tanto bancos como cajas siguen una fuerte tendencia de quedarse con todos los “real assets”, es decir, con todos los activos inmobiliarios del mundo mundial. Más las cajas que se lo tendrán que tragar todo dado su riesgo inmenso con promotores de inmuebles y de suelo.

Valora el riesgo que tiene el OTC, es decir, el OVER THE COUNTER, es decir, lo que no está organizado en un mercado, esos CDOs, CDS… y moralla que sirve para esconder riesgos, para vender activos con riesgo sin que parezca que lo tienen, para apalancar el sistema y que han sido la causa de nuestras desgracias: Impresionante: Los hemos multiplicado por 6 en 10 años. Tenemos la friolera de 600 trillones de dólares, 600.000.000 millones de dólares en OTCs. Qué mareo!!!
Nos cuentan cómo está el spread frente a la deuda de los ABS (te acordarás de los ABS de los subprime hipotecarios, los que nos la liaron en 2007, esos de AAA que no tenían tanta “a” y no sabíamos si eran hipotecas basura o qué eran). Somos tan tontos que ya están donde estaban antes:
Y dentro de los ABS nos dan la diferencia por activos: créditos de coches, tarjetas, hipotecas, créditos a estudiantes… y lo que no dice es qué será los “otros” que es el más grande. ¡Qué miedo! Cuánta morralla suelta y tan contentos que estamos. Con 2.450.000 millones de dólares a cuestas.


Estos son los activos que tenemos que desapalancar. ¿Cómo lo haremos? Ni la menor idea, pero entiendo que nos costará mucho tiempo y mucho esfuerzo. Mientras tanto, los otros activos o pasivos les tocará sufrir: no habrá créditos para el circulante de las Pymes, para financiar proyectos de inversión, para financiar más consumo. Hemos consumido tanto en los últimos 10 años que no sé que vamos a comprar en los 10 siguientes. Ese afán de tener los coches más grandes y ruidosos, las casas mayores, los más grandes electrodomésticos,… por parte de los americanos, deberá cambiar. Vamos pienso yo. Un abrazo

PD1: Encima no se ayuda a Grecia. Se aprueba un plan de salvación de 30.000 millones más otros 15.000 millones del FMI, pero Alemania no se fía, con razón. No piensan dar un cheque en blanco, normal. Si lo decimos todos que Grecia se va al carajo irremediablemente, con ayuda o sin ella. Son muy pícaros los helenos, tanto como los españoles o más. Si les damos la pasta no la volvemos a ver y eso lo sabe Angela Merkel tan bien como lo sé yo. Han dicho que se la darían en función de necesidades, pero con un plan creíble encima de la mesa. Y eso que hace semanas presentaron uno ambicioso.

Se lo han debido volver a pensar. Si en vez de tirar a la basura esos 45.000 millones, les damos una patadita, que se vayan del euro y empezamos a limpiar la casa. Un default en Grecia implica dos soluciones:

+ Quita de la deuda pública griega tras suspensión de pagos
+ Vuelta al dracma y devaluación competitiva.

Y ambas soluciones implican un 40% de menor valor para los bonistas griegos, para los depositantes, para todos los de Grecia.

Siguiente por favor…

26 abril 2010

el mundo en 2050

Te lo tenía que haber mandado para el fin de semana, para cuando tuvieras más tiempo. Reenvíatelo a tu email particular y lo ves con calma (esta noche no, que hay “Madrileños por el mundo”; cualquier otro día, en vez de la bazofia habitual). No pierdas el tiempo en el trabajo que lo que hay que hacer es trabajar, sobre todo con esta crisis y quizás a pocos años/meses de que suframos un default o que estemos aún peor. Esperemos que no sea así.

Es una proyección de futuro, te lo recomiendo mucho ya que no es la ciencia ficción al uso que nos contaban cuando éramos jóvenes. Esto sí que es pensar a largo plazo. No sé por qué, pero seguro que no dan ni una. No sabemos que será de nosotros en dos años vista, como acertarán en las previsiones para dentro de 40. Además tiene mucha chispa fiel reflejo de un fino y satírico humor inglés. La primera conclusión dentro de 40 años es que no tendremos barreras con los idiomas. Da gusto, la cantidad de cosas que te mando en inglés y ni te quejas. Pobres de los que estudiaron francés sólo. Qué desastre fue esa decisión.

Si tienes más de 60 años es para que sepas qué mundo tendrán tus nietos. Si eres joven, seguro lo verás. Dudo mucho que la mayoría de gente que recibe estos emails podamos llegar al año 2050. La muerte nos espera a la vuelta de la esquina, y sin avisar. No hay que temerla. Los creyentes la esperamos con ganas. Le pedimos a la Virgen María todos los días que nos cuide cuando ésta nos llegue: “Santa Maria, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores ahora, y en la hora de nuestra muerte, Amén”. Y cuántas veces le decimos al Señor: cuándo quieras, cómo quieras, dónde quieras. No le pedimos que nos quite ningún sufrimiento, sólo queremos que nos ayude a pasarlos. Yo no le tengo ese miedo atroz de los ateos, ya que con su misericordia, veré a Dios y disfrutaré de su gloria.

Bueno que me voy, el video que te presento está hecho en la Royal Geographic Society del Reino Unido. Cuatro especialistas nos cuentan sus pensamientos. Y nos dicen que no hay que ser deterministas, que no debemos aceptar por las buenas lo que nos viene, que no nos debemos resignar a nuestra suerte, que debemos actuar para tener un futuro mejor. Cierto optimismo y bastante realismo, lejos de las películas de ciencia ficción que nos contaban hace años sobre lo que tendríamos en el futuro y que fueron una calamidad (sigo esperando poder alimentarme de pastillas, aunque el microondas no sé si se le parece. Lo que falta es meter el caldo avecrem en el microondas y que salga un pollo asado).

También hablan del espectacular crecimiento de China y dicen que después de haber crecido espectacularmente en los últimos 30 años, seguirá creciendo los próximos 20 años y será un país responsable, por la importancia que tendrán.

Four members of the James Martin 21st Century School discuss the School's work and highlight four key areas that are likely to have a huge impact on the sustainability of the world's population: global risk; energy; human modification; and population growth and demographic shifts.

El resumen de cada ponente:

Dr Ian Goldin asks why predictions about the future often turn out to be wrong. He argues that the recent history of globalisation has been an incredible coming-together of humanity, and an explosion of innovation, surpassing anything seen in the last 1000 years. He claims that the biggest uncertainly is fertility, as the world is converging below replacement levels. While the ageing population will be a major burden on the youth, they may be replaced by migration. He continues by discussing the ‘information big bang’, specifically the evolution of computer power. He believes that whilst risks will continue to come from nature, they will increasingly come from human activity. The biggest threat is climate change, but these risk also include also pandemics such as H1N1. As globalisation continues to shrink the world, the frequency and severity of these threats is only likely to increase.

Another great risk we face is that we are stuck with a global governance system that that has not changed since the Second World War. Finally, Goldin believes that it is in our power to eradicate poverty and disease by 2050 - but it also within our power to destroy ourselves.

Ian Goldin Director of 21st Century School

Dr Malcolm McCulloch discusses that human energy use is rapidly increasing, and that we are on a climate change trajectory that is far worse than the worst-case scenario predicted five years ago. He notes that in nature there is a cyclical system, whereby one animals or organism’s waste is another’s nutrition, however humanity is addicted to single use resources.

If humanity continues in the manner in which it previously has then energy use will increase by three times and the temperature of the earth by six degrees. The cost of transport and food will rise massively and humanity would likely not survive past 2100.

Professor Julian Savulescu discusses the human genome, personalised genomes, cloning, stem cells and purely artificial life. He believes we will see radical biological modification of humans. Any genes in the plant or animal kingdom can potentially be used to enhance humans – the vision of a hawk; the hearing of a dog; the sonar of a bat. He states that humans are altruistic, but only to about 150 people - their immediate and extended family and their friends. Yet the problems humanity faces, such as climate change, require humans to cooperate and act altruistically in ways they are not disposed to behave. In order to make progress we have to understand our own biological limitations. Savulescu believes that by 2050 there will be hope in bio-liberation, but that the root of bio-threat will remain large.

Yet the problems humanity faces, such as climate change, require humans to cooperate and act altruistically in ways they are not disposed to behave. In order to make progress we have to understand our own biological limitations. Savulescu believes that by 2050 there will be hope in bio-liberation, but that the root of bio-threat will remain large.

Professor Sarah Harper discusses the problems that are likely to arise as the world's population continues to age. By 2050 the global population is likely to swell to 9 billion people, but 3 billion people will be aged over 50. As we witness increasing age, we will also see falling fertility in most parts of the world. As medical science constantly progresses and even chronically ill people begin to live longer, generational succession will be an issue, as wealth and status will not be handed down the family line until much later in life.

Harper's greatest concern is in human longevity becoming the new global inequality - the West must ensure that a child born in Africa has the same potential longevity as a child born in the West.

Un abrazo y al menos tendremos una visión de lo que no ocurrirá como siempre con las previsiones. Aunque las ideas que describen son tendenciales, es hacia donde vamos...

22 abril 2010

¿qué pasa cuando un estado quiebra?

El lunes hubo un programa interesante en la televisión catalana. Te pincho el enlace por si fuera de tu interés: ver los cuatro videos con subtítulos: VIDEO1 VIDEO2 VIDEO3 VIDEO4 (o entera en catalán: http://www.tv3.cat/videos/2848071 ) Estuvieron el profesor Niño Becerra y el empresario Marc Vidal hablando de sus visiones sobre la salida de la crisis. Estuvo muy bien. El catedrático lo ve muy mal. Te resumo sus previsiones catastróficas y te recomiendo que le escuches.

Previsiones de Niño Becerra sobre España: Contracción del 15% de la economía hasta el año 2014:


PARO: Que supere el 30% en 2012.

Con un ajuste de precios muy fuerte:

PD1: Consejos de los buenos: estemos alerta, las ruinas se dan cada dos generaciones: "We don't make the mistakes of our parents, we make the mistakes of our grandparents." Our parents typically warn us of the problems they survived, but not those that their parents did. Thus we fall into the forgotten problem, and why big busts tend to recur about once every two generations.

PD2: Estamos preparados para lo inevitable. Grecia va a quebrar. No me cabía duda ninguna. No es tan dramático el “default”. No saquemos las cosas de quicio. Se van a empobrecer en el entorno de un 30/40% los griegos y punto. Pero no se van a morir. Ni les va a pasar nada horrible. Van a tener menos dinero para comprar cosas. No les va a pasar nada malo. Se tendrán que conformar con los productos “made in Greece”. Algo tendrán, aunque serán muy pobres durante muchos años, que se lo pregunten a los argentinos. Maleta y a buscarse la vida fuera.

¿El siguiente país en quebrar? Hay que disfrutar de los Toyota, Kia…, de los ordenadores baratos, de los electrodomésticos extranjeros, del petróleo barato. Siempre podemos consumir los SEAT Ibiza, electrodomésticos Fagor y los comestibles domésticos de Rumasa, Rialcao y sucedáneos. Los viajes a Benidorm. Y el coche en el garaje, que en 10 años tendremos el eléctrico español, seguro.

Pero si nos pasa lo mismo que los griegos, no es para morirse. Qué más da tener un 40% más o menos. No todo en la vida es dinero, la salud es más importante y el buen humor más aún. No obstante: “pay attention to my advice: keep the money away. NO SPANISH ASSETS”. Vamos el subyacente español.

En Grecia hace unos meses hubo pánico de los depósitos que huían despavoridos. No sé como estarán ahora, me temo que peor:


Grecia comienza a temer un corralito

Rafael Pampillón comparaba esta mañana la situación de Argentina con la crisis griega. Bien es cierto que existen parecidos asombrosos y aunque pensemos que esa comparación es exagerada, los propios griegos no lo ven así.

En los dos primeros meses del año, Grecia ha perdido 10.000 millones de euros en depósitos que se han transferido a filiales de bancos extranjeros que operan en el país, a Luxemburgo, Chipre u otros países europeos. Estos 10.000 millones de euros equivalen al 4,5% del sistema bancario griego. Como vemos, no hablamos de una minucia.

Los interrogantes son muchos. Los griegos temen una quiebra país y un hipotético corralito que les inmovilice su dinero y como previsión, mejor poner los pies en polvorosa. Si Grecia no para ese goteo de salida de depósitos, el sistema financiero griego puede colapsar con relativa facilidad.

En Argentina, muchos ahorradores se vieron atrapados con un corralito y una devaluación posterior que arruinó a muchos. Los griegos, a pesar de contar con el euro como moneda, están desconfiando de su propio país, porque no cabe otra explicación. Peligroso detonante el que se puede crear si los griegos continúan abandonando su propio sistema financiero. Eso solo se para precipitando un corralito, antes de que llegue un colapso en el país heleno.

Lo que te pueda ayudar me dices. Un abrazo,

PD1: Otro resumen de consecuencias de una quiebra de un estado:

¿Qué pasa cuando un Estado quiebra?

A veces los Estados no pueden pagar lo que deben y quiebran. Argentina suspendió pagos hace ocho años y es el mejor espejo en que pueden mirarse los países europeos para imaginar una quiebra soberana.

Los Estados pueden quebrar y, de hecho, lo hacen bastante a menudo. Sólo en el siglo XIX España presentó suspensión de pagos siete veces. La razón es simple, el Tesoro estaba a cero y no podía atender a los acreedores, ni a los de dentro ni a los de fuera. Los Estados tienen ese privilegio del que carecemos los individuos. Si un Gobierno dice que no paga pierde la confianza de los inversores, pero nadie le embarga ni le reclama por la fuerza lo que debe.

Como la última quiebra soberana del Estado español fue hace siglo y pico, exactamente en 1882, nadie se acuerda de sus efectos. Entonces, claro, el Estado no tenía un papel tan importante en la economía ni era, como hoy, el primer terrateniente ni acaparaba más de la mitad de la riqueza del país. Las consecuencias fueron infinitamente más suaves para la gente que si esa bancarrota se produjese en esta década.

Acreedores sin cobrar

Hoy, si un Estado quiebra, lo primero y más inmediato es que sus acreedores se quedan sin cobrar a no ser que hubiesen suscrito un seguro de quiebra, un CDS. En tal caso el acreedor saldrá airoso del brete, no así el asegurador, que tendrá que cubrir lo que el Estado ha dejado de remunerar. El agujero no se tapa, se transfiere. El impago origina una corrida de inversores que abandonan el país a toda prisa, al tiempo que frena en seco el flujo de capital desde el extranjero.

En Argentina, cuando se produjo el default de 2002, los capitales salieron despavoridos del país. El Estado debía casi 200.000 millones de dólares, el equivalente al 79% del PIB y disponía de sólo 10.000 millones de dólares en reservas en divisas. Tal fue la quiebra, que el propio FMI estuvo a punto de colapsar por culpa de Argentina. Otorgó a De la Rúa un crédito de urgencia de 8.000 millones de dólares para evitar un default soberano que, finalmente, se decretó en contra de los criterios del Fondo Monetario.

Paro, miseria y violencia

La suspensión de pagos estatal que, aparentemente, parece una vía expeditiva para acabar con la angustia económica, es parecido a cortarse una pierna porque el pie tiene una dolorosa herida. Implica exactamente lo contrario de lo que los políticos auguran: el surgimiento de nuevos problemas que antes, con el grifo de la financiación abierto, ni siquiera se imaginaban.

El día después de la bancarrota estatal, la crisis se desencadena con virulencia en todo el país. En Argentina, que es el caso más reciente y el país más parecido a España, a la quiebra le sucedió la devaluación del peso y un aumento vertiginoso de la tasa de desempleo (del 12,4% al 25% en 4 años) y una reducción brutal de ingresos familiares que, según la UNICEF, fue un 30% en sólo un año entre 2001 y 2002.

A los siempre fríos datos macroeconómicos le siguen el siempre caliente corolario de violencia y miseria. Al derrumbarse el sistema de protección social y devaluarse las pensiones, los más expuestos quedan a la intemperie, sin posibilidad de encontrar más trabajo que subempleos en la economía sumergida lo que aboca a muchos a la delincuencia. Argentina
ha padecido en los últimos años una epidemia de inseguridad ciudadana. Sólo en Buenos Aires, entre 2001 y 2003 los secuestros exprés se multiplicaron por cuatro, de 77 a 307.

Los que habitualmente se sienten más seguros de sus ingresos por venir del Estado, los funcionarios y los jubilados, también lo sienten en carne propia. Si se desata una hiperinflación sus salarios quedan reducidos a la nada como pasó en 1923 en Alemania, cuando los altos funcionarios del Estado prusiano tuvieron que mendigar. Eso, en el peor de los casos, el que suma quiebra e inflación. En Argentina no se disparó la hiperinflación, y no por falta de ganas del Gobierno, sino porque la demanda de dinero había caído y todo el mundo quería dólares, no los devaluados pesos. No le quedaba, pues, el recurso de emitir moneda para expandir de nuevo artificialmente la economía.

El Gobierno de Duhalde decidió entonces
reducir por decreto el sueldo de los empleados públicos y las pensiones un 13%. Cobrar las pensiones en Argentina se convirtió en una odisea durante años. Los jubilados hacían largas colas en los bancos y, en ocasiones, se pagaban en multitudinarios actos en cines y estadios de fútbol. El caos fue tal que en el año de la quiebra dos pensionistas murieron en la fila de cobro.

El dinero deja de ser dinero

Uno de los problemas de una quiebra soberana cuando los billetes impresos por el Estado no los quiere nadie es que falta dinero de verdad. Por eso, en el momento álgido de la crisis, el trueque floreció de un modo espontáneo. Llegó a haber 8.000 clubes de trueque en el que participaron unos 6 millones de personas de todo el país. En el colmo de la sofisticación, algunos clubes de trueque emitieron papel, “créditos” se llamaban, que actuaban como una especie de “cuasimoneda” aceptada en los mercados.

Y no fueron los únicos en inventarse el dinero. Las provincias, cortas de efectivo para pagar sueldos, crearon bonos-moneda que no devengaban interés y carecían de respaldo del Banco Central. En Buenos Aires se llamaban “Patacones”, en Córdoba “Lecor”, en Chaco “Quebrachos” y en toda Argentina “Lecop”.

La pobreza es lo siguiente que aparece de un modo generalizado. Siguiendo con el ejemplo de Argentina, a mediados de 2002, la mitad de la población, más de 18 millones de personas, se había deslizado por debajo de la línea de la pobreza, de los cuales 8,5 millones eran indigentes. Eso en un país ahíto de recursos naturales y con una de las cabañas ganaderas más grandes del mundo.

Votar con los pies

Entonces, ¿Por qué se dieron brotes de hambruna en ciertas zonas del país? Pues porque, con motivo de la quiebra soberana, la inversión privada se había desplomado, muchas empresas arruinado por la imposibilidad de financiarse y no había liquidez para emprender nada nuevo que generase otra vez empleo y riqueza.

Los más castigados por las quiebras son siempre los pobres y la clase media. El tequilazo del 95 en México machacó a la clase media del país hasta hacerla desaparecer. En Argentina, los que pudieron, la gente joven y con preparación, emigraron al extranjero. Entre 2001 y 2002 unos 200.000 argentinos salieron del país rumbo a Estados Unidos y Europa, especialmente a España. Tres de cada diez argentinos que viven en el exterior lo hacen nuestro país.

¿Y el Estado permanece quebrado eternamente?

No, los políticos actuales, que gestionan Estados elefantiásicos, tratan de recuperar la confianza de los mercados porque siguen necesitando recurrir al extranjero para financiar sus proyectos y sus cuantiosos gastos. Entonces, tienen que apretarse el cinturón y emprender profundas reformas que, con el tiempo, inspiren confianza de nuevo en el exterior.

Argentina recurrió al FMI, que permitió al país renegociar y reprogramar los vencimientos de la deuda de 3 a 5 años. Pagó tarde y mal, pero pagó. La recuperación de la economía (y del crédito internacional) ha posibilitado que el Gobierno argentino vuelva a endeudarse. Porque, aunque la quiebra no es eterna, vuelve periódicamente si los gestores del Estado no aprenden un principio elemental al alcance de un niño de primaria: nunca se puede gastar lo que no se tiene.

la deuda pública americana

Te copio un enlace de una página interesante que nos cuenta con detalle los problemas de los americanos. Viejo paradigma que tenemos que seguir de cerca.

Spengler: Post-Apocalyptic Zombie Finance

El 21 de marzo, John Lispsky del FMI dijo que para el 2014 la deuda con respecto del PIB en el Grupo de los 7 terminaría alcanzando el 100%, por lo que los gobiernos del mundo industrializado iban a terminar soportando la mayor carga de la deuda desde finales de la GM-II.

Estas son malas noticias. Pero aún son peores si observamos cómo los gobiernos están enviando esa nueva deuda a paladas hacia el sistema bancario mundial para poder financiar esa misma expansión de deuda. Después del gran rescate de 2008, el sistema bancario ha sido socializado de facto, dirigiendo sus recursos hacia la deuda del gobierno en vez de financiar al sector privado.
Los gobiernos evitaron un apocalpsis financiero en 2009 rescatando al sistema bancario. Pero ¿quién va a rescatar a los gobiernos? La respuesta que se está observando según pasa el tiempo es que los estados se van a rescatar a sí mismos, a costa de la economía productiva con tal de cubrir sus ampulosas necesidades económicas. Y esto de una forma nunca vista desde la GM-II.

El desplazamiento del poder económico hacia los gobiernos y sus ayudantes (los grandes bancos) es algo nunca visto en tiempos de paz. Y esta parece ser la intención de la administración de Obama cuando el jefe de gabinete Rahm Emanuel dice “no dejemos que esta crisis termine en la basura”. El billonario plan sanitario federal que votó la Cámara Baja del Congreso [House of Representatives] el 21 de marzo va a nacionalizar un sector que representa el 14% de la economía americana, por encima incluso de la nacionalización de facto del sistema bancario

Los bancos americanos han reducido sus préstamos al sector privado (en rojo) en 350.000 millones de dólares, que es aproximadamente 1/5 del total destinado a este sector. Pero al mismo tiempo ha comprado 300.000 millones de dólares de títulos del Tesoro (en azul). Es interesante destacar que los compradores más agresivos de la deuda americana durante los últimos meses han sido los bancos domiciliados en Londres y en las Islas Caimán. Están tomando prestado de la Fed al 0,2%, pero están comprando la deuda pública al 1 y al 3%, dependiendo de los plazos.

Este es el famoso carry trade, mediante el que los bancos y los fondos de inversión piden prestado a corto plazo a un tipo de interés muy bajo, pero ellos prestan a medio-largo plazo a tipos mayores. Pero esto funciona sólo si el banco central continúa renovando las nuevas facilidades de liquidez, y además lo sigue haciendo a unos tipos bajos. Cuando se cancelen estas líneas o suban los tipos de interés, este carry trade hacia la deuda pública que ya suma billones colapsará inmediatamente.

Entre noviembre de 2009 y enero de 2010, los inversores foráneos privados (Bancos principalmente) compraron 60.000 millones de dólares en Letras del Tesoro y Bonos, lo que supone una tasa anual de 700.000 millones de dólares o la mitad de las necesidades anuales de financiación americanas.
Compras foráneas de títulos del Tesoro americano, bancos privados respecto e bancos centrales
Obsérvese que los bancos centrales no han incrementado sus posesiones de deuda americana de forma significativa. Sus compras netas son de unos 20.000 millones de dólares al mes, lo que supone una tasa anual de 240.000 millones de dólares.

El Tesoro americano se ha vuelto completamente dependiente de los bancos privados. Según los datos del Tesoro, 108.000 de los 180.000 millones de dólares de las compras netas de la deuda del Tesoro entre diciembre de 2009 y enero de 2010 se produjeron desde Londres y las Islas Caimán.
Lo más sorprendente de todo esto es la buena voluntad que demuestra el resto del mundo cuando se trata de financiar el déficit americano a un tipo de interés por debajo del 0,5%, medido sobre los tipos de las Letras del Tesoro a 5 años, indexados a la inflación. Estos tipos extremadamente bajos implican una expectativa de crecimiento muy baja en un horizonte de cinco años. Lo que parece ser algo parecido a la “década perdida” de Japón durante los 90, cuando los bancos compraban deuda pública por debajo del 1% gracias al dinero gratis suministrado por el Banco Central de Japón.

En efecto, ¿dónde están consiguiendo los bancos el dinero para prestarlo al gobierno? Pues del mismo gobierno. La Reserva Federal ha incrementado sus reservas hasta los 1,4 billones desde que comenzó la crisis, unos fondos que a su vez son del sistema bancario y que los bancos prestan inmediatamente al gobierno, junto con los 300.000 millones que han conseguido por la reducción de los préstamos al sector privado.
La base monetaria está creciendo con una tasa anual del 40%. Bajo circunstancias normales, en estos momentos deberíamos tener una inflación de dos dígitos. Pero como los bancos están reduciendo sus préstamos al sector privado y comprando deuda pública que reemplaza a la caída en la recaudación de impuestos del gobierno, el resultado es lo que se llama una trampa de liquidez. Con una población activa subempleada o desempleada en un 20%, está claro que los costes laborales permanecerán bajos. Pero además, la inflación que venga de las materias primas o el petróleo no se trasladará fácilmente al IPC.

Esta suerte de equilibrio zombie ha durado dos décadas en la moribunda economía japonesa. En teoría, el Tesoro americano y el sistema financiero pueden mantener este asunto funcionando indefinidamente. Pero hay cientos de casos en los que este apaño puede acabar realmente mal.
Gobiernos débiles como Grecia, España o incluso el Reino Unido, pueden romper la cadena por algún eslabón. Una salida de los dólares americanos en respuesta de la inflación monetaria podría forzar a la Reserva Federal a subir los tipos de interés. Un intento de los inversores de deshacer el carry trade podría provocar una estampida hacia las salidas.

Japón ha podido manejar la implosión de su burbuja durante 20 años. Pero esto lo pudo hacer por la fortaleza de su sistema bancario doméstico bajo la supervisión del Banco de Japón. Pero EEUU depende del estatus de reserva que tiene el dólar, algo que cada vez tiene menos sentido según el Tesoro inunda el mundo con pasivos americanos.

Nunca habíamos visto nada parecido antes. Y uno no se atreve a hacer predicciones sobre una forma tan absurda e inestable de arreglar las cosas, pues la lista de puntos potenciales de ruptura no tiene fin. Ahora que el mundo entero está comprando deuda americana sobre dinero prestado por el mismo gobierno, ya no tiene ningún sentido atesorar ese tipo de dinero. Esto tiene que terminar mal necesariamente, pero es demasiado pronto para decir cuándo y cómo.

PD1: Nouriel Roubini, el catedrático estadounidense que predijo la crisis actual de leverage, vuelve a la carga y habla mal de los PIGS, pero vuelve a la carga contra los EEUU: Es la deuda pública sostenible? Se va a pagar el principal? Como surjan estas dudas, entraremos en conflicto grave.

Roubini: problema griego se extenderá a España
El profesor de Economía de la Universidad de Nueva York Nouriel Roubini asegura que el problema griego puede extenderse a otras economías avanzadas, entre las que destsca España, Portugal e Irlanda. Roubini explica que la sostenibilidad de la deuda pública ha explotado como un problema grave en las economías avanzadas, sobre todo en los “PIIGS de la zona euro” - Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España-, pero también en muchas de las grandes economías de la OCDE, incluyendo a Estados Unidos. “Este problema dentro de la zona euro se traduce principalmente de una pérdida de competitividad, del crecimiento de altos costes salariales y de trabajo que supera la productividad, políticas fiscales indisciplinadas y, fundamentalmente, la apreciación del euro entre 2002 y 2008”. Los actuales planes de la UE y el FMI para rescatar al peor clasificado de estos países (Grecia) dejan de abordar cuestiones fundamentales de la sostenibilidad de la deuda, según Roubini.

PD2: Y ZP va y dice que vamos a ganar 110 millones netos por haber prestado 3.700 millones a Grecia. ILUSO. Yo les dije adiós a esos milloncetes el otro día. No les volvemos a ver el pelo en la vida. Será posible. No lo parecemos, somos tontos de baba y nos merecemos lo que tenemos y nos pasa. Aunque, entre todos, debemos intentar cambiar las cosas a mejor.

PD3: PIMCO, la gestora de bonos más grande del mundo, recomienda invertir en bonos emergentes frente a habitual. Ya no estamos en donde la seguridad venía por la DEUDA PÚBLICA. Han cambiado los paradigmas. Ahora hay que tener otras cosas que serán más seguros si nos torcemos del todo:

Pimco recomienda invertir en deuda emergente
El director de Pimco Brian Baker asegura que “los inversores deberían comprar en el mercado de deuda emergente en vez de bonos de las economías desarrolladas, ya que éstas últimas van a entrar en una período de crecimiento más lento”. En su opinión, el aumento de la fiscalidad, de la regulación y de la intervención de los Gobiernos en los negocios combinado con el esfuerzo de las empresas para reducir el riesgo tras la crisis de crédito conducirá a los inversores de las economías desarrolladas. “Los inversores tienen que reconocer que las oportunidades de inversión no van a estar necesariamente en EE.UU., Reino Unido y Europa por más tiempo”, afirmó.

PD4: Y los bonos griegos sobrepasaron el 8% de rentabilidad ayer, con un diferencial de tipos frente al Bund de más de 500 puntos. La quiebra griega se ve inminente. Dólar arriba. ¿Siguiente en ser atacada? Tengo dudas de si España o Portugal. Creo que será la primera, aunque tenemos mayores mecanismos de defensa que los lusos.

PD5: El AVE sirve para ir volando de un sitio a otro, sobre todo para los políticos y ejecutivos. Si construimos uno de Avila a Segovia, les sirve a los abulenses llegar en un pis pas a Madrid: 40 minutos. Menos de lo que tardo en llegar yo desde mi casa de Majadahonda. Ridículo: desde Avila a Madrid se llega en dos patadas en coche o en autobús. Creo que tengo derecho a tener un AVE desde Majadahonda (cerca de mi casa) a Madrid. Posiblemente haya más personas que viajen a Madrid desde Majadahonda, Pozuelo, Las Rozas y Boadilla que desde Avila y Segovia juntas. Pero no, se apuesta por el AVE y las carreteras para los camioneros. Creo que valen un pastizal y que se construyen casi sin obreros, deuda pública en vena a pagar en “n” años. Bonito no, precioso.

Fomento anuncia línea de AVE entre Ávila y Segovia
El ministro de Fomento, José Blanco, anunció hoy la construcción de una nueva línea ferroviaria de Alta Velocidad (AVE) entre Ávila y Segovia. Blanco detalló que esta conexión AVE tendrá un longitud de 55 kilómetros y permitirá conectar la capital abulense con Madrid en un tiempo de viaje inferior a cuarenta minutos. En respuesta a una pregunta parlamentaria en el pleno del Congreso, el ministro avanzó que su departamento presentará en mayo el estudio funcional de la línea y que posteriormente se licitará la redacción del estudio informativo.

21 abril 2010

toma y daca

RELACIÓN DE LOS BANCOS Y EL GOBIERNO: puro toma y daca, me haces parte de la cuenta de resultados y te apoyo en lo que necesites, contabilidad creativa, hoy por mí, mañana por tí…

El
nuevo Plan de Infraestructuras presentado por el Gobierno a bombo y platillo está en dique seco. ¿La causa? La presión de las entidades financieras, que han condicionado su participación en el Plan a que el Gobierno dé una solución al problema que tienen con las últimas concesionarias de autopistas (principalmente las radiales de Madrid), virtualmente en quiebra técnica.

El centro de operaciones es una ley que se está tramitando en el Congreso, y que responde al farragoso nombre de
ley de captación de financiación en los mercados por los concesionarios de obras públicas. Un largo enunciado para un proyecto de ley publicado en el Boletín oficial de las Cortes el pasado 13 de noviembre, pero que desde entonces está congelado. Hasta el punto de que la Comisión de Economía se ha visto obligada a prorrogar hasta en catorce ocasiones el plazo de enmiendas al articulado.

El retraso responde al interés del Gobierno en ganar tiempo en busca de un pacto con la banca, pero ese acuerdo sigue sin llegar. El próximo plazo de presentación de enmiendas vence mañana, día 20, pero según fuentes de absoluta solvencia que prefieren no identificarse, no hay por el momento ningún acuerdo capaz de desbloquear el contencioso. Según esas fuentes, en esta clave debe interpretarse la “clamorosa ausencia” de los banqueros en el acto de presentación de las líneas maestras del
nuevo Plan de Infraestructuras, celebrado el pasado 7 de abril, y al que no asistió ninguno de los presidentes de las entidades financieras. Acudieron, eso sí, los presidentes de la AEB y de la CECA, pero sólo a título representativo e institucional.

El asunto está tan enconado que ha acabado por enfrentar a los ministerios de Fomento y Economía. Mientras que el departamento de José Blanco quiere una solución urgente que sirva para desbloquear el nuevo Plan de Infraestructuras -17.000 millones de euros en inversiones-, la vicepresidenta Salgado ha puesto pie en pared. Cualquier solución pasa por no incrementar el déficit, lo que significa que si la banca acreedora de las concesionarias de autopistas quieren cobrar se debe buscar una fórmula de financiación “creativa”. Es decir, que no compute a ojos de Eurostat.

Y la solución que está hoy sobre la mesa y que tiene más probabilidades de salir es la creación de una sociedad que ejecute el Plan de Infraestructuras, y que sea esa misma sociedad la que absorba los activos de las concesionarias que hoy están en dificultades. Es decir, que la banca recuperaría su inversión por esta vía con nuevos fondos, ya que entre los organismos que financiarán el Plan de Infraestructuras están el Banco Europeo de Inversiones (BEI) o el Instituto de Crédito Oficial (ICO). Se trata de una solución extremadamente compleja desde el punto de vista jurídico y financiero, pero hoy por hoy se considera la mejor solución. Todo en aras de evitar quiebras en cadena que agudizarían todavía más la difícil situación de la banca.

Según informó recientemente el diario Cinco Días, por el momento, lo máximo que han sido capaces de arrancar las concesionarias es un plazo hasta el 30 de abril para fijar un nuevo vencimiento o devolver el dinero. La inversión total se aproxima a los 1.000 millones de euros, de los que 600 millones fueron financiados por un consorcio en el que participan Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid o Deutsche Bank.

Auxilio del Estado

El problema viene de antiguo, y ya a finales del año pasado el Grupo Socialista incorporó una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2010 que habilitaba un préstamo participativo de 200 millones de euros con aval del Estado. Con ese préstamo, se ganó tiempo, pero no sirvió para resolver el problema de fondo: la incapacidad de las concesionarias para devolver los créditos.

El origen del problema tiene que ver con el encarecimiento de las expropiaciones derivadas de distintas sentencias del Tribunal Supremo, pero también con el tráfico de vehículos, que ha sido muy inferior al previsto en los planes de negocio.

En el caso de las expropiaciones, la jurisprudencia del Supremo ha estimado que las enajenaciones deben realizarse no a precios de suelo rústico, sino como suelo urbanizable, toda vez que el valor de los terrenos se aprecia por la simple construcción de una autopista. La alarma surgió tras
una sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo que multiplicó por doce el coste de las expropiaciones respecto de lo que se pagaba en 1990.

“Esa sentencia”, dijeron a El Confidencial fuentes de la patronal de las concesionarias de autopistas hace ya dos años, “hará que muchas inversiones privadas no se hagan por falta de rentabilidad”. Y, efectivamente, la construcción de nuevas vías está paralizada, La banca esgrime que es al Gobierno a quien corresponde resolver el problema, ya que es el Ejecutivo quien expropia por razones de interés general de acuerdo con sus propias leyes. Y si han cambiado las reglas del juego, no es su problema. Una de las soluciones que están sobre la mesa sería la ampliación de los plazos de concesión, pero el sector considera irrelevante esta posibilidad habida cuenta de que ya son suficientemente largos y no les garantiza que puedan recuperar su inversión crediticia.

Según
publicó recientemente el diario Expansión, la única salida descartada por sus efectos negativos sobre las finanzas públicas es el rescate de las autopistas por parte del Estado, ya que el Ejecutivo no quiere constituir una nueva empresa nacional de autopistas, privatizada en los tiempos del Partido Popular. Las sociedades concesionarias afectadas son las autopistas radiales de Madrid R3, R5 y R2, la conexión de pago con la Terminal 4 de Barajas, el corredor Madrid-Toledo y la autopista que une Cartagena y Vera. Cotizaliza.com

PD1: Es desesperante por otra parte, ver cuando sales de viaje que la mayoría de la gente se va por la autopista vieja y no paga el peaje. Esos 6 euros no les compensa el usar la magnífica y nueva autopista, por la que circulan como bólidos los demás coches a 180 km/hora. Como no ponen rádares ni multas en las de peaje. Qué desastre de país tenemos. Nos dedicamos a construir autopistas, que luego la gente no puede usar por precio, que los que la usan van como locos, que la concesiones están quebradas y que los políticos se inventan planes y planes para salir de la crisis, que luego son papel usado: No valen para nada. Qué país!!!

PD2: El diferencial de bonos griegos sobre el BUND alemán sigue muy flojo. No ha servido la ayudita de 45.000 millones de euros que se van a fundir en dos días. Mira lo que dice el sustituto de Trichet en el Banco Central Europeo:

Weber (BCE) considera que Grecia necesita 80.000 millones
El consejero del Banco Central Europeo (BCE) y presidente del Bundesbank, Axel Weber, considera que Grecia necesitará unos 80.000 millones de euros para superar sus dificultades financieras y cumplir con sus obligaciones de pago, según informa el diario `The Wall Street Journal´, muy por encima de los 45.000 millones previstos en el plan de rescate aprobado por los líderes de la eurozona y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El banquero alemán, máximo favorito para relevar el próximo año a Jean Claude Trichet al frente del BCE, confió sus temores sobre el empeoramiento de la posición de Grecia a un grupo de legisladores durante una reunión a puerta cerrada, según indicaron al periódico fuentes conocedoras del asunto, que señalaron que Weber reconoció que llegados a este punto "no veía alternativas al rescate". Invertia

Cuanto necesitará Portugal, España, el Reino Unido, EEUU… No hay para todos, te lo aseguro.

PD3: Y lo mismo pasa con los otros decretos ley que se aprueban todos los viernes, están tan precipitados que no son viables y se retiran enseguida. Generan desconcierto legal, generan desconfianza en el siguiente, ¿cuánto durará?. Y es justo lo contrario que hace falta en estos días, donde los inversores extranjeros nos están mirando con lupa, decidiendo si renuevan sus vencimientos de la DEUDA DEL REINO DE ESPAÑA. Otro ejemplo de inviabilidad: A ver si dejamos de subvencionar las renovables de una vez. Si son caras, nos gastamos el dinero en I+D+i y cuando encontremos la fórmula mágica, las desarrollamos.

Otro tanto pasa con los coches eléctricos. Nos faltan 10 años para conseguir tecnología que nos permita su comercialización masiva. Faltan 10 años para hacer baterías que duren más de 600 kms a velocidad decente. Si pretenden que unas cuantas personas que viven en chalét se puedan enchufar vale, pero los tiempos de recarga son de 8 horas y el coste de la batería es de 18.000 euros. No podemos subvencionar estos coches a razón de 8.000 euros unidad. ¿Estamos locos? No, es que nos pasamos de puro listos que somos. Deberían mandar a los creativos de la Moncloa a hacer puñetas.

El Gobierno retira el plan para incentivar las renovables

El plan anticrisis subiría un 65% la luz

Las presiones han podido más que cualquier cambio en el sector energético. La modificación del mix energético prevista por el Gobierno en el llamado pacto anticrisis o Pacto de Zurbano y que contempla un crecimiento basado en energías renovables ha caído en saco roto, por lo menos, de momento, y todo con el objetivo último de evitar que se dispare el recibo de la luz.

Fuentes cercanas del proceso explicaron a elEconomista que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido retirar su propuesta energética del Pacto para esperar la nueva hoja de ruta de la Subcomisión del Congreso, con lo que su iniciativa tendrá que contar con el beneplácito del resto de partidos y será susceptible de ser modificada en gran parte como consecuencia del revuelo provocado por el proyecto inicial.

El principal problema ha sido el punto referente al mix energético, que proponía multiplicar por cuatro veces la potencia fotovoltaica y apostar fuertemente por la eólica marina, hasta los 5.000 megavatios (MW) de aquí a 2020. Las mismas fuentes explicaron que el Gobierno se ha visto en un callejón sin salida con este planteamiento, dado que repercutiría considerablemente en el bolsillo del consumidor a través de un incremento del 65% en el recibo de la luz, tal como adelantó elEconomista.

No obstante, Zapatero también tiene pendiente la reducción de las primas a las energías renovables. Este punto también se ha sacrificado en el Pacto pero se tramitará más adelante mediante un Real Decreto. Esta decisión es de gran relevancia, sobre todo de cara a la próxima revisión de la retribución de la energía fotovoltaica, cuya nueva regulación está a punto de ver la luz.

Las nueva ley solar tendrá así un efecto directo para el déficit de tarifa -cantidad que los consumidores deben a las eléctricas por no subir la luz en línea con los costes- y, por su supuesto, para la fijación de la próxima tarifa eléctrica que entrará en vigor a partir de julio de este año.

De esta manera, el Gobierno está obligado a hacer encaje de bolillos para que le cuadren las cuentas. De momento, el proceso del déficit de tarifa se ha desbloqueado, dado que hoy mismo el Consejo de Ministros prevé dar luz verde al segundo decreto que regula la colocación en el mercado financiero de esta deuda eléctrica, que asciende a la nada desdeñable cifra de 10.000 millones de euros.

Este proceso ya tendría que estar ejecutado pero se ha retrasado en tanto que el Ejecutivo tenía pendiente la colocción de deuda pública, tal como adelantó este diario. Para las eléctricas es de vital importancia esta colocación, aunque no se producirá hasta el verano, una vez que el proyecto haya pasado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Y es que hay que recordar que el decreto del déficit tarifario recogía que el desajuste eléctrico debía de ser de 3.500 millones en 2009. Sin embargo, se disparó hasta más de 4.000 millones. Por tanto, la diferencia correspondiente de 500 millones tendrá su repercusión cuando se fije el próximo precio del recibo de la luz -que tendría que ser de un 50%-, a no ser que se haga un drástico recorte de las tarifas para la fotovoltaica.

20 abril 2010

Greg Mankiw y el APALANCAMIENTO

Te traduzco una interesante reflexión que se hace un prestigioso profesor de economía de Harvard, sobre el apalancamiento:

EL PAPEL DE LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS:

Los estudiantes siempre han aprendido que la finalidad del sistema financiero es dirigir los recursos de los ahorradores, de fondos adicionales que disponen, que están dispuestos a prestar a los inversores, que tienen proyectos que necesitan financiación.

Las instituciones financieras de la economía - bancos y compañías de seguros, por ejemplo - son mencionados como parte de ese sistema. Pero después de una breve introducción en el aula, pronto se desvanecen en el fondo y se examinan en detalle sólo en cursos más avanzados.

La crisis actual, sin embargo, ha encontrado que estas instituciones financieras son el centro de la atención.

Las instituciones financieras son como los tramoyistas, que trabajan entre bastidores en el teatro. Si están allí haciendo bien su trabajo, el público puede olvidar su presencia. Pero si no se presentan a trabajar un día, su ausencia es muy evidente, porque el show no puede continuar. El proceso de intermediación financiera es igualmente más notable cuando se produce un error.

LOS EFECTOS DEL APALANCAMIENTO:

Hace poco, tuve que explicar a un estudiante de primer año que la crisis económica surgió porque algunas instituciones financieras habían invertido en vivienda, al comprar valores respaldados por hipotecas. Cuando los precios de vivienda cayeron un 20 por ciento en todo el país, estas entidades financieras se encontraron que eran insolventes.

Pero el estudiante hizo una pregunta más importante: "Si los precios de la vivienda han caído sólo 20 por ciento, ¿por qué los bancos pierden casi el 100 por ciento de su dinero?"

La respuesta fue el apalancamiento, el uso de dinero prestado para ampliar las ganancias y, en este caso, las pérdidas. Los economistas todavía tienen que descubrir qué combinación de delirio de masas o de incentivos perversos llevaron a los bancos a querer aprovechar tanto. Pero no hay duda de que sus efectos han jugado un papel central en la crisis y se necesita un lugar más prominente en el rol de la economía.

LOS LÍMITES DE LA POLÍTICA MONETARIA:

La respuesta a las recesiones en los libros de texto es simple: cuando la economía sufre de un alto desempleo y la utilización de la capacidad es reducida, el banco central puede reducir las tasas de interés y estimular la demanda de bienes y servicios. Cuando las empresas ven una mayor demanda, contratan a más trabajadores.

En el pasado sólo en raras ocasiones los estudiantes preguntaron qué pasaría si el banco central recortase las tasas de interés hasta llegar a cero y aún así no era suficiente para que la economía fuera bien de nuevo. No es ninguna sorpresa, después de todo, las tasas de interés cerca de cero no se había experimentado nunca. Pero ahora, con la tasa de interés de la Reserva Federal con objetivo cero, bueno 0,25 por ciento, esa pregunta es mucho más acuciante.

La Fed está actuando con la convicción de que tiene otras herramientas para hacer que la economía vuelva a encaminarse. Estos incluyen la compra de una gama mucho más amplia de activos financieros de lo que suele incluir en su cartera. Los estudiantes necesitan saber acerca de estas otras herramientas de la política monetaria - y también tienen que saber los economistas lo bien que funcionan estas herramientas, algo que no es cierto.

Gregory Mankiw is a professor of economics at Harvard. Un abrazo

PD1: Estos dos últimos días se ha escrito mucho de los riesgos del mercado. Son muy grandes, no los riesgos, sino su volumen:

Según el New York Times, a fecha de 2007 doblaban el tamaño del mercado de valores. Es el efecto del apalancamiento de las entidades financieras, Es el motivo de la crisis actual. Son los perjuicios económicos que sufriremos en los próximos 10/20 años el mundo occidental. Es el motivo de todas nuestras miserias. La culpa fue de las entidades financieras ansiosas de obtener mayores beneficios, de los reguladores que lo permitieron, del supervisor que miró para otro lado. Y los paganinis somos tu y yo, pero sobre todo, nuestros hijos que les dejamos una carga financiera llena de veneno.

Como muchos decían hace dos años ya, es indecente que nos saquen de la crisis los mismos que nos metieron, o que no regularon, o que supervisaron mal… Ahora toca regular los mercados financieros. Espero que lo que regulen sean los derivados, CDOs, OTCs… que falta hace. Vamos que los prohíban simplemente. Las ventas a corto…No se van a atrever, son políticos. Un abrazo

19 abril 2010

mejor gestor de la década pasada

Morningstar acaba de nombrar al mejor gestor de los últimos 10 años:

RENTA FIJA: Bill Gross, gestor de PIMCO, el fondo más grande del mundo. Ha obtenido un rendimiento del 7,7% anual acumulativo en los últimos 10 años. El fondo Total Return tiene 192.000 millones de euros bajo gestión, aproximadamente el equivalente a todos los fondos de inversión españoles de todas las gestoras. Este fondo tenía en el año 2000 un total de 32.000 millones de dólares. Además de este fondo, Bill Gross gestiona otro dos: el MANAGERS PIMCO BOND FUND que ha obtenido un retorno anual del 7,5% y cuenta con 1.200 millones de euros y el HARBOR BOND FUND de 6.200 millones y que ha retornado casi un 7,5% en estos 10 años. Impresionante y enhorabuena.

RENTA VARIABLE: Bruce Berkowitz, gestor del fondo Fairholme Fund. En los últimos 10 años ha obtenido una rentabilidad media anual acumulativa del 14,1%, que si lo enfrentamos con el S&P500 que se quedó a cero, ha sido un completo éxito. Berkowitz, suele tener una cartera muy concentrada, no suele tener más de 20 acciones en cartera, y en muchas ocasiones sus 5 primeras posiciones han representado más del 50% de la inversión del fondo. Berkowitz prefiere tener pocas apuestas en su cartera, pero tenerlo muy claro, a tener una cartera mediocre, muy diversificada.

Entra en la página de Fairholme, lee su filosofía, su estrategia y sus máximas. Ojalá llegue un año en que haya gestores así en más sitios: http://www.fairholmefunds.com/

Un abrazo,

PD1: Publican los países que están mal, financieramente hablando, que tendrían riesgo de bancarrota. El Reino Unido está peor que España. Lo interesante en este cuadro no es ver sólo la parte izquierda de los que están mal, sino mirar los de la derecha, los que son sólidos desde el punto de vista de su estructura financiera, donde no tendrán problemas si viene una segunda crisis, de deuda, doble dip… Verás que no es una coincidencia, son los países donde recomendamos invertir con más insistencia.

PD2: China, que sigue creciendo como una loca, va a ser menos dependiente de EEUU ya que los americanos reducen sus compras fuera al consumir menos. Casi todo lo que se vende en los Walmart es “made in China”. Son los amos de la cacharrería barata. Otro dato interesante es la evolución desde el 2005: constante. Ojo, la crisis viene desde el 3Q2008, pero la balanza con EEUU es la misma.
PD3: Esto explica la burbuja de crédito, el exceso de APALANCAMIENTO de las entidades financieras que, ansiosas por ganar más dinero, iban inflandolo todo. Así nos fue, al final, todo vuelve a donde debería estar. Y si no que se lo pregunten a Goldman Sachs.


PD4: Lo de Goldman Sachs del viernes va a seguir coleando muchos días. Hay que agarrarse los machos. REVENGE, que en español quiere decir, venganza. La vieja ley del Talión. Les hicieron la cuenta de resultados a los bancos el año pasado y ahora piden árnica. Fue obsceno los inmensos beneficios que ganó la banca en 2009 cuando la crisis era enorme. Mientras el PIB de todos los países bajaba, los bancos se hincharon a ganar dinero. Ni bajaron los dividendos, algo que también es insostenible. Y la culpa de la crisis fue de los bancos. Ahora les pasan la factura. ¿Por qué ahora se pregunta McCoy esta mañana? Se contesta con varias razones, alguna de ella concerniente a las elecciones de noviembre en EEUU. Como siempre.