buenos propositos para el futuro

He estado en un curso y mira qué cosas nos han enseñado para ser mejor, para ser más amable:

• Pensar bien de todo el mundo.
• Conocer los gustos ajenos y tratar de complacerlos.
• Hacer favores. Hacerlos antes de que te los pidan.
• Tener el hábito de hacer siempre el bien, especialmente a aquellos que quizá no se lo merecían.
• Sonreír. Sonreír siempre. Con ganas o sin ellas.
• Acudir puntualmente a las citas, aunque tengas que esperar tú.
• No escatimar el saludo, incluso a los desconocidos.
• Saber los nombres de las personas que tratamos o que nos cruzamos, y llamarles por su nombre.
• Recordar las fechas de santos y cumpleaños de amigos y conocidos.
• Visitar a los enfermos, especialmente a los mayores.
• Prestar libros, aunque te pierdan alguno. Acordarte de devolverlos tú.
• Olvidar las ofensas, pronto y completamente.
• Tener paciencia con los cargantes o pesados. No poner mala cara.
• Conversar con quienes tienen menos facilidad de palabra. También con los que resultan antipáticos.
• Contestar todos los emails si es posible.
• Entretener a los niños. No pensar que con ellos se pierde el tiempo.
• Animar a las personas mayores, sin engañarles, subrayar todo lo positivo que encuentres en su alrededor.
• Hacer regalos muy pequeños. Que demuestren el afecto, pero que no creen obligación de ser correspondido.
• Contar a la gente las cosas buenas que sabes o dicen de ellos.
• Tener prisa para dar buenas noticias.
• Evitar contradecir por sistema, aunque puedas tener razón.
• En una discusión o dialogo, exponer tus razones sin pretender aplastar. Escuchar las opiniones ajenas tratando de entenderlas.
• Mandar, cuando hay que hacerlo, con tono suave. Nunca gritar.
• Corregir de forma que se note que te duele hacerlo.
• No mostrar una seguridad innecesaria en cualquier tema u opinión que salga a relucir.

Nada tienen que ver con la economía, pero creo que si cumplo la mitad mejoraré y lo notarán los de mi alrededor y tú que me lees. Deséame suerte. Un abrazo

cómo va el desapalancamiento

El origen de esta crisis no debemos olvidarlo: fuerte apalancamiento financiero que provoca que tengamos sobre nuestras cabezas un excesivo volumen de deudas, privadas sobre todo, y públicas también, que provocan una recesión en 2008, de la que afortunadamente estamos saliendo, pero que no ha servido para limpiar la deuda que nos agobia y que nos deja sin crecimiento potencial al sufrir un fuerte credit crunch bancario: todo el mundo necesita dinero y nadie lo tiene para prestar. ¿Cómo vamos? ¿Ha habido mejoría desde 2008?

Aún queda mucha crisis por delante: empieza el desapalancamiento

El Banco Internacional de Pagos (BIS) advierte de que el necesario proceso de reducción de deuda privada (desapalancamiento) acaba de comenzar, con lo que la crisis seguirá su curso. ¿El riesgo? No sanear el sistema financiero amenaza con provocar la japoneización de la economía.

Uno de los indicadores a nivel agregado -de la economía en su conjunto- más importantes para el seguimiento del ciclo económico es el del nivel de deuda. En el caso actual, la época de bonanza vio cómo la deuda total de diversas economías, como la española o la estadounidense, se disparaba, un proceso insostenible apoyado sobre la política expansiva de bajos tipos de interés de la banca central.

La etapa de crisis no es sino el reverso de la expansión. Los agentes económicos, endeudados hasta las cejas y ante la caída de la actividad productiva y del empleo, deben reajustar sus hábitos y conductas económicas para repagar las abultadas deudas y mejorar su posición financiera: su relación entre activos y pasivos, es decir, entre las "cosas" que ponen dinero en su bolsillo -activos- y aquéllas que se lo sacan -pasivos-, según la definición de Robert Kiyosaki.

Esto se manifiesta en un proceso de desapalancamiento o reducción notable de deuda en el sector privado, que puede resultar doloroso, pero que resulta imprescindible para poner la economía en orden.

Sin embargo, la realidad de este proceso plantea cuestiones de elevado interés: ¿Qué es lo que ha ocurrido hasta ahora en esta crisis respecto a la reducción de la deuda? ¿Queda mucho por hacer? ¿Qué nos enseñan episodios históricos similares de crisis bancarias? ¿Cuáles son los costes del desapalancamiento para la economía real?

A estas preguntas tratan de responder los economistas Garry Tang and Christian Upper en su estudio La reducción de la deuda después de las crisis,incluido dentro de la última publicación trimestraldel Bank for International Settlements (BIS, o Banco de Pagos Internacionales).

Para ello, en primer lugar, analizan lo ocurrido en la última década, tanto el incremento del endeudamiento del sector privado en la fase de auge como la reducción de deuda que ha tenido lugar hasta el momento desde 2008. En segundo lugar, se centran en obtener las lecciones principales de crisis financieras pasadas, en relación a la dinámica de la deuda. Por último, tratan de analizar los costes macroeconómicos del desapalancamiento, así como de las políticas públicas adecuadas para facilitar el doloroso ajuste.

Expansión de la deuda en el auge

Tal y como ilustra el siguiente gráfico, el boom inmobiliario que protagonizó la fase de crecimiento de diversas economías avanzadas estuvo acompañado de un importante incremento en el nivel de deuda del sector privado no financiero (empresas y familias). La insostenibilidad de este esquema se ha ratificado tras el estallido de la burbuja crediticia que tuvo lugar en 2007.

Excepciones de este patrón son, sin embargo, Alemania, donde el nivel de deuda permaneció estable, y Japón, único caso en el que fue el sector público quien lideró el aumento en la deuda.

Así, se ve claramente que durante la fase expansiva fue el sector privado, y no el público, el que lideró la burbuja de deuda. Situación que ha cambiado radicalmente a partir de 2007 y el comienzo de la crisis, ya que se observa cómo la deuda del gobierno se dispara mientras que, con algunas excepciones, la deuda privada se estanca o incluso se reduce, especialmente, en el caso de las familias, como muestra el siguiente gráfico.

No obstante, no se observa una gran reducción de la deuda. De hecho, lo que episodios pasados similares sugieren, según el informe, es que al proceso de desapalancamiento todavía le queda mucho recorrido.

Los autores analizan una muestra de 27 crisis financieras de la historia reciente (como por ejemplo, la de Argentina en 2001, Rusia en 1998, Sudeste Asiático en 1997 o Países Escandinavos en 1991), de las que obtienen importantes lecciones en lo que respecta al ciclo del crédito y la deuda.

En primer lugar, sostienen que estas crisis fueron con frecuencia precedidas de burbujas crediticias, si bien esta frecuencia depende de la definición exacta de burbuja crediticia. Así fue en los casos citados anteriormente.

El desapalancamiento acaba de empezar

El segundo hallazgo del estudio es que 17 de las 20 crisis que fueron precedidas por un incremento en la ratio entre volumen de crédito del sector privado y producción nacional (crédito/PIB) experimentaron una reducción posterior considerable del mismo. Mientras que el crédito privado sobre el PIB se incrementó una media de 44 puntos porcentuales antes de la crisis, el posterior estallido de boom causó una caída media de 38 puntos porcentuales en este mismo indicador.

Los autores señalan que existe una gran variabilidad entre los casos estudiados, pero aún así afirman que el periodo de menor reducción de deuda (de 10 puntos porcentuales) es mayor de lo que ha acontecido hasta ahora en nuestra crisis. Todos estos datos se condensan en la siguiente tabla.

Por tanto, lo más probable es que las economías avanzadas azotadas por la burbuja continúen reduciendo sus niveles de deuda. Esto puede hacerse de distintas formas: repagando las deudas, mediante impago (default), crecimiento económico o inflación.

La reducción de deuda es necesaria

¿Cuáles son las implicaciones macroeconómicas de esta reducción en la deuda? ¿Existe un conflicto (trade-off) entre los objetivos del sostenimiento del nivel de producción y la necesidad de llevar a cabo el ajuste en el excesivo nivel de deuda? En ese aparente dilema, las autoridades políticas se decantaron por aumentar considerablemente los déficits públicos (deuda) con el ilusorio fin de evitar un colapso en la producción y en el empleo, derivado del desapalancamiento privado.

No obstante, los autores, observando los casos de la muestra, apuntan que "existen razones para pensar que las abruptas caídas en la producción [que tuvieron lugar en el periodo de crisis financiera y reducción de deuda] no son consecuencia del proceso de reducción de deuda, sino que habrían ocurrido de cualquier manera".

En primer lugar, argumentan, la evolución del crédito y la producción no siguen una misma pauta en las crisis. Y en segundo lugar, aún en los casos excepcionales de las crisis que fueron precedidas por un boom crediticio pero no seguidas por una reducción de la deuda, la contracción de la actividad fue similar.

Por tanto, según se desprende del informe, los gobiernos estarían mostrando un miedo exagerado hacia la reducción de la deuda y sus efectos depresivos. "Es posible reducir la deuda y experimentar un crecimiento saludable", concluyen los autores del informe.

"Arreglen primero los problemas del sistema bancario"

Para que el proceso de ajuste sea exitoso, las actuaciones de los policy-makers son de vital importancia. A esta cuestión se dedica el último apartado, donde tratan de obtener las lecciones clave de la experiencia japonesa durante la década de los 90.

La conclusión es clara: para reducir la deuda y no morir en el intento es condición necesaria que se arreglen primero los problemas del sistema bancario. Esto se concreta en la necesidad de reconocer cuanto antes las pérdidas y llevar a cabo una reestructuración de los balances bancarios, lo que requiere aumentos de capital en la cuantía necesaria. "Sólo entonces serán los bancos capaces de proporcionar nuevos préstamos", afirman.

PD1: Balance de la Reserva Federal: te echas a temblar. Han apoyado a su sistema financiero pero a costa de ¿?

PD2: Composición de la deuda total estadounidense: Terrorífica también. Increíble que el total de la deuda que tienen los estudiantes para pagarse sus estudios sea mayor ya a la suma de las tarjetas de crédito. Tienen que encontrar trabajo para empezar a apoquinar. Uff…

Se deben trillones que parecen rosquillas. Ni te imaginas lo que es un trillón de dólares: 131.000.000.000.000 pesetas

PD3: El riesgo del APALANCAMIENTO hay que buscarlo en el mercado de derivados, en el OTC. Ahí las cifras son escalofriantes. Para muestra un botón: Sólo JP MORGAN tiene un riesgo nocional 6 veces el PIB estadounidense. Y los demás bancos suma y sigue:

PD4: Y desde el punto de vista público, ¿Cuánto hay que pagar todavía? Se nos presentan dos años malos. Todo el mundo pide dinero y no hay para todos:

PD5: Según el FMI, nos esperan años duros: la deuda pública seguirá subiendo en los países desarrollados.

Este es el mejor grafico que nunca te he mandado

Siempre lo he dicho y hoy te lo repito de nuevo: la bolsa no se mueve porque la muevan las grandes manos, ni porque la muevan los periódicos, ni las páginas web. La bolsa no se mueve porque haya analistas técnicos dando recomendaciones de compra o venta; no dan ni una, nunca aciertan. Por supuesto que tampoco se mueve porque salga un dato macro bueno, o uno malo, pequeños movimientos bruscos que al día siguiente están ya olvidados. Es cierto que todos estos factores, junto con la psicología del inversor hace que haya movimientos puntuales de los mercados. Pero la tendencia de fondo, esa tampoco la mueven los sesudos analistas macro, ni los expertos analistas fundamentales cuando publican sus largos estudios. No suelen acertar tampoco y eso lo saben todos los inversores. Los economistas contamos el pasado, cuando ya ha ocurrido, el por qué pasó, nítidamente, pero no tenemos ni idea del futuro, aunque nos hartemos de pretender saberlo.

La bolsa se mueve por flujos de dinero, porque esté entrando durante muchos meses dinero o porque esté saliendo durante muchos meses dinero de los pequeños inversores. La bolsa, o mejor dicho, sus índices y los valores que los forman, son movidos por órdenes concretas de compra o venta dadas por muchos inversores, grandes y pequeños, que se centren en un valor o en otro, que provoquen un flujo de inversión o de desinversión sobre un valor concreto.

Este gráfico de abajo nos enseña qué es lo que ha pasado desde el año 1995 con los flujos de fondos hacia el mercado de renta variable de fondos de inversión de EEUU y su correlación con lo que hacen sus índices. Verás que es perfecto, si entra dinero en fondos de renta variable estadounidenses, la bolsa sube. Si sale dinero de estos fondos, la bolsa baja. Luego lo único que tengo que hacer es mirar si entra dinero o sale para saber lo que está haciendo la bolsa. Así de simple y así de claro. Eureka, hemos descubierto por qué se mueven los mercados. Ahora toca seguir los flujos de entrada y salida de dinero y no ponernos nerviosos, ni ir contra corriente. Si la gente se larga, nosotros nos las piramos, en cuanto lo percibamos. Si la gente entra a saco, pues nosotros adentro y a esperar.

La segunda conclusión es que los flujos duran cierto tiempo. Ese especuleo a corto plazo, a semana o día a día, no te lleva más que a equivocarte. Cuando lo que suele haber es una tendencia firme, una inercia que se alarga en el tiempo. A la bolsa le gusta la inercia, mucha inercia. Si está subiendo, sigue subiendo. Si está bajando, sigue bajando. Y el que se anticipa, al que le entra la prisa y cree que la tendencia ha cambiado, ése es el que se equivoca y el mercado le echa.

Lo único que tenemos que hacer es tener paciencia y mantener nuestras inversiones y no ponernos nerviosos ante los avatares cortoplacistas como el que hemos vivido en estos últimos dos años.

Aquí tienes el gráfico:

Si te fijas lo que ha estado haciendo el personal en los últimos trimestres es sintomático de que no hay un gran interés por la renta variable estadounidense. Los índices han subido pero no el flujo de inversión a fondos de bolsa de EEUU.  Algo no cuadra con lo que había pasado en los años anteriores. Ya lo habíamos dicho desde estas líneas desde hace mucho tiempo. Llevamos sin invertir en EEUU desde hace mucho tiempo. Y por ahora seguimos pasando.

El flujo sigue siendo predominante hacia otros mercados, hacia las bolsas emergentes. Flujo no muy fuerte, pero muy regular y constante. Mientras que todo el mundo no hace más que hablar de China, India, Brasil…, los inversores no hacen más que dirigir primero tímidamente sus ahorros hacia esas zonas desconocidas, luego se producirá una insistencia cuando haya un volumen mayor. Cada vez la gente está dispuesta a invertir su dinero más en estas economías de fuerte crecimiento, donde todo está por hacer, que en otros sitios más maduros y donde la crisis de deuda, pública y privada, será un lastre para esta generación y mucho me temo para las siguientes.

Un abrazo

¿Hacia dónde va la bolsa?

Llevamos muchos meses laterales. ¿Será ahora cuando los mercados salgan hacia arriba? Nos habituamos a la situación de crisis económica, nos habituamos a ver las cosas más o menos iguales. Hay momentos donde los datos macro parecen indicar una leve mejoría y momentos en donde ocurre todo lo contrario. Tenemos la sensación de que nos va a durar mucho la crisis. Y muchas veces los mercados se mueven por derroteros diferentes al sentido común, se meten en unas tendencias a corto plazo que impulsan a los inversores a tomar decisiones a largo incorrectas.

Entonces, ¿que va a pasar a partir de ahora?

No está claro desde el punto de vista técnico. El análisis técnico sabes lo poco que me gusta ya que no me suele decir nada, y viendo un gráfico puedes decir las dos alternativas, al alza o a la baja, que pueden ocurrir, como aquí te voy a enseñar. Un gráfico te dice lo que ha pasado en los últimos meses o años, pero poco te dice de lo que va a pasar en el futuro:

 Pero el mismo gráfico nos puede indicar justo lo contrario, que presenta una formación H-C-H derecha lo que reflejaría riesgos muy bajistas indicándonos que el potencial de bajada es muy elevado y que nos podríamos ir hasta los 880 puntos.

 Pero si lo vuelves a mirar el mismo gráfico, verás que lo que nos marca es una pauta lateral larga en el tiempo de la que no hay duda que no se va a salir.

¡Qué desquicie! En qué quedamos, que sube, que baja, o que sigue lateral. En cualquiera de los casos no nos afecta tanto ya que no tenemos inversiones en el SP500 y nos debería preocupar más las inversiones en los mercados emergentes. Ahí sí que tenemos la pasta y nos jugamos los cuartos.

Es un ejemplo tonto de la cantidad de saliva que se gasta por parte de los analistas técnicos para tratar de demostrarnos su expertise y su sapiencia diciéndonos hacia donde se va a ir el mercado. Yo soy mucho más tonto. No tengo ni idea de si los próximos meses van a subir o van a bajar. Tampoco me preocupa mucho lo que van a hacer las bolsas en los próximos meses que como te digo no sé.

Cuando invertimos es pensando en el largo plazo, teniendo un horizonte de inversión de 3/5 años, al menos. Y en ese plazo y a estos precios , hay valor, hay  interés en tener invertido el dinero. Pero sobre todo, en donde lo tenemos, en los mercados emergentes que no sufran double dips, ni que estén próximos a deflaults, ni que tengan una crisis de crédito como la nuestra, ni que estén tan maduros y tengan tan poco potencial de consumo, ni tanto paro como nosotros, ni… Bueno, lo que desde aquí te cuento tantas veces. Un abrazo

PD: Mientras tanto, cada vez hay más voces que hablan de la LENTITUD EN LA RECUPERACION ECONOMICA. Todos coinciden. Antes de verano se lanzaban las campanas al vuelo. Sin embargo, hoy nos damos con un canto en los dientes si seguimos como estamos. Paciencia, pero que mucha, mucha paciencia. Mientras tanto, no ganamos ni un chavo. Aunque tampoco lo perdemos. Dentro de unos años, todos calvos y espero que más adinerados.

Indicadores de la OCDE confirman ralentización
Los indicadores mensuales publicados hoy por la OCDE confirman sus previsiones de una ralentización de la recuperación económica en los próximos meses en sus países miembros, y también en casi todos los grandes países emergentes. Los signos de ralentización son particularmente marcados en los casos de Canadá, Francia, Italia, Reino Unido, China o la India, mientras Japón, Estados Unidos o Brasil muestran que la expansión en marcha puede agotarse, al tiempo que se esboza un posible pico en la fase de progresión en Alemania, Rusia o España, señaló la organización en un comunicado. El indicador compuesto avanzado de julio para el conjunto de los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) disminuyó una décima por segundo mes consecutivo y quedó en 103,1 puntos, por encima del nivel 100 que marca la media a largo plazo. (Invertia)

FMI: recuperación proseguirá aunque a ritmo lento
El director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn afirmó hoy en Oslo que la recuperación económica en los países industrializados proseguirá aunque a un ritmo muy lento. Strauss-Kahn, organizador junto a su colega de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Juan Somavia, de la conferencia sobre Empleo que ha reunido en la capital noruega a expertos y líderes europeos, consideró que pese a la fragilidad de la situación es poco probable que el mundo vuelva a entrar en recesión. (Invertia)

America tiene un problema estructural

EEUU tiene un problema estructural. Te adjunto este interesante estudio que hace un riguroso análisis de lo que está pasando. Por ahora no se están tomando las medidas necesarias para tratar de solucionar este problema. Incluso no está bien focalizado. Es un problema de demanda no de oferta. Algo similar dice el prestigioso economista español Xavier Sala i Martin sobre la situación española, muy parecida a la estadounidense.
 

Innovation - America Has A Structural Problem

Submitted by Gordon T. Long of Tipping Points

Número de puestos de trabajo perdidos en EEUU por sector económicos (en miles): 7.640.000 millones de personas:

Si quieres seguir leyendo, te tienes que apuntar por email: estrategiastendencias@gmail.com

¿Dónde invierte China?

Volvemos con la fábrica del mundo. China, como sabes, fabrica de todo gracias a su mano de obra barata. Es el país emergente con las cuentas públicas más saneadas y con mayores reservas de divisas. Está en proceso de urbanización. Tiene que dar cobijo a los millones de trabajadores que fluyen anualmente de las zonas rurales a las ciudades a trabajar como obreros y que hacen que los costes salarias sean ínfimos y no suban año a año.

Pero a su vez, se abastece de materias primas que carece y establece lazos comerciales con otros muchos países, haciendo operaciones de trueque, te compro esto a cambio de esto otro. A su vez, invierte en el extranjero, en inversión directa, no financiera, es decir, para tener fuera centros de producción que le sirva para distribuir sus productos, fábricas cerca de la fuente de materia prima…

¿En dónde invierte China?

China ha pasado en un solo año de ser la duodécima economía inversora mundial a ser la quinta. Si bien no ha aumentado espectacularmente sus cifras, de $55.910m a $56.530m, comparándolas con un 40% de caída global se comprende el salto en el ranking.  Pero si esto es un dato notable no menos lo es a dónde canalizan sus inversiones.

Es conocido por todos el efecto que se está produciendo en África por la entrada de dinero asiática, lo mismo ocurre en LatAm, pero como vemos estas cantidades son residuales al lado del verdadero objetivo chino, invertir en sus vecinos. Un 72% del dinero va para allí, no podían dejar escapar la rentabilidad de lo que se espera será la futura zona más pujante del mundo.

Además en la gráfica, en rojo, puedes observar el aumento en cifras absolutas de la inversión realizada. De números muy modestos a principios de la década a ser la 5º potencia del mundo, el gigante se levanta, y muy rápido. A Europa y a EEUU nos llegan sus migajas. Y sin embargo, somos los europeos y estadounidenses los que más invertimos en directo allí, para tratar de beneficiarnos de su mano de obra barata.

La mayoría de los analistas siguen emitiendo informes muy favorables a la inversión en general en mercados emergentes. Aquí tienes el de Goldman Sachs que se prodiga en lanzar recomendaciones a muy largo plazo sobre los BRICs.

Thanks God we have arrived first! Let´s others come in later! A big hug,

Goldman forecasts emerging equities bonanza

By Stefan Wagstyl in London (Finantial Times)

Published: September 8 2010

China could overtake the US in terms of stock market capitalisation by 2030 as the market value of equities in emerging nations soars, powered by expanding investment and by economic growth, says a report by Goldman Sachs.

In a bullish view of the next two decades, the US investment bank sees the value of the globe’s emerging stock markets rising fivefold to $80,000bn from $14,000bn (in constant US dollars) today, taking the emerging market share of global equity markets from 31% to 55%.

The Bric countries – Brazil, Russia, India and China – may see their share rise to 41%, a number which highlights their dominant role in the rise of the emerging world, at least in financial terms.

China alone could see its stock market’s share of global equity valuations to increase from 1% 10 years ago and 11% today to 28% in the next two decades.

By 2030, the top three stock markets in order could be China, the US, India, with Japan and Brazil sharing fourth place. Russia could be sixth, ahead of the UK, France and Germany.

The projections are based largely on the long-term extension of past trends, which have, for example, seen emerging nation stock market valuation increase sixfold in the last 15 years. The authors said they are “fully aware of the uncertainty surrounding long-term forecasts” but they think “setting out logically reasonable estimates” helps investors to plan ahead.

“The primary drivers are rapid economic growth and the maturing of equity markets that are at earlier stages of development,” said the report published on Wednesday. “Developed market institutional asset management pools will need to increase their holdings of emerging market equities.”

Goldman said developed-country investment funds, which now hold about 6% of their assets in emerging market equities, could increase the allocation to 10% by 2020 and 18% by 2030. With their total assets growing, this could translate into $4,000bn in emerging market equity purchases over 20 years.

Meanwhile, growing savings pools in emerging markets may bring greater stability to emerging nation financial markets – a big plus for all investors.

Financial intermediaries are likely to see big profit opportunities as these developments gather pace, with $420bn in revenues predicted just from primary issuance and secondary market commissions, said Goldman. Revenues from derivatives and so forth could “increase this figure significantly”.

Lo que tiene el mundo es una tendencia bastante clara de mejoría de sus habitantes, de una salida de la pobreza hasta el 2030, y luego un problema general de natalidad. Para el año 2050 nos va a faltar gente que trabaje, produzca y pague pensiones…

 PD1: El mito de China: El motivo por el que el Gobierno Chino invierte tanto en educación es para evitar esto que ocurre:

The Myth Of China's Manufacturing Power

Helen Wang (Forbes)

People often compare China’s urbanization to Western industrialization in the 19^th century. In both cases, a large population moved from the country to the city. Society advanced from agricultural to industrial via manufacturing on a massive scale.

However, there is a key misconception about China’s manufacturing power.
 
In the United States and Europe, the manufacturing industry was created due to technology innovation. For example, railways came into existence because of the invention of the steam engine and automobiles were created because of technology breakthroughs in automobile engines.
 
In China, the manufacturing industry is being created in response to global demand. Chinese manufacturers take orders from Western companies that have designed products for their home markets. They have no involvement with product development, innovation, market research and even packaging. Chinese manufacturers have no experience in bringing their own products to overseas markets.
 
Unlike the manufacturing industry in the West that gave birth to a middle class of both white-collar and blue-collar workers, manufacturers in China mostly absorb surplus labor from rural areas with few skills. Those rural migrant workers live in dormitories, earn very low incomes (about $100 to $200 a month) and hardly fit into the category of the middle class.
 
While people in the West fear China as a global manufacturing powerhouse, the Chinese consider their manufacturers to be the sweatshops for the world and see themselves as being in a disadvantageous position.
 
Contrary to the conventional view, manufacturing in the U. S. has been growing in the past two decades despite the decline in manufacturing jobs. The latest data show that the United States is still the largest manufacturer in the world. In 2008, U.S. manufacturing output was $1.8 trillion, compared to $1.4 trillion in China. This means that the United States is producing goods with higher value, such as airplanes and medical equipment.
 
In addition, most jobs the U. S. lost to China are low-skilled jobs. By outsourcing those low-skilled jobs to China, Americans have actually become more competitive in high-skilled jobs such as management, innovation and marketing. The low-skilled jobs also serve China well as Chinese rural migrants have opportunities to move up in life and gain some skills.
 
The results are mutually beneficial. On one side of the globe, hundreds of millions of Chinese rural migrant workers earn more and have a higher standard of living; their children have more training, which leads to more growth. On the other side of the globe, Western consumers are able to afford goods at lower prices and enjoy lower inflation.

PD2: EconomPic nos ofrece este buen gráfico que nos hace referencia a la evolución del PIB per cápita en los últimos 100 años, usando como divisa comparativa PPP de 1990 para reducir errores y poder comparar.

Impresionante las consecuencias de la 2ª Guerra Mundial para EEUU. Impresionante el despegue de Japón a partir de 1960, que consigue lo mismo en muchos menos año que el Reino Unido.

Y ahí tenemos el arranque exponencial de China y más cauto de India y Brasil. La pena es no poder vivir 50 años más para ver en qué acaba la historia. Estaremos en otro sitio mejor, sin que nos importe estas minucias, contemplándole y disfrutando de la vida eterna.

Pero me da a mí que no estoy desencaminado cuando insisto tanto en los emergentes.

Pero las cosas se han truncado a partir del 2000. Ya no están en estos ritmos ni siguen la misma tendencia. Para que veas lo que ha sido el motor de la economía americana para poder liderar el crecimiento mundial en el pasado siglo, puedes ver este gráfico que refleja sus componentes:

Ya no se invierte en EEUU y se ha disminuido el sesgo consumista importador característico de EEUU. Si ya tienen de todo, ¿qué más van a comprar? Les toca apretarse el cinturón, como estamos haciendo en otros sitios.

PD3: Fuerte rumor en el mercado de que los bancos europeos se tienen que capitalizar. Parece que empieza el Deutsche Bank que va a pedir al mercado la friolera de 9.000 millones de euros como ampliación de capital. Detrás vendrá el resto. Malo. Demuestra nuestras sospechas de que están con fuertes pérdidas, no por la mora como los españoles, sino por la pérdida de recursos propios fruto de sus minusvalías en el mercado de deuda pública periférica. Y eso que no ha habido default ni quitas todavía.

Los siguientes: Credit-Agricole, Barclays, Germany's Hypo Real Estate Bank, Bank of Athens (estos son los del run run que dije ayer). Los españoles, bien gracias: ni mora dantesca, ni minusvalías de bonos. Da gusto, nunca les pasa nada. Ya veremos.

rumor de los bancos que necesitan dinero ya, con cierta prisa

Parecía que estábamos tranquilos. En julio los camelísticos stress tests callaron a los analistas de las dudas sobre la solvencia bancaria en el caso de un default. Hemos vivido un verano muy tranquilo, gracias a Dios. Pero vuelve la turbamulta: ¿Por qué Barclays engañó en los stress test? ¿Por qué los bancos franceses no pusieron todas sus posiciones de deuda pública encima de la mesa? ¿Qué pasa con el ANGLO IRISH, lo dejan quebrar los irlandeses incapaces de que se recupere a pesar de haberle inyectado en vena una sangría de miles de euros? Mira lo que escribe John Ward en el Slog:

BREAKING....US, Basel, EU regulators in counter-attack against big bank lobbying.

Although successful in cheating the EU stress tests, larger banks who demanded smaller capital requirements in the future may be in for a rough ride.

The Slog understands that regulators have regained the initiative in the battle to make banks give themselves a larger capital cushion against liquidity and bad debt problems. The details remain unclear, although we are being told by US sources that a coordinated 'ambush' intends to present a united front to banking firms on a take it or leave it basis - perhaps early next week or by the following weekend.

There is also one report of a clause to limit the amounts allowed for, and circumstances of, any dividend payments to bank shareholders, although this remains unconfirmed.

Recently the Slog reported at some length about frantic lobbying by some larger EU banks against the proposed new Basel III regulations. These were in fact later diluted, much to the disappointment of those looking to keep risk-banking under firmer control. Were the new rules to be adopted, I understand it will represent a major (albeit rare) victory for government sense over banker hubris.

To date (14.00 BST Wednesday) enquiries among eurozone and UK based traders and managers have betrayed zero awareness of the plan; although this may simply represent people remaining tight-lipped. One of those contacted did however offer a list of those he thought "will need to find some serious money...and fast" if the story is true - and the new proposals get through.

These were Credit-Agricole, Barclays, Deutsche Bank, Germany's Hypo Real Estate Bank, Bank of Athens, and (unsurprisingly) Anglo-Irish. The Irish Cabinet is expected to release a statement concerning the last of these this afternoon. Hypo was one of the seven to fail the stress test, so this is also hardly new-news.

Adicionalmente los políticos están deseando meterle manos a los bancos con la tasa Tobin (1 por mil para evitar especulación) y crear, asimismo, un fondo de garantía de depósitos para futuras quiebras bancarias, para evitar lo que ha pasado en los dos últimos años: beneficios indecentes de la banca que se aprovecha del carry trade y saneamiento escandaloso de sus errores y de su mora e impagos a cargo de los presupuestos generales o de mayor deuda pública (EEUU, R.U., Irlanda, Francia, Alemania y en España el saneamiento a las cajas de ahorros). Se frotan las manos de pensar en la pasta que les van a sacar a los bancos y los ojos les hacen chiribitas.

No les dan caña ya porque saben que los banqueros, muy cucos, se lo pasan a los clientes. El ya de por sí escaso crédito bancario será encima más caro. Y buscan y rebuscan la forma de evitar ese traslado de costes al cliente final, pero no saben como hacerlo.

Al final el escándalo es mayúsculo: tenemos una crisis causada por el sistema financiero que nos inunda de crédito a occidente para obtener jugosos beneficios desde 2000 hasta 2008. Después siguen con más beneficios a pesar de ver como les saneaban sus pérdidas los políticos, e inyectaban ingentes cantidades de liquidez la FED, el BCE. Más tarde se forran con el carry trade (coger dinero al 1% y comprar deuda pública al 4%). Y este año, se dejan hacer unos test de estress de camelo, para satisfacer a la opinión pública, mienten, no ponen todo lo que tenían que meter, evitan decir la verdad. Como habían comprado tanta deuda pública se les tenía que compensar. Ahora, cuando ahora les quieren quitar un cachito, mosqueo descomunal, lobby al canto, y a ver que queda del afan recaudatorio de los políticos. Vergonzante.

Y el problema es que si hay default de algún país: Grecia, Irlanda, Portugal, España (notarás que ya no estamos los segundos a Dios gracias), afectará directamente a los bancos de esos países y sobre todo, de Francia y de Alemania. ¿No tendremos entonces problemas de solvencia bancaria? ¿No se comerán sus recursos propios si hubiera un fallido (con su quita correspondiente) en sus activos más seguros, la deuda pública? ¿Quién repondrá la merma de su Tier 1, si es que les queda algo? ¿Cuántas cédulas hipotecarias más venderán? La deuda perpetua ya no se atreven a ofrecerla, la gente se enteró del chanchullo que era. Si cuando se inchan a colocar depósitos al 4,5% no es por regalar el dinero, es porque no tienen más castañas. O lo pagan, o no lo cogen (malo pensar que estas engañando a un banco, ¿no será que te engaña él a ti?). La gente que le deja su dinero al 4,5%, ¿lo verán de vuelta al vencimiento? Uffff…..

Mientras los países aguanten, pagarán su deuda pública mucho más cara, es la prima de riesgo que le piden los compradores, que dudan de si van a recuperar el principal de los bonos al vencimiento. Con los depósitos bancarios pasa lo mismo, menor margen financiero bancario si es que les queda algo y ¿cobrará el depositante dentro de un año ese magnífico 4,5% de interés más el principal? Yo al menos dudaría de más de un país y de más de una entidad financiera. O de toda la periferia y de todos los bancos europeos grandes. Veremos que pasa, pero cuando pongo el dinero a salvo, ¿es ese el sitio adecuado? Te aseguro que no. El parámetro rentabilidad riesgo ya no es el mismo. El paradigma de la seguridad ha cambiado. Para preservar la pasta hay que invertir en otro sitio que no sea deuda pública periférica, ni en depósitos bancarios de bancos europeos. Un abrazo

PD: ACS empieza a vender bonos al 7% por televisión. Tenemos un mercado tan estrecho que no se consigue financiar nadie. Lo cachondo es que venden bonos para poder comprar más acciones de Iberdrola, que “pa” que, digo yo. Galán estará que trina. Como consiga vender muchos bonos al 7% le desenchufan. La imagen de solvencia de ACS quedó ligada a la de su madridista presidente. El problema es que si la deuda pública está al 4% en vez de al 2,3% como la alemana, empresas solventes, dependientes del Gobierno y sus contratos, se tienen que financiar 300 puntos básicos más arriba, aunque sea para culminar diversificaciones nada complementarias, hostiles, y que han sido generadas fruto de la pura soberbia personal. Se quiso copiar el pelotazo de los entrecanales con Endesa y se quedó con las ganas. Le costó una pasta ya que compró caro y no encontró a nadie para darle el pase, pero huye adelante hasta donde haga falta, hasta tratando de convencer a la gente de que compre sus bonos por la tele.

ingresos menos gastos es igual a déficit

Si se gasta más de lo que se ingresa se genera un déficit. Esto lo entendemos los padres de familia muy bien. Y ese déficit se tiene que financiar, te lo tiene que prestar alguien para que te lo gastes también. Sino de qué puedes gastar todos los meses más de lo que ingresas. No cuadraría.  Sería imposible. Los números rojos de la cuenta corriente te impedirían seguir por ese camino. La puedes engañar temporalmente con las tarjetas de crédito, pero la 4B se te planta seguro. Esto es lo que es insostenible en las cuentas públicas.

Las proyecciones que te presento son para el largo plazo. Ha habido un desplome de los ingresos fiscales. No se ingresa lo de antes, dado que la recaudación de hace unos años es irrecuperable, salvo que se vuelvan a hacer muchas casas, que paguen el IVA y la gente se retrate a mansalva en el IRPF, y se cobren tasas fiscales…y de todo.

Veamos que pasa en EEUU con sus cifras de ingresos (REVENUES) y sus gastos (OUTLAYS) públicos. No es sostenible la situación actual. Los políticos estadounidenses no acaban de poner un remedio. Se dedican a estimar y proyectar en el tiempo su desdicha. Salen de Iraq, aunque dejan a 50.000 soldados allí para formar al ejército iraquí, con los enormes gastos que ello conlleva, se quedan en Afganistán, acometen la reforma sanitaria para que les llegue a muchos millones más desatendidos, necesaria pero cara, siguen con sus problemas de déficit tanto de Fannie Mae como Freddy Mac… Al final la situación actual es dramática, sobre todo en materia de ingresos fiscales (les pasa lo mismo que a España=no recaudan apenas y no son capaces de recortar sus gastos) y sus proyecciones, la de las Oficina de Presupuestos del Congreso Americano, son terroríficas. Este año han conseguido corregir su déficit público del 11,4% de 2009 a una expectativa del 10%. Algo escaso. Mira las proyecciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso:

Si prefieres leer el informe completo de mediados de agosto: http://www.cbo.gov/ftpdocs/117xx/doc11705/2010_08_19_SummaryforWeb.pdf

Y la deuda acumulada fruto de la sistemática generación de mayores gastos y menores ingresos no es muy bonita. Trazan dos escenarios hasta el 2035 aterradores. Veremos si les llega la sensatez y ajustan esos excesos de gastos, o esperémoslo al menos. Y el estímulo de los 50.000 mill de dólares en obra pública me parece muy bien. Ese gasto es contracíclico y se financiará por la vía privada, pagadero por los usuarios, e n teoría, luego ya se verá:

Si quieres leerte el otro informe donde sacan sus conclusiones: http://www.cbo.gov/ftpdocs/116xx/doc11659/07-27_Debt_FiscalCrisis_Brief.pdf

De ser los salvadores del mundo, de ser la referencia, de ser el dólar el refugio en caso de crisis, pasamos a que las pueden pasar igual de canutas de como lo vamos a pasar nosotros. Un abrazo lastimero. Tiene pinta de que tenemos crisis para largo. No se ponen los remedios necesarios. Y lo de este verano me temo que fue sólo una mejoría de ánimo. Eso que no nos falte.

PD1: Se cuestionan los Stress Tests del pasado julio que hizo que se aliviara la tensión por entonces. Se cuestionan porque se ha sabido que hubo cierta picaresca. Se contemplaba que la caída del PIB pudiera ser de un 1% adicional, pero no de que hubiera problemas de solvencia entre estados miembros o entidades financieras. Se ha visto afectado el euro que vuelve a aflojar con el dólar que sale fortalecido a pesar de sus datos internos.

Mira los bancos franceses como se empeñaron en salir más guapos. Qué enormes diferencias había entre la cartera de deuda soberana mala que tienen y la que dijeron que tenían. Y eso que los franceses no son tan pícaros como los españolitos o los helenos. Se infla todo para que aguante. Y se aceptan todas las mentiras que nos cuentan por el bien de los mercados.  Lo que sea por salvar a la banca, haga lo que haga. Qué vergüenza.

Y los que se vuelve a tensionar con cierta fuerza son los spreads de deuda pública también llamada soberana de ciertos países con problemas. Por ponerte varios ejemplos, Irlanda tiene un spread de 374 pb con el bund alemán, el nivel más alto nunca. Portugal alcanza los 353 pb. No está nada mal. Esto, ¿sirve de consuelo? Y España aguanta más. Estamos a 181 pb. Lo que sorprende es que tanto Grecia, que ni te nombro ya que sus spreads están por encima de los 700 pb, como estos dos países, Irlanda y Portugal, están jodidos, con perdón, y no pasa nada. Algo rarito si que es.

PD2: ¿Para qué sirven los sindicatos? Mientras, a esperar a ver cómo se aprueban los presupuestos generales del estado, de todos los países miembros de la UE. Y en ciertos países, Francia entre otros, a ver las demostraciones de los sindicatos en las calles. Recuerda que en España van a salir a la calle el 29/9 para protestar por los 4.000.000 de parados, a los cuales no les dan ellos ninguna solución y fueron incapaces de alcanzar ningún acuerdo en el dialogo social de primavera. Tenemos 250.000 liberados de gorra en las empresas grandes. Es muy bonito, mejor que ser funcionario.

En EEUU la afiliación sindical es cada vez menor, han perdido 20 puntos porcentuales, dado para lo poco que estos sirven. Mira sino:

 Sólo se afilian los empleados públicos: