31 enero 2011

31 ene 2011 - entendiendo a China

Su mentalidad, su potencial, sus costumbres. Todos tenemos una imagen distorsionada de la realidad. Los periodistas no saben de lo que hablan. Los estadounidenses odian a China al ser parte de su problema (cada puesto de trabajo perdido es ganado allí)…Te presento lo mejor que he escuchado sobre China en muchos años dedicado a leerme casi todo de ahí. Me ha gustado tanto que te lo he traducido/resumido en parte:

Speaking at a TED Salon in London, economist Martin Jacques asks: How do we in the West make sense of China and its phenomenal rise? The author of "When China Rules the World," he examines why the West often puzzles over the growing power of the Chinese economy, and offers three building blocks for understanding what China is and will become.


Según las previsiones de Goldman Sachs estos serán los tamaños. Fíjate en Japón y RU. Pero mira la subida de India también, que iguala a EEUU en 2050.


Sin embargo, estas previsiones se hicieron antes de la crisis actual de deuda. La última estimación de BNP dice que se igualarán la economía de EEUU y la China en 2020, esto es, pasado mañana.

Nunca había ocurrido que una economía emergente superara a otra mayor desarrollada. Se presupone que se occidentalizará China, cuando eso es grave un error. Ellos son asiáticos y tienen sus costumbres y su antigua civilización muy metida en sus formas de vida. Su cultura y su historia son completamente distintas a las de occidente. Y se mantendrán, no copiarán lo que vean en nuestros países.

Nosotros no les entederemos nunca ya que usamos una mente occidental y pensamos que actúan y actuarán como nosotros, con nuestra mentalidad. Y eso no es así. Ellos son distintos, piensan diferente, tienen una dispar forma de ver al concepto de familia, de relacionarse socialmente. Su cultura es muy antigua, milenaria. Existen antes de que muchos países occidentales fueran nada.

Son más una civilización que un país. No tienen el concepto de nación ni de estado chino metido en su mente. China es grande, enorme, geográficamente y en cuanto a población (1.300 mill de personas). Pero dentro de ese enorme tamaño entra en juego su diversidad y su gran descentralización, mayor que la occidental.

Dentro de sus carácterísticas principales empecemos por la UNIDAD. Hace 2000 años el mundo occidental estaba fragmentandose, se terminaba la civilización romana y empezaban otras. China sin embargo ya estaba unida y desde entonces ha estado formada y unida.
Otras diferencias son que China es una única raza, mientras que otros países muy poblados son multiraciales (India, EEUU, Brasil…)

En las relaciones Estado-Sociedad, en occidente contemplamos que el estado es el fundamento de la democracia. Y sin embargo los chinos ven al estado como autoridad, mucho más que cualquier otra civilización occidental. Ven al estado como garante de su civilización, mientras que nosotros vemos al estado como garante de nuestras libertades democráticas.

En Occidente, el estado ha actuado siempre como rival de la sociedad, como la iglesia, aristocracia…mientras que en China no ha sido rival sino que se le ha reconocido su función unidora en el último milenio. Nada tiene que ver con el hecho de que ahora no sea una democracia, sino que son costumbres ancestrales imbuidas en la mentalidad china.

Mientras nosotros vemos al estado como un intruso y tratamos de ponerle coto a sus poderes, los chinos ven al estado como un miembro de la familia, como al patriarca de la familia, como algo propio.

El estado está en todas partes, en los negocios, en el capital de las empresas…, es el que fija los objetivos económicos…Ponen ejemplos de larga tradición del estado haciendo cosas a lo grande, como son el Gran Canal (hecho antes de Cristo) y la Gran Muralla, obras mastodónticas milenarias, como la enorme presa hidráulica recientemente construida estos últimos años.

Por estos factores es por lo que es imposible que les entendamos. Los occidentales tratamos de pensar que ellos son como nosotros cuando no es así. Nuestra arrogancia nos presupone que somos mejores y que nos tienen que copiar, cuando esto tampoco es así…que ellos son ignorantes y nosotros lo sabemos todo, lejos de la realidad…Estamos a por uvas, somos muy listos y ellos muy tontos, nos volvemos a equivocar...

Occidente en los últimos 200 años ha dominado tanto al mundo que no ha necesitado entender las otras culturas y civilizaciones, ya que siempre las sometía. Y sin embargo ellos nos conocen mucho mejor ya que siempre nos han estado estudiendo y viendo lo que hacíamos.

Ahora le toca a occidente perder su influencia sobre el resto del mundo, y esto nos duele. Y nos tendremos que acostumbrar en el futuro, en los próximos 20 años a ver como otra civilización sea la que dirija el cotarro. Nos pilla sin saber nada de esa cultura, nos coge desprevenidos sin habernos enterado previamente, está siendo ya un shock para nosotros mismos que seguimos pensando que les vamos a dominar como siempre hemos hecho, cuando lo único que vemos es como se quedan con nuestros centros de producción por una mano de obra mucho más barata, y les odiamos por eso.

Donde sí que se han equivocado es en la persecución a la iglesia cristiana. Recelan de las otras religiones. No quieren saber mucho de nuestra fe. Y ahí hay un campo enorme de evangelización. Pasarán muchos años hasta que los chinos normalicen este desastre. Corea del Sur y su evangelización actual, con bautismos contados por cientos de miles anuales, es el ejemplo de lo que les tocará si se dejan un poquito.

Un abrazo

PD1: Han hecho muchos errores de los que tendrán que aprender. Aunque ya les estoy juzgando con ojos occidentales. Tienen un problema de natalidad, aunque tienen mucha pobreza en las zonas rurales que puede compensar la falta de niños con emigrantes internos:  El hijo único no sostiene a dos padres

PD2: De nuevo cargan contra el euro.  Informal, pero clarísimo:

Buy euros – the single currency is finished

The debt bill is too high for the Club Med nations and they will have to leave the zone, says Jeff Randall.

The bail-out fund of 750 billion euro will not be enough Photo: Alamy
Rather than work hard, live within his means and save for the future, a dissolute student decided to invent a system for beating the bank at roulette. After months of experimentation with betting patterns, his quest bore fruit: a foolproof way of creating riches – or so he thought.
The problem was, in order to exploit his genius a bankroll was required. At this point, a credulous father was inveigled into the scheme. Suspending disbelief, the hapless parent signed a six-figure cheque and wished his son good fortune as the boy left for Las Vegas.
After a few days with no contact, Dad started to fret and sent the lad a tentative message: “How are we doing?” No reply.
A week later, he tried again, only this time was rather more panicky: “What’s happening?” Still no reply.
Finally, the desperate man sent an ultimatum: “Get in touch – or else!”
His delusional offspring eventually replied: “Delighted to inform you system is working. Please send more money.”
This, now, is the position of the Club Med countries within the eurozone. The single currency is functioning so brilliantly, its vulnerable members are sliding towards bankruptcy. Frittering away their credibility in remorseless bond markets, they turn to Das Scheckbuch in Berlin for hard cash.
On current form, Greece will be paying nearly 10 per cent of its GDP in interest by 2015. Portugal’s 10-year borrowing costs are close to an unsustainable 7 per cent and would be even higher were it not for market manipulation by the European Central Bank. And Spain is sitting on 700,000 unsold homes, 20 per cent unemployment and a 33 per cent deterioration in competitiveness against Germany since the euro was formed.
Yes, the system is working a treat. No luck required, just more money. But from where will it come? The bail-out fund of 750 billion euros, cobbled together by the European Union and IMF, will not be enough. It may buy time, allowing Athens, Lisbon and Madrid to play the wheel for longer than they should, but their financial attrition grinds on.
Of the six eurozone countries that still have triple-A credit ratings – Austria, Finland, France, Germany, Luxembourg and the Netherlands – only one really matters: Germany. As the EU’s economic powerhouse (GDP growth was 3.6 per cent in 2010), it has become the lender of last resort. So far, Berlin has paid up, but 62 per cent of Germans now oppose further rescue packages for EU losers. Faced with choosing between Europe’s olive belt and her own electorate, Chancellor Angela Merkel will turn off the aid tap.
So what can be done? Some are calling for the issuance of an all-embracing euro bond, enabling the weaklings to access credit on terms similar to those enjoyed by more muscular neighbours. Last week, I asked Finland’s prime minister, Mari Kiviniemi, if this was a good idea. She responded in the way that an exasperated teacher might scold a classroom dunce: “No, it is a very bad idea”.
What about the ECB? Can it be relied upon to loosen monetary policy and allow rising inflation to ease the pain of the over-borrowed and inefficient? Not while Jean-Claude Trichet is in charge. The central bank piper is unmistakeably French, but the tune he plays is that of a Bavarian oompah band. Forget a cut in the ECB’s interest rate; it’s more likely to go up.
In short, there is no get-out-of-jail card. As the Bank of England’s governor explained this week, eurozone countries that binged on cheap money and self-indulgent pay awards must face up to improving competitiveness: “But because they are part of a monetary union and so do not have their own currency, they can do so only through outright falls in nominal wages. And to force that adjustment, unemployment has had to rise very sharply, compounding the impact on living standards.”
What, I suspect, Mervyn King believes, but dare not say, is that the excruciating realignment of income to output in the Club Med has much further to run. Greece has barely scratched the surface of a sprawling and corrupt public sector, where standards of book-keeping shame a country that lays claim to the oldest counting board yet discovered (300BC).
Greece is learning the hard way that cutting the budget deficit and reducing overall debt are not the same thing. There comes a point where austerity alone cannot deliver a solution, because the burden of unaffordable obligations is rising faster than savings can be made. Long after the bullet has been bitten, total mortgage arrears continue to deteriorate.
As long as Greece remains locked in a currency that is deutsche mark with only a hint of garlic, its economy cannot recover. A lethal combination of rising unemployment, falling wages and an exodus of talent will force it to confront reality. That will occur when either the voters decide they can no longer stand the hair shirt or the country’s creditors run of out patience.
The same will apply to Portugal and, eventually, Spain. Thus the euro, as we know it, is finished. Which is why… I’m a buyer of the euro. When the crunch comes – and the laggards secede or are expelled – the residue will be a group of solvent nations, unhindered by chronic budget and trade imbalances. As veteran investor Jim Rogers explains: “The more I look at it, the more I see Germany taking control of the euro.” That’ll do nicely.

PD3: No todo es lo que parece. Nos dejamos engañar por las imágenes: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vmkaVoLoFEU. Todo depende de cómo sea nuestro enfoque, cómo miremos las cosas. Hay que estar abierto a lo nuevo, pero sin que nos engañen. Hay que dar gracias a Dios por todo lo que nos da, la cantidad de bienes que nos concede.  

28 enero 2011

28 ene 2011 - preservar el euro podría desintegrar Europa

Se están oyendo cosas en Davos que son increíbles. Es mejor escuchar a los que no son políticos que son los que dicen las verdades, mientras que los políticos siguen erre que erre. Pasemos de ellos…

Soros: preservar el euro podría causar la desintegración política de Europa

(Invertia) El multimillonario inversor George Soros ha advertido de que el empeño de los Gobiernos de preservar el euro puede derivar en "la desintegración política de Europa".
"Hay un compromiso político para preservar el euro, pero a largo plazo esto podría infligir una penuria tal en los países deudores, en la Europa de velocidad lenta, que derivaría en unos años en la desintegración política de Europa", manifestó el inversor.
Soros, el especulador que forzó hace casi dos décadas la salida de la libra del Sistema Monetario Europeo, ofreció una entrevista a la cadena pública británica BBC durante su participación en la reunión del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza).
En ella se mostró pesimista sobre el futuro del euro y señaló que si los dirigentes europeos quieren mantener vivo el proyecto del euro "se tendrá que hacer algo más; se tendrá que reconocer que el problema existe y establecer mecanismos para hacerle frente".
El financiero dijo que "el gran problema" es que la divisa única europea ha conseguido en sus diez años de existencia lo contrario de lo que pretendían sus inspiradores.
"Se suponía que el euro tenía que llevar a la convergencia de los países europeos, pero lo que hizo fue crear una divergencia. Y ahora hay dos Europas, la de los que tienen y la de los que no tienen.
Esta divergencia va a incrementarse y tendremos una Europa de dos velocidades, algo que políticamente es insostenible", afirmó.
No obstante, consideró que la crisis actual en la eurozona "está en camino de ser solucionada" gracias a la creación de un mecanismo permanente de rescate de países del euro en dificultades.
"Había un elemento que faltaba en el euro, un elemento fiscal. Se tenía un Banco Central, pero no había un Tesoro común. Ese Tesoro común se está estableciendo con el Fondo de Emergencia, que se va a convertir en algo permanente y va a ser ampliado", indicó.
De todas maneras, Soros criticó la manera en la que se está rescatando a los países en problemas, porque "la deuda acumulada existente pasará a ser un peso para los países deudores".
"Ya tenemos a Irlanda afrontado problemas. Posiblemente, ya van a fastidiarle el mes que viene por ese acuerdo, que es muy injusto.
Significa que el peso de la deuda de los bancos recaerá sobre los poseedores de bonos, lo que va a afectar a los bancos propietarios, los bancos franceses y alemanes, y, lo que es más interesante al Banco Central Europeo", pronosticó Soros.

PD1: Para aclararnos con el lío de nombres de las cajas y sus fusiones:

CAJAS QUE SE FUSIONAN:
 CAJAS QUE HACEN SIP (fusión fría, es decir, mantienen sus marcas comerciales y crean un ente por encima):
 CAJAS QUE SE QUEDAN INDEPENDIENTES:

PD2: Pero gracias a este lío comprobamos algo pavoroso. Resulta que el tamaño de las entidades bancarias españolas, comparativamente con sus homónimas europeas, son o demasiado grandes, o demasiado pequeñas:


Es decir que el Banco Popular y Banco Sabadell solo capitalizan del entorno de los 5.000 millones. Bueno a 4 euros el POP está lejos de los 12 euros cotizados. O han bajado demasiado y están de saldo, o si refleja su valor, no es lo que eran antes y sorprende lo poco que valen.

¿Puede tener España el banco más caro de Europa? Casi el doble que Deutsche Bank. Casi tanto como la BNP. Permíteme que lo dude. Y el BBVA, igual que DB. De risa. Es un problema de transparencia. Que somos más pícaros los hispanos que el resto, creo… Que nos vendemos mejor… Que habremos dejado a España arrasada, pero ellos tan frescos, seguro… Joder.

Algo no cuadra. España es un 12% de Europa y dudo mucho que podamos tener entre los 10 primeros bancos 3 españoles. No me creo nada.

PD3: Sabes por qué no baja la bolsa española con tantas noticias malas: Incremento de desempleo según la EPA hasta más de 4,6 millones de parados, fiasco en la situación de las cajas de ahorros y su gravedad por mora inmobiliaria no declarada, fiasco de no saber cuanto va a durar ZP que está más fuera que dentro, fiasco de una reforma de pensiones que no vale para nada ya que se aplicará en 2027…Por cierto, el mes pasado fue el primer mes que los ingresos de la Seguridad Social fueron menores que los pagos y se tuvo que tirar de la caja de reserva. A ver lo que nos dura. Fiasco que no permitan devolver la casa si vale menos que la hipoteca, fiasco al ver los niveles de consumo, fiasco oír lo mal que lo está pasando el personal, fiasco ver como el colchón de ahorros de las vacas gordas se va terminando, fiasco saber que nos van a pasar el recibo de la tarjeta y que la tenemos que ir pagando mes a mes con unos intereses de órdago. Fiasco saber que este año creceremos una mierdecilla, si es que crecemos, y el año que viene igual. Fiasco sabernos que somos un país pobretón, cuando antes éramos la leche…

Pues todos estos fiascos no cotizan en bolsa negativamente ya que todos se sabían. No ha habido ninguna novedad, nada que nos hubiera chocado como nuevo. Sabemos que el paro llegará hasta casi los 6.000.000 de personas cuando estemos en el punto peor dentro de unos meses, sabemos que las cajas y bancos no reflejan fielmente sus riesgos en contabilidad, sabemos que ZP está preparando las maletas o las tiene ya hechas, sabemos que no vamos a cobrar una pensión como la cobraron nuestros padres, que si bien era escasa, pero era. Por cierto, cuanto antes te empieces a hacer un plan de pensiones es mejor ya que el esfuerzo económico si empiezas a los 30 años es menor que si empiezas a los 40 o 50. Cuesta siempre preparar la jubilación, pero hay que hacerlo antes que lo que se hacía antiguamente. Y sabemos que la gente lo está pasando mal y lo va a pasar peor, que el cinturón se nos queda sin agujeros para la hebilla…que no sabemois qué va a ser de nosotros, ay...

Todo estos fiascos, ya los conocíamos. Y en bolsa se descuenta lo que no se conoce. No hay rumor negativo, pues para arriba. La alternativa de inversión, como te he dicho miles de veces, es peor. Y el Ibex subirá hasta los 12.000 puntos. Y sino al tanto. Pero no seré yo el que me atreva a invertir en estos riesgos…ya que en cualquier momento vendrá la volatilidad.

Es paradójico comprobar como Wall Street hace máximos de muchos meses y sigue con una carrera espectacular desde julio pasado, le siguen otros países europeos con España a la cabeza y sin embargo, este mes de enero, los países emergentes han echado el freno y la marcha atrás. Ellos no tienen problemas como los occidentales, pero la prudencia es la prudencia. Y Occidente se desmelena, hale!!!


PD4: Quién mejor conoció a Juan Pablo II fue su director de prensa. Te copio el enlace de una entrevista en una televisión donde el locutor hace preguntas incisivas de la realidad social actual. A éste buen hombre le tendrían que canonizar también, aunque habrá que esperar a que se muera: http://pensarporlibre.blogspot.com/2011/01/entrevista-joaquin-navarro-valls.html

26 enero 2011

27 ene 2011 - mucho crédito inmobiliario y promotor en las cajas de ahorro, demasiado para sobrevivir


No salgo de mi asombro. Sabía que las cajas estaban mal, pero no intuía que tan mal. Ayer se ha empezado a dar a conocer sus exposiciones al sector inmobiliario promotor. No se especifica lo que está peor, cómo está el suelo financiado. Glubs…Parece que ha llegado a bajar más de un 70/80% el precio del suelo que nadie va a desarrollar en al menos una década. Además, tenemos 800.000 casas a la venta sin muchas posibilidades de encontrar dueño a corto plazo por la falta de financiación y esperando a que termine la purga del precio. Adicionalmente hay otras 200.000 casas que están en fase de construcción y que veremos si se terminan o no. Dramático.

¿Quién tiene estos activos? ¿Quién ha financiado a las inmobiliarias para que se construyera? Cajas y bancos. Pillados hasta la bandera. Créditos y préstamos que no se devuelven, sin embargo, mora que no aparece, activación de casas sin vender para no declarar la pérdida, ejecuciones a los que no pagan, la leche... Ahora en vez de quebrar algunas cuantas cajas de ahorros y bancos, los vamos a nacionalizar para que sean mis hijos quien paguen en los próximos 30 años estas deudas. Lo que mejor define esto es sinvergonzonería, por hacerlo y por permitirlo. Entiendo a los tunecinos, argelinos, egipcios y demás países mediterráneos. Entiendo que se proteste y se pida un recambio de políticos airado en la calle. Pero nosotros no, con nuestra trágala bendita. Con las ganas que tengo de romperle el mobiliario urbano a Gallardón. Le vendrá bien ya que se reactivará Madrid y crecerá más construyendo más mobiliario. Quizás se lo compremos a los chinos y no sirva de nada. Bueno, a ver si salimos a protestar de una vez…

La mitad de todo el crédito de la caja gallega está en la construcción
 Voz de Galicia -  La nueva caja gallega tiene en un balance más de 30.300 millones de euros entrampados en el sector inmobiliario, bien a través de préstamos para particulares (hipotecas), bien en dinero prestado a promotores y constructores, bien en pisos y otros activos que directamente ha tenido que quedarse por impago de sus clientes. Esa cifra supone algo más de la mitad de todo el dinero que tiene prestado Novacaixagalicia. Es el 55% de los 54.700 millones de euros que tiene prestados a la clientela. Según la entidad, los datos son mejores que la media y hay 16 firmas en una peor situación.

Esas cifras las reveló ayer la caja gallega apenas unas horas después de que el Gobierno desmontara su plan de negocio hasta el 2015 al endurecer las condiciones de solvencia y capitalización que tendrán que cumplir las entidades financieras españolas. Esas mayores exigencias afectan directamente a Novacaixagalicia, al igual que a otras cuatro fusiones de cajas, que tienen ahora menos de ocho meses para subir su core capital hasta al menos el 8%.

El ejercicio de transparencia que ayer hizo la entidad gallega con su exposición al ladrillo solo lo ha llevado a cabo antes la fusión Caja España-Duero, aunque con unas ratios peores que las de la gallega. En este caso más del 70% del crédito de la entidad está en el ladrillo. Seguidamente, ayer también, lo hicieron las cajas catalanas. Y CatalunyaCaixa reveló que mantiene un 78% de su dinero metido en la construcción; suman 41.700 millones. El resto de las entidades tienen este mes para desvelar esas cifras por imperativo del Banco de España, que ha evaluado en 180.000 millones los activos «potencialmente peligrosos» de la banca española por estar vinculados a un sector en declive.

De esos 30.300 millones, la mayoría se concedieron a hipotecas, más de 16.000. Hay otros 11.150 adjudicados directamente a constructores y promotores. Menos de la mitad de esa última cantidad corresponden a viviendas finalizadas. El resto es más complicado de colocar: suelo o terreno en construcción.

Mientras, la entidad ha comenzado a estudiar las diferentes vías que le deja el Gobierno toda vez que su plan de negocio hasta el 2015 -cuando terminará de devolver las ayudas del FROB- ha quedado en papel mojado. La entidad mantiene un core capital en el entorno del 6% y ha de elevarlo al menos dos puntos, aunque algunas fuentes indican que para la caja gallega y para otras que no son aún bancos (las catalanas, la de Castilla y León y las que siguen en solitario), el criterio de capital será del 9,4%.

¿Cómo se alcanzarán esos números? Para mantener su naturaleza de caja, Novacaixagalicia tendría que emitir varios millones de euros en cuotas participativas. O puede dar un giro total y terminar siendo un banco y captar capital con accionistas.
No sé quién estará dispuesto a invertir en las cajas. Yo desde aquí te lo diré: ni se te ocurra comprar nada. Lo desastroso de la reforma reciente de ZP por el que obliga a convertirse en bancos a las cajas de ahorros para luego privatizarse, es que permitirá no tener que reconocer las pérdidas que pudieran tener latentes en sus créditos o activos inmobiliarios. Es decir, que quien tenga que comprar después estas cajas de ahorros, es decir nosotros, no sabremos cuando invirtamos en ellas si estarán o no saneadas. Es de vergüenza o de juzgado de guardia. Por lo que lo mejor será no invertir en ellas por si aca… Un abrazo

PD1: No salimos de este tedio. No hay tendencia. Ni sube ni baja sino todo lo contrario. No hay forma que salga de estos niveles. Ni por arriba ni por abajo. Así no hay quien gane nada. Ha estado en estos últimos 14 años más veces entre medias de los 8.000 puntos y los 12.000 que aburre. No hay tendencia de fondo. Está plana. Así no se gana dinero. A la porra. Ojalá se fuera a los 16.000, para vender. Ojalá se volviera a los 6.000, para comprar. A 11.000 puntos, su mitad de camino, no está ni para comprar ni para vender. Está para irse con la maleta a otro sitio. Agur…

PD2: Las cosas en EEUU están truculentas. Ayer fue el discurso de Barak Obama del Estado de la Unión. No hizo más que prometer de todo. La situación de la economía estadounidense está para hacer planes de austeridad, a lo zapatero, para encauzar el desarrollo futuro sin tantos excesos como los actuales, para empezar a hacer recortes, planes de austeridad que no paralicen el crecimiento. Pero las cosas están chungas. El ejemplo británico no ayuda (hizo Cameron un ambicioso plan de austeridad y la economía del Reino Unido cayo un 0,5% su PIB en el 4º trimestre de 2010. Si no hay gasolina, todo flaquea. Sin estímulos no hay crecimiento. Pero habrá que quitar los estímulos de una vez. Pobres de nuestros hijos, menuda birria de cuentas públicas les dejaremos) La percepción que se tiene sobre la situación económica es distinta para el Presidente de EEUU y para otros muchos economistas que exponen sus ideas. ¿Quién tendrá razón? Seguro que no será el político el que acierte. La lucha entre demócratas y republicanos es compleja. Y Obama en medio. Menudo panorama. Está la cosa más para hacer, que para decir o negociar. Te copio algo que he leído en Internet que resume los problemas que tiene EEUU con mucha nitidez:

Empty Promises: 5 Reasons Why Barack Obama’s State Of The Union Address Was Completely Wrong About The Economy

Courtesy of Michael Snyder
Barack Obama's State of the Union address sure sounded good, didn't it?  There were lots of solemn promises, lots of stuff about America's "bright future" and a line about how we are now facing this generation's "Sputnik moment" that will surely make headlines all over the globe.  But we all knew that Barack Obama could give a good speech.  That has never been the issue.  What the American people really need are some very real answers to some very real problems.  So were there any real answers in Barack Obama's State of the Union address?  Well, Barack Obama promised that America will "out-innovate, out-educate and out-build" the rest of the world.  He also pledged that America will become "the best place in the world to do business" and that the government must "take responsibility" for our deficit spending.  But does all of this rhetoric mean anything or is all this just another batch of empty promises to add to the long list of empty promises that Barack Obama has already made and broken?
The American people certainly don't need any more empty promises.  Millions of American families have been pushed to the edge of desperation by this economy.
There has been a lot of talk that the economy is "turning around", but in many areas of the country the employment situation continues to get even worse.  Payrolls decreased in 35 U.S. states during the month of December.
The truth is that the number of "good jobs" produced by the U.S. economy continues to shrink.  In fact, only 47 percent of working-age Americans have a full-time job at this point.
The American people are not going to buy this "economic recovery" as long as unemployment remains at epidemic levels in so many areas.  Just consider some of the stunningly high unemployment rates in some of our most important states....
Nevada - 14.5%
California - 12.5%
Florida - 12.0%
So did Barack Obama propose anything substantial that will actually create real jobs?
No.
Instead, all he had to offer was just a bunch of empty promises.  It is almost as if Obama believes that a really good inspirational speech will somehow make things better.  The following are just a few of the empty promises Obama made during his address to the nation....
Empty Promise #1: America Will "Out-Innovate" The Rest Of The World And This Will Create More Jobs
During the State of the Union address, Barack Obama promised that the United States will "out-innovate" the rest of the world and that this will create more jobs.
Oh really?
Perhaps we could create some more cutting edge products like the Apple iPhone, right?
After all, Apple iPhones were one of the most wildly successful American technological innovations of the past decade.  Surely this is the kind of innovation that Obama would like to see more of.
Well, do you know where Apple iPhones are made?
Apple iPhones are manufactured in China by workers making about 293 dollars a month (and that was after a big raise).
But it isn't just the Apple iPhone that is made overseas.  The truth is that almost all high technology products are made outside of the United States.
In 2008, 1.2 billion cellphones were sold worldwide.  So how many of them were manufactured inside the United States?  Zero.
Ouch.
Not only that, another fact to note is that manufacturing employment in the U.S. computer industry was actually lower in 2010 than it was in 1975.
So exactly how is more "innovation" going to produce millions of U.S. jobs if all of the high tech manufacturing continues to be shipped out of the United States?
Empty Promise #2: America Will "Out-Educate" The Rest Of The World And This Will Create More Jobs
For decades, U.S. presidents have promised that "education" is the key to competing with the rest of the world.
Okay, if suddenly every single person in the United States had an extra college degree, would that mean that more jobs would suddenly start popping into existence?
Of course not.
Right now, we can't produce enough nearly enough jobs for all of the college graduates that we already have.
Sadly, the truth is that we are already experiencing an epidemic of unemployment among our college graduates.  According to the Project on Student Debt, unemployment for new college graduates stood at 8.7 percentin 2009, which was way up from 5.8 percent in 2008.
But that is not the whole story.
Millions of college graduates that have been able to find jobs have ended up taking jobs that they didn't even need a college education for.  The "underemployment rate" among college graduates is absolutely exploding.
In 1992, there were just 5.1 million "underemployed" college graduates in the United States, but by 2008 there were 17 million "underemployed" college graduates in the United States.
Many of our brightest young minds are now flipping burgers, waiting tables and welcoming people to Wal-Mart.
In fact, in the United States today 317,000 waiters and waitresses have college degrees.
Oh, but certainly the answer is to get more Americans to go to college, right?
It certainly sounds good in a speech for a politician to say that "more education" is the answer, but in the end all it amounts to is a hollow promise.
Getting more Americans to go to college will not create any more jobs, but it will create more debt.  Americans now owe more than $884 billion on student loans, which is more than the total amount that Americans owe on their credit cards.
Empty Promise #3: America Will "Out-Build" The Rest Of The World And This Will Create More Jobs
So Barack Obama says that we are going to "out-build" the rest of the world?
Well, that certainly sounds good.
But what exactly does that mean?
Does it mean that we are going to quit shutting down our factories and tearing down our economic infrastructure?
After all, over 42,000 U.S. factories have closed down for good since 2001.
So is Obama going to do something to stop the flood of jobs and factories that are leaving the United States?
No, in fact he intends to "increase" trade with countries such as China and India.  That is going to mean that thousands more factories and millions more jobs are going to be "outsourced".
Well, what about building up infrastructure such as roads, bridges, power grids, dams and ports?
That is certainly a very good idea.
According to the American Society of Civil Engineers, we need to spend approximately $2.2 trillion on infrastructure repairs and upgrades just to bring our existing infrastructure up to "good condition".
So we desperately need some investment in that area.
But there is a big problem.
We are flat broke.
As will be discussed below, the U.S. government is flat broke.  Not only that, our state governments are flat broke and our local governments are flat broke.
So where will the trillions of dollars that we need for infrastructure come from?
Obama did not even come close to answering that question.
Empty Promise #4: America Will Become "The
Best Place
In The World To Do Business" And This Will Create More Jobs
It was incredible that Barack Obama could suggest that America is "the best place in the world to do business" with a straight face.
First of all, when you consider all forms of taxation, U.S. businesses face one of the most oppressive taxation regimes in the entire world.
But not only that, U.S. businesses also have to deal with one of the most horrific regulatory environments in the history of mankind.
As I have written about previously, the mountains of red tape that U.S. businesses have to wade through just continues to grow every single year.
The Federal Register is the main source of regulations for U.S. government agencies.  In 1936, the number of pages in the Federal Register was about 2,600.  Today, the Federal Register is over 80,000 pages long.
So is Barack Obama going to do anything about that?
Of course not.
In fact, Barack Obama and the Democrats have been really busy passing even more ridiculous regulations.
For example, the U.S. Food and Drug Administration is projecting that the food service industry will have to spend an additional 14 million hoursevery single year just to comply with new federal regulations that mandate that all vending machine operators and chain restaurants must label all products that they sell with a calorie count in a location visible to the consumer.
Empty Promise #5: Barack Obama Pledges To "Take Responsibility" For Our Deficit Spending
During Barack Obama's first two years in office, the U.S. government added more to the U.S. national debt than the first 100 U.S. Congresses combined.
In fact, since Barack Obama took office, the U.S. government has gotten us into so much new debt that it breaks down to $10,429.64 for each of the 308,745,538 people counted by the 2010 U.S. census.
So is that "taking responsibility" for our deficit spending?
When Barack Obama took office, the U.S. national debt was 10.6 trillion dollars.
Today it is over 14 trillion dollars.
Government debt is absolutely out of control.  At this point, the U.S. national debt is increasing by roughly 4 billion dollars every single day.
If all of this debt is not brought under control, it will bring down the entire U.S. financial system.  According to a recent U.S. Treasury report to Congress, the U.S. national debt will reach 19.6 trillion dollars in 2015.
Can you imagine being 20 trillion dollars in debt?
That is 20,000,000,000,000 dollars.
So it would be really great if Barack Obama could do something about all of this debt, but based on his track record perhaps we should not be holding our breath.
Not that Obama is to blame for all of this.
The sad reality is that both parties have been involved in a massive debt orgy for decades and decades.  Now the day of reckoning is almost here and it is going to be incredibly painful.
We are in so much trouble that it is hard to even try to put it into words.  None of our politicians are telling us the whole truth.  We are headed for a complete and total disaster.

PD3: Lo que nos queda es rezar, pedir perdón por nuestros errores, pedir que nos iluminen, pedir sobre todo para que se inspiren, para que quien tenga que arreglar esto sepa cómo. Creo que aún están por uvas. Hay que rezar más, con más intensidad.

25 enero 2011

26 ene 2011 - La deuda sigue engordando. La crisis de deuda empeora.

Esta mañana se publicaba el documento que te adjunto del FMI sobre la ESTABILIDAD FINANCIERA GLOBAL. Malas impresiones que provocaron una fuerte toma de beneficios. ¿Qué dice el documento? Pues que la crisis de deuda que vivimos, el apalancamiento salvaje que hemos sufrido, lejos de disminuir se ha incrementado. Vamos a verlo en unos cuantos gráficos:


Podemos ver que a pesar de haber corregido durante las últimas semanas los diferenciales, el riesgo país, el problema que presentamos los países periféricos es que pagamos mayores tipos de interés por los mismos activos que Alemania o Francia. Y esto tienen pinta de mantenerse en el tiempo. ¿Es esto soportable? Puede permitirse Grecia pagar esos diferenciales que mantiene con el bund para los siguientes años. Evidentemente no. Tenemos que empezar a hablar de una reestructuración de su deuda pública, es decir, tenemos que empezar a hablar de unas quitas para que puedan vivir y no se ahoguen financieramente. Esto no lo digo yo porque se me ocurra, esto es lo que se está hablando por todas partes. Lo que se consiguió al acudir al rescate de ciertos países (Grecia, Irlanda y cuando nos toque, Portugal y España) es parar la crisis puntual, parar el ataque especulativo. Pero esa no es la solución. Es como lo de las cajas de ahorros y el FROB que te contaba ayer, ese préstamo que se hizo a 5 años al 8%, las cajas no lo soportan, no solucionan el problema. Hay que nacionalizarlas, pero ¿estamos dispuestos los contribuyentes a pagar el coste? Yo no. Y 20.000 mill de euros para sanearlas son peanuts, de ahí el mustio del mercado…


Han pasado ya más de cuatro años desde el inicio de la crisis y las cosas, como puedes ver en el gráfico de arriba, están peor que entonces. Tenemos más vencimientos de deuda pública y de deuda privada, bancaria, que entonces. Si sumas todo lo que se tiene que emitir este año en todos los países grandes, tanto en deuda pública como bancaria, te echas las manos a la cabeza. ¿Cómo va a ser esto posible?


Si te fijas, la tendencia de la deuda sigue siendo a crecer. Estamos viviendo una crisis de deuda sin precedentes y lejos de mejorar, seguimos empeorando. Tanto la deuda pública que sale al rescate de los déficit voluminosos de los últimos 4 años (y se esperan muchos más años hasta que se corrija la tendencia), como de la deuda privada (UK y EEUU han corregido moderadamente esta deuda en los últimos años), como la corporativa, se siguen deteriorando. En España la suma de las tres representa un 370% sobre el PIB. Si no se da parte de estas deudas por perdidas, no habrá solución. ¿Quién es el que va a tragar con aceptar el quebranto? Nadie. Como no traguen con este quebraqnto tantos los bancos como los acreedores extranjeros, vamos apañados.


Y mientras tanto, el consumo privado mejora en las economías emergentes, más aún que en las desarrolladas, y la inversión no es tan positiva en ninguna parte: ya hay exceso de capacidad.

Si acierta el FMI, nos esperan dos años, 2011 y 2012, con una continuidad de lo que hemos visto en el pasado. Crecimiento moderado en occidente y fuerte en el mundo emergente. Un abrazo

PD1: Esto va a ser el pan nuestro de cada día hasta que se hagan las esperadas QUITAS. Al final alguien tiene que perder en toda esta desagradable historia. No es posible salir hacia delante sin que nadie pierda nada. No podemos pasarle el coste del saneamiento, la purga que ya va siendo hora de que se produzca, sin que la pague nadie. Recuerdas lo de todo acreedor tiene un deudor. Las deudas no se acaban hasta que alguien las paga o alguien acepta no cobrarlas. Pretender salir de este tinglado sin paganini es imposible.

Hacia una reestructuración inteligente

@Jesús Sánchez-Quiñones - Cuando alguien, familia, empresa o Estado, se encuentra altamente endeudado, corre el peligro de traspasar el límite a partir de cual será imposible que pueda hacer frente a sus deudas. Facilitar la concesión de nuevos préstamos a quien está muy endeudado evita que el deudor sufra un colapso financiero en el corto plazo, pero no soluciona el problema de su elevado nivel de deuda.
Los países europeos con problemas en sus finanzas públicas sólo reducirán sus déficit hasta el 3% en 2013 ó 2014, según el caso. Mientras mantengan una situación de déficit, gastando más de lo que ingresan, su nivel de  Deuda Pública seguirá creciendo. De seguir la tendencia prevista, Grecia alcanzará un nivel de Deuda del 165% sobre el PIB en 2014. La mayor parte de ella en manos de inversores extranjeros. Esta situación pone de manifiesto que la solución aplicada en mayo al “problema griego” fue sólo un parche de efecto temporal.

Las medidas manejadas hasta la fecha para paliar los problemas de financiación de algunos países periféricos han consistido en proporcionar asistencia financiera a un suculento tipo de interés (por encima del 5%) pero sin reducir el nivel de endeudamiento. Una de las propuestas barajadas ha sido la compra de Bonos de los Estados con problemas de liquidez por parte del Fondo de Estabilización Europeo (EFSF). Esta medida tampoco soluciona el problema del elevado volumen de Deuda.

Para reducir el nivel actual de Deuda se debe producir una reestructuración de los bonos actualmente en circulación, lo que implica que “alguien” ha de soportar pérdidas. Es entendible el temor a la restructuración de la Deuda de los países con más problemas (principalmente Grecia, Irlanda y Portugal). La reestructuración implica o bien el alargamiento del periodo de pago de las deudas, o bien una quita en la cuantía del principal de la Deuda. En cualquier caso el tenedor de los bonos reestructurados sufriría una pérdida por la cuantía de la quita aplicada o por el alargamiento del plazo de amortización de los bonos.

Afortunadamente la pasada semana conocimos una propuesta inteligente discutida entre los responsables de los gobiernos europeos. En lugar de que el EFSF compre emisiones de Deuda Pública de los países, el EFSF prestaría dinero a los gobiernos para que éstos comprasen sus propios bonos en el mercado para amortizarlos anticipadamente. Al cotizar los bonos con un elevado descuento sobre el nominal (hasta del 50% en algunos bonos griegos) se conseguiría reducir sensiblemente el volumen de la Deuda en circulación. Si alguien debe 100 y es capaz de recomprar dicha deuda por 60 está reduciendo su deuda en 40.

La cuestión es quién estaría dispuesto a vender sus Bonos del Estado al actual precio de mercado muy por debajo de su valor nominal, es decir, por debajo del importe que recibiría su tenedor en caso de esperar al vencimiento.  Los bancos sólo venderían sus bonos en cartera si realmente tuvieran valorados dichos bonos en balance a precio de mercado, es decir, la posible pérdida ya hubiera pasado por la cuenta de resultados. De ser así, venderían y conseguirían liquidez. Si por el contrario los tuvieran valorados a precio nominal, esperarían a vencimiento para no incurrir en una pérdida (la diferencia entre el nominal y el precio de mercado). 

El caso del Banco Central Europeo es diferente. Mantiene en su balance una elevada cantidad de bonos estatales. Sólo de bonos emitidos por Grecia, Irlanda y Portugal acumula 76.000 millones de euros. El BCE no tendría problemas en vender dichos bonos a los mencionados países a los precios de mercado.

Las ventajas de la propuesta son considerables:

-          El nivel de Deuda Pública de los países afectados podría reducirse a niveles más soportables. En el caso de Grecia podría pasar del 140% actual al 100 ó 110%.

-          La carga de los intereses se reduciría al minorarse el volumen total de la Deuda.

-          Se realizaría una reestructuración de parte de la Deuda sin que existieran pérdidas en cadena en las entidades financieras tenedoras de bonos.

-          Las nuevas emisiones previsiblemente se podrían emitir a tipos de interés menos onerosos para los Estados emisores.

En caso de poner en práctica esta propuesta la cuantía del EFSF tendría que ser ampliada. Ello provocaría que Alemania exigiera estrictas medidas adicionales a los países beneficiarios para no volver a la misma situación de excesivo apalancamiento a la vuelta de pocos años.

La solución a los problemas de endeudamiento de algunos países (al menos Grecia, Irlanda y Portugal) necesariamente pasa por la reestructuración de la Deuda, bien alargando plazos o aplicando quitas. De todas las propuestas consideradas hasta ahora, la aquí comentada  es la única que ataca la raíz del problema al reducir el volumen de Deuda. Ello no quiere decir que sea la panacea, pero al menos es un rayo de esperanza.

PD2: Se pide una reestructuración de la deuda griega:

Greece should restructure debt now-Bruegel think-tank

(Reuters) - Greece's debt burden is so large that Athens will not be able to service it without a restructuring and the sooner that happens, the smaller the loss for investors would be, researchers from the influential Bruegel think-tank said.
The European Commission forecast last November that Greek public debt will rise to 150.2 percent of gross domestic product from 140.2 percent in 2010 and then to 156 percent in 2012."We think that Greek debt is unsustainable and should be restructured and it is better if it happens now than later," said Bruegel's Zsolt Darvas, who is preparing the research together with Bruegel members Jean Pisani-Ferry and Andre Sapir.Darvas said that assuming that Greek debt should be reduced to 90 percent of GDP, the haircut in the value of bonds held privately and by the ECB would be 40 percent this year.If policymakers wait until 2013, the haircut would have to grow to 60 percent, because the debt would grow, Darvas said.The restructuring would be needed because only to stabilise Greek debt at current levels, Athens would have to have a primary budget surplus of 8.6 percent of GDP, rather than the 1.2 percent of GDP primary deficit forecast by the European Commission for 2011.To bring debt down, the primary surplus would have to be even higher, by some 5 percentage points."This is too much," Darvas said.The final version of the paper is to be published next week, ahead of the Feb. 4 meeting of EU leaders, Darvas said.The Commission has said the summit should make decisions on increasing the size and scope of operations of the euro zone rescue fund, the European Financial Stability Facility (EFSF).Greece has repeatedly denied it was planning any debt restructuring and the Commission has said no talks on such a scenario were going on because its consequences were too dangerous in terms of spill over effects.
But Darvas said that because market participants have made their own calculations and expected a Greek default, the consequences would not be that severe.
"It would not be a European Lehman Brothers," Darvas said, referring to the bankruptcy of the U.S. investment bank that triggered a sharp deterioration in the global financial crisis which started in the U.S. sub-prime mortgage market.
PD3: Qué entidades son las que no cumplen las nuevas necesidades del Gobierno: Bankinter, Banco de Valencia, Caja Madrid y otras…

¿Qué entidades financieras necesitan recapitalizarse?

Las nuevas exigencias de capital anunciadas ayer por el Gobierno han puesto entre la espada y la pared a algunas entidades financieras. Así, Bankinter, Banco de Valencia, el SIP liderado por Caja Madrid y Bancaja, CatalunyaCaixa, Unnim y Caja Duero-Caja España no alcanzan el nuevo capital básico mínimo exigido del 8% de sus activos ponderados por riesgo.


La vicepresidenta económica, Elena Salgado, convocó ayer una rueda de prensa en la que anunció una vuelta de tuerca más en la reforma del sistema financiero. Los mercados no se fían del modelo de las cajas y el Gobierno quiere atajar las dudas. Por sorpresa, el Ministerio presentó unas nuevas exigencias de capital, un 8% de sus activos ponderados por riesgo, y fijó un fondo de 20.000 millones de euros que gestionará el FROB y al que tendrán que acudir aquellos que no hayan hecho los deberes para septiembre. Un dinero que no será gratis. A cambio el Gobierno entrará en el capital de las entidades, aunque por un plazo máximo de cinco años.

Ahora hay dos preguntas en el aire. ¿Quién no cumple? y ¿quién acudirá a este fondo? Nuria Álvarez, de Renta 4, tiene claro que este no es solo un problema de las cajas. "De entre los bancos cotizados, Bankinter no cumple con este porcentaje mínimo", afirma. Una situación que, según la analista, obligará a la entidad a " vender activos no estratégicos o a realizar una ampliación de capital". Todo ello para conseguir los 384 millones de euros que permitan a la compañía cumplir con los requisitos establecidos por Economía.

Ignacio Cantos, director de renta variable de Atlas Capital, coincide con Álvarez al señalar que el banco que "mayores problemas tiene es Bankinter, que necesita ampliar capital entre 300 y 400 millones. Otra posibilidad para evitar la ampliación de capital sería deshacerse de Linea Directa". Asimismo, Banco de Valencia, filial de Bancaja, necesitaría capital adicional.

En cuanto a las cajas, el nivel de capital exigido por el Gobierno será superior para las que no coticen ni tengan presencia de inversores privados y cuenten con una mayor dependencia de inversores privados. Cantos explica que "las necesidades de capital están bastante claras. Los afectados serían el SIP liderado por Caja Madrid y Bancaja, CatalunyaCaixa, Unnim y Caja Duero-Caja España". En este contexto, fuentes consultadas consideran que el SIP de Caja Madrid necesitaría unos 3.500 millones de euros adicionales, mientras que CatalunyaCaixa requeriría 1.000 millones.

"Esta medida es un nuevo paso dentro del proceso de reestructuración de las cajas de ahorro, que debería acelerarse y traducirse en una conversión de cajas a bancos para que puedan entrar inversores privados dentro del capital de las cajas", comentan desde Renta 4. Estos expertos consideran que la noticia es positiva a largo plazo ya que "debería permitir ganar confianza al mercado permitiendo a las entidades acceder a financiación, si bien en el corto plazo, y tras la fuerte revalorización que acumulan en Bolsa las cotizaciones del sector, podríamos asistir a tomas de beneficios. La dirección es buena, queda por ver si las cuantía barajadas son suficientes".
Cinco Dias


PD4: El Papa invita a todos los cristianos a estar presentes en las redes sociales. Parte del texto:

“…Con todo, deseo invitar a los cristianos a unirse con confianza y creatividad responsable a la red de relaciones que la era digital ha hecho posible, no simplemente para satisfacer el deseo de estar presentes, sino porque esta red es parte integrante de la vida humana. La red está contribuyendo al desarrollo de nuevas y más complejas formas de conciencia intelectual y espiritual, de comprensión común. También en este campo estamos llamados a anunciar nuestra fe en Cristo, que es Dios, el Salvador del hombre y de la historia, Aquél en quien todas las cosas alcanzan su plenitud (cf. Ef 1, 10). La proclamación del Evangelio supone una forma de comunicación respetuosa y discreta, que incita el corazón y mueve la conciencia; una forma que evoca el estilo de Jesús resucitado cuando se hizo compañero de camino de los discípulos de Emaús (cf. Lc 24, 13-35), a quienes mediante su cercanía condujo gradualmente a la comprensión del misterio, dialogando con ellos, tratando con delicadeza que manifestaran lo que tenían en el corazón…”

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/communications/documents/hf_ben-xvi_mes_20110124_45th-world-communications-day_sp.html