Impresionante frenazo económico en navidades

La segunda ola del virus ha parado de nuevo las economías (salvo la japonesa), de una forma bestial. Ahora a esperar los datos macro que reflejen esto y ver si se cumplen las previsiones del rebote del PIB…

Christmas Lull Takes Economic Activity Back to Covid Lows

Activity in several of the world’s largest advanced economies plummeted over the Christmas holidays, according to Bloomberg Economics gauges that integrate data such as mobility, energy consumption and public transport usage. An increase in Covid-19 infections and stricter containment measures in November and early December, exacerbated the slide. A decline in mobility and other alternative data indicators often occurs over the Christmas and New Year holidays, but in some countries, such as Germany and Italy, very strict containment measures imposed shortly before Christmas added to the weakness.

Abrazos,

PD1: Ayer me llamó un amigo dándome las gracias por lo que les había cambiado la vida la lectura de las postdatas. ¡Había vuelto a rezar, algo que tenía olvidado! Estaba emocionado y no paraba de darme las gracias. Le dije que no había sido yo, sino que se había encontrado con el Señor, que se había convertido. Le recomendé que se fuera a confesar, algo que, como otros, no había hecho en muchos años. Me alegré mucho por él y espero que este nuevo año que entra profundice en su relación con Dios…

Hablamos del virus, me decía que sabía que lo había mandado Dios y que estaba siendo bueno para mucha gente. Completamente de acuerdo. Las cosas malas que nos pasan tienen un fin bueno, que no entendemos, pero que otros se benefician…

Así que espero y deseo que este año que viene nos traiga muchos bienes, materiales y espirituales… Feliz Año Nuevo!

¿Se acabará el virus el año que viene?

¿Qué implicaciones tendría para el mercado de valores tan codicioso que tenemos? Interesantes conclusiones sacan en la “Carta de la Bolsa”

El mercado de valores podría colapsar si el Covid-19 se acaba el próximo año

¿Hemos abierto el champán antes de los fuegos artificiales? Esa puede ser la conclusión si tenemos en cuenta las fuerzas que impulsarán el mercado de acciones en 2021. Estas son algunas de las cosas que podrían salir mal en el escenario optimista que ahora maneja el mercado. De hecho, algunos analistas de Wall Street llegan a decir que hay un 100% de posibilidades de que las acciones pierdan valor en los próximos 12 meses. Y eso tiene poco que ver con si la economía se recupera o no.

¿Qué hace que los precios de las acciones se muevan?

Los precios de las acciones reflejan mucho más que las expectativas en métricas comerciales como los beneficios. El estado de ánimo de los inversores (también conocido como el sentimiento del mercado), como el deseo de correr riesgos y el nivel de optimismo general, los influye casi en la misma medida.

Miren los mercados antes y después de 2008.

A finales de 2007 (justo antes del colapso de la vivienda), el S&P 500, por ejemplo, tenía un beneficio por acción futuro de 96 dólares. En términos humanos, eso significa que los analistas esperaban que las acciones del S&P 500 ganaran un promedio de 96 dólares por acción durante los próximos 12 meses.

Mientras tanto, el índice de referencia S&P 500 alcanzó el récord de la década en 1.550, lo que se traduce en un PER adelantado de ~ 16.

Entonces golpeó la Gran Recesión. Los inversores huyeron y el S&P cayó en picado

En el verano de 2011, los negocios se recuperaron y las estimaciones de BPA para el S&P alcanzaron 100, superando el máximo anterior. Eso significa que Wall Street esperaba que las acciones del S&P 500 ganaran un 4% más de lo que ganaban antes del colapso.

Y tenga en cuenta que esos no son los ingresos reales. Esa fue una estimación bastante conservadora de los inversores resentidos y cautelosos en la secuela de 2008. Y, sin embargo, el S&P 500 aún cotizaba un 15% por debajo del máximo anterior (P / U adelantado de ~ 12,5).

En otras palabras, los inversores pagaron un 15% menos por las mismas acciones que ellos mismos esperaban que ganaran más. Así es como se ve en una imagen:



Desafortunadamente, hoy en día los inversores son lo opuesto a "cautelosos".

Los inversores no han sido tan codiciosos desde 2000

Tengo que decirles que ha sido difícil encontrar un analista de Wall Street que diga algo malo sobre las acciones a la entrada en 2021. De hecho, algunas medidas muestran que el mercado de valores no ha visto tanto optimismo desde la burbuja de las puntocom.

Por ejemplo, la lectura del modelo Citibank Panic / Euphoria, ampliamente citado, que tiene en cuenta una serie de métricas, desde el comercio de opciones hasta la deuda, ha alcanzado el nivel más alto desde 2000.

Tobias Levkovich, el principal estratega de acciones del banco en EE.UU., advirtió a los inversores: "Las lecturas eufóricas actuales indican una probabilidad del 100% de perder dinero en los próximos 12 meses si estudiamos los patrones históricos; de hecho, vimos esos niveles a principios de septiembre y también antes de una venta masiva de acciones".

Otro indicador de optimismo es el volumen de opciones de compra. (Una opción de compra es un contrato que le otorga el derecho a comprar una acción en el futuro a un precio acordado. Es un producto de inversión que a menudo se utiliza como una forma apalancada de beneficiarse del alza de las acciones).

Bloomberg informó recientemente que el volumen de opciones de compra de EE. UU. Alcanzó un récord histórico. El promedio móvil de 20 días del volumen de llamadas superó los 22,5 millones de contratos. Eso es un 30% más que el trimestre anterior. Y 2 veces más que el año pasado.

El legendario inversor Peter Boockvar, que calificó con precisión el colapso de 2008 y las puntocom, hace sonar la alarma de que un sentimiento tan extremo por sí solo es una señal de alerta.

En una entrevista con CNBC, Boockvar dijo: "El sentimiento se ha vuelto tan exaltado como lo vimos a principios de 2000. Se trata de ese entusiasmo por las acciones que debería hacer que alguien que es optimista pida un tiempo muerto".

La recuperación puede no ser suficiente para justificar las valoraciones de acciones de hoy

Entonces, ¿a dónde nos ha llevado todo este frenesí en cuanto a valoraciones? Para responder a eso, echemos un vistazo al PER de Shiller (Cape), una "actualización" de la relación PER desarrollada por el economista ganador del Nobel Robert Shiller.

El Cape analiza los precios de las acciones en relación con sus ganancias durante los últimos 10 años (ajustados por inflación). Es un buen indicador del panorama general porque suaviza los cambios en los beneficios causados por los ciclos económicos o los shocks económicos como el Covid.

Aquí está el PER Shiller del S&P 500 durante los últimos 50 años:



Según esta medida, las valoraciones de las acciones de hoy son algunas de las más elevadas de la historia. Solo durante la burbuja tecnológica se superaron los niveles actuales.

¿Pero tal vez esta vez sea diferente? ¿Quizás las acciones cotizan a valoraciones más altas porque el mundo se recupera rápidamente y los beneficios alcanzarán las elevadas valoraciones? Incluso entonces, algunos analistas piensan que las acciones tienen un precio superior a lo que puede darnos 2021.

“Creo que otra sorpresa que pueden ver, dado lo bien que lo han hecho los mercados de valores y lo altas que son las valoraciones, es que si bien 2021 puede ser un año muy bueno para el crecimiento económico global, en realidad puede ser un año razonablemente mediocre o incluso pobre para los rendimientos del mercado de renta variable global”, dijo a Financial Times Alexander Wright, administrador de fondos de Fidelity.

Añadió: "Es posible que deba ser mucho más exigente en términos de en qué invertir para lograr rendimientos positivos".

David Donabedian, CIO de CIBC Private Wealth Management, secunda a Wright: "Hay grandes expectativas incorporadas en este mercado... mientras que la perspectiva a corto plazo sigue siendo positiva, el índice de capitalización es una advertencia para el largo plazo".

En otras palabras, la mayoría de las cosas buenas que podrían suceder en 2021 ya podrían estar en los precios de las acciones de hoy. Y muchas cosas tienen que ir mucho mejor de lo esperado para que estas valoraciones continúen, y mucho menos crezcan.

Finalmente, es posible que la economía no se recupere el próximo año

Hasta ahora, toda esta discusión ha dado por sentada la recuperación del próximo año. ¿Pero seguramente la economía se recuperará el próximo año? Los economistas están menos seguros que el mercado.

Por un lado, vacunar a miles de millones de personas será un proceso largo y tedioso. El mismo Robert Shiller cree que los inversores son demasiado optimistas sobre la rapidez con la que las vacunas pueden hacer que el mundo vuelva a la normalidad.

"Están esperando milagros de la vacuna", dijo Schiller en una entrevista con Business Insider. Él predice que el virus está aquí para quedarse por lo menos un año más.

Mientras tanto, las empresas (especialmente las pequeñas) y decenas de millones de estadounidenses sin trabajo se tambalean en la cuerda floja. Estos son solo algunos de los muchos signos preocupantes:

En total, hay demasiadas incógnitas para decir que se espera una fuerte recuperación económica el próximo año. "Es probable que el ascenso de esta calamidad sea largo, desigual y altamente incierto", escribió la economista en jefe del FMI, Gita Gopinath, en una publicación de blog en octubre.

Y sería ingenuo pensar que el Covid pasará como si nada. Habrá algunas cicatrices económicas.

Algunos trabajos nunca volverán. Muchas más empresas se arruinarán antes de que todo termine. El resto saldrá endeudado hasta las orejas y no en mejor forma. ¿Puede el mercado de valores en general mantener este rally monstruoso con este telón de fondo?

El tiempo lo dirá. Pero probablemente ya sea hora de ser más selectivos.

Abrazos,

PD1: El gran error de la gente es pensar que Dios juzga nuestros actos, que nos castiga si nos portamos mal… Qué lejos de la realidad, cuando es Dios el que nos busca, nos ama, desea nuestro perdón y nuestro bien. No nos juzga, sino que nos quiere a todos hayamos hecho lo que hayamos hecho… Y no nos castiga nunca. Es mentira eso que popularmente se dice del “castigo divino” por algún comportamiento malo que hayamos hecho. No es juez ni es un castigador…, es nuestro creador que nos ama con locura.

a China le ha sentado bien el virus

In the year of COVID-19, China's on track to have the third highest current account surplus since 2010.

If you total up Q1 - Q3 in each year from 2010, the surplus amounts to $169 bn in 2020 (blue), which is only surpassed in 2015 ($220 bn) & 2016 ($188 bn).

RMB is undervalued...

Abrazos,

PD1: Un poco largo, pero de mucho interés:

Padre Loring y sus respuestas a preguntas que uno se hace sobre la doctrina católica

Recordando al apologeta fallecido y sus "respuestas para tener fe"

Un homenaje al firme apologista, sus 400 respuestas a preguntas que usted puede hacerse sobre la doctrina católica:

Sobre la eternidad de Dios

Señor Jorge, desde niña sé que existe Dios, porque eso me dijeron mis padres y en la doctrina cuando iba a hacer mi primera comunión, pero mi duda es: Dios hizo el mar, el cielo, la tierra y al hombre. Y a él, ¿quién lo creó? Nadie me lo ha podido decir. Ayúdeme, si puede, por favor. Esto siempre me ha confundido mucho. Sé que existe porque me ha ayudado. Pero ¿quién lo formó?

Tu duda viene de que todo lo que ves en la tierra tiene su origen en otro. Pero Dios es distinto. Como es el primero no puede venir de otro, pues entonces sería el segundo. El primero es eterno. No tiene principio. Ha existido desde siempre. No pudo comenzar, ni de otro ni de sí mismo; pues antes de existir nada se puede hacer. Hace cien años tú no existías, y nada pudiste hacer para existir. Por eso el primer ser tiene que ser eterno. Y a este primer ser eterno creador de todo lo que existe le llamamos Dios.

Sobre la omnipotencia de Dios

Reverendo Padre: Un amigo me ha puesto una objeción contra la omnipotencia de Dios y no sé cómo responderle. Me dice: Dios no es todopoderoso pues no puede hacer una piedra tan pesada que él no pueda levantarla. ¿Qué se le puede responder? Muy agradecido.

Lo de tu amigo es una falacia, pues encierra una tautología: Dios no puede hacer lo que no puede hacer. Dios puede hacer todo lo que no es contradictorio y absurdo. Por ejemplo: Dios no puede hacer un círculo cuadrado, pues esto es un absurdo. Si es círculo no puede ser cuadrado. Pero todo lo que no es contradictorio puede ser realizado por Dios.

Sobre cómo conocer a Dios

No soy católico, pero me gustaría conocer a Dios. ¿Cuál es el camino?

Para mí la mejor manera de conocer a Dios es por su obra: La Creación.

Viendo una obra de arte descubro el talento del artista. Viendo la Creación veo el talento de Dios creador. Después, por la Historia conoceré a Jesucristo, y por los Evangelios, el amor que nos tiene al morir en cruz para redimirnos.

Los planes incomprensibles de Dios

Hola, soy católico. Pertenezco a comunidades neocatecumenales. Soy el primer responsable de mi comunidad, pero tengo una pregunta. Tengo una inquietud: es sobre la voluntad de Dios en nuestra vida. Le he pedido mucho a Dios en mis oraciones que me conceda la gracia de aceptar su voluntad en todos los acontecimientos de mi vida: familiar, laboral, comunitaria, etc. Ayúdeme a entender la voluntad de Dios en mi vida.

Que a veces no entendamos los planes de Dios es perfectamente natural. Pretender que Dios sólo haga lo que nosotros entendemos sería soberbia; basta saber que Dios es Padre y todo lo que hace es para nuestro bien. Pero muchas veces no lo entendemos. Como el niño pequeño no entiende que el pinchazo de la inyección que le pone su madre es para su bien. Aceptar de buena gana todo lo que Dios dispone es signo de confianza en el amor de Dios.

Sobre la bondad de Dios

Querido Padre Jorge Loring: Le escribo para decirle que no creo que yo vaya al Cielo. Trato de ser perfecto, pero no puedo, me hubiera gustado no haber nacido porque yo no soy feliz con lo que no puedo hacer. Creo que ustedes deberían decirle la verdad a la humanidad: si Dios fuera bueno como dicen, no hubiera creado un lugar tan malo como la pena eterna. Favor de no engañar a la gente.

No te desanimes. Si te arrepientes y tienes voluntad de corregirte, Dios te perdona. Y no dudes de que Dios es bueno.

– Nos crea para que seamos felices en la gloria.
– Y para que la valoremos quiere que colaboremos con buenas obras.
– Y si pecamos y nos arrepentimos, Él nos perdona.
– Y para apoyar nuestro arrepentimiento muere en la cruz.
– La redención de Cristo es la muestra suprema de amor a los hombres.

Pero Dios, además de misericordioso es justo. Por eso no puede perdonar a quien no se arrepiente. Sería una monstruosidad, que Dios no puede hacer, perdonar al que no se arrepiente. Y el que no se arrepiente antes de morir, ya no puede arrepentirse porque después de la muerte ya no hay libertad ni para pecar ni para arrepentirse. Por eso quien no se arrepiente antes de morir va a estar eternamente sin arrepentirse, y Dios eternamente sin poder perdonarle, por eso el infierno es eterno.

¿Dios lo sabe todo?

Dios lo sabe todo. Sabe si me voy a salvar o a condenar. Como Dios no se puede equivocar, si Él sabe que me voy a condenar me condenaré seguro. ¿Para qué me voy a preocupar de ser bueno?

Tienes razón. Dios lo sabe todo, y sabe lo que tú vas a hacer. Pero lo que tú vas a hacer lo harás porque tú quieres, no porque Dios lo sabe. Dios lo sabe porque ya ha visto la película de tu vida, porque para Dios no hay tiempo, lo ve todo de golpe. Pero tu película la haces tú libremente. Si tú vas al cine con un amigo a ver una película que tú conoces, ya sabes el final, y le dices a tu amigo quién es el criminal. Pero tu conocimiento no ha influido en lo que hace el criminal. Nosotros hacemos las cosas sucesivamente, pero Dios las ve simultáneamente.

Si la televisión me enseña un cuadro haciendo un barrido con la cámara, yo veo el cuadro sucesivamente. Pero si estoy sentado delante del cuadro en el museo, lo estoy viendo simultáneamente. Así ve Dios mi vida. Pero mi vida la hago yo libremente. El conocimiento de Dios no influye en mi libertad.

Pórtate bien, y Dios sabe que te vas a salvar. Pero si te portas mal, Dios sabe que te vas a condenar. Dios sabe si este año habrá una buena cosecha o si se va a perder por la sequía. Pero también sabe que si no siembras es seguro que no habrá cosecha. Es indispensable que pongamos de nuestra parte si queremos un buen final.

Sobre cómo confiar en Dios

Estimado Padre Loring: Le escribo porque tengo una duda existencial. Me pregunto si debemos tener confianza en nosotros mismos para lograr una meta o la confianza sólo debe estar puesta en el Señor y María Santísima. Lo digo porque las técnicas psicológicas te dicen: ten confianza y seguridad en ti mismo; sin embargo, los Santos como Santa Teresita de Lisieux tenía puesta la confianza ciegamente en el Señor, como el niño que se duerme en los brazos de su padre. Muchas gracias. Necesito un poco de luz.

Las dos cosas son necesarias: La confianza en Dios, porque de Él depende todo. Pero también confianza en nosotros mismos para actuar con entusiasmo, pues Dios quiere que pongamos de nuestra parte, y el que no confía en sus posibilidades, no hace nada.

Sobre cómo hablar con Dios

Mi pregunta es: ¿por qué no podemos ver, hablar, tocar o tener alguna experiencia directa sensorial con Dios, alguna experiencia que nos dé la certeza de su presencia? Esta pregunta nació a raíz de que empecé a enseñarle a mi hija de 4 años sobre la fe, en su Biblia para niños. La segunda historia es la expulsión de Adán y Eva del paraíso, y no supe explicar el por qué no pueden volver a ver a Dios. Me quede reflexionando en esto y pensé que yo como madre puedo enseñarle muchas cosas, pero lo mejor que puedo hacer es darle la certeza de mi amor por ella. Y pensé que si bien yo tengo la seguridad del amor de Dios porque he sido criada en la fe, hay muchos, que también son hijos del Padre que no tienen esa certeza y andan buscando en mil partes respuesta a sus inquietudes espirituales.

Yo no dejaría a mi hija en manos de maestros, niñeras, sirvientes, etc., esperando que me conociera a través de ellos, que ellos le hablaran de mí y de cómo yo proveo lo que ella necesita, que otros le hablaran de cómo la amo y la rodeo de signos de mi amor. Aún antes de que ella tuviera la capacidad de pensar y hablar, ya ella tenía la certeza de que yo la amo y de que la voy a cuidar y proteger, porque ha tenido una serie de experiencias directas (sensoriales) conmigo; nadie tuvo que hablarle de mí, nadie tuvo que mostrarle los signos de mi amor, no tuvo que seguir un largo y difícil camino de fe para encontrarme, no tuvo que esperar a que su espíritu estuviera preparado para establecer una conversación conmigo.

¿Por qué tenemos que pasar la vida llenos de dudas, de silencios, de desiertos? ¿Por qué no podemos tener una experiencia en nuestra vida que nos dé la certeza de su presencia? Si nos creó seres sensoriales, ¿por qué no lo podemos experimentar sensorialmente? Agradezco su tiempo y su ayuda.

Dios es espíritu, por lo tanto no se le puede tocar. Pero sí podemos hablar con él, seguros de que nos escucha, aunque no nos conteste sensorialmente.

Hay que reconstruir la economía...

Sigo desde hace años a Philippe Waechter, un prestigioso economista galo. Escribió esto en la prensa del domingo que me parece muy certero:

Les trois ruptures de la crise sanitaire – Il faut reconstruire l'économie

La crise sanitaire a bouleversé l'année 2020 et fait subir à l'économie un choc négatif comme jamais celle-ci n'en avait connu en dehors des conflits mondiaux. On peut néanmoins être surpris car si le coup d'arrêt a été brusque et brutal, l'économie est restée sur de bon rails. Dans cette expérience grandeur réelle, la gestion de la situation par la politique économique a permis de limiter les dérapages et la persistance du bouleversement. Certes les économies seront affectées par cette crise pendant longtemps mais certainement pas à la hauteur du choc connu par les économies au 2ème trimestre.
Les institutions ont été robustes et la gestion de la crise a été perçue comme crédible. Il n'y a pas eu de défiance quant à l'action menée par les autorités pour limiter l'ampleur du choc. En d'autres termes, la crise sanitaire n'a pas provoqué de bouleversements politiques sauf peut-être la défaite de Donald Trump lors de l'élection présidentielle. Cette dimension relative à la crédibilité et l'efficacité des actions sera majeure dans la durée pour éviter le risque d'une crise sociale et politique. C'est la contrainte majeure des gouvernements et des banques centrales.
Cependant, l'économie a changé en profondeur avec cette crise sanitaire. Celle-ci a bouleversé la hiérarchie des politiques économiques, accentué la polarisation de l'économie globale et révolutionné le marché du travail.

La hiérarchie nouvelle de la politique économique

Le coronavirus a obligé la politique économique à se focaliser sur l'économie. Il fallait compenser les effets négatifs des décisions prises pour lutter contre la pandémie. Ces mesures ont concerné essentiellement l'économie réelle c'est à dire le marché du travail et la situation des entreprises. Il fallait que d'une certaine manière, l'action du gouvernement se substitut à celle des mécanismes de marché pour que l'économie continue de fonctionner.
En 2008/2009, lors de la crise financière, une situation similaire s'était produite du côté des marchés monétaires puisque les banques centrales s'étaient substitué à celui-ci pour que le système bancaire continue de fonctionner alors que les banques ne se faisaient plus confiance. L'accent avait alors mis davantage sur la finance que sur l'économie.
Les deux dernières crises ont été d'une telle ampleur que les mécanismes de marché habituels ont été incapables d'y faire face rapidement. Ces deux situations suggèrent de nouvelles règles pour que la régulation puisse être endogène évitant ainsi les ruptures qui ne sont favorables pour personne.
La nécessité de recourir à des mesures de politique budgétaire de grande ampleur a bouleversé la hiérarchie de la politique économique. La partie dévolue aux banques centrales est désormais conditionnée aux choix gouvernementaux. Les banques centrales calibrent le montant des achats d'actifs qu'elles font conditionnellement aux attentes de déficits publics alors que leurs taux d'intérêt de référence sont désormais voisin de 0%.
C'est un changement majeur sur deux plans. Le premier vient de ce que la politique monétaire est arrivée au bout de ses possibilités. La baisse des taux d'intérêt de long terme orchestrée par l'action des banques centrales dans le cadre de la globalisation financière est achevée. Elle avait donné au système financier un poids considérable puisque le repli des taux d'intérêt de plus de 15% au début des années 1980 à 0% 40 ans plus tard ont revalorisé tous les actifs financiers, rendant rentables toutes les activités financières. Cette période est achevée et c'est désormais la politique budgétaire qui aura le leadership. Le balancier a changé de sens.
Cette nouvelle hiérarchie doit permettre aux gouvernements qui sont intervenus massivement de retrouver, à terme, des marges de manœuvre. Les taux d'intérêt réels négatifs vont s'inscrire dans la durée. Cela donnera davantage de poids à l'économie réelle par rapport à l'économie financière. Les priorités ont changé.

La polarisation de l'économie globale

La crise sanitaire a accéléré les tendances déjà perceptible auparavant notamment sur l'économie globale. Aux USA, le président Trump avait été élu en 2016 sur la proposition de recentrer l'économie américaine sur elle-même. La classe moyenne avait été pénalisée par la globalisation économique et le candidat d'alors voulait mettre en place le rapatriement des emplois américains à l'étranger, notamment dans l'industrie. L'Amérique devait produire chez elle et exporter afin de faire profiter pleinement à l'économie des effets des innovations et de la croissance en résultant. Cela n'a pas franchement fonctionné lorsque l'on observe l'accroissement du déficit commercial américain.
On attend les choix qui seront faits par le nouveau président. Dans un article publié dans "Foreign Affairs" en mars/avril 2020, alors qu'il était candidat à la candidature démocrate, Joe Biden évoquait une politique économique pour la classe moyenne, c'est à dire une politique pour ceux qui avaient été fragilisés par la globalisation. Les méthodes seront certainement différentes mais les réflexions entre les deux présidents ne sont pas forcément éloignées.*
En Chine, l'objectif, depuis l'arrivée de Xi Jinping à la présidence, est de mettre en œuvre les moyens nécessaires pour que l'économie chinoise dispose du leadership global sur l'industrie. C'était le fondement de la directive "Made in China 2025" et se reflétait également dans la volonté de développer l'influence économique et politique de la Chine via les initiatives sur les routes de la soie (Belt and Road Initiatives). Cela s'est traduit par un investissement public considérable afin de faciliter la recherche et les innovations.
Cette façon de bousculer l'hégémonie américaine s'est traduite progressivement par une accentuation du rapport de force entre les deux pays. Les options tarifaires décidées par la Maison Blanche et les représailles chinoises ont envenimé les relations entre les deux pays.
L'accord commercial signé le 14 février 2020 entre les deux pays avait pour objectif d'accroître significativement les importations chinoises en provenance des USA (200 Mds supplémentaires en 2020 et 2021 par rapport à 2017). Cela n'a pas fonctionné. En octobre 2020, les achats effectifs des chinois ne représentait qu'environ 55% des engagements qui avaient été pris.
Les Chinois ont progressivement déployé une stratégie visant à réduire leur dépendance vis à vis du reste du monde. Ils augmentent la production de biens se substituant à des importations. La croissance est repartie depuis le 2ème trimestre mais les importations augmentent à peine. En novembre 2020, les importations chinoises mesurées en renminbi étaient inférieures à celle de novembre 2019 et un peu supérieures à cette référence dans une mesure en dollar. La Chine exporte beaucoup mais importe peu. Cela se traduit par un solde commercial représentant 6% du PIB chinois et compte tenu de la taille de cette économie, ce surplus est un frein pour le reste du monde. (Pour une production donnée, le surplus chinois est la contrepartie d'un déficit du reste du monde vis à vis de la Chine, plus d'importations et moins d'exportations).
Contrairement à ce qui avait été constaté en 2009/2010, l'économie chinoise n'est pas une source de croissance pour le reste du monde.
Le monde restera global mais il s'oriente vers un autre équilibre au sein duquel chaque pays/région aura tendance à privilégier sa propre croissance même si c'est au détriment du reste du monde. En Europe, les changements s'observent sur deux plans. Le premier vient de ce que la situation globale ayant changé, il y aura moins d'impulsions de croissance en provenance du reste du monde. Une croissance plus autonome est nécessaire, d'où l'importance des plans de relance. L'autre dimension est le changement de l'Allemagne qui perçoit aujourd'hui que sa situation est davantage conditionnée par celle de ses voisins, contrairement à 2010. La plus grande souplesse d'Angela Merkel notamment sur la politique budgétaire est étonnante lorsque l'on se souvient qu'en 2011 c'est sur son initiative qu'avaient été prises les mesures budgétaires menant à la longue récession allant de la mi-2011 à la fin 2012.
Ce qui a changé est donc l'équilibre qui fait que, désormais, le choix local est systématiquement plus puissant que le choix de la globalisation. La crise sanitaire a accéléré cette tendance puisque chaque pays a dû réagir en fonction des contraintes provoquées par l'épidémie.

Le nouvel équilibre sur le marché du travail

Le marché du travail a été bouleversé par trois phénomènes. Ils n'ont pas forcément eu lieu tous dans le même pays mais ils changent forcément le fonctionnement de ce marché.

Le premier phénomène est la prise en charge de l'emploi, sur une très grande échelle, par le gouvernement. La mise en place des procédures de chômage partiel est le financement par l'Etat du travail qui ne peut être fait en raison des contraintes sanitaires mises en place. Cette stratégie avait été initiée par l'Allemagne en 2009 afin de pouvoir capter la reprise dès qu'elle se manifesterait et pour limiter les coûts de licenciement lors de la chute de l'activité et les coûts de recherche lors de la reprise de la croissance. Cette méthode a été généralisée en 2020, notamment en Europe. L'économie connait une récession sans ajustement équivalent sur le marché du travail. Est ce reproductible à l'échelle de toutes les récessions dans le futur ou cela ne fait il que refléter l'ampleur du choc négatif sur l'activité qui nécessité une intervention massive de l'Etat? C'est la question des nouvelles règles à mettre en œuvre pour réguler l'économie de façon endogène.

Le second phénomène, l'opposé du précédent est l'impact de la crise sanitaire sur le marché du travail alors qu'il n'y a pas le filet de sécurité de l'emploi partiel. Aux USA, la chute de 20.5 millions d'emplois au mois d'avril est exceptionnelle. La situation n'est gérée qu'après la réalisation de ce risque avec des allocations chômage. Cela semble se traduire par un niveau d'emploi qui ne sera retrouvé que dans la durée. Il n'y aura pas de retour spontané au niveau de l'emploi d'avant crise. Les emplois les moins efficaces ne seront pas remplacés. Cela accentue la polarisation du marché du travail mais accroît la productivité de l'économie.

Entre les deux modes d'ajustement, le choix européen fait l'hypothèse que la crise ne sera pas longue et que la procédure de chômage partiel peut être efficace si elle est temporaire. Le risque est que la productivité s'en ressente si la croissance ne redémarre pas aussi rapidement qu'espéré. Car alors la hausse du chômage s'opèrera avec retard mais la situation dans ce cas ne diffèrera pas de celle des USA sauf qu'elle aura plusieurs mois de retard. L'arrivée du vaccin en Europe est, de ce point de vue, une bonne nouvelle.

Le troisième phénomène est le télétravail. Il a fait irruption en Europe notamment au printemps dernier. S'il ne s'applique pas à l'ensemble des salariés, ce phénomène modifie en profondeur les relations entre les salariés et leur entreprise puisque celle-ci n'est plus l'unique lieu où s'effectue le travail.
Cela pose plusieurs questions.

Celle d'abord de l'efficacité de l'entreprise puisque l'unité de lieu crée des synergies qui permettent d'accroître la capacité d'innovation. C'est l'idée de Coase mais aussi celle que l'on peut retrouver par extension dans le livre de Joel Mokyr sur la culture de la croissance. Les échanges favorisent l'innovation et l'efficacité. Associée à cela se pose la question relative à la mesure de l'efficacité et la productivité des salariés. L'équilibre est modifiée en profondeur et certainement pour longtemps car les salariés ont pris goût au télétravail. Mais cela suppose de nouvelles règles de fonctionnement pour éviter une uberisation progressive des salariés.
Ceci étant, le télétravail est aussi une réponse à la question de l'aménagement du territoire. Chacun, dans ce cadre, doit pouvoir s'installer où il le souhaite en fonction des contraintes du télétravail (conditionné néanmoins par la qualité des connexions ce qui est un autre objectif de la politique industrielle). Cela modifie alors profondément la dynamique des revenus. Les revenus dans les métropoles sont plus élevés que dans un bourg. Est il pertinent de verser le même salaire pour une personne dont le logement permanent basculerait de la métropole au bourg ? Le salaire versé tient compte en partie au moins de l'environnement géographique de l'entreprise. Sur ce point, les questions sont ouvertes.
Il faut faire attention aussi car le télétravail s'oppose aussi à l'emploi ne pouvant bénéficier de cette propriété. Le marché du travail devient probablement encore moins homogène.
La polarisation du marché du travail qui distingue trois catégories: les emplois très qualifiés pour lesquels le taux de chômage est réduit et les salaires élevés, qui sont directement candidats au télétravail; les emplois pas qualifiés pour lesquels l'évolution de l'emploi est positive mais où les salaires sont faibles et qui ne bénéficient pas du télétravail et les personnes peu qualifiées qui ont été les grands perdants de l'évolution du marché du travail depuis 20 ans. Comment l'équilibre va-t-il s'effectuer pour cette catégorie qui représente 60% du marché du travail. C'est ici que doivent se faire tous les efforts de formation pour adapter l'emploi à l'économie de demain. L'enjeu du marché du travail qui était déjà sur cette partie du marché du travail est encore accentué par la situation nouvelle. L'économie est bouleversée et il faut se donner les moyens pour que cette partie du marché du travail s'adapte et profite d'un emploi plus stable et plus porteur.

Les ruptures provoquées par la crise sanitaire sont profondes.

Le monde qui s'ouvre ne ressemble plus à celui d'avant. La leçon est qu'il faut reconstruire l'économie. Cela passera par des taux d'intérêt réels négatifs afin de favoriser la croissance de l'économie réel, inverser les orientations prises depuis 40 ans qui ont favorisé la sphère financière. Cette reconstruction se traduira aussi par des relations nouvelles avec le reste du monde. Personne ne veut plus jouer le même jeu coopératif, ni la Chine, ni les Etats-Unis et par conséquence l'Europe devra adopter une stratégie cohérente avec celles-ci. Chaque pays devra être plus autonome dans sa façon de croître.
Enfin au sein de l'économie, l'équilibre entre travail et capital a été profondément modifié par les procédures de chômage partiel et le télétravail.

Il faut reconstruire l'économie autour de ces nouvelles tendances avec comme contrainte de respecter la soutenabilité à long terme de l'économie. C'est le défi pour nous tous.

Abrazos,

PD1: Es impresionante las diferencias de luz entre España y Portugal. No encuentro una explicación lógica de Oporto, Lisboa, o lo poco que brilla Madrid, Barcelona o Sevilla. La Coruña ni se ve…:

PD2: El último día se me olvidó mandar el Christmas que suelo enviar y el deseo de una feliz Nochebuena. Lo hago con retraso. Muy Feliz Navidad…

es curioso que España sea la que va mejor

La que se ha visto menos afectada, usando estos datos, y del gran castigo que ha supuesto la segunda ola del virus. Y eso que en la primera fuimos la que más sufrió… Yodo esto a pesar de que sabemos, por nuestra gran exposición al turismo, lo que nos afecta el no recibir a esos 43 millones de turistas que se han quedado atrás…

Economic activity turns back to the lows – Bloomberg

Abrazos,

PD1: El Papa pide: Que no haya nadie que voluntariamente obstaculice la obra que el Señor realiza en este momento.

Me gustaría pararme en esta petición. No lo digo yo, que ya lo sabía, lo dice el Papa. El señor está haciendo hoy y ahora, una obra de la que saldrán cosas buenas para muchos. Aceptemos lo que nos viene y pensemos que todo en esta vida nos es dado. Todo, lo bueno que nos gusta, y lo malo que no entendemos, nos lo da Dios por algo bueno que desconocemos y que, cuando le veamos, le preguntaremos los porqués… Así que si estamos incómodos estas Navidades, no andemos quejándonos como señoritas, aceptemos lo que nos ocurre y pensemos que Dios sabe lo que nos conviene… Que tras el virus habrá una vida mejor, que quizás, se hayan quitado esas ínfulas de tantos de ser como dioses, de ser más que Dios…

¿Hasta cuándo?

Hemos pasado de una gran subida en 2019 por la recompra de acciones, a un ímpetu extraordinario por las tecnológicos en 2020…, al margen de los efectos perniciosos del virus en los beneficios empresarilaes. ¿Qué pasará en 2020? No tengo ni idea, pero hay una clara resistencia a caer que pudimos comprobar ayer mismo, cuando rebotaba de las pérdidas iniciales y seguía su camino alcista… ¿Hasta cuándo?

A Major Support For Asset Prices Has Reversed

Abrazos,

PD1: Habría que hacer una buena confesión antes de que llegue la Nochebuena. ¿No sería mejor quedarnos limpios de nuestras miserias para recibir al Señor más preparados…? Es tal la alegría cuando sales del confesionario, más si cabe si no has pasado por él en años, que compensa la vergüenza… Los cristianos tenemos la gran ventaja del perdón personal de Dios, a través de un sacerdote, que se realiza físicamente y no mentalmente. Yo me suelo confesar todas las semanas y me quedo tan bien, que la semana siguiente vuelvo. Muchas veces me confieso de cosas que te podrían parecer nimias. Pero otras, no tanto… Y el cura me va animando a corregir mis dislates.

los cambios de 2020, ¿se mantendrán en 2021?

Ha sido un año tan raro, se han tomado tantas medidas extremas, que falta por saber si van a durar mucho o no…

Los inesperados cambios de 2020

Este año 2020 será recordado como el año de la pandemia global del Covid, con consecuencias sobre el día a día de las personas totalmente inimaginables con anterioridad. Algo tan esencial y básico como la libertad de movimiento de las personas, se ha visto restringido de forma dramática. Los toques de queda nocturnos o las limitaciones de los viajes y desplazamientos son ahora la norma, sin que se tenga certeza de cuándo se recuperará la normalidad previa. Los efectos sobre la economía, sobre todo sobre los servicios, han sido y están siendo considerables. La vuelta a la normalidad parece depender de la incierta evolución de la crisis sanitaria, aunque sean numerosas las voces que auguran una llamada "nueva normalidad" distinta a la normalidad anterior.

Los cambios radicales no se han producido sólo en la vida ordinaria de las personas, sino también en la esencia de los mercados financieros. La actuación de los bancos centrales, principalmente BCE y Reserva Federal (Fed), ha provocado el establecimiento de los tipos de interés a largo plazo en mínimos históricos: tipos cero o negativos en los bonos soberanos europeos, y tipos muy por debajo del 1% en el Bono del Tesoro americano.

Cuando Draghi abandonó la presidencia del BCE, en octubre de 2019, mencionó que con anterioridad la gente se preguntaba cuándo iban a subir los tipos de interés, ahora, dicho hace un año, consideraba que los tipos iban a estar en niveles muy bajos para siempre. Su predicción, discutible hace un año, hoy se considera una certeza para los mercados financieros. Todos los tipos de los bonos soberanos de la Eurozona han caído a mínimos históricos, estando la gran mayoría de bonos con vencimiento hasta diez años con rentabilidad negativa.

La gran novedad de este año 2020 es la incorporación de EE.UU. a la situación de tipos de interés a largo plazo en niveles históricamente bajos. Los mensajes de la Fed auguran un mantenimiento de estos niveles de tipos durante un prolongado periodo de tiempo.

El apoyo de los bancos centrales inyectando liquidez y adquiriendo bonos parece garantizado durante un largo periodo de tiempo. El convencimiento general de dicho mensaje tiene relevantes consecuencias. Por un lado, hace años la actuación de los bancos centrales permitía que las necesarias reformas estructurales en las economías se realizaran de forma espaciada en el tiempo. Ahora, la ayuda permanente de los bancos centrales sirve como excusa para no acometer dichas reformas. La financiación de la deuda pública se da por garantizada.

En segundo lugar, la "normalización" de los tipos de largo plazo en niveles cercanos a cero y la abundante liquidez, distorsionan la valoración de todo tipo de activos, entre ellos la bolsa. La evolución de las bolsas ha dejado de depender básicamente de los beneficios empresariales, siendo ahora determinante el volumen de liquidez disponible. La evolución del índice bursátil global (MSCI World Index) claramente se ve influenciado por el volumen de oferta monetaria global (liquidez).

Si durante este año 2020, el tamaño de los cuatro principales bancos centrales ha aumentado en algo más de 10 billones de dólares, se espera que, durante 2021 y 2022, la liquidez siga incrementándose, aunque a menor ritmo.

A pesar del convencimiento general del mantenimiento casi permanente de los tipos de interés en los niveles actuales, hay que recordar que no son tipos de interés fijados libremente entre la oferta y la demanda, sino que están totalmente intervenidos por los bancos centrales. En EE.UU. con un banco central (Fed), un único Tesoro y un único Gobierno federal es factible que siga con la misma política durante un largo periodo de tiempo. En la Eurozona con un banco central (BCE), 19 tesoros y 19 gobiernos con elecciones periódicas, es mucho más difícil que no surjan elevadas tensiones en el futuro sobre la continuidad de la política monetaria actual. De momento, el respaldo de los bancos centrales parece garantizado.

Abrazos,

PD1: Lo más bonita de la Navidad es que el Señor se hizo hombre. Dios no es un éter que no sabemos donde está. No tenemos que irnos al Nepal a buscarlo como experiencia mística. Es un Dios cercano, que se hizo como nosotros, y que le tenemos aquí y ahora. Le podemos tocar, incluso nos lo comemos… Le vemos en nuestros hermanos, se nos muestra en las personas que están con nosotros y nos va dando continuos mensajes de su Amor. Es una gozada que muchos se pierden por no reconocerlo. Una vez que le reconoces, le ves en todas partes…

valoración de las bolsas

Te vengo diciendo desde hace tiempo que la bolsa de EEUU está cara y que se debe esperar una corrección que no se acaba de dar. Sigue todo afectado por la masiva inyección de liquidez de los bancos centrales que no dan tregua. Las correcciones nunca se sabe cuándo se producirán, pero acaban viniendo. No sugiero vender nada, ya que podría ser que , a pesar de la aparente carestía, este júbilo comprador siga y siga… Pero el que no haya invertido todavía, debe seguir esperando una oportunidad de invertir a buenos precios…

Mira lo que dice este:

S&P 500 CAPE Ratio: 2020 vs 1929

S&P 500 CAPE ratio now above 1929 levels for the only time apart from 1998-2001

Source: Jim Reid, Deutsche Bank

One of the things that market analysts love to do is to compare recent market action with some prior historical era, and declare “The market today is just like ____.”  Recall the 1987 parallels a few years ago or the more recent 1929 versions.

These parallels can be based on absolute price, a chart pattern, number of consecutive up (or down) days, valuations based on P/E or P/S or P/B, the number of 1 or 2% days in a given period, or whatever. They come in both bullish or bearish guises, often rife with undeserved confidence.

You probably have been seeing a lot of these over the past few years, even more lately. I notice a few commonalities to many of them: They tend to focus on a single variable; they oversimplify the complexities of markets or the economy; and they usually buck the dominant market trend.

More recently, I have been seeing a variation of this phenomenon using Shiller’s CAPE. I have for a long time been unconvinced that the CAPE ratio is a significant indicator for making buy or sell decisions. It more likely provides a range of future return expectations. I remain both unconvinced and curious.

So when I read this balanced, intelligent analysis from Jim Reid of Deutsche Bank, I took notice. It notes both the recent record highs since 1929, and why they might not mean what some claim that extreme mark suggests:

“One chart that I’ve used in various forms ever since I read “Irrational Exuberance” by Robert J. Shiller back in March 2000 is the S&P 500 CAPE ratio of the S&P 500. This is the cyclically adjusted P/E by looking at 10 years of earnings not the current. The chart is a regular in my chart book and with [December 1st’s close], this CAPE ratio has now climbed to its highest ever level outside of the 2000 bubble period. Indeed with that we have gone above the level seen on the eve of the 1929 stock market crash and the recent peak in January 2018.

We have 1679 monthly observations back to 1881 and the CAPE was higher than current for 38 months between early 1998 to early 2001. Outside of this it’s never been higher than where it is today.

The CAPE ratio is not perfect for many reasons and note we’ve been above the long-term average of 17 since early 1991 outside of 10 months during the GFC. So if this ratio does mean revert (which it probably does) it can take a lifetime of investing and structural shifts to do so in both directions. The most used justification for current structural higher CAPE than long-term averages is the four decade decline in yields to what are now close to all time multi-century lows.

So there is clear reason why these numbers are elevated. However, how elevated they should be is a bigger discussion especially as we’ve now gone past September 1929 peak levels and we currently have the largest stocks influencing the index in a way they probably never have before. I personally think the path of those 10 mega-cap stocks, which have further benefited from the pandemic, could be the most interesting thing to watch in 2021.

I like the framework of pointing out a metric at an extreme, calmly explaining why its not a “hair on fire” moment, then explaining why it should engender a “bigger discussion.”

To add some related thoughts to this conclusion:

1. Stocks are not cheap,
2. But that doesn’t mean they won’t run further;
3. Numerous data points are at levels today that are not parallel to 1929;
4. A Federal stimulus would be positive for the economy;
5. Covid vaccine distribution suggest the economy can begin to normalize in 2 or 3 quarters;
6. But much of that stimulus [4 & 5] might already be priced into markets;
7. Rates are so low, there is not much in the way of alternatives;
8. The market crash was a great reset, and should start off the next leg of the secular bull market that began in 2013.

Si elegimos en vez del CAPE el PER Forward, la realidad es similar:

Aunque a finales de los 90 se mantuvo varios años caro…, por eso es por lo que quizás no se deba vender ahora.

Abrazos,

PD1: Hoy es el día de la Esperanza, de la Virgen Macarena, de la O!!! Está tan próximo el nacimiento del Señor que todo es una esperanza, una exclamación de alegría. Que sepamos llevar con mucha alegría esta esperanza en que conseguiremos un mundo mejor, y que cuando muramos veremos a Dios y sabremos todas esas cosas que no entendemos ahora.

Felicidades a las Macarenas…, que tengo muchas cerca.

40% más de dinero en EEUU

A base de chutar dinero, han conseguido que las bolsas de EEUU cierren en máximos… ¿Reflejan la realidad económica del país? Ni por asomo. Son esos desvíos que se acaban corrigiendo volviendo a la media, tomando beneficios cuando no se sabe por qué… Pero lo acaban haciendo y corrigen el exceso de valoración que tienen.

The Government Has Printed 40 Cents For Every Dollar That Existed In March

Print enough money and you can increase asset prices under any circumstance.The government has printed 40 cents for every dollar that existed in March.

All things equal, this would translate to 40% inflation as prices rise due to increased money supply. Of course, in reality inflation increased less than 1%...

... because economic activity slowed down so much and savings rates skyrocketed.

While it can seem like the lack of inflation gives the government a free pass to print, the printing is not without consequences. The money is flowing through to higher financial inflation and lowering the value of the dollar relative to other currencies and gold. 

The combination of massive printing and historically low rates is producing bubble like behavior in many markets like crypto-currencies, much like in 2017. Of course in 2017, the Fed began to withdraw liquidity and crushed many of those asset bubbles.

This time around we are also seeing a torrent of new casual day traders, reminiscent of stories you read about the Roaring Twenties. Below I show the indiscriminate price appreciation across the board since the government rescued the markets in March.

As you can see, the 40% increase in money supply didn’t go into the real economy, but sloshed all around the financial markets. The price of anything is measured in the form of dollars per unit whether it is $/share, $/bond, $/house, $/barrel, etc. So the price of everything comes down to those two things, supply of assets and the quantity of money chasing those assets. More money chasing fewer assets means higher prices, and vice versa. This year has been an extreme example of how if you print enough money, you can increase asset prices under virtually any circumstance.

Going forward, I believe the Fed and the Treasury’s top priority will continue to be the real economy. Asset bubbles are an unfortunate side effect of massive liquidity, high savings rate and low interest rates. They’ll need to carefully manage those bubbles as recover from COVID such that the bursting won’t topple the real economy. 

Abrazos,

PD1: Hoy el recadito va para mis hijos y nietos. No seáis malos, que cuando sea muy mayor e impedido, lo que necesitaré son cuidados paliativos y mucho cariño vuestro. Así que ni se os ocurra darme la papeleta de ayudarme a morir con la eutanasia que aprueban hoy. No. Dejar que la vida siga su curso y se termine cuando se tenga que terminar. Quizás tenga que purgar mis pecados. Quizás lo quiere así Dios. Lo que os aseguro que no debe querer, es que decidamos nosotros cuándo es el punto final de nuestras vidas. Así que, aunque se apruebe hoy la maldita eutanasia, y muchos mayores sean castigados por la pesadez de cuidarles tantos años y el duro esfuerzo que supone, no lo hagáis conmigo…

¿repetiremos en bolsa lo que hizo Japón?

Si nos hemos japonizado, quiere decir que copiamos lo que va haciendo Japón con unos años de decalaje… Su bolsa tardó muchos años en recuperarse y acercarse a los altos previos:

Así que nosotros en unos añitos llegaremos también…

… a pesar de la aparente fortaleza actual…

Y los bancos europeos, que se les prohibió repartir dividendo en esta pandemia, ha resuelto el BCE que pueden pagar solo el 10% de sus beneficios hasta 30/12/21 y que luego veremos. Suelen repartir entre un 305 y un 50% de sus beneficios. Pero siguen con la posibilidad de hacer ampliaciones de capital y tal…

Santander:

BBVA:

Hoy el mercado dirá algo de esto… ¿Seguirá el rebote?

Abrazos,

PD1: Nos han convocado para hoy de una jornada de ayuno y oración para frenar el ataque a la vida de los gobernantes con las ley de la eutanasia. Las iglesias repicarán sus campanas a las 12:00, y se nos pide oraciones a los cristianos. En particular, se pide el rezo del Rosario comunitario por esta intención…

La fuerza de la oración es inmensa, y el Rosario más si cabe… No pienses que se echan en saco roto, no pienses que vamos a conseguir parar las leyes que nos parecen escandalosas. Puede que sirvan estas oraciones para la conversión de muchos…, con eso me conformo.