En Europa la inflación parece controlada. ¿Volverán a bajar tipos el BCE en julio? Permíteme que lo dude, aunque Alemania lo necesite, que sigue muy floja…
Mira los datos:
Son los servicios que no ceden…
Germany's manufacturing orders declined again in May. Order levels are down a whopping 25% from its peak in 2021.
Abrazos,
PD: Munilla lo clava:
Tras la fuerte subida de tipos de los últimos años para luchar con la inflación, los mercados no se han enterado ya que, mientras seguían subiendo, se empezó a descontar que enseguida iban a bajar.
Han subido un 26% desde marzo de 2022, cuando empezó la escalada de tipos de interés.
Esto es lo que ha ocurrido:
No se ha deteriorado el consumo, ni ha aparecido el desempleo. Quizás sea en el sector inmobiliario de EEUU en el que se han visto las consecuencias solamente.
Han sido dos años muy raros, donde los valores tecnológicos de moda han seguido subiendo como si no hubiera un mañana…
Y sin embargo, las expectativas de crecimientos de beneficios se están deteriorando:
Interesante ver las expectativas de incremento de beneficios por acción de los mercados emergentes…
Abrazos,
PD: Como le pasó a Santo Tomas: “Dichosos los que creen sin haber visto”
Seguimos queriendo que se nos muestre. No le vemos ya que miramos con poca fe. Y no hace más que mostrarse todos los días con todo lo que nos pasa, sea bueno o malo. Imagínate que se hicieran hoy los milagros que hizo. ¿Creería la gente en masa, o como entonces, seguiríamos siendo incrédulos?
¿Debería el BCE seguir apostando por España, Italia y Francia?
José Luis Cava se pregunta si el Banco Central Europeo tiene que seguir comprando deuda pública de Francia, Italia y España cuando sus gobiernos no son capaces de controlar el gasto público.
¿Tiene sentido que el BCE siga comprando deuda pública francesa, italiana y española cuando los gobiernos de estos países siguen sin controlar el gasto público? Para contestar a esta pregunta, José Luis Cava se basa en un gráfico obtenido de Robin Brooks, que representa la evolución de la prima de riesgo de la deuda pública italiana y española. “El punto álgido de la crisis de deuda pública se alcanzó en 2012. En julio de ese año, Mario Draghi señaló que haría todo lo que fuese necesario para frenar la tendencia alcista de las primas de riesgo. Y lo hizo muy bien”.
¿Cuál fue la respuesta de los gobiernos de Italia y de España a esa oportunidad que les dio Mario Draghi? Según el experto, no aprovecharon la oportunidad. “El ratio de deuda pública/PIB de España en el año 2012 estaría en torno al 70-75%. Y ahora está ya por encima del 100%. Si nos vamos a Italia, en aquel momento, el ratio deuda pública/PIB era peor, del 120%, y ahora está en el 140%. Luego no aprovecharon la oportunidad que les dio Mario Draghi. Es decir, que cuando el Banco Central interviene y baja los tipos de interés, los gobiernos de Italia y de España han reaccionado incrementando el gasto”, algo que se podría extrapolar también al caso francés.
Sin embargo, el analista explica que, a pesar de que se han incrementado los niveles de endeudamiento y los déficits fiscales primarios, la prima de riesgo es muy baja gracias a las compras del BCE.
Para Cava esta situación no tiene solución, porque el ratio deuda pública/PIB está ampliamente por encima del 100%, y porque los déficits fiscales primarios están creciendo. “Luego estamos en una espiral de deuda pública”. En su opinión, el Banco Central Europeo va a seguir comprando deuda pública de estos países, lo que llevaría a condonar la deuda pública que tiene en el activo de su balance contra estos gobiernos, ya que la opción del impago resulta altamente imparable.
Abrazos,
PD: Tenemos que pedir al Señor: si me estoy equivocando, corrígeme, si me estoy perdiendo, guíame y si me estoy rindiendo dame fuerzas. Solos no podemos.
En dos días han cedido 20 pb de rentabilidad:
What just happened in the bond market?
The 10-year note yield is now up over 20 basis points in since Friday's intraday low.
That's 20 basis points in a matter of hours without any material news.
For the first time in almost 5 weeks, the 10-year note yield is set to break above 4.50%.
Bond markets are trading like rate cuts got cancelled and inflation is on the rise.
Are bond markets telling us something?
Esta es la variación diaria de los bonos en los últimos meses. Demasiada volatilidad…
Lo único nuevo fue el debate electoral entre Trump y Biden el jueves pasado, donde parece que Trump será el nuevo presidente, y la continua debilidad del yen…
No podemos olvidar los tenedores de los bonos de EEUU, que puede estar haciendo caja alguno… Quizás sean los japoneses:
Abrazos,
PD: La confesión es el sacramento donde Dios te recuerda que te ama aunque no hayas hecho nada para merecerlo. Lo bonito es la enorme alegría de descargar en el confesionario todas las cosas que te pesan en la conciencia y el saberte limpio después…
Quizás sea esto lo que cuenta, no solo el crecimiento del PIB:
Si no se hace lo suficiente para remediarlo, el crecimiento tendencial futuro en comparación con los países de nuestro entorno será aún peor que el de los pasados 16 años
La elección económica entre crecimiento o redistribución es decisiva para el bienestar de una sociedad. Más precisamente, la elección entre crecimiento y redistribución inherente y coadyuvante al mismo o redistribución excesiva, que lo traba y limita.
Por crecimiento, en este contexto, no se ha de entender los vaivenes del PIB real per cápita a corto plazo sino el crecimiento tendencial del mismo a lo largo del tiempo. Pequeñas diferencias en el crecimiento medio anual de la renta per cápita real durante periodos dilatados tienen consecuencias acumulativas sobre el nivel de vida de los individuos y sobre la sociedad en su conjunto mucho mayores de lo que se suele pensar. Por ejemplo, con un crecimiento anual medio del 1% la renta per capita se duplica en 72 años, con uno del 1,5% en 48 años, del 2% en 36 años y del 3% en 24 años. Evidentemente el crecimiento nunca es lineal, hay periodos en los que supera el tendencial y otros en los que se sitúa por debajo, pero diferencias aparentemente insignificantes del crecimiento medio anual en el transcurso del tiempo terminan transformando radicalmente las condiciones de vida de la sociedad.
Maximizar el crecimiento económico no sólo no implica renunciar a la redistribución sino que exige gastos públicos medidos y bien diseñados en educación e investigación, sanidad, infraestructuras o seguridad; igualmente necesario por razones de estabilidad y cohesión social es el establecimiento de ayudas a quienes verdadera y demostradamente no puedan ganarse la vida por sí mismos. Ahora bien, traspasados ciertos límites estos gastos merman el crecimiento económico tendencial y terminan siendo contraproducentes. Cuando la redistribución es excesiva las personas trabajan menos y peor de lo que podrían y deberían; aumenta la población que vive de ayudas o subsidios de un tipo u otro y se genera una cultura de dependencia que cronifica la pobreza y frecuentemente atenta contra el orden social; los elevados impuestos a la empresa y a las rentas altas a los que se recurre para acentuar la redistribución desaniman la inversión y la innovación, reduciendo a la larga el crecimiento de los ingresos públicos; la dinámica de impuestos elevados y transferencias públicas excesivas engendra antes o después niveles de deuda pública insostenibles, que ocasionan aumentos de los costes de financiación y recortes de la inversión pública y otros gastos públicos y privados beneficiosos para el crecimiento tendencial; las transferencias excesivas, además, generan resentimiento social contra los inmigrantes e inducen presiones políticas contra la inmigración, imprescindible para el crecimiento en muchos países, entre otros y de manera destacada el nuestro.
Los países cuya economía se debilita más y tarda más en recuperar el nivel y el ritmo de avance del PIB anteriores a las crisis son habitualmente los que padecen un menor crecimiento tendencial de su renta per cápita
¿Cómo saber si la sociedad española está optando por el crecimiento o la redistribución? ¿Cómo saber si la redistribución es excesiva y está mal diseñada en nuestro país? La respuesta es obvia: comparando la evolución de nuestro PIB per cápita en términos reales con la de otros países de similar configuración política durante un periodo suficientemente dilatado. Consideremos los últimos 16 años, esto es, el periodo comprendido entre 2007 y 2023. Este periodo, aunque es relativamente corto, es interesante porque contiene dos etapas recesivas, las asociadas con la gran recesión de 2007 y la crisis del Covid de 2019. La inclusión de etapas recesivas es útil porque en estas fases se manifiestan con mayor intensidad que en las expansiones las limitaciones que merman el crecimiento tendencial del PIB per cápita. Esto es, los países cuya economía se debilita más y tarda más en recuperar el nivel y el ritmo de avance del PIB anteriores a las crisis son habitualmente los que padecen un menor crecimiento tendencial de su renta per cápita.
Pues bien, en este periodo el PIB real per capita de España apenas ha aumentado un 3,4%, lo que supone un crecimiento medio anual del 0,2%, mientras que el de la UE se ha incrementado un 13,4% (un crecimiento medio anual del 0,8%) y el de la eurozona un 9% (un crecimiento medio anual del 0,6%). El PIB real per capita de Estados Unidos en este periodo ha aumentado un 18%, con un crecimiento medio anual algo superior al 1%. Nótese, a pesar de ser un periodo relativamente corto, las amplias brechas de renta per capita que se abren entre los países que apenas crecen, como es el caso de España, y los que crecen alrededor o por encima de una u otra media. Los excesos redistributivos a costa del crecimiento económico son por tanto bien patentes en nuestro país y lamentablemente se han intensificado de mala manera en los últimos cinco años. Esto implica que, si no se hace lo suficiente para remediarlo, el crecimiento tendencial futuro en comparación con los países de nuestro entorno será aún peor que el de los pasados 16 años.
Los remedios son conocidos aunque no siempre se exponen con la claridad y contundencia que exige la gravedad del problema. Las instituciones del mercado laboral son incompatibles con el crecimiento económico porque encarecen y limitan severamente la reasignación de recursos entre empresas y sectores, porque fomentan el paro voluntario y el absentismo de todo tipo y porque elevan fiscal y artificialmente el coste del factor trabajo. La singularidad de nuestro mercado de trabajo es fruto de la singular existencia de sindicatos de clase, hermanados con partidos políticos de izquierda y extrema izquierda e infiltrados en los mecanismos funcionales del ministerio de trabajo. Estos sindicatos, ayer perseguidos y, desde la llegada de la democracia, perseguidores de quienes osan delatar o reducir sus privilegios, han controlado la política laboral y en los últimos cinco años con vocación totalitaria. Por otra parte, los altos impuestos a la actividad empresarial y a las rentas y patrimonios elevados frenan la inversión y la innovación. El sistema de pensiones es inviable, aún más con la última reforma, e imposibilita la consecución de los saldos presupuestarios necesarios para estabilizar la deuda pública, amén de restringir la inversión pública y otros gastos públicos beneficiosos para el crecimiento. Se pueden citar otras pero estas son las barreras principales que hay que superar para que nuestra renta per capita no siga cayendo en relación con la de los países de nuestro entorno.
Cualquier justificación de estas políticas se derrumba ante los beneficios que procuraría aumentar el crecimiento tendencial, aunque fuera solo unas décimas ¿Habrá en España políticos que nos liberen de estas cadenas que coartan nuestro nivel de vida y que nos están robando el futuro?
Abrazos,
PD: Recuerda que lo único que puedes llevar contigo al Cielo, es a otras personas
