Júzgalo tu mismo…
¿Corren peligro los bancos?
Siempre que los economistas de consenso defienden la represión financiera olvidan que con ella destruyen y ponen en peligro el sistema financiero. Tras añadir más de 58 billones de dólares de deuda en los últimos ocho años, y bajar los tipos hasta niveles completamente desligados de la realidad, el sistema es cada día más frágil. Y un evento como el Brexit se convierte en un tsunami. En dos días se han evaporado $2,5 billones de capitalización bursátil, según Bloomberg, y la cantidad de bonos que ofrecen rentabilidad negativa se ha disparado en 380.000 millones, hasta 8,7 billones de dólares.
Si alguno piensa que la solución para mitigar el riesgo es bajar aún más los tipos o aumentar la liquidez, está loco. Pero me encuentro, a veces con sorpresa, que algunos analistas están comparando caídas en bolsas con riesgo de solvencia de los bancos. El desplome de la banca europea no es una novedad y me aterra que en televisión me digan que capital –solvencia- es lo mismo que capitalización –valor bursátil-.
Que un banco caiga en bolsa no significa que pierda solvencia. El sector bancario europeo ha caído un 18% desde el 23 de julio y un 32% desde principio de año a cierre de este artículo. Sin embargo, según datos del BCE, su ratio de capital de máxima calidad se ha mantenido, de hecho ha aumentado ligeramente.
Desde 2011 la banca europea, según Bloomberg, ha caído un 4% en bolsa y sin embargo sus ratios de capital han mejorado de 9,7% a 12,6%. De hecho, parte de su debilidad bursátil es la prioridad por fortalecer su balance. Ampliaciones de capital, emisiones de cocos (bonos con parte de consideración de capital), hibridos, desinversiones etc. Las provisiones realizadas por pérdidas y el control de los préstamos de baja calidad también ha sido muy importante.
La banca, como no puede ser menos, sufre en un entorno muy frágil. Los tipos de interés muy bajos hacen que la rentabilidad del negocio sea pobre y el riesgo muy parecido. La demanda de crédito solvente no crece de la misma manera que los bancos centrales desearían y la enorme liquidez no se convierte en más crédito.
Pero repito, es un error de libro equiparar comportamiento bursátil con fortaleza de balance. La volatilidad no aplica a todos los componentes de sus activos y hay que valorar la concentración y riesgo subyacente de todos los elementos que conforman eso que se llama "capital de máxima calidad" (CET1). Por ejemplo, los bancos europeos han sufrido la crisis brasileña, mucho más grave que la del Brexit, o la de otros petroestados, pero han mantenido la senda de refuerzo de su balance.
Los bancos deben evitar convertirse en las nuevas discográficas. Agarrarse a un modelo obsoleto y de bajo margen no va a funcionar.
A la banca se le está exigiendo soplar y sorber a la vez. Pero el problema es otro. El mecanismo de transmisión de la política monetaria ultra expansiva no funciona… Porque el problema de Europa no es de falta de crédito o de liquidez, sino de sobrecapacidad y exceso de endeudamiento previo. Porque la política monetaria se ha diseñado esperando que se recupera un nivel de crédito y de endeudamiento que era una locura y una absoluta burbuja. Porque el banco central piensa que hay un problema de exceso de ahorro con respecto a la inversión utilizando como "normal" la década de mayor exceso de nuestra historia.
Y por ello baja tipos de interés pensando que se debe "recobrar" ese nivel. Y no ocurre. Ni ocurrirá. Porque niega la sobrecapacidad y el impacto de fuerzas mucho más relevantes, la demografía en el envejecimiento de la población, la baja competitividad y la fiscalidad que ataca el consumo y la inversión.
No se puede esperar que la banca refuerce su balance, y lleva haciéndolo a ritmo de casi un 1% anual y a la vez que "fluya el crédito" y, por supuesto, se reduzca el riesgo al mínimo. Los reguladores simplemente deliran esperando un enorme flujo de crédito sin riesgo y que se endeude todo el mundo en una Europa de débil crecimiento y sobrecapacidad industrial superior al 20%.
Los políticos y reguladores están haciendo todo lo posible por evitar que se repita la anterior crisis. Y ese no es el problema. La próxima crisis se va a generar, como todas, desde aquellos activos que se consideran con menor riesgo.
Los bancos deben evitar convertirse en las nuevas discográficas. Agarrarse a un modelo obsoleto y de bajo margen no va a funcionar. Se enfrentan a cuatro grandes problemas:
1-Digitalización y oferta diversificada. Los productos bancarios ya no van a ser un monopolio y los servicios no pueden seguir anquilosados en "tiene usted que ir a la sucursal" o basados en comisiones que solo debilitan, porque aparecen los transferwise, los bitgolds, de monopolizar y limitar los fondos en los que quieren invertir sus clientes. Todas esas prácticas de defender un modelo anticuado solo debilitan, y si no se lanzan al futuro les pasará exactamente lo mismo que a las discográficas y a los dinosaurios de las telecomunicaciones.
2-Vivir en un entorno de tipos bajos a casi perpetuidad. Recuerden que hay alguno en MIT que le sugiere a los bancos centrales que la política expansiva no funciona porque los tipos son demasiado altos y se espera que la política se normalice, haciendo que el dinero se vaya a activos líquidos. Recuerden que esos mismos dicen que hay que implementar tipos de -3% -por ejemplo- y a perpetuidad para "obligar" a tomar riesgo ("reprimir hasta que los inversores claudiquen" decía Krugman). Y recuerden que esos economistas están muy cerca de unos estados que escuchan estas locuras con ojos como platos pensando "más déficit y más deuda para mí".
3-La desbancarización de la economía real es inevitable. Los activos totales de la banca no van a seguir superando al PIB de Europa en tres veces. Así, la banca necesita asumir que el mundo que ha facilitado su expansión ha desaparecido, y orientarse a valor añadido, menor tamaño, más flexibilidad y mucha mayor innovación.
4-No, los bancos no corren peligro porque "bajen en bolsa". Han estado durante años mejorando su capital. Que a ustedes no les amarguen con errores de primero de carrera. Pero esa caída, que es ya plurianual muestra muchas cosas. Bajan en bolsa ante riesgos que demuestran que su estructura actual es ineficiente, obsoleta y demasiado frágil. Italia, tras años de ayudas y políticas expansivas, tiene una morosidad del 10% del total comparado con el 5% de la media europea. Los tiempos de exceso de liquidez hay que aprovecharlos para adelgazar, no para engordar. La época en que una entidad se endeudaba 20-25 veces sus activos hace tiempo que se acabó. No entender que 10-12 veces es también insostenible puede ser un error.
Abrazos,
PD1: ¿Les siguen faltando capital? Palman como ninguno y se tienen que seguir recapitalizando… Se legisla contra sus cuentas de resultados y los están dejando tiesos…
LA BANCA PODRÍA NECESITAR 135.000 MILLONES
"No puede ser que sigamos acumulando riesgos cada vez mayores y que algunos no cumplan las reglas y que más tarde digamos que ahora hay que compartir los riesgos" – Wolfgang Schäuble, ministro alemán de Finanzas.
135.000 millones es el dinero que la banca de la zona euro podría llegar a necesitar de confirmarse los cambios que la Autoridad Bancaria Europea quiere introducir con respecto a la exposición que las entidades financieras tienen en sus balances.
Así lo afirma la agencia de calificación Fitch en un estudio publicado el pasado 8 de junio. Las opciones son o amplían capital por dicho importe o intentan vender deuda estatal por importe de 492.000 millones de euros para mantener sus niveles de solvencia. No sé que opción es peor.
La Autoridad Bancaria Europea (o EBA por sus siglas en inglés) que representa al 70% de los bancos en la zona euro publicó que las entidades financieras tienen 2,3 millones en deuda soberana de la que el 65% es deuda estatal "nativa", esto es, del mismo Estado en el que está domiciliada la entidad financiera.
La limitación a la exposición que se busca poner tiene su origen en una decisión consensuada por los ministros de finanzas de la zona euro para limitar la exposición de los bancos a la deuda soberana de sus países de origen con el pretexto de fortalecer la unión europea bancaria.
Dicha limitación quieren ubicarla en el 100% del capital elegible. La discusión doctrinal dentro de la propia EBA (verdocumento) arroja que, así como al principio se entendía como capital elegible los recursos propios de las entidades, debe extenderse la definición a las participaciones que las entidades tengan fuera del ámbito financiero.
Así, y expresado en términos cuantitativos, el capital elegible queda conformado por el Tier 1 o capital primario (Acciones Ordinarias + Acciones Preferentes + Reservas Publicadas) y el Tier 2 o secundario (Reservas No Publicadas + Reservas de Revalorización + Previsiones genéricas para futuras pérdidas hasta el 1.5% de los Activos Ponderados por Riesgo + Instrumentos Híbrido de Deuda – Capital + Obligaciones o Deuda Subordinada de mediano y Largo Plazo, hasta el 50% del Capital de Primer Nivel) limitado a 1/3 del primero.
En nuestro país, para poder atender a las necesidades de deuda, la alianza Estado-Banca ha provocado que la deuda pública española en posesión de nuestra banca ascienda a 310.000 millones de euros.
De fijarse el límite de exposición en el 100% del capital elegible los bancos españoles estarían obligados a reestructurar el 27,4% (85.000 millones de euros) de su cartera total de bonos del Tesoro, lo que representa el 8% de la deuda bruta española a finales de 2015.
Resulta difícil pensar que la decisión sobre el mencionado límite vaya a tomarse en los próximos días.
En primer lugar porque, tal y como he mencionado, dicho límite buscaba fortalecer una posible unión bancaria y dicha unión no se va a producir pues Alemania se opone rotundamente a asumir, obviamente, como propios los riesgos que otros han tomado.
Y quizás con éste motivo ya es suficiente.
En segundo lugar porque el negocio bancario europeo y español en particular ya está suficientemente mermado y nuevas exigencias pondrían en serias dificultades su pervivencia. Además, creo que de producirse provocaría más inyección de liquidez por parte de Dragui.
En tercer y último lugar el escenario abierto por el Brexit hace plantear ahora nuevos retos. Un escenario totalmente imprevisible que ya ha tenido como una de sus consecuencias que la agencia estatal Fitch haya bajado su calificación crediticia desde AA+ a AA con perspectiva negativa (ver noticia).
Lo que sí debieran hacer las entidades, al menos las nuestras, es tomarse esta posible medida de limitación como una hoja de ruta y aprovechar, aún más, para sanear sus balances.
Ustedes estén atentos a lo que compran.
PD2: Y ahora va Italia y dice que quiere sanear sus débil sector bancario, metiendo 40.000 millones para hacer un bail-out. ¿Pero no habíamos quedado y legislado que no se podían hacer más ayudas desde los estados a los bancos, que si entraban en problemas se les hacía un bail-in (rescate por los propoios accionistas, bonistas y depositantes)? En qué quedamos… Alemania está que trina, con razón.
Italy's Zombie Banks on Death Bed, Bail-Ins Coming?
Italy's third largest bank by assets, Banca Monte dei Paschi is on the death bead. It's been there since mid-2014.
Italian banks in general have €200 billion in non-performing loans. They have another pile of troubled loans that are late just some of the time.
To address the problem, Prime minister Matteo Renzi hatched a half-baked scheme dubbed "Atlas". The idea was to leverage a mere €5 Billion to address a €200 billion hole.
As predicted, "Atlas" quickly died. Now, Renzi wants to use Brexit as an excuse to use state funds to bail out Banca Monte dei Paschi, but German chancellor Angela Merkel shot down that idea on Wednesday.
An attempt by Matteo Renzi to use Brexit-driven market turmoil to secure EU approval for Italy's plans to recapitalise its banks without triggering bail-in rules has been rebuffed by Germany and the European Central Bank.
"We wrote the rules for the credit system, we cannot change them every two years," Angela Merkel, Germany's chancellor, said on Wednesday in her first public comments since the Italian prime minister floated his idea on Monday.
It is the fourth attempt by the government since November to try to gain approval from the EU regulators to use state funds to bail out its banks. All previous attempts were watered down so they did not break EU rules.
The move reflects concerns in Rome about the potential of a bank crisis to unseat the government. Mr Renzi faces a constitutional reform referendum in October on which he has staked his political career.
Senior bankers are also concerned by how their banks will fare in stress test results, due to be published this summer, which might prove a trigger for another sell-off.
One senior diplomat in Rome described Mr Renzi's move as an "attempt to hijack the EU meeting to fit his own political objectives that everyone saw coming".
What is the Italian Problem?
Let's turn our attention to an article from Tuesday to fill in some missing pieces:Why Renzi's Latest Bank Rescue Matters Far Beyond Italy.
The strict EU rules against state-backed rescues took years to negotiate and are so new they have barely been tested in a crisis with a major bank. But they were an essential precondition to eurozone integration; without these guarantees Germany would not have accepted the risk-sharing involved in creating a banking union.
Nicolas Véron of the Bruegel economic think-tank said the credibility of the EU's post-crisis rule book is on the line. "This test is bigger than any than banking union has already passed," he said.
Concerns are focused on the banking sector's €200bn of gross non performing loans, known as "sofferenze", of which about €85bn have not yet been written down. The bad loans, built up during Italy's three-year recession and a decade of stagnation, are weighing on the banks' already weak profitability and limiting their ability to lend.
Italian politics also plays a part. Banca Monte dei Paschi di Siena, Italy's third-largest bank by assets, is facing the biggest difficulties. It happens to have close ties to Mr Renzi's centre-left Democratic Party. Any restructuring would hit influential creditors and thousands of retail investors.
For Italy, the question is whether a capital injection will ultimately address the deep malaise of 600 banks that operate on a business model that may no longer be viable.
"Ultimately to solve the problem losses will have to be allocated, there will have to be closures and mergers and fewer branches. Whatever happens this needs to be done," said one European regulator familiar with the discussions. "Just fiddling with the rules won't make this go away."
Italian Banks Achilles Heel of the Eurozone Financial System
Three days ago, Ambrose Evans-Pritchard at the Telegraph wrote Italy Eyes €40bn Bank Rescue as First Brexit Domino Falls.
As noted above, that rescue attempt got trashed yesterday by Merkel. But the article has some other details worth noting.
Italy's banks are the Achilles Heel of the eurozone financial system. Non-performing loans have ratcheted up to 18pc of total balance sheets as a result the country's slide into depression after the Lehman crisis.
The new bail-in reform this year has brought matters to a head, catching EU authorities off guard. It was intended to protect taxpayers by ensuring that creditors suffer major losses first if a bank gets into trouble, but was badly designed and has led to a flight from bank shares. The Bank of Italy has called for a complete overhaul of the bail-in rules.
It is now almost impossible for Italian banks to raise capital. They are caught in a pincer as the ECB simultaneously demands compliance with tougher capital adequacy buffers, in some case demanding fresh infusions of capital three or four times. Mr Codogno said the ECB is unwittingly destabilizing the banks in an overzealous attempt to make Europe's banks safer.
Hedge fund veteran George Soros warned that Italy faces the risk of a "full-blown banking crisis" that could bring the rebel Five Star Movement to power as early as next year.
The banking squeeze has become politically explosive in Italy after thousands of small depositors were wiped out at four regional banks late last year. They were classified as junior bondholders, even though most of them were just ordinary savers who did not realize what was being done with their money.
Mr Renzi may be forced to take matters into his own hands and enact a unilateral sovereign rescue of the Italian banking system in defiance of the EU, unless he wins concessions soon from Brussels. Those who know him say he will not go down in flames for the sake of European ideological purity.
Banca Monte dei Paschi
Get Out of Italian Banks Now!
A bail-in is highly likely, depositors may be wiped out. No bank in Italy is safe.
PD3: Esto ha sido la galleta bancaria, en el último año, y el acumulado de 2016:
Es una carrera de locos hacia un nuevo suelo…
Y es un problema de Europa:
En EEUU no tienen los problemas de mora que tienen en Italia. Allí el problema es de los créditos a estudiantes y de la venta de coches…
PD4: Amar no es mirarse el uno al otro; es mirar juntos en la misma dirección. Antoine de Saint-Exupery
