10 abril 2018

No es la guerra de aranceles lo que debe importar

Llevamos unas semanas que el mercado está parado fijándose en la guerra de aranceles. Interesante como siempre, leer a Mohamed A. El-Erian:

The Global Trade Game

History is less likely than game theory to provide useful insights into where the latest trade dispute between the US and China may be heading. The question, ultimately, is whether new tariffs will eventually lead to a more cooperative game, or to a competitive one in which everyone loses.
CAMBRIDGE – The trade confrontation between the United States and China is heating up. After firing an opening salvo of steep tariffs on steel and aluminum, the US administration has released a plan for a 25% tariff on 1,333 Chinese imports – worth about $50 billion last year – to punish China for what it views as decades of intellectual property theft. China has fired back with a plan to slap 25% levies on a range of US goods, also worth about $50 billion. In response to what he labels “unfair retaliation,” US President Donald Trump is now said to be considering yet another set of tariffs, covering another $100 billion worth of imports from China. Economists and market analysts are scrambling to figure out what will come next.
One might be tempted to rely on historical experience. But, given today’s economic, political, and social conditions, history is likely to be a poor guide. More useful insights come from game theory, which can help us to determine whether this exchange of tariffs will ultimately amount to strategic posturing that leads to a more “cooperative game” (freer and fairer trade), or develop into a wider “non-cooperative game” (an outright trade war). The answer will have significant consequences for the economic and policy outlook, and markets prospects.
The rapid expansion of trade in recent decades has given rise to a web of cross-border inter-dependencies in production and consumption. Supply chains now can have as many significant international links as domestic ones, and a substantial share of internal demand is being met by products partly or wholly produced abroad. As technological innovation further reduces entry barriers for both producers and consumers, the proliferation of these linkages becomes even easier, amplifying what already is essentially a spaghetti bowl of cross-border relationships and dependencies.1
For the longer-term health of both individual participants and the overall system, these relationships must function effectively, based on a cooperative approach that is deemed credible. If not, they risk resulting in a lower level of growth and welfare. This is why the current confrontation between the US and China has raised fears of serious damage, particularly if it leads to ever-greater protectionism and a wider “trade war.” But this outcome is not guaranteed.
For international economic interactions to work well, they must also be viewed as fair. That is currently not the case among many segments of the global population. As it turns out, two key assumptions on which the virtually unfettered pursuit of economic (and financial) globalization has been based in recent decades have turned out to be over-simplifications.
The first assumption was that the benefits of trade would naturally be shared by most of the population, either directly or because of appropriate redistribution policies implemented in the now-faster growing economies. Second, it was assumed that the major participants in global trade – including the emerging economies that joined this process and, later, its anchoring institutions, such as the World Trade Organization – would eventually embrace the basic principles of reciprocity, continuing gradually to reduce both tariff and non-tariff barriers.
As these assumptions have proved to be excessively optimistic, the standing and sustainability of pro-trade policies have suffered. The result has been a marked rise in nationalist populism – a trend that has led to new trade restrictions, the ongoing re-negotiation of existing arrangements (such as the North American Free Trade Agreement), and a backlash against supranational institutions (such as the United Kingdom’s vote to exit the European Union).
So what about the next steps? As currently set up, the international economic order needs to function as a cooperative game, in which each participant commits to free and fair trade; the commitments are credible and verifiable; mechanisms are in place to facilitate and monitor collaboration; and cheaters face effective penalties.
Current trade tensions could conceivably destroy this cooperative game, triggering a shift to a non-cooperative one, with elements of a “prisoner’s dilemma,” in which self-interested action turns out to be both individually and mutually destructive. But, given that this would mean losses for virtually all countries, it may be possible to avoid it, with the help of a few targeted policy responses.
For starters, systemically important but not sufficiently open countries – beginning with China – should liberalize their economies more rapidly (particularly by reducing non-tariff barriers) and adhere to internationally accepted norms on intellectual property. Moreover, existing trade arrangements should be modernized as needed, so that they better reflect current and future realities, while companies and others that benefit disproportionately from trade should intensify their pursuit of socially responsible activities. Multilateral surveillance and reconciliation mechanisms – not just at the WTO, but also at the International Monetary Fund and the World Bank – should be revamped, and the functioning of the G-20 should be improved, including through the establishment of a small secretariat that facilitates greater policy continuity from year to year.
Given how many countries have an interest in maintaining a cooperative game, such policy actions are not just desirable; they may be feasible. As they help to create a stronger cooperative foundation for fairer trade, these measures would also constitute a necessary (though not sufficient) step toward countering the alienation and marginalization of certain segments of the population in both advanced and emerging economies.
Además, la realidad en EEUU es distinta a la de hace unos años:
21 trillones de dólares de deuda pública
15 trillones de dólares de hipotecas
9 trillones de dólares de deuda de empresas
6 trillones de dólares de obligaciones de pensiones sin financiar
con la FED subiendo tipos de interés, reduciendo su balance, con una importante carga de intereses, pero lo que le preocupa a los inversores son los 100 billones de dólares de la “guerra arancelaria”…
En un mundo global, donde cada país se especializa en algo y con costes diferentes, esto es difícil de solucionar:
Y las expectativas de déficit público acongojan: 804 billones de déficit en 2018 y 1 trillón en 2020, el 5,1% del PIB (te cagas). Según el CBO (Oficina Presupuestaria del Congreso):
Esto es la leche:
Deudas, deudas y más deudas… ¿Y la capacidad de repago qué? ¿Cuándo se empezará a cotizar el miedo? Quizás, los bonos son más listos y saben más de miedo (son los que mandan, los que marcan la tendencia primero). Quizás el error es el ruido de la guerra de aranceles y no las expectativas nuevas de un entorno de alza de intereses con tantas deudas… La volatilidad salvaje va a continuar…
PD1: En este mundo de infidelidades, de roturas matrimoniales, me ha gustado esto que ha pasado por mis manos:

Las 4 etapas en una crisis matrimonial

Una crisis de pareja comienza mucho antes de que caigamos en la cuenta de que estamos en ella

La crisis en el matrimonio comienza a destaparse lentamente, casi de forma imperceptible. Va arrojando destellos por aquí y por allá, pero como estamos tan metidos en el día a día no prestamos atención a ciertos detalles que nos van arrojando evidencia, señales de advertencia de que algo se está desacomodando en la relación.
Generalmente, las crisis matrimoniales vienen de una crisis personal. Es por eso por lo que se necesita de muchísima inteligencia humana y emocional para saber entender cómo está nuestra esposa o esposo.
Greg y Julie Alexander, fundadores de “The Alexander House Apostolate” comparten las 4 etapas de crisis en el matrimonio, a las que se debe prestar especial atención.

1.-Cuando comienza la armadura a torcerse.

Pequeñas diferencias comienzan a molestarte
Comienza el diálogo interno de cómo tu cónyuge no es lo que esperabas
Antes, hasta el ruido que hacía al masticar te parecía una hermosa melodía. Y hoy no toleras ni su respirar. Si te pide que le sirvas la comida o que le cambies el foco piensas: “¡Inútil! ¿Acaso tú no puedes hacerlo?”.
Si estás en esta etapa necesitas hacer un parón y reflexionar: ¿Qué me está pasando? ¿Por qué me está irritando tanto? ¿Qué me está molestado?
Puede ser que tu cónyuge no sea lo que esperabas. Pero ¿acaso tú si eres lo que él/ella esperaba?
Necesitamos vivir en la caridad y con los pies en la tierra: si se casaron fue por algo, porque son pareja, es decir, iguales… o por lo menos muy parecidos.

2.-Problemas en el paraíso

Te sientes incómodo al compartir tus sentimientos con tu cónyuge
Pretendes que todo esté bien, pero sabes que no
Es el típico de “para qué se voy a contar si no me va a entender”. Tu marido o tu mujer sabe que te pasa algo. Te lo pregunta y contestas que no te pasa nada.
Esto es peligroso porque comienza la desconexión emocional. Es decir, estás aquí, pero tu mente y corazón no. La poca comunicación gira alrededor de los hijos o de temas triviales, pero no hablan de ustedes.
Si estás en esta etapa es importante que reconozcas que algo te está molestando y lo comentes con el otro pero con prudencia y caridad.
Recuerda que en el pedir está el dar y muchas veces no es que me digas “tonta”, sino la “tonta” manera que tienes de decírmelo.
Si algo está sucediendo necesitas tomar el control de la situación y hacerte responsable de la parte que te corresponde. Si no lo haces, al rato tronarás cual olla exprés y algo que podría resolverse fácilmente se agrava. Recuerda que la comunicación es vehículo del amor.

3.-En el umbral

Sientes que no hay conexión entre ustedes
Empiezas a llenar el vacío con otras actividades y/o personas
Esta etapa es de gran peligro. Debido a la vulnerabilidad en la que nos encontramos, somos el blanco perfecto para dejarnos seducir por cosas o personas que nos ofrecen llenar nuestras carencias afectivas.
En pocas palabras, puede surgir la infidelidad. Y no me refiero solo a la afectiva o sexual, sino a dedicarle más tiempo a otras actividades o personas que a mi cónyuge.
Es decir, el tiempo que por derecho le corresponde se lo dedico a otras cosas que también me otorguen algún grado de satisfacción. Eso también es infidelidad.

4.-Me voy de aquí

Discutes constantemente… casi a propósito
Te sientes drenado de energía, sin esperanza y agotado
¡Etapa peligrosísima! Piensas que todo es inútil, que ya no hay que esforzarse en la relación y que la solución es emprender la retirada. Se genera una ceguera emocional y espiritual y no deja ver más allá de los problemas.
Si sientes que tu relación está en alguna de estas etapas ¡haz algo! y busca apoyo lo antes posible, no con amigas, sino con alguien profesional. Toda crisis tiene solución.
Trabaja en sanarte y sanar tu matrimonio, en reconstruirlo. Recuerda que tu crisis matrimonial debe servirte para perfeccionar el amor: si en las buenas te quiero junto a mí, en las malas te amo todavía más, aunque no lo sienta.