Me deprime cuando un cliente me habla de la bondad de los gestores estrella españoles. Son equipos muy pequeños de gestores, que gestionan muy poco volumen, comparativamente con como lo hacen las grandes firmas de gestión de activos como Fidelity, BlackRock, JP Morgan, BNP, AXA, Pioneer y muchas otras que por su volumen extraordinario dedican un amplio esfuerzo a la gestión, en gestores muy especializados, y en recursos de información y análisis para los mismos…
Sin embargo, los gestores estrella españoles, a los cuales yo no les daría ni un euro de mi patrimonio para que me gestionaran, suelen ser muy pocos, haciéndolo todo ellos, y sin un criterio de equipo que hacen los primeros. Asumen demasiados riesgos para tratar de batir sus benchmark, y se acaban equivocando como todos… Nada como recordar el mustiamen que se llevaron la mayoría de los gestores estrella españoles en 2008.
Ganan puntualmente más, porque arriesgan más. ¿Invertirías tu en commodities? Ni loco y eso que fue uno de las fuentes de más ingresos de 2016 de ciertos gestores estrella españoles. ¿Invertirías tu en el sector marítimo? Ni loco ¿Invertirías tu especialmente en chicharros? Ni loco de remate… Pues eso es lo que suelen hacer y luego salen corriendo a contárselo a los medios para fardar de no sé qué rentabilidad, ocultando los grandes riesgos asumidos, vis a vis, con otros fondos especialmente bien gestionados, recurrentes, que baten sus benchmark, de la competencia de los grandes grupos expertos en gestión de activos.
Pero allá cada cual con su dinero. Lo de moda no siempre es lo más bueno…
Un ejemplo:
Los fondos estrella de Paramés y azValor pinchan en 2017
Las carteras clave de los ‘gurús’ están lejos del alza del mercado
Bestinver sí consigue batir a los índices en los seis primeros meses del año
Ya casi con la primera mitad del año finalizada, el balance de los fondos estelares lanzados por los antiguos empleados de Bestinver dista de ser excelente.
AzValor, gestora pilotada por Álvaro Guzmán de Lázaro, y la gran triunfadora en la captación de dinero el año pasado con suscripciones por 810 millones, tras haber nacido a finales de 2015, tiene en su haber un mal resultado de su fondo más popular.
Así, el azValor Internacional, con un patrimonio de apenas 1.000 millones, está plano en el año en curso. El índice que debe batir, el MSCI Europe Total Return Net, avanza más de un 9%.
Guzmán de Lázaro explica a CincoDías que “el fondo no sube en el año porque no está invertido en las compañías medias que tienen los índices”. Pero añade que “ha vendido muchas acciones tras grandes subidas, y que ha aprovechado para comprar algunas otras muy selectivamente con grandes caídas”. “Así, hemos logrado incrementar el precio objetivo del fondo”, sentencia. Recuerda además que entre noviembre de 2015 y febrero del año pasado el fondo cayó un 20% con los índices planos o subiendo: “Luego éstos cayeron y nuestro fondo subió un 50%”. El Ibex, mientras, sube casi un 14% en el año.
PRODUCTOS QUE SÍ APARECEN EN EL PODIO
En la categoría de los mixtos flexibles, Algar Global Fund destaca con un avance del 23%. También en los primeros puestos están el Sabadell España Dividendo y el Santander Small Caps España, con avances superiores al 18%, según Morningstar.
Dentro de los mixtos moderados globales logran un puesto en el podioGesrioja, CS Estrategia Global, y Alhaja Inversiones, con subidas entre el 7,3% y el 10% en lo que va de año.
AzValor Internacional tenía como principal inversión a cierre de marzo Alphabet, la matriz de Google, que suponía el 6,5% de su patrimonio y sube más del 24% en lo que va de 2017. La mala noticia es que el sector de las materias primas representaba el 30,7%, según Morningstar, y la caída del petróleo de los últimos tiempos ha pasado una gran factura a este tipo de valores, que se ha trasladado a la rentabilidad del fondo. Se coloca así con un rango en su categoría del 99%, cuando el 1% es el mejor y el 100%, el peor, según Morningstar.
El año pasado, eso sí, obtuvo una rentabilidad del 20,3% y logró una ratio del 2% de acuerdo a los parámetros de la firma de análisis de fondos de inversión. El azValorIberia, que tiene como diana de su patrimonio la renta variable portuguesa y española, sí iguala e incluso supera a sus índices competidores. Eso sí, el patrimonio de este producto es inferior, con menos de 150 millones. Otros productos comercializados por azValor –Blue Chips, Capital y Consolidación (este es un fondo de pensiones– también registra pérdidas en 2017 (véase gráfico).
Entre enero y mayo, los fondos de azValor captaron suscripciones por 93,7 millones, según Inverco.
El gran competidor de azValor, el exjefe de Álvaro Guzmán de Lázaro en Bestinver, Francisco García Paramés, desafió a su antiguo equipo con el lanzamiento del fondo Cobas Selección en octubre del año pasado. En sus meses de vida, la cartera ha captado un patrimonio que ronda los 700 millones de euros. Pero tampoco está comportándose como se esperaba. En lo que va de año, el fondo estrella de Paramés apenas logra una rentabilidad inferior al 2%. El índice al que debe superar, en este caso también el MSCI Europe Total Return Net, más que cuadruplica sus ganancias.
Sus mayores posiciones a cierre de mayo eran Aryzta, una empresa suiza líder en el sector de panadería precongelada, con un peso a cierre del marzo del 7,8%, la química Israel Chemicals (5,8%), la compañía de transporte marítimo Teekay Corporation (4,5%), con sede en Bermudas, Teekay LNG (4,3%), filial de la anterior, y el fabricante de automóviles japonés Hyundai Motor (4%). Las caídas del primer valor y del segundo, superiores al 25% en lo que va de 2017, tienen mucho que ver con el relativo mal comportamiento del fondo. En su carta a los inversores del mes de mayo, Francisco García Paramés defiende que su cartera estrella cuenta con un potencial de revalorización del 70%.
Cobas AM cuenta con otros fondos, si bien se lanzaron entre mediados de marzo e inicios de abril, cuando comenzaron a construir sus carteras, por lo que sus rentabilidades aún no son significativas. El segundo con más patrimonio, Cobas Internacional, baja un 2,7%.
Los fondos más populares de azValor y de Cobas están fracasando de momento en su batalla por vencer al mercado, pero la casa más antigua, y de donde proceden los comandantes de ambas firmas, sí triunfa.
Así, Bestinver, presidida por Beltrán de la Lastra, a la sazón su director de inversiones, exhibe en sus carteras de más patrimonio rentabilidades que baten a sus índices de referencia. Son Bestinfond, Bestinver Internacional y Bestvalue, con activos bajo gestión entre los algo más de 500 millones del último y los más de 1.600 del primero. Todos ellos acumulan rentabilidades en el entorno del 10%.
Me cuesta ser benevolente con este éxtasis de gloria de estos tíos que salen todos los días rajando. ¿Cuándo gestionarán? ¿Tendrán tiempo para hacerlo? Abrazos,
PD1: Estos se sorprenden, como yo, de lo continua cantinela en los medios de los gestores estrella españoles, que salen tratando de vender su burra, como de ciertos gestores de segunda estadounidenses, que no suelen dar una, pero que venden en la tele las muchas memeces que dicen…
“Los grandes gestores montan saraos y muestran su rostro. Los gurus siguen en el anonimato ¿por qué?...”
Me dice A. G. gestor jubilado de la Bolsa española que "se están produciendo cambios importantes en la industria de la intermediación bursátil y financiera española. Cambios en la calidad y en la cantidad. El más llamativo es el constante ir y venir de los denominados gestores value, que representan a los fondos de autor, en radios, periódicos, televisiones e internet, cuando desde siempre han permanecido en el anonimato, sin enseñar, nunca, el rostro a lectores y televidentes. El secreto estaba en la masa y en sus rostros. Algunos escribían rara vez en periódicos económicos o generalistas de máxima audiencia. Los llaman gurus, pero no son gurus. Son gestores que han tenido éxito. Lo de guru es la asunción de un término anglosajón, que encarnan figuras como Warren Buffett o el filántropo Soros. Quienes seguimos desde hace más de 50 años la Bolsa sabemos que estos gurus españoles nunca manejaran ni los fondos de los dos personajes citados (en el mundo anglosajón hay muchos más) ni abarcaran los mercados que estos abarcan. Entonces ¿hay gurús en la Bolsa española? Por supuesto. Pero el público no los conoce. Actúan en la sombra, fuera de focos, de cámaras y de periódicos..."
"¿Y por qué este cambio? Primero, porque todos copiamos a los gestores USA, muy dados a aparecer diciendo boutadas en televisiones y medios. A mayor burrada, mayor audiencia, aunque el éxito de sus recomendaciones sea muy pobre. Segundo, porque todo cambia. La industria de la desintermediación bursátil está muy jodida, cada vez más jodida. Ya nadie vive de la sopa boba, que brindaba el corretaje. Ahora hay que darse a conocer, engordar el patrimonio administrado y vender los éxitos al mismo tiempo que se ocultan los fracasos. Lo de siempre..."
"Como escribía usted, estimado director, en febrero pasado "La vuelta de Paramés al ruedo de la gestión de fondos, la irrupción en este negocio de otros talentos, con fondos de autor y altas rentabilidades, la estrechez de la Bolsa española y, lo más importante, las dificultades para sobrevivir en el mundo de la intermediación financiera (obtener comisiones y corretajes) ha creado un totum revolutum en las últimas semanas entre las gestoras nacionales. Un día sí y otro, también, aparecen en medios hablados y escritos nombres de gestores estrella, los Messis de las nuevas finanzas (o los Ronaldos). Una guerra a cara de perro ¿quién es el más guapo? ¿quién el más alto y esbelto? ¿quién la tiene más grande (la gestora de fondos, claro? A nuestro despacho llegan clientes seducidos por la propaganda "¿A quién confío mi dinero? ¿Has oído hablar de Fulano? ¿Y de Mengano? ¿Acaso es mejor Zutano? Yo siempre digo que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras y que esta no es nuestra guerra..."
Y a propósito de estos gestores, o de su mayor parte, que no ven valor en España, pero sí en las Bolsas USA, el siguiente enlace vía Funds People: Los cuatro catalizadores que llevan a Franklin Templeton a buscar el value fuera de Estados Unidos
El revival del sesgo value se originó en el difícil arranque de año que tuvo 2016. Durante el año pasado, el value no sólo se recuperó desde sus mínimos de 2015, sino que batió al growth por el mayor margen visto en una década. Hace ahora doce meses, se reunieron en Franklin Templeton Investments para debatir sobre este asunto Norman Boersma (director de inversiones de renta variable), Cindy Sweeting (directora de gestión de carteras) Heather Arnold (directora de análisis y gestora) y Tucker Scott (gestor y analista). Estos expertos se han vuelto a juntar para identificar las nuevas oportunidades de inversión, y han llegado a la conclusión de que están fuera de EE.UU.
Entre las razones que esgrimen para justificar esta afirmación figura la constatación de que las acciones no estadounidenses con sesgo value están infravaloradas, a pesar de haber batido en rentabilidad a las estadounidenses. A esto se añade “la fuerte relación histórica entre el value y las acciones no estadounidenses”; en las últimas dos décadas, cada vez que las acciones no estadounidenses han batido a las estadounidenses ha sido por la recuperación del value.
“Hay varias explicaciones posibles a esta relación. Estas incluyen una presencia típicamente más alta de sectores cíclicos en mercados fuera de EE.UU. y un nivel generalmente más elevado de apalancamiento operativo en estos mercados, atribuible a costes fijos más altos y menos flexibilidad laboral. Adicionalmente, creemos que el reciente descuento por valoración solicitado a las acciones no estadounidenses con una mayor percepción de riesgo crea un mayor margen para la revalorización”, detalla el equipo liderado por Boersma.
PD2: Benevolencia: Es no criticar a nadie y estar dispuesto a atender a todos…
