Se han acabado las alegrías en la bolsa estadounidense y, quizás, en las europeas. Ya no se va a ganar tanto en los próximos 5 años como se ganó en los pasados. Si le juntas con que no se obtiene rentabilidad alguna en los activos sin riesgo, ¿qué hacer? Está difícil, pero aún quedan alternativas…
Morgan Stanley: Get Ready for a Period of Low Returns in the Market
Morgan Stanley has some bad news for portfolio managers: The easy money has been made.
Chief Cross-Asset Strategist Andrew Sheets is warning asset managers that the efficient frontier — the mix of stocks, bonds, and other instruments that produces the best risk-adjusted return — is about to collapse:
Morgan Stanley
A period of unprecedented monetary stimulus in the wake of the global financial crisis helped spur "an unusually benign" trade-off between the risk a portfolio manager is willing to take and excess returns generated.
That is, returns have been higher for a given level of volatility than the previous 20-year average. What's more, notes Sheets, is that the slope of the 2010-2015 frontier shows that adding more volatile holdings (like stocks) was a better risk-reward proposition than the period from 1990 to 2009.
But Morgan Stanley's forecasts for returns across asset classes suggest this is all about to change. Investors should prepare for an era of below-average returns, in which moving into riskier holdings won't juice performance as much as it has in the recent past. On either side of the Atlantic, the 10-year return from a portfolio equally divided between stocks and bonds is not expected to break 4 percent:
Morgan Stanley
"What is notable for 2016 is that, unlike past years, both our long- and short-term forecasts point to muted equity upside," writes Sheets.
Morgan Stanley expects the Standard & Poor's 500-stock index to hit 2,175 at the end of 2016, a forecast that sits squarely in between targets set by competing equity strategists at Bank of America Merrill Lynch (2,200) and Goldman Sachs (2,100).
However, Bank of America's call for compounded annual returns of 8 percent from U.S. stocks over the course of the next decade far exceeds Morgan Stanley's 10-year expected annual return of 5 percent.
"Having been positive on developed market equities in recent years, it is notable that all of our regional index targets now imply little upside for stocks in 2016," wrote strategists Jonathan Garner, Adam Parker, and Graham Secker. "Morgan Stanley’s economists forecast that global GDP growth will nudge slightly higher next year (to 3.3 percent from 3.1 percent in 2015), but our regional earnings forecasts suggest companies are having a tougher time turning modest economic growth into decent profit growth."
The paltry yield available from sovereign debt in advanced economies has helped foster the notion that "there is no alternative" (or TINA) besides stocks for investors who want to generate a decent return — a view that finds some support in the 2010-2015 efficient frontier.
But this idea is challenged by Morgan Stanley's view that earnings — the long-term driver of equity returns — are slated to remain subdued. In the meantime, there's a new TINA in town.
"The flatness of the [expected efficient] frontier means that the optimal portfolio will lie near the left-hand extreme of the red line for a variety of investor utility functions," explained Sheets, which in effect, equals greater exposure to credit. "Relative to prior later-cycle periods, growth looks weaker, central bank policy looks looser, and credit risk premiums are more elevated."
Credit spreads — from U.S. investment-grade to European high-yield — are also above their historical norms, the strategist observed, effectively already pricing in the odds of rising defaults and vanishing liquidity.
"Our equity forecasts reflect mild earnings growth and no multiple expansion, hardly a cataclysm," concludes Sheets. "But this view needs to be respected. If we are expecting, at best, average-looking returns, it seems reasonable to run more average-looking equity weightings."
Abrazos,
PD1: Que no paguen el IRPF el primer año los jóvenes que se coloquen es de coña. ¿Hay alguno que cobre más de 1000 euros al mes? Es que con el mínimo exento ya hoy no pagan nada. ¿Más promesas electorales ridículas? Promesas que luego vemos son papel mojado y tal…, como las de hace 4 años.
Que no paguen el IRPF los mayores de 65 años que sigan trabajando: La gente que trabaja más allá de los 65 suelen ser profesionales liberales con muy altos ingresos. ¿Otro regalo fiscal…, o es una amnistía para los amigotes mayores colocados…?
Ahora hay ocupadas 151.000 personas de 65 ó más años (sólo el 0,84% del total de ocupados). De los 151.000 ocupados de 65 ó más años:
el 58% son autónomos
el 30% son asalariados del sector privado
el 12% son del sector público
O sea que María Teresa Campos, Villar Mir, Felipe González, Miguel Roca y otros muchos mayores más, con sueldos muy elevados... ¿no van a estar sujetos al IRPF? Arghhh!!!
Ay de la improvisación, que luego escuece, que es nuestro dinero. Esa rara sensación de que nada importa, todo se convierte en más deuda pública, que no van a pagar los que gobiernan, sino nuestros hijos y nietos… Ay madre, que desdicha!!!
PD2: Dominar a tu pareja es muy malo…
El campo más importante de aprendizaje para las personas, no lo dudemos, lo constituye el comportamiento de los padres y, en algunos casos, la influencia de aquéllos que nos rodean.
Por tanto, nuestra forma de vivir, nuestra forma de amar les influye y les enseña.
Los hijos son esponjas y lo aprenden todo. Eso no podemos olvidarlo nunca.
De nuestro comportamiento, de la forma como llevemos nuestras relaciones ellos aprenderán, a querer, a disculpar, a callar, a hablar, a sonreír y, si se me apura, hasta a guiñar un ojo en un momento oportuno. Captan si sus padres se llevan bien, si son felices, si están preocupados, tensos o relajados en el amor.
Tengamos en cuenta que en una relación siempre se establecen áreas de dominio: económico, intelectual, físico, de familia, etc. Es normal. Y será a través del uso que la persona dominadora haga de ese dominio como los hijos aprenderán y entenderán el amor, el interés y la delicadeza en la vida o, por el contrario, aprenderán a generar grandes sufrimientos.
Hay familias donde la convivencia es difícil porque uno de los progenitores tiene atado, chantajeado o acomplejado al otro en el área, por ejemplo, del dinero, de la fortaleza emocional, de la inteligencia, o de la cultura. O porque cree que el otro le "debe" algo.
Muchas veces la inoportunidad y la falta de delicadeza a la hora de hablar, hacen que esté humillando con frecuencia.
Por vanidad, por el afán de quedar bien, por querer quedar por encima, se humilla delante de los demás al otro de una manera continuada. Corrigiéndolo en público, demostrando o intentando demostrar que uno vale más que él o ella.
En realidad, es la manifestación de un complejo larvado y oculto que humilla y hace sufrir.
Además, el que un miembro de la pareja manifieste una superioridad sobre el otro, haciéndole sufrir, es una cosa que los hijos no aguantan y, antes o después, provocará que se pongan de parte del más débil.
Hay muchas personas que, por falta de reconocimiento de quien debería quererle, sufren problemas de autoestima y se sienten humillados de manera frecuente.
Es una falta de inteligencia no valorar al otro siempre que se pueda. Como expresión de cariño que es, nos será devuelta con más afecto y ternura.
Por tanto, la única forma inteligente de dominar al otro es amándolo más, intentando ser más generoso, haciéndole sentir seguro en el cariño que le tenemos.
Lo demás son complejos de inferioridad.
