Es el problema de España, que gastamos más que otros países de nuestro entorno, que no hemos conseguido equilibrarnos, que no ingresamos tanto como gastamos, y que esto es estructural, recurrente, que al margen de que no haya voluntad política alguna para que cambiemos esta tendencia, desde fuera no nos presionan ahora tanto como antes… Con tal que vayamos pagando, desde fuera no se quejan. En el momento que perciban que no van a cobrar, se liará la marimorena.
El Déficit (el de toda la vida)= es la diferencia entre lo que ingresa un Estado (I) menos lo que se gasta (G) menos los intereses que paga por su deuda (i).
El Déficit PRIMARIO = es la diferencia entre lo que ingresa un Estado (I) menos lo que se gasta (G). Vamos, una forma de contar cómo te van las finanzas sin tener en cuenta lo que debes.
Por ejemplo: si cobras 1.500 euros y gastas al mes 1.100 euros, sin contar con la hipoteca, tienes un superávit primario. Si gastas 1.700 euros sin contar con la letra, entonces tienes un déficit primario de 200 euros. ¿Cómo consigues vivir en tu casa sin que te desahucien? Pues tirando de VISA: ampliando tu deuda.
Volvamos al caso de España. En este gráfico el Banco de España se descomponen los elementos que han empujado al alza la deuda: fijaros bien en la parte de las barras de color rosa. Representa el déficit primario en la zona euro y en España.
Fuente: BDE
Claramente el aumento espectacular de la deuda española se debe, según este estudio, al déficit primario (barra rosa) y en menor medida al aumento de los intereses que pagamos por la deuda (barra verde). ¿Qué quiere decir esto? Pues algo bastante inquietante: que España sigue sin poder llegar a fin de mes. Que lo que se recauda vía impuestos todavía no es suficiente para hacer frente a todos los gastos y esa diferencia hay que financiarla emitiendo más deuda. De ahí la gigantesca montaña de bonos que veíamos en los primeros gráficos. Seguimos tirando de VISA para llegar a fin de mes. Así es imposible que deuda deje de crecer.
Insistimos en que este dato es muy preocupante. Y aquí salimos mal comparados con Grecia porque ellos después de todos los recortes han conseguido un superávit primario cercano al 2% del PIB. El gobierno de Syriza quiere reducirlo (es decir, gastar más) pero mantenerlo en positivo. La gente que les ha prestado dinero quiere que esa cifra sea lo más alta posible porque así se aseguran más el pago de sus intereses.
En nuestro país no existe ese margen de maniobra en las finanzas: no se genera bastante dinero para cubrir lo mínimo de sus gastos. En las proyecciones del Gobierno no se llegará a este equilibrio hasta el año 2016. No habrá superávit primario hasta ese año. Así que el galopante crecimiento de nuestra deuda pública se debe más a la caída de la recaudación y el aumento de los gastos que a políticas concretas como el rescate a la banca que también tuvo su impacto (barra azul) pero básicamente limitado al año 2012.
¿Cómo se paga entonces la deuda y cuándo?
La deuda hoy por hoy no se paga en realidad; se refinancia. ¿Verdad que en la mayoría de las hipotecas pagas intereses y una parte del capital prestado? Pues en la deuda pública solo se pagan intereses hasta que vence el titulo. Por ejemplo, si se vende una tirada de bonos a tres años, en el año 1, 2 y 3 el Estado solo paga intereses. A final del año 3, cuando hay que devolver todo el capital al inversor se hace coincidir con otra venta de otros nuevos bonos a tres años. Consigue dinero y paga al que le debe. Al cabo de tres años volverá a hacer lo mismo. Es como cambiar unos papelitos por otros nuevos.
La estrategia de cómo y cuándo vender la fija el Tesoro. Todos los años publica sus objetivos. Para 2015 el Tesoro español se ha propuesto vender 240.000 millones de euros de deuda (lo mismo que en 2014). ¿Es todo deuda nueva? No, de hecho el 80% de esos 240.000 millones servirá para pagar los bonos y letras que vencen a lo largo de este año. A la montaña total de deuda “solo” se añadirán 55.000 millones nuevos de hipoteca (también lo mismo que en 20014). Así que la deuda, seguirá creciendo este año en términos netos (excluyendo la deuda que sirve para pagar deuda que ya existe).
La buena noticia es que cada vez nos cobran menos intereses con lo que la carga de esta partida en los presupuestos nos da un ligero respiro. El gobierno ha calculado que con la caída de los intereses de la deuda española nos hemos ahorrado 18.000 millones de euros.
La otra buena noticia es que con el anuncio del programa zampabonos del BCE (el famoso QE), los intereses que nos pide el mercado para comprar nuestra deuda seguirán bajos durante un tiempo.
La mala notica es que, al menos en el corto plazo, la negociación griega nos puede dar algún que otro susto. Veremos en qué queda todo esto.
Iba a decir algo más… ah sí, entonces:
¿Cuándo se termina de pagar de verdad la deuda?
Pues cuando las cosas te van tan bien que llegas a final de año y dices: ostras, he conseguido ahorrar este año dinero. Voy a amortizar deuda. Y la cancelas. Para eso no hay ni fecha prevista en las previsiones del gobierno
Así será imposible. No solo les dejamos a nuestros hijos un horror, sino que otros países no están haciendo esto, no hace lo de España de gastar mucho más de lo que se ingresa…, que es donde más duele. Tristes abrazos,
PD1: Déficit primario de otros países de la Eurozona. En especial, mira Grecia. Las medidas de austeridad que se han adoptado por ahí, son quizás mejores que lo que se ha hecho en España, donde se nos llena la boca de las reformas que hemos hecho, pero que si ves lo números de déficit primario, te quedas boquiabierto…
Should other Eurozone programme countries worry about a reduced Greek primary surplus target?
- fiscal adjustment remains higher in Greece even after a possible lowering of Greek fiscal targets. Meanwhile other programme countries also missed their own fiscal targets.
Policymakers in other Eurozone countries that received financial assistance are concerned about giving concessions to Greece. They fear that their domestic audiences will question the fiscal and structural adjustments they implemented under the pressure of the Troika, and that thereby the popularity of anti-austerity parties may increase.
In this post I do not assess what should be the primary surplus target for Greece: this will be the result of a bargaining between Greece and its official lenders and the decision will be ultimately political. While I see a case for a somewhat lowered primary surplus (see my earlier posts on this issue hereand here), in my view a proper long-term solution to the Greek problem should include a new ESM loan (with appropriate conditionality and safeguards). However a lowered primary budget surplus target would necessitate a larger ESM loan and the willingness of euro-area partners to agree to that.
In this post I assess the possible reaction of other Eurozone programme countries to a reduction in the Greek primary surplus target from the current 4.5% of GDP to a lower value, say to somewhere in the range of 2-4% of GDP.
I show the following points:
· Even after a reasonable lowering of the Greek primary surplus target,
o the primary surplus will be still higher in Greece than in other Eurozone programme countries;
o total fiscal adjustment in 2009-15 will continue to be much larger in Greece than in other Eurozone programme countries;
· Other Eurozone programme countries also underperformed relative to their programme targets and therefore Greece is not an exception in this regard.
Table 1 shows that from 2009-2014, the change in the headline primary balance (as % of GDP) was about the same in Greece and Ireland and much lower in Portugal, Spain and Cyprus. Yet the headline primary balance is not a good indicator for measuring fiscal effort, because it is impacted by one-off measures, like bank recapitalisation costs and one-off revenues (privatisation and the exceptional Eurosystem profit transfer to Greece may also be recorded among one-offs). It is also affected by the economic cycle (in a recession tax revenues fall and unemployment benefit payments increase). Excluding one-off measures (the middle data panel of the table) and both one-off measures and the impacts of the economic cycle (i.e. the structural balance, the right data panel of the table), Greece has clearly implemented the largest fiscal adjustment among Eurozone programme countries.
For 2014, I use the European Commission’s February 2015 estimate, which may be imprecise, especially since more recent data suggests that fiscal revenues fell towards the end of the 2014. Yet even if the Commission’s estimate overstates the primary surplus in 2014, my main conclusions remain valid as Greece has undergone so much more fiscal adjustment than other Eurozone programme countries.
Table 1: Primary budget balance of the general government (% GDP)
Source: February 2015 forecast of the European Commission. The structural primary balance is available only from 2010 onwards in this forecast. For 2009, we use the May 2014 forecast adjusted by the average difference in 2010-11 between the estimates of the February 2015 and the May 2014 forecasts.
In terms of the structural primary balance, in 2009-14 fiscal adjustment in Greece was about twice as large as in Ireland, Portugal and Spain and three times as large as in Cyprus. Nicolas Carnot and Francisco de Castro developed a more suitable measure of fiscal adjustment that they call “discretionary fiscal effort”, which suggests the same picture.
Certainly, Greece had more public debt and a larger structural deficit in 2009 than the other four countries, so it had to adjust more. But if the primary balance target of Greece is reduced somewhat, total fiscal adjustment will still remain much larger in Greece than in other Eurozone programme countries and its new target primary surpluses in 2015 and later years will also likely remain larger than in other programme countries, where the primary balance is expected to be in the range from -1.3% (Spain) to 1.6% (Portugal); see the Annex.
Finally, Table 2 demonstrates that other programme countries also underperformed relative to their programme targets in terms of their primary budget balances, so Greece is not an exception in this regard. Portugal and Spain consistently underperformed relative to the programme requirements in 2011-2015 (Troika programme for Portugal, national stability programme for Spain), while Ireland was on track only in 2012-13 but underperformed in 2011 and 2014-15.
Table 2: Ireland, Portugal and Spain: primary balance targets and actual outcomes (% GDP)
Sources: Programme targets: Table 3 on page 36 of IMF (2010) 'Ireland: Request for an Extended Arrangement' ( http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2010/cr10366.pdf ), Table 2 on page 27 of IMF (2011): 'Portugal: Request for a Three-Year Arrangement Under the Extended Fund Facility' ( http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2011/cr11127.pdf ), Table 5.1 on page 22 of Spain (2011) 'Stability Programme, Spain, 2011-2014 (http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nrp/sp_spain_en.pdf ), Table 1 on page 26 of IMF (2010) 'Greece: Staff Report on Request for Stand-By Arrangement' ( http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2010/cr10110.pdf ) and Table 9 on page 73 of IMF (2012) 'Greece: Request for Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility—Staff Report' ( https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2012/cr1257.pdf ); the actual and forecast values are from the February 2015 forecast of the European Commission. Note: *In 2013 Greece spent 10.5% of GDP on bank recapitalisation (see Annex).
Therefore, if Greece’s primary surplus target were lowered somewhat, I would suggest that policymakers in other Eurozone programme countries justify this to their electorates by explaining that fiscal adjustment and the level of primary surplus would remain higher in Greece. They should also admit that they missed their own fiscal targets. Furthermore, Greece is clearly a special case: form peak to trough, Greek GDP collapsed by 26%, while the fall in output was much smaller in the other countries: 9% in Ireland, 7% in Portugal and Spain and 10% in Cyprus.
Annex: Annual fiscal data (% of GDP)
The following tables include annual data from the European Commission’s February 2015 forecast. The structural primary balance is available only from 2010 onwards in this forecast. For 2007-09, we use the May 2014 forecast adjusted by the average difference in 2010-11 between the estimates of the February 2015 and the May 2014 forecasts.
Pasan los años y nuestro déficit primario sigue en negativo. ¿Para cuándo lo tornamos en positivo? Ehhh, que esto es lo que nos salvará, no que crezcamos mucho o poco…, que también, pero no podemos tener más déficit ni engordar más la deuda… Toc, toc…, ¿hay alguien?
PD2: "Tener un hermano que te quiere es una experiencia fuerte, impagable, insustituible", ha dicho el Papa Francisco. ¡Qué pena la cantidad de familias que, con la crisis, con el ambiente egoísta que hay, se contentan con el hijo único…!
Y tener más de uno es todavía mejor… Yo recomiendo 9.
