Me resistía a escribir de este grupo, pero he leído esto que me parece interesante y que nos debe hacer reflexionar:
Ayer Jesús Cintora en Cuatro TV hizo una excelente entrevista a Pablo Iglesias. Con buenos periodistas y buenas preguntas se vieron todas las carencias en materia económica del joven líder de Podemos. Iglesias es politólogo y profesor de geografía política y es lógico que no tenga elevados conocimientos de economía. Pero cuando alguien aspira a gobernar un país de 46 millones de ciudadanos como nuestra querida España es necesario que tenga unos conocimientos mínimos de economía y sobre todo sensatos.
Iglesias desde niño se ha educado en el entorno de las juventudes comunistas y luego con fuerte influencia bolivariana, asesorando a países como Bolivia, Ecuador o Venezuela, y los pocos conceptos económicos que tiene la mayoría son erróneos.
El capitalismo que ellos critican tiene muchos defectos, como destacaron Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Pero el modelo alternativo que ellos proponen la historia ha demostrado que tiene muchos más vicios que el capitalismo y menos virtudes.
El experimento fue Alemania tras la muerte de Hitler. El Este fue controlado por los rusos que impusieron un sistema comunista y el Oeste por los aliados que desarrollaron una economía capitalista con un sistema de bienestar para compensar los vicios del capitalismo extremo.
El resultado se puede observar en el mapa. Tras 15 años de la caída del muro y con cientos de miles de millones de inversión en los länders del Este para renovar sus infraestructuras, su obsoleta estructura industrial y convertir marcos del este por una del Oeste lo cual supuso una brutal transferencia de rentas de los ciudadanos del oeste al Este el antiguo este comunista siguen siendo ciudadanos con la mitad de renta por habitante que los del oeste. Otros experimentos como el de Corea del Norte y del Sur, como se ve en el gráfico posterior de la evolución de la renta por habitante de las dos Coreas o el de el Brasil de Lula y la Venezuela de Chávez confirman que el comunismo nunca ha sido la solución a los vicios del capitalismo.
Pero Pablo tiene una obsesión que son las próximas elecciones generales. De hecho su subconsciente le traición y dijo que emplea buena parte de su tiempo hablando con economistas sobre sus planes económicos para España, desatendiendo su función como Europarlamentario por lo que cobra un desproporcionado sueldo que pagamos todos los ciudadanos españoles con nuestros impuestos.
Pero sus propuestas económicas para España son igual de disparatadas que las de Chávez para Venezuela. La principal impagar la deuda y a la vez decir que acabará con la austeridad y hará políticas expansivas de gasto público. Su ignorancia económica la demuestra cuando cita a Keynes. Keynes era de la "casta" británica, funcionario que trabajaba en la City con puertas giratorias y despreciaba a gente como Pablo con ideas comunistas y más aún si tenía influencia bolivariana. Le recomiendo que lea el libro sobre Keynes de mi maestro Antonio Torrero.
Si Keynes resucitara, viera los niveles de deuda externa y pública de nuestra querida España sería despiadado con la Troika por sus errores de política económica. Pero si escuchara a un político como Pablo Iglesias decir en televisión que va a impagar la deuda pública le diría que eso le dejaría fuera de los mercados, que tendría que hacer un ajuste fiscal en el siguiente año de unos 40.000 millones que provocaría una caída del PIB mínimo del 5%, mayor que la que provocó la quiebra de Lehman Brother y una destrucción superior a 700.000 empleos.
O sea la propuesta de Pablo Iglesias aumentaría la tasa de paro hasta el 30%. Además, como he explicado en El País los costes de un impago son duraderos y se manifiestan en mayores tipos de interés para empresas y familias, menor inversión, menor empleo y más desahucios.
El otro disparate es exigir como condición para pactar con el PSOE, además del impago de la deuda, que el BCE deje de ser una institución independiente y pase a ser una institución política. Muy bolivariano. Primero aumento el gasto público, provocó un déficit estructural y lo financio emitiendo dinero con el banco central en el que he puesto un amiguete que en su código genético tiene prohibido contradecir al líder.
El resultado es una inflación galopante como la de Venezuela que ha provocado una depreciación del 90% del bolívar frente al dólar. O sea para un venezolano medio comprar un coche, todos los coches son importados, le cuesta en relación a su salario diez veces más que cuando Chávez llegó al poder. Y lo mismo con alimentos, medicamentos, ordenadores, tabletas, móviles, televisiones…. importados.
Iglesias también demuestra escasos conocimientos de derecho comunitario. A los economistas nos enseñan en la universidad que la independencia del BCE está incluida en el Tratado de la Unión y ya sabemos que modificar el Tratado exige la unanimidad de todos los miembros y tres años de negociación en el mejor de los casos. Alemania sufrió una hiperinflación en 1924 y la independencia del banco central es constitucional por lo que siempre vetará cualquier intervención política directa en el BCE. Eso no impide que el BCE está sometido al control del Parlamento Europeo cada seis meses y al Tribunal de Cuentas Europeo.
La propuesta de Iglesias no tiene ninguna probabilidad de salir adelante, salvo que propongan salirnos del Euro y tener de nuevo un banco central propio. Esto es lo que está proponiendo Le Pen para Francia. Los costes de la salida del Euro serían los mismos que los del impago de la deuda pero multiplicados por dos o por tres.
Pedro Sánchez propone en su decálogo europeo modificar los estatutos del BCE equipararlos a la Reserva Federal e incluir la tasa de paro como variable objetivo junto a la inflación. Esto no pone en cuestión la independencia del BCE y la constitución alemana, tiene el apoyo de Francia e Italia y de muchos economistas de la Comisión Europea y del propio BCE, como este economista observador ha podido constatar.
Podemos ha tenido más de un millón de votos en las elecciones europeas y tiene todo mi respeto. He conocido a miles de sus votantes en mi viaje por todas las regiones de España del último año y comparto con ellos el cabreo y la necesidad de cambiar la política económica. Pero dedique el libro a mis hijos y a su generación y mi última frase escrita en octubre de 2012 fue "ánimo, podemos". Pero mi inspiración fue y sigue siendo el Yes we can de Obama y sus políticas económicas que desde 2009 sin necesidades de revolución ni impagar la deuda ha creado 8 millones de empleo, ha reducido la tasa de paro al 6% y el déficit público al 3% del PIB.
Como siempre me decía un amigo inglés "it is very easy to be nice, but is dificult to be good" Las propuestas económicas de Pablo Iglesias son nice "agradables" pero son bad "malas" y con ellas no se Puede.
Y otro que opina también de cómo quedaría la economía si Podemos gobernara:
Si hay algo que sorprende cuando se ve el panorama político español desde el extranjero es el llamado "populismo con el dinero de los demás". Siempre se habla de gastar más subiendo los impuestos a otro, de endeudarse más con el crédito de otro, y de la solidaridad con el esfuerzo del vecino. La aristocracia del gasto público, que es la que mejor ha vivido durante la crisis, siempre piensa que usted gana demasiado y paga poco.
Por eso me indigna sobremanera que la reacción a la crisis institucional y política genere una "alternativa" como Podemos. Nos quejamos de la corrupción, y la "solución" la vamos a buscar en personas que asesoran, alaban y proponen como ejemplo para Europa a Venezuela, el régimen más corrupto de Latinoamérica y el 17 del mundo, según Transparency international. Es como llamar a un pirómano para apagar un fuego.
Y es que las propuestas de Podemos no son una novedad ni una alternativa. Su modelo es muy viejo y ha sido probado con resultados desastrosos en Argentina y la república venezolana, o en Albania, que no hay que irse tan lejos.
No es un modelo "anti-casta", es "pro-mi casta". Bajo el mensaje supuestamente democrático y participativo se encuentra el mismo engaño populista histórico. "Asambleas populares". Juntar a un grupo, separarlo en mini-grupos, volver a separarlo y cuando han decidido lo que acuerda el grupo más pequeño, liderado por un "moderador"-comisario-, gritar todos a una "el pueblo ha decidido". Mientras, el líder supremo decide y controla todo.
Además, las propuestas económicas de Podemos son el cuento de la lechera. Gastar primero esperando unos ingresos que, cuando no llegan, nos llevan a la quiebra.
Por supuesto, el lector puede decir que casi todos los partidos políticos proponen cosas imposibles, pero yo jamás he visto una combinación como ésta de medidas aberrantes que nos llevan a la ruina segura.
Tomen como ejemplo el punto 1.8 de su programa "colaborativo" para las europeas, donde piden que "no se acepten apuntes virtuales como son las amortizaciones y deterioros". Para Podemos la contabilidad y normas aceptadas globalmente (GAAP) son ficción. Como los beneficios empresariales les parecen poco para sus veleidades, se los inventan y a correr. Luego, cuando las empresas no tengan acceso a financiación porque las cuentas "método Podemos" no las acepte nadie, le echarán, como en Argentina, la culpa a los especuladores.
Fíjense en su idea estrella, la "renta básica universal". El coste de implantarla en España para todos los ciudadanos sería de 361.000 millones de euros anuales, más que los ingresos fiscales del país. Otra opción, según el presidente de Gestha sería "la adopción de una renta básica limitada a las persona en riesgo de pobreza". Y para ponerla en marcha "se necesitarían más de 72.000 millones de euros anuales, una cifra que tampoco sería viable ya que supone casi el 40% de la recaudación total.
O la jubilación garantizada a los sesenta años. Supondría unos 15.400 millones anuales de coste adicional al estado asumiendo un sueldo cercano a los 16.000 euros/año por pensionista ya que actualmente España cuenta con 783.000 personas ocupadas entre 60 y 64 años, pero casi 960.000 personas si contamos toda la población activa de esa edad.
La "nacionalización de sectores estratégicos" es otra ocurrencia. Solo la expropiación de esos sectores costaría al estado más de 150.000 millones de euros -mayor deuda- si paga un descuento similar al caso argentino en la expropiación de YPF comparado con el valor en libros. Además, con unas necesidades de refinanciación de 70.000 millones de euros solo en energía, telecomunicaciones y banca en los próximos cinco años, las primas de riesgo de las empresas se dispararían y el acceso a crédito se desvanecería.
Es, además curioso que, mientras Podemos pide "auditar la deuda", no hable de reducir el gasto público, sino de aumentarlo en 35.000 millones anuales. La deuda generada por los políticos anteriores no vale, pero su gasto nuevo sí. Ellos no van a construir aeropuertos inútiles, pero piden "más infraestructuras", que es lo mismo.
Por supuesto, al no asumir la validez de la deuda reconocida por entidades internacionales, ni aceptar que esa deuda se ha contraído por un estado votado democráticamente y unas comunidades autónomas con casi todos los partidos en sus órganos de gobierno, lo que están proponiendo es simplemente una decisión aleatoria de unos "ciudadanos" que se erigen en auditores por encima de todas las instituciones. En realidad es dinamitar la legitimidad del Estado y sus representantes.
Solo con anunciar la auditoria, las primas de riesgo subirían enormemente, y si hacen impago la caja de las pensiones y seguridad social, hasta un 90% invertida en bonos soberanos, quiebra.
Pero lo que es francamente hilarante es proponer por un lado auditar la deuda, con el consiguiente impago… Y a la vez aumentar el límite de déficit . No existe un solo caso en el mundo en que se haya hecho impago o auditoria de la deuda y el estado haya seguido financiándose correctamente o el gasto público haya aumentado en términos absolutos.
¿Qué ocurre al día siguiente de declarar la deuda ilegitima o anunciar una auditoria "ciudadana"?. ¿Cómo se financia el enorme gasto y asistencialismo que pretenden implementar?. ¿Quién nos presta?. ¿El BCE?… ¿Seguro que Alemania, Finlandia, Holanda o Reino Unido iban a tirar del cheque para financiar la Albania cañí de Podemos?. Entonces empiezan las quiebras y recortes, pero de verdad.
¿Cómo prometen financiar estas medidas? Con la manida "lucha contra el fraude e impuestos a los ricos", el cuento de la lechera. A pesar de que ningún país del mundo ha aflorado más del 1% del PIB con esas medidas, ellos aseguran que van a recaudar muchísimo más. Recordemos que un 40% de la cifra "estimada" por los técnicos de Gestha de posible aumento de ingresos fiscales viene de aumentos de impuestos, no de eliminar fraude fiscal. Y no olvidemos que nunca en la historia se ha recuperado una cifra superior a €4.000 millones atacando el supuesto fraude… Muy lejos de los €38.000 millones que aseguran poder recaudar de "economía sumergida". A pesar de ello, no cubren ni de lejos la cantidad mínima estimada de su gasto anunciado -122.000 millones- entre 72.000 millones de renta básica universal solo ciudadanos en riesgo de exclusión, 15.400 millones de jubilación a los 60 años, 35.000 millones de aumento del gasto público "para crecer", sin contar costes de expropiaciones y quiebras.
Siendo optimistas y creyéndonos sus "ingresos esperados" es un 8,4% adicional de déficit a añadir al actual –e insostenible- 6%, ya que no van a bajar gastos. Un 14,4% de déficit anual… Imposible de financiar dentro del sistema actual, así que no digamos con la propuesta de auditoría, impago y expropiación de Podemos.
Por supuesto, la tentación de "salir del euro" y dedicarse a imprimir moneda, que ha llevado a Venezuela y Argentina a tener unos de los mayores índices de inflación del mundo, aparece constantemente. Si no hay dinero, imprimámoslo. Solo se olvidan de que los gastos de importaciones y las deudas de familias, empresas y estado están en euros o dólares. La devaluación dispararía la inflación, el déficit comercial y las quiebras.
Así se garantiza… nada. Pagar la renta básica y las pensiones en papelitos devaluados supone miseria y una inflación galopante que empobrece a todos. Aparte de la quiebra de muchos sectores con deuda en euros y que no podrían financiarse. Prometen medidas que parecen muy bonitas, que en el mejor de los casos se darán con un dinero que no valdrá nada.
¿Saben los lideres de Podemos que estas medidas son inviables y nos llevarían a la quiebra?, sí. Pero es que el objetivo de Podemos no es evitar la quiebra, sino "gestionar" el día siguiente de la misma. Como en Venezuela, una vez tomadas las instituciones y hundida la capacidad de financiación y la credibilidad internacional, tendrán al pueblo y al estado rehén para imponer mayor intervencionismo y pasar del inexistente "Leninismo amable" que preconiza Monedero al único Leninismo que existe. El autoritarismo.
Mucha gente me dice "hombre, no creo que sea así", "hay que darles una oportunidad", "España no es Venezuela". Eso, precisamente, decían en el país latinoamericano antes de la llegada de Chávez "no, venga, no creo", "Venezuela no es Cuba".
Si los modelos fallidos del pasado hay que cambiarlos, deberíamos recordar que el modelo que ha demostrado fracasar de manera más clara y con peores consecuencias para el pueblo en los últimos cien años es el del colectivismo populista. La solución no es más intervencionismo, sino libertad económica, apertura y emprendimiento. Aprendamos del pasado para no repetirlo, ni el de los últimos diez años ni el de los últimos cien.
Sin embargo el pueblo es soberano y parece que el voto se dispersa entre el PP, tratando de llegar al 35% que le daría una holgada mayoría, y los 20% que aglutinaría PSOE y el 20% de Podemos. De ahí que el PP camina hacia un gobierno de coalición con PSOE, por eso renuncia a todo tema ideológico conflictivo, como por ejemplo: modificar la ley del aborto… Veremos, pero yo no creo que pueda votarles +. Hasta aquí he llegado… Por cierto, indecente lo de las tarjetas de Caja Madrid. Es un suma y sigue de esta España podrida hasta las entrañas… ¿Hay alguien que no sea corrupto, que nos dirija sin pensar en llevarse un cacho? Luego nos extrañamos que haya tanto cabreo por ahí. No me extraña nada. Un abrazo,
Y lo malo es que muchos intuimos que este problema es generalizado en otras entidades. Son como los sobres del PP, y aún no han contado lo de los préstamos personales a tipo 0%... ¡Jetas!
PD1: Argentina la está liando parda de nuevo. Dimisiones y nuevas dudas que generan que se siga devaluando el peso…
The Argentine economy is in recession, the central bank's forex reserves are dangerously low, having fallen by almost half in the past few years, and inflation is raging. Worst of all, the government is doing everything wrong. Its peronist/populist president is completely out of touch with how economies work, and its economy minister is a young, starry-eyed socialist and former economics professor who wouldn't be able to get a teaching job in the U.S. to save his life.
Under Argentina's pegged exchange rate system, a loss of reserves is an unambiguous sign of capital flight: more money wants to leave the country than wants to come in. To enforce its currency peg, the central bank must sell dollars to accommodate those who want out. With reserves now critically low, the central bank has taken the further (and inevitable) step of rationing access to the official exchange rate. This means that those who want out are forced to use the parallel—or "blue"— currency market.
The problem started about four years ago. Once the government started rationing access to the official peso rate, a parallel, or black market for dollars soon developed and the official and "blue" rates started to diverge. The current gap between the blue rate and the official rate is now more than 70%, a sure sign that confidence in the peso is extremely weak. As the chart above shows,a similar gap opened up in the second quarter of last year, and it preceded a major devaluation of the official peso by some 8 months. Another official devaluation is almost certain, and with it should come even higher inflation and a further loss of confidence. Unfortunately, Argentina's leadership does not understand what is happening and refuses to take the appropriate corrective action, so hope for improvement is nil.
Fixing things would, among other things, require a substantial tightening of monetary policy. For years, Argentina's central bank has expanded its balance sheet in classic "money printing" fashion, by lending significant sums of money, mostly in the form of newly-printed currency, to the government, in exchange for a flimsy promise that it will be repaid. Argentina is literally a proving ground for the theory that when too much money (actual peso currency) chases a limited amount of goods, the result is inflation. As the chart above shows, the amount of pesos in circulation has increased at a 30% annualized rate for the past five years, even as the demand to hold pesos (people would much rather have dollars) has plunged. A rapidly rising money supply and a declining demand for that money is nothing less than a perfect inflation storm.
Fixing things would also require a return to free market policies, a commitment to a stable peso (e.g., something like dollarization), free capital flows, and a recognition that past debts must be honored. Unfortunately, the current government is loathe to even consider such measures, even though they could produce powerfully positive results.
Watching Argentina implode is like watching a slow-motion train wreck. It's inevitable and terribly destructive, and all for no purpose except to enrich the ruling class
Y su bolsa se desploma, había sido el refugio de ver la devaluación tan agresiva de la divisa:
PD2: Por fin se fueron los 7 australianos. Ha sido agotador, pero nos ha servido mucho la convivencia en casa con toda mi familia. A mí el primero. Estuve cabreado porque no ayudaban mucho: llegaban a cenar a mantel puesto y comida en la mesa, y no ayudaban mucho en la recogida… Me indignaba lo mucho que trabajábamos ya que nos juntamos un montón entre los tantos que somos y 7 más… Pero al final me di cuenta de mi craso error. La generosidad es dar al otro sin esperar nada a cambio. Es el amor mismo. El que ama y espera algo a cambio, ama mal. Y eso es lo que me estuvo pasando varios días hasta que me percaté de mi error. Les habíamos ofrecido la casa y este ofrecimiento era hasta las últimas consecuencias, sin esperar nada a cambio, haciendo que se sintieran como en la suya…
Y mis hijos se dedicaron a comparar los usos y costumbres de ambas familias. Éramos muy diferentes, en modales, en forma de ser educados, en forma de comportarnos… Mis hijos valoraron lo que tenían cuando vieron otros estilos de vida. Apreciaron lo que tienen todos los días, ya que no se habían dado cuenta de lo que tenían… Ha sido la mejor experiencia educativa que les hemos podido dar de golpe a toda mi patulea: generosidad sin esperar nada a cambio, y la buena educación y buenos modales de las familias españolas frente a las costumbres de los guiris.
