El desastre de ver a EEUU como está… Se salva por las apariencias solamente:
Pánico en Estados Unidos, ese país quebrado que vota a Obama
Hoy la cosa va de números. Pero vamos a intentar que los que son de letras, como un servidor, puedan entenderlos con claridad. Versan sobre la deuda mundial y la situación financiera de los Estados Unidos. La conclusión, a tenor de las cifras, es evidente: Estados Unidos, como la mayoría de las economías desarrolladas, es un estado quebrado. Y lo es sin incluir las responsabilidades derivadas por pensiones. El miedo, pánico más bien, sobre su futuro es más que legítimo.
Cómo se ha llegado a esta situación, que exacerba su vulnerabilidad al depender de sus acreedores, no es un secreto. Ha habido dos colaboradores necesarios principales: uno, sus políticos, empeñados como han estado en europeizar la nación, lo que le ha restado flexibilidad y capacidad de innovación y desarrollo; otro, su banco central, que ha ayudado activamente a obviar el control del gasto ofreciendo una permanente financiación al Tesoro. Tirar con pólvora del rey en versión siglo XXI.
El abismo fiscal o fiscal cliff no es sino la constatación colectiva de que se ha llegado al límite, que ese copo de nieve que puede provocar la avalancha caerá en cualquier momento, y que hay que romper el círculo vicioso endeudamiento-crecimiento mejor de forma concertada que automática. Dolorosa, en cualquier caso. Las consecuencias, tal y como se ha anticipado desde múltiples foros, pueden ser terribles para el país y, por ende, para el mundo entero.
Vamos con los datos, gentileza la mayoría de ellos de mi amigo Pedro (es él quien me manda los vídeos que enlazo en este post):
- Si Estados Unidos fuera una unidad familiar, ingresaría 50.000 dólares al año, gastaría 88.000 de forma corriente, y 9.600 más en intereses de una deuda individual que asciende a 320.000 euros (VER VIDEO). Cuadrar sus cifras en un entorno de falta de mejoría de la recaudación tributaria exigiría, ni más ni menos, que esto (VER VIDEO). Ese es el escenario que se maneja, ¿entienden la preocupación?
- Sin embargo, a ese cliente al que cualquier sucursal de la caja más suicida cerraría la puerta en las narices se le sigue financiando a tipos irrisorios. ¿Por qué? Influye, por supuesto, la condición de refugio de Estados Unidos, basada en una concepción de su capacidad de crecimiento cuya vigencia en la actualidad es cuestionable. Pero, sobre todo, ayudan las compras masivas de títulos soberanos locales por parte de su banco central, la Reserva Federal.
- Tras años con los tipos prácticamente a cero, Ben Bernanke sigue inyectando dinero a espuertas en su sistema financiero. 1.350.000 millones de dólares en total en su primer programa de expansión monetaria, 600.000 en el segundo, 400.000 en la llamada Operación Twist, aún en vigor y que persigue bajar artificialmente los tipos a largo, y 40.000 más al mes de forma ilimitada desde finales de septiembre para dar aire a los activos hipotecarios en manos de los inversores.
- Fruto de estas iniciativas es que el balance de la FED ha pasado de 870.000 millones en agosto de 2007 a cerca de 2,9 billones en la actualidad, tras multiplicarse por más de tres en poco más de cinco años. Por poner la cantidad en perspectiva, en los 25 años anteriores apenas había aumentado en 600.000. Un riesgo indudable para todos los que creen en el valor de ese dinero fiduciario, llamado así porque se basa en la confianza que su tenedor tiene sobre la solvencia del emisor, sin que exista garantía física alguna. Paralelamente, y aunque la liquidez no circule, la masa monetaria se ha disparado, incrementando sustancialmente el riesgo de inflación de activos, primero, y de bienes y servicios, después.
- No ha sido el único que ha actuado de esta manera. De acuerdo con HSBC, el dinero nuevo creado por los principales bancos centrales desde 2008 alcanza los 9 billones de dólares, el equivalente en precio actual a todo el oro sacado de la tierra en la historia de la humanidad. Cualquier debate sobre la vuelta a una suerte de patrón basado en este metal deviene, a partir de esta realidad, de todo punto imposible. No solo eso, la depreciación de las divisas, por las dudas sobre su solvencia -ya saben, todo lo que abunda se devalúa- ha ocasionado un efecto arrastre en el que la máxima ha sido ‘pardillo el último en meter pasta en el sistema'. Draghi, claramente, ha sido el campeón. Orejas de burro para él... fabricadas en Baviera, eso sí.
- Aun así, el crecimiento de esas economías -Europa, USA, Japón, UK- durante este periodo ha sido irrisorio. El problema no es si la generación de riqueza depende o no de ese ingente apoyo, más allá de la certeza de que cuando la deuda supera un determinado nivel de PIB, el 90%, contribuye negativamente a su incremento. Es ese un debate desenfocado. Lo preocupante y sustancial es lo que no ocurre debido al mismo. Por ejemplo, no se corrigen los desequilibrios estructurales de muchos estados, que se perpetúan por mera táctica electoral, mientras los agentes económicos realizan una asignación ineficiente de sus recursos, basada en una intervención monetaria que se entiende estructural y no coyuntural. Bienvenidos a la represión financiera: destrocemos el sector privado para mantener el público y a la banca.
- Nadie se puede permitir, a estas alturas de la película y en este entorno, que los tipos de interés repunten: la quiebra de muchos estados se haría evidente. Y no todos participan de la peculiar idiosincrasia de Japón, donde los acreedores son fundamentalmente domésticos. Mientras, la bolsa se dispara, eso sí, con un 75% de la subida, que se explica por la intervención de la Reserva Federal, de acuerdo con Morgan Stanley. El rally 2009-2012, aun siendo similar al de 1996-2000, ha exigido un 240% más de masa monetaria y un 60% de endeudamiento público para materializarse que el de hace más de una década al calor del 'efecto 2000 y la burbuja puntocom'. Glaps.
- En su primer mandato Obama ha endeudado a Estados Unidos en 6 billones de dólares, el equivalente más o menos a cinco Españas. Un crecimiento del 60% en cuatro años. Este cuadro de The Economist muestra la evolución anual de la deuda estatal a nivel global. En 2007 se debían 29,7 billones de dólares en el mundo. A día de hoy, y la cifra crece a cada segundo, se espera que a cierre de 2013 esté por encima de los 52 billones, un aumento cercano al 75%. Casi un 30% del total corresponde a Estados Unidos que, como sabemos, no saca para tanto como destaca.
- Las políticas de Obama no favorecen precisamente el repago del principal de la deuda. Más bien al contrario. Dos de los temas que menos se comentan de su mandato es el aumento de las desigualdades entre ricos y pobres, la mengua preocupante de su clase media, y el hecho de que los ciudadanos que reciben ayuda estatal para alimentarse se encuentra en máximos históricos. La amenaza actual es, además, de una deflación de salarios y un incremento del coste de la vida que puede agravar el problema. Mi amigo Pedro me recuerda la cita de Voltaire: ‘Si los pobres empiezan a razonar, todo está perdido’. No solo eso: si la base fiscal se reduce y a la que queda se la sangra, malo para el Madrid.
El pánico está, pues, más que justificado
Un abrazo
PD1: Lo importante de decir la verdad, siempre la verdad. Lo importante es hacer bien las cosas, gestionar bien la cosa pública. El desastre de ZP y su equipo, a esto nos llevó. El desastre de la inacción actual, ¿a qué nos llevará?
Réquiem por los 311 euros que usted acaba de perder
“La restructuración del sector la pagará el sector y no los contribuyentes”, declaró la exministra de Economía, Elena Salgado, en octubre de 2011 hablando de la banca, tras haber inyectado el FROB más de 14.000 millones en las cajas y bancos problemáticos. Semejante embuste se fundamentaba en otro, esta vez de su padrino, Pedro Solbes, quien con total desfachatez afirmó en el Consejo de Ministros que nacionalizó CajaSur que “la intervención se realizaba por motivos de liquidez, que no de solvencia”, falacia repetida por su equipo en los siguientes meses.
Como afirmábamos, la deuda y la mentira van siempre unidas. Hoy se ha reconocido que los primeros 14.000 millones de euros invertidos por el contribuyente vía el FROB se han perdido y hay que realizar el reconocimiento contable, que se llevará previsiblemente parte a 2011 (ampliando el déficit pasado que ya nadie mira, pero que ha salido de nuestros bolsillos) y parte a 2012 (impacto contable que no será tenido en cuenta por Bruselas “porque no afecta al flujo de caja”).
El total de las pérdidas de la crisis bancaria española ascenderá a unos 260.000 millones de euros (¿recuerdan la famosa mentira emitida en Davos en invierno de 2009, “la banca española ha aguantado bien la crisis”?). De dichas pérdidas, el contribuyente, que ha aportado ya casi 20.000 millones, asumirá otros 35.000-40.000 millones vía el préstamo concedido por Europa y garantizado por todos nosotros, y el Fondo de Garantía de Depósitos, o sea, el común de los contribuyentes, otros 10.000 millones. No sé si se ganará algo con estas “inversiones”, pero sí sé que ya se han perdido 14.000 millones, es decir, 300 euros por español.
A su vez, dichas pérdidas se han sostenido sobre otra falacia: la contable. Un activo vale lo que yo juzgo que vale, y dicho juicio es santificado por un auditor y por el Banco de España hasta que dejen de hacerlo. Así, el patatal que financié en Murcia en 100 para construir una promoción sigue valiendo 100 mientras yo lo diga. Si con el respaldo de estos “activos” las autoridades me permiten emitir títulos valores (acciones o preferentes) vendidos en la red minorista, la razón de Estado justifica otra mentira más, aunque suponga apropiarse del dinero ajeno, varios miles de millones de euros adicionales.
A su vez, los consejeros imputados judicial y mediáticamente, y cuyo mérito para estar en un consejo de una sociedad financiera respaldada implícitamente por los contribuyentes se basaba, en su mayor parte, en llevar el carnet del partido en la boca, se defienden con embustes como “yo no sabía nada del agujero”, “me enteré por la prensa” o “yo no estaba cualificado para entender de contabilidad”, rompiendo otra ley sagrada del capitalismo que consiste en compartir riesgos y recompensas. Estos consejeros sólo querían compartir recompensas (sus inmerecidas retribuciones sin ninguna formación que los acreditase como “consejeros”), sin compartir el riesgo, que finalmente acaba en nuestros bolsillos, para mayor desfachatez del sistema que hizo posible semejante aberración. Por eso es importante que a futuro se contemple la responsabilidad patrimonial y penal que graven dichas conductas.
¿Por qué el sistema político no paró dichas acciones tan perniciosas? Porque vivía de los réditos que provocaba a corto plazo, aunque conocía las inmensas facturas que provocaría a medio plazo. Recuerden la profecía de la Comisión Europea sobre el mercado inmobiliario español mientras Solbes era eurocomisario: “Hay una burbuja en España”. Rato, ministro de Economía, la negó. Cuando Solbes llegó al poder y Rato al FMI, este último avisó: “Hay una burbuja inmobiliaria en España”. Solbes la negó de nuevo.
Si el capitalismo consiste en compartir pérdidas y recompensas, el socializar las pérdidas y no hacerlo con las recompensas genera un sistema perverso. Si actuaciones nefastas y sus mentirosos padrinos no son castigados como merecen, se estará pervirtiendo una vez más el contrato social en el que se basa nuestra economía.
Bernard Ebbers, expresidente de Worldcom, declaró en su defensa en el juicio sobre el escándalo contable que afectó a su empresa: “Yo no entendía estos temas contables”. El jurado le consideró culpable, y fue condenado a 25 años de cárcel cuando contaba con 65 (hoy debe de andar por los 72: no saldrá). ¿La argumentación del jurado? Si usted sabía de contabilidad, es usted culpable por la prostitución de las cuentas de su firma. Si no sabía, también es usted culpable porque era su misión como administrador saber contabilidad. Y eso que la quiebra de Worldcom no exigió dinero del contribuyente.
Soy partidario de rescatar la banca, porque cuando no se hizo, en los años treinta, el desempleo subió al 35%. Pero este ejercicio hay que hacerlo con la verdad por delante. No se puede reclamar dinero del contribuyente con embustes.
Goebbels afirmó hace años que una mentira, repetida muchas veces, acaba considerándose una verdad. Sin embargo, la contabilidad y el estallido social han puesto contra las cuerdas esta aseveración
PD2: Ese dinero que no es de nadie, pero que tú y yo sabemos lo que nos cuesta ganar. Nuestros senadores hicieron en 2011, 18.000 llamadas a líneas 902 y enviaron 16.000 SMS a concursos. Esto no es demagogia, es mucho más que eso, es hastío ante la clase política deplorable y corrupta que tenemos. Toc, toc, ¿hay alguien trabajando? Deja de leerte estas memeces y ponte a currar que hay crisis hombre!
PD3: ¿Qué es el precipicio fiscal de EEUU? Se llama “precipicio fiscal” al enorme grupo de aumentos de impuestos, recortes de gasto y cancelación de deducciones que se implementarían el 1 de enero de 2013 en EEUU si el Congreso no interviene, y que supondría un impacto negativo sobre la economía de unos 750.000 millones de dólares, el 5% del PIB de EEUU -según Deutsche Bank, Barclays y Goldman Sachs-.
Todos los analistas asumen que en febrero de 2013 se corre el riesgo de sobrepasar de nuevo el “límite de deuda” de Estados Unidos. Ese límite no se va a cubrir solo con aumentos de impuestos, como pretenden algunos, ya que hundirían la economía –un 7% según Morgan Stanley-.
El problema en EEUU no es de ingresos –que se soluciona con el vencimiento de parte de las deducciones fiscales- sino de gasto excesivo. Un gasto público, que –ajustado por inflación- ha sido el más alto desde 1951 durante el primer mandato del presidente Obama (datos Office of Management and Budget).
El 82% del aumento de deuda de EEUU desde 2008 se explica por el aumento de gastos, según George Mason University.
PD4: Los últimos datos de China son buenos, mejores de lo esperado. China, ¿será nuestra salvación? La de España no, pero quizás la nuestra, sí:
· Ventas al por menor en China 14.5% en Octubre vs 14.2% en Septiembre
· Inversión en activos fijos en China 20.7% en Octubre vs 20.5% en Septiembre
· Producción industrial en China 9.6% en Octubre vs 9.2% en Septiembre
· Inflación en China 1.7% en Octubre vs 1.9% en Septiembre, Alimentos 1.8%, No Alimentos 1.7%, Urbano 1.8%, Rural 1.5%
· Ventas de vehículos en China 1.6 millones unidades en Octubre vs 1.62 millones unidades en Septiembre, crecimiento interanual 5.3%
Qué números tan distintos a los que vemos por aquí… Y sí, se han ralentizado, pero siguen fuertes… Lo impresionante: el efecto de la tasa de compuesta. Es decir, crecer un 14,5% en retail sales, sobre la subidas anteriores es fabuloso… Han multiplicado por tres sus ventas en pocos años… Esto se tiene que ver en las cotizaciones pronto.
PD5: No podemos competir. Somos distintos y nos haremos más distintos todavía. Los tipos están aquí: bonos del gobierno a 10 años en el núcleo duro: Alemania 1.35%, Francia 2.13%, Austria 1.81%, Holanda 1.62%, Finlandia 1.64%... En España el 5.84% y el de Grecia y Portugal no te lo digo para que no sufras… Prima de riesgo en puntos básicos en periféricos: Portugal 742, Irlanda 347, Italia 362, Grecia 1,664, España 454…
Tendremos más gastos financieros, dinero que no irá a otras cosas, dinero que saldrá de impuestos y más impuestos, de recortar el “estado del bienestar”, bajar educación, sanidad, pensiones, subsidios…, pero las autonomías y sus duplicidades, ni tocarlas… ¿Piensas que es posible hacer una Europa unida con estas diferencias? No. Cuando hablan de hacer más Europa me sale la risa floja… La cantidad de mentiras que nos han contado los políticos para que les votemos y sigamos votándoles. Por cierto, en EEUU, ejemplo donde los haya de democracia, han votado sólo el 50% de la gente. Estos han votado la mitad a un candidato demócrata y la otra mitad al republicano. Dos partidos que se reparten el cotarro y no como aquí… Y vota sólo el 50% y no pasa nada. La gente no vota porque está harta de taparse la nariz. En España aún votamos la mayoría, con la nariz tapada, pero votamos. No sé si se lo merecen, creo que no, pero les seguimos votando, yo al menos.
PD6: Tener un hijo es muy caro. Al principio los costes de los pañales, potitos y puñetas son espantosos. Poco en comparación con los de educación. Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Nosotros nos empeñamos en darles una buena educación, en un buen centro, donde lo más importante fuera la formación en valores y que aprendieran a ganarse la vida de forma honrada y santificando el trabajo. Esa educación es cara y la universitaria privada, que nos ha tocado con alguno, también. Todo es caro, muy caro. La vida sube y sube sin parar, vaya con esa inflación oculta pero que tú y yo sabemos del daño que nos hace…Son años de grandes esfuerzos hasta que vuelen y se hagan económicamente independientes de sus padres. No, no hemos tenido dinero para hacer viajes, ni para tener un gran coche, ni para lujos o extras. Poco nos está importando. En nuestra vocación de largo plazo, para la cría de los hijos prima una buena educación, al consumo de memeces que no te llenan el corazón y que te hacen daño a la barriga… En nuestra vejez, seguro que seguiremos mano sobre mano, tratando de seguir ayudándoles en lo que podamos. No, no merece la pena darle mucho gusto al cuerpo que se malacostumbra. En el futuro, si podemos, seguiremos como hasta ahora, aunque espero que dejen de pesar tanto los gastos…, ¡caray, son todo facturas! ¡Quejica…, más que quejica! Si eres un hombre de suerte con esa mujer que tienes, y esos hijos que Dios nos ha dado…
