Las consecuencias del impuesto a Chipre las iremos viendo. ¿Se quedará la pasta en los bancos de los países mediterráneos, o huirá a ponerse a refugio? Yo desde estas líneas te he dicho tantas veces que la pongas a refugio en fondos internacionales que es un tema que bien conoces mi opinión. Ya tenemos el precedente; ahora falta por saber cuál es el fin de semana elegido…Llámame y hablamos.
Lecciones del rescate a Chipre. La represión fiscal
Chipre necesita 17.000 millones de euros, cantidad equivalente al 100% de su PIB, fundamentalmente para recapitalizar su sistema bancario. Las autoridades europeas han acordado otorgar un rescate de “solo” 10.000 millones de euros, mil de ellos aportados por el FMI. Chipre se compromete a recaudar el resto mediante la aplicación de diversas medidas. El gobierno chipriota podía haber optado por realizar un proceso de reestructuración bancaria imponiendo pérdidas a los accionistas, a todos los acreedores de los bancos, incluidos los tenedores de bonos y, en último lugar, a los depósitos de más de 100.000 euros. En lugar de eso, Chipre ha decididoaplicar un impuesto extraordinario progresivo sobre todos los depósitos que permitirá recaudar 5.800 millones de euros (pendiente de aprobación por su parlamento).
Haber dejado exento del impuesto a los depositantes por debajo de 100.000 euros, aplicando una tasa mucho más elevada a los depositantes con mayores importes, habría perjudicado a los depositantes no residentes, principalmente rusos y británicos. Chipre tiene pendiente la renegociación de un préstamo de 2.500 millones de euros con Rusia, hecho que habrá pesado a la hora de descartar esta opción.
Distribución de los depósitos entre residentes y no residentes
Lecciones del rescate a Chipre:
- Se acabaron los rescates financiados al 100% por los contribuyentes europeos. Otorgar préstamos en cantidades ingentes a países que no van a ser capaz de devolver la totalidad del préstamo sólo es una forma de posponer la solución de los problemas: véase el caso griego. Si los 17.000 millones de euros se otorgaran vía préstamos, como en el resto de los rescates a países llevados a cabo hasta la fecha (Grecia, Irlanda, Portugal), la deuda pública de Chipre se situaría en el 140% del PIB: nivel insostenible a medio plazo.
- Cuando el problema es el exceso de deuda, las quitas son inevitables. La forma de materializar las mismas y la terminología utilizada, intentarán evitar a toda costa la utilización de la palabra QUITA. En el caso chipriota, no hay “quita” sobre los depósitos, sino la aplicación de un impuesto sobre los depósitos. El efecto económico para los depositantes es el mismo, pero las consecuencias de calificación son relevantes.
- Vía impuestos todo se puede gravar. Los depósitos siguen garantizados en Chipre ante la insolvencia de los bancos, pero ello no impide que se les aplique un impuesto extraordinario de una sola vez de hasta el 12,5% del importe de los mismos. Técnicamente, no se puede hablar de quita.
- No todos los acreedores de los bancos sufrirán pérdidas. Al no ser técnicamente una quita sobre los depósitos, los tenedores de los bonos (senior) de los bancos no se ven afectados. No hay una reestructuración de los acreedores de la banca.
- El Fondo de Garantía de Depósitos garantiza los mismos hasta cierta cuantía en caso de insolvencia de un banco, pero no impide que impuestos de nueva creación graven los depósitos. Hay que recordar que en determinadas Comunidades Autónomas españolas ya se aplica un impuesto sobre los depósitos, aunque los tipos de gravamen sean muy reducidos en comparación con el impuesto aplicado a los depósitos chipriotas.
- A diferencia de lo acontecido en Grecia, los bonos soberanos chipriotas no sufrirán ninguna quita.
- La discrecionalidad se impone en los distintos rescates. Decidir quién asume parte de las pérdidas y quién queda al margen se ha convertido en una discrecionalidad que depende de los intereses de los negociadores políticos en cada momento. En el caso chipriota claramente se ha preferido salvaguardar los intereses de los tenedores de los bonos bancarios y de los bonos soberanos chipriotas frente a los de los propios pequeños ahorradores.
Los depositantes de los bancos españoles pueden estar tranquilos. España tras solicitar el rescate bancario firmó un Memorando de Entendimiento con Europa que recogía quién asumía las pérdidas de la banca: los bonistas (senior) y los depositantes quedaban al margen de cualquier quita.
Lo más preocupante del rescate a Chipre es la demostración de la capacidad de las autoridades de crear figuras impositivas nuevas con ánimo recaudatorio. A modo de ejemplo cabe mencionar: impuestos sobre la generación eléctrica; impuesto catalán sobre bebidas azucaradas; impuesto sobre los depósitos en varias CCAA.
En caso de necesidad de recursos, la imaginación en pro de la voracidad fiscal no tiene límites. Lo mismo que se ha creado un impuesto sobre los depósitos en Chipre, no es descartable que en situaciones extremos se crearan impuestos sobre cualquier tipo de activo, incluso sobre el patrimonio sacado de un determinado país a través de su banco central. El mayor riesgo actual no es el de insolvencia de los bancos, sino el riesgo de “represión fiscal” sobre los contribuyentes, sean estos depositantes o no.
Abrazos,
PD1: "If I were a depositor in Spain I would be much more inclined to put my money somewhere else" – Royal Bank Scotland strategist
EU lets genie out of the bottle in Cyprus bailout
Breaking with previous EU practice that depositors’ savings are sacrosanct, Cyprus and international lenders agreed at the weekend that savers would take a hit in return for the offer of 10 billion euros in aid.
Cypriot ministers are now scrambling to revise a plan to seize money from bank deposits before a parliamentary vote on Tuesday that will either secure the island’s financial rescue or threaten its default.
Whatever the final result, analysts say the genie is out of the bottle and the mere consideration of making savers pay for bailouts sets a dangerous precedent for the euro zone.
Toby Nangle, head of multi-asset allocation at Threadneedle Investments says the terms of the Cypriot bailout have introduced a levy on deposits as part of the euro zone crisis response toolkit:
The iniquity of exempting large and sophisticated government bond holders and senior bank bondholders from the bail-in, and instead designing it as a tax on depositors in such a way that deposit guarantees would not be triggered will lead to further erosion of trust between governments and their people. This is likely to contribute to the rise of anti-European politics across the European south. And the only thing that can defeat the European project is electoral anti-Europeanism.
Second, and of greater importance to financial markets in the short-term, is the question as to whether small depositor taxation will bring contagion and depositor flight to other peripheral countries.
The news unsettled financial markets, with Spanish and Italian bond yields jumping higher, but many were surprised at how relatively muted the market’s reaction was. For some analysts, the risk of contagion remains at large.
Michael Michaelides, rates strategist at RBS, says:
On the contagion side, this heightens the risk quite substantially but we need to wait to see what will happen if there are banking runs or not. Clearly it makes the risk a lot higher than it was on Friday. At the moment, it’s a big gamble from the European side. It shows the limit of the solidarity (in the euro zone). You have to do stuff like this to make sure (a bailout) gets passed and to minimize the cost to the core countries.
If I were a depositor in Spain I would be much more inclined to put my money somewhere else.
I doesn’t need to be an immediate reaction. What you can see is that if any of the sovereigns were to get in trouble, then the chances of there being a deposit flight at that time would be much higher. So if you were ever to see a scenario where Spanish yields were looking like they were going to go into OMT, that’s when people would cast their eyes towards this.
PD2: Todos aquí hablando de Chipre y resulta que el Estado admite que el sistema de pensiones es inviable y nadie dice ha dicho nada… Rajoy aprobó 27 subidas de impuestos. Las CCAAs tienen más de 50 nuevas tasas. Los Ayuntamientos disparan el IBI España lo que nos convierte en un “Infierno Fiscal”, pero nadie se queja…
PD3: Más y más:
Las informaciones que llegan desde Chipre son contradictorias. Nadie quiere aparecer como el responsable de expropiar el 6.75% de los depósitos bancarios de menos de 100.000 euros y todos echan las culpas a los demás.
Desde Europa se dice que la UE impuso a Chipre que recaudara 5.800 millones de euros confiscando los depósitos de más de 100.000 euros... pero que fue el gobierno chipriota el que decidió repartir la carga entre los depósitos de más de 100.000 (a los que se robaba el 9,9%) y los de menos de 100.000 (a los que se robaba ek 6,75%). Las razones, según fuentes europeas, eran políticas: primero, el partido que gobierna ahora ganó las elecciones hace pocas semanas con el apoyo de los ricos y el nuevo presidente no quería perjudicar a sus votantes. Y segundo, una parte importante de las cuantas de más de 100.000 euros pertenecen a oligarcas rusos y el nuevo gobierno no quería que las medidas fueran interpretadas como un intento de perjudicar a los rusos. Al fin y al cabo, el gobierno de Putin ha ayudado financieramente a Chipre en los dos últimos años (con créditos de hasta 2,500 millones de euros) y una gran parte del negocio bancario chipriota se basa en transferencias hechas desde Rusia que se realizan en Chipre por motivos fiscales.
Desde Chipre, por otro lado, se dice que la quita a los depósitos, grandes y pequeños, es una imposición europea contra la que han estado luchando todo el fin de semana. El gobierno dice que no quiere hacer pagar una parte tan importante a los pequeños ahorradores y ha estado pidiendo a la UE que se le "permita" reducir e incluso eliminar la tasa a los depósitos de menos de 100.000 a cambio de aumentar la de los de más de 100.000.
La verdad es que yo no tengo ni idea de lo que ha pasado. A estas alturas todo es muy confuso. Lo que si está claro es que la confiscación era una mala idea y que las negociaciones de las últimas horas van a acabar con una más que probable "marcha atrás": no sabemos si la marcha atrás será total (es decir, los depósitos de menos de 100.000 euros no van a ser confiscados y, a cambio, la expropiación va a ser un poco más grande para los grandes despositantes) o solo la puntita (la fracción que se va a confiscar a los depósitos pequeños pasará de 6.75% a 3% mientras que la de los depósitos grandes aumentará del 9,9% al 12,5% o incluso al 15%). A la una de la madrugada (hora de Barcelona) todavía no se sabe. Lo que parece claro es que la propuesta inicial se va a rechazar.
La otra cosa que está clara es que la reputación europea ha quedado dañada: tanto si se ha impuesto desde la UE como si se ha permitido desde la UE, el mero hecho de que se haya barajado la idea de que los pequeños depositantes pueden perder una parte de sus ahorros ha hecho mucho daño a Europa. Si la idea de confiscar depósitos vino de la UE debemos llegar a la conclusión de que los líderes políticos de la UE se han vuelto locos porque han abierto la caja de pandora y eso tendrá consecuencias devastadoras, , como explicaba en mi post de ayer. Y si la idea vino de las autoridades chipriotas, entonces los líderes de la UE son unos irresponsables por permitir que un país de la UE tome una decisión que puede fácilmente provocar pánicos bancarios en el resto de países de la unión. En cualquier caso, haya pasado lo que haya pasado, el daño a la economía europea ya está hecho porqué, sea por acción o por permisión, los ciudadanos de Europa sabemos HOY que existe la posibilidad de que la Unión Europea expropie o permita que se expropien nuestros depósitos bancarios. Hasta el viernes pasado, eso era absolutamente inconcebible. HOY ya és una posibilidad con probabilidad positiva. Y como en economía las expectativas juegan un papel importante a la hora de tomar decisiones, la mera probabilidad de expropiación puede acabar generando pánicos bancarios y colapsos financieros cuando antes eso era imposible.
El daño, pues, ya está hecho. La pregunta es si el daño es irreparable o si, por el contrario, la más que probable marcha atrás que europeos y chipriotas darán entre hoy y mañana, devolverá la calma a los ciudadanos. Yo me inclino por lo primero.
PD4: ¿A quién estamos salvando?
¿Querrán los contribuyentes alemanes? A los demás no nos preguntan…, no importamos, no somos nadie.
PD5: El chapuceo de la UE es terrorífico. El rescate lo dejan pendiente para que se lo aprueben los policastros locales de turno… Como no entren en vereda, pulgar abajo y a la puta mierda…
No les dan los 10.000 mill de euros y que se joroben y se vayan a paseo. Que se salgan del euro y les den morcilla… No tragan ya que han vivido por encima de sus posibilidades gracias a los dineros opacos de los rusos, gracias a convertirse en un gran paraíso fiscal, lleno de dinero negro, a pesar de pertenecer a la EUROZONA.
¿Cómo es posible que entrara en 2004 en la UE? ¿Cómo es posible que entrara en el euro en 2008? Si tu lo entiendes me lo explicas. Ahora ¿no se merecen lo peor, no tendrán que purgar sus desmanes? Y si los politicastros locales no tragan, ya que les ponen una navaja en el cuello y les debe doler, que les zurzan a los políticos y a todos los chipiotras… Definitivamente, no es de recibo que nos vaya a costar la friolera de 1.200 millones de euros sacar a este país de fulleros, de defraudadores fiscales… No, no se los prestéis…
PD6: Perú, país pobre y cutre… No tanto. Mira cómo se vende… Hay competencia por todas partes. O nos ponemos las pilas o lo llevamos clarinete… El mundo es global, no sólo en la fabrica de los países emergentes, sino en las ideas y desarrollos…
PD7: Por cierto, la producción industrial en Europa sigue yendo de cine mudo: Lo malo que el único país que no es industrial es España, los demás están llenos de fábricas que cada día producen menos, lo mismo que hace 12 años…
Y el Reino Unido, otrora paraíso industrial, se sale:
PD8: Hoy, San José
¡Qué suerte tuvo! La cantidad de cosas que le enseñaría al Niño Jesús y la Virgen María… Hoy, pido por él, para que interceda por nosotros.
