Es terrorífico… Hay tan poca actividad económica, que los precios tienen una tendencia a la baja con efectos perversos para la recuperación económica… Estamos en el punto 13:
The 14 Steps From Credit Expansion To Speculative Bust
Is pushing consequence forward the same as eliminating consequence? We will find out at some point in the near future.
Today's project is to overlay The Global Endgame in Fourteen Points (February 15, 2013) on the classic cycle of credit/speculative expansion and credit destruction/speculative bust. My monthly video program host Gordon T. Long helpfully provided this chart of the modern credit cycle, which examines the Cycle of Deflation through the lens of financialization:
The key point being made in The Global Endgame is that the entire global economy is in the final stages of the "winter" cycle of credit destruction and collapse of phantom collateral. Let's start with the 14 points:
1. "Boost Phase" of Credit Expansion
2. Overextended Credit Expansion and Over Capacity
3. Financialization and Collateral
4. Era of Financialization
5. Growing Malinvestment
6. Phantom Collateral from Asset Bubbles
7. Bubble Implosions
8. Impaired Debt and Policy Decisions
9. Stalled Consumption
10. Cheap Money Offered
11. Shrinking Loans and Bank Speculation
12. Search for Yield from Shrinking Pool of Productive Assets
13. Increasingly Speculative Investments with high Risk
14. Stagnation: Over-indebted, overcapacity with limited growth
2. Overextended Credit Expansion and Over Capacity
3. Financialization and Collateral
4. Era of Financialization
5. Growing Malinvestment
6. Phantom Collateral from Asset Bubbles
7. Bubble Implosions
8. Impaired Debt and Policy Decisions
9. Stalled Consumption
10. Cheap Money Offered
11. Shrinking Loans and Bank Speculation
12. Search for Yield from Shrinking Pool of Productive Assets
13. Increasingly Speculative Investments with high Risk
14. Stagnation: Over-indebted, overcapacity with limited growth
The key dynamics here are debt saturation and diminishing returns: piling on more debt (i.e. borrowing more money) to stimulate spending only leads to fantastic excesses of speculation and mal-investment: $70,000 biopsies, $200 million fighter aircraft, $200,000 bachelor's degrees, McMansions in the middle of nowhere, and so on.
The actual yield on all that borrowed money keep falling: ever-larger sums are borrowed and spent, but there are fewer jobs created and ever-diminishing returns of value created.
Even though central banks are holding interest rates near zero to enable governments to borrow vast sums, substituting debt expansion for actual value creation eventually leads to debt-serfdom as interest payments start crowding out all other spending.
All too soon governments and households alike are borrowing more just to pay the interest on the mountain of existing debt. This is the inevitable result of incentivizing credit expansion and speculation.
The central banks are attempting to nullify the cycle of credit expansion and destruction by buying much of the sovereign debt being issued by profligate, hopelessly insolvent governments. Left to the open market, interest rates would rise as the risk of massive debt expansion becomes undeniable.
Eventually, higher rates would pinch off borrowing or trigger default.
The central banks are playing an unprecedented game: suppressing interest rates by expanding their balance sheets, i.e. creating money, and buying vast quantities of government bonds.
This has given government leaders a free hand to keep borrowing more to avoid any politically painful limits on substituting debt for tax revenues. The expansion of central bank balance sheets is apparently painless and apparently consequence-free. So what if the Fed expands its balance sheet from $3 trillion to $30 trillion as it enables the debt-junkies to keep borrowing without limits?
Is pushing consequence forward the same as eliminating consequence? We will find out at some point in the near future: perhaps 2015, perhaps 2021.
Abrazos,
PD1: El deflactor de España es deflacionista…
Una de las pretensiones más comunes de este blog ha consistido siempre en explicar con la mayor precisión determinados conceptos económicos.
En esta ocasión nos vamos a centrar en analizar la diferencia metodológica existente entre PIB real y PIB nominal, para determinar también el sentido de otra variable tal vez algo más desconocida, el “deflactor del PIB”.
Nos vamos a apoyar para ello en dos gráficos con información real sobre una determinada economía mundial – la española-, mostrando en un primer momento los datos de la evolución interanual de su PIB real y nominal.
El PIB nominal determina la producción total de bienes y servicios con el nivel de precios existente en cada momento. Es por esta razón por la que se utiliza la expresión PIB a “precios corrientes”.
Por el contrario, el PIB real mide la producción de bienes y servicios a “precios constantes”, es decir, elimina la distorsión de las variaciones en los precios. Esto explica que la evolución del PIB real se suela identificar con la variación del “volumen” de la producción.
Según el gráfico inicial, desde principios de 1996 y hasta finales de 2007, la variación del PIB nominal de la economía española se mantuvo de forma constante por encima de la del PIB real.
El PIB nominal creció a mayor ritmo que el PIB real, no solo por el aumento de la cuantía producida -el PIB real- sino por el aumento, también, del nivel de los precios asociados a dicha cuantía producida.
La diferencia entre PIB real y PIB nominal queda recogida, de este modo, en el deflactor del PIB, variable que nos indica cómo evolucionan los precios del conjunto de los bienes y servicios producidos en cierta economía. (A diferencia del IPC, que sólo recoge la evolución de los precios al consumo.)
Un ejemplo; en el año 2006, el PIB real de España creció a un ritmo de en torno al 4%. Sin embargo, el PIB nominal, que como hemos dicho, refleja el valor de la producción a los precios de cada momento, alcanzó valores del 8%. Se deduce que tras la distinta evolución de ambas variables hubo un aumento del nivel general de los precios del 4%. Era éste el valor, pues, del deflactor del PIB.
Sigamos. Dado que a partir del año 2008 las trayectorias del PIB nominal y real se asimilaron hasta el punto de que la diferencia entre ambas llegó a ser inexistente, esto quiso decir, en otras palabras, que la variación de los precios debió de ser prácticamente nula. El deflactor del PIB reflejó, por lo tanto, valores muy próximos a cero, tal y como se puede observar en el último de los gráficos.
Y una circunstancia ciertamente curiosa para terminar.
El último valor del PIB real mostrado en el gráfico inicial indicó que la economía de España aumentó su producción en el primer trimestre de 2014 un 0,5%. Sin embargo, la variación delPIB nominal descendió un 0,1% en el mismo periodo.
Es decir, que a pesar de que aumentó la producción un 0,5% respecto al mismo trimestre del año anterior, la valoración a precios corrientes de esta producción fue un 0,1% inferior en comparación con la del primer trimestre de 2013.
Ello, como consecuencia de un decremento del nivel general de los precios en España – o de su deflactor del PIB- del 0,6%.
Para colmo de males, el diferencial de inflación de España y la UE no pronostica nada bueno:
Y en toda la UE hay ¿desinflación, o deflación?
PD2: Estamos en una fase de muy baja volatilidad que acabará por terminar… Según JP Morgan: Much attention has been paid over the last few weeks to the current low levels of market volatility, with the VIX index reaching its lowest point in 7 years last week. However, this week’s chart considers a simpler measure of market volatility. So far this year the S&P 500 has delivered only 16 days of +/- 1% price movements, well below the long term average of 68. Although volatility may seem surprisingly low the current calm in the markets is hardly unprecedented. In fact such low levels of volatility are common during mid-cycle economic recoveries. Investors should not become complacent as this tranquility will not last forever. As central banks begin to revert to more orthodox monetary policies and drain the excess liquidity from markets, it is likely that the market volatility will make a sudden return.
Los de Deutsche Bank, dicen algo parecido:
We find the current PEs demanding.
S&P median PE at 18.9, non-financial PE at 18.1 and trailing PE at 17.5 are all elevated vs. history.
And the P/E to VIX ratio suggests we have shifted from complacency into mania...
Don't Chase...
Since 1960, there have been 10 years when S&P materially advanced to new highs during the summer, but only 2 years (1964 and 1995) when it was not a post recession/bear market rebound and the market retained the summer gains until year end.
1968 and 1980 summer highs were post bear markets; 1985, 1989, 1997, 1999 summer high followed by a late summer/fall correction; 1987 and 1998 suffered a bear market (“1987 crash” and “1998 Russian default).
PD3: Mira que eran bonitos los balones de fútbol antiguos…, y no los feos actuales. Para lo que sirven…
Según Reuters gana Alemania… Permíteme que no lo dude… Y los partidazos serán los de Alemania-Brasil y el de Alemania-Italia…, los demás te los puedes saltar, son demasiados. Y los de España no los veas, serán de llorar de pena…
PD4: Ya sabes lo que me gustan las memeces. Mira como se llaman los británicos londinenses: El primero: Muhammad y el cuarto: Mohammed… No entiendo esta gran diferencia. No me sorprende tanto ya que los que tienen hijos son los moros…, fundamentalmente.
London's top 20 most popular names for baby boys and girls
Muhammad and Amelia have been revealed as the most popular names for baby boys and girls in London.
Figures from the Office of National Statistics show Muhammad overtook Daniel as the capital's name of choice, while Amelia trumped Olivia to take top spot for girls.
Mohammed - spelt with an 'o' and an 'e' - also makes an entry at number four in the top 10 most popular boys names in London.
The figures were attained by sampling almost 70,000 new baby names in the capital in 2012, and are the most recent available on the popularity of baby names.
Top 20 boys' names
1. Muhammad
2. Daniel
3. Alexander
4. Mohammed
5. Joshua
6. Oliver
7. Harry
8. Samuel
9. Thomas
10. James
11. Jack
12. George
13. Adam
14. David
15. Ethan
16. William
17. Henry
18. Jacob
19. Noah
20. Leo
Top 20 girls' names
1. Amelia
2. Olivia
3. Sophia
4. Isabella
5. Mia
6. Emily
7. Jessica
8. Sophie
9. Ava
10. Chloe
11. Lily
12. Sofia
13. Grace
14. Maya
15. Ella
16. Isla
17. Charlotte
18. Maryam
19. Alice
20. Ruby
Más cursis no caben… ¡Qué modas! Aunque, al menos, hay muchos cristianos…, casi todos.
