Interesante video de Bloomberg de 12 minutos sobre el problema actual de la Unión Europea y la crisis de deuda y su muy difícil solución. Es un MUST, lo mejorcito que he visto que te permite saber en qué problema estamos. Y si quieres más, video de 1 hora y media sobre España entre Daniel Lacalle y David Taguas: muy técnico, mal grabado, pero insuperable.
A ver que sale de la reforma tributaria que andan tramando… Pero es que estamos fritos y me temo que no mejoraremos…
¿Es el impuesto sobre la renta demasiado progresivo?
España tiene un tipo máximo del IRPF del 52%
Taguas considera "desproporcionado" el gravamen máximo del 52% vigente en España
Jesús Gascón defiende que la progresividad "exige" gravar también a quienes tienen patrimonio
Dos hermanos que han tenido las mismas oportunidades se encuentran en la siguiente situación: uno de ellos, el menor, fue algo tarambana de joven, dejó pronto los estudios y hoy trabaja en un almacén. Cobra 20.000 euros brutos y, con la legislación vigente, paga 2.704 euros por el impuesto sobre la renta, el 13,52% de su sueldo. El hermano mayor fue un alumno aplicado, aprendió idiomas, terminó una licenciatura y un doctorado. A diferencia de compañeros de su promoción, ha tenido suerte y entró a trabajar en una gran empresa. Hoy es uno de sus directivos. Cobra 100.000 euros brutos al año. Si gana cinco veces más que su hermano, ¿cuántas veces más debería pagar por el IRPF?
Cuando se plantea esta cuestión a personas ajenas a los temas tributarios, la tendencia observada (y nada científica) indica que la primera respuesta a bote pronto es que si un hermano gana cinco veces más, debería pagar también cinco veces más. Si ello fuera así, estaríamos ante un impuesto proporcional y sin progresividad. Es lo que sucede con el IVA, donde los consumidores tributan al mismo porcentaje al realizar una compra. Un contribuyente que adquiere un utilitario por 6.000 euros paga por IVA 1.260 euros (el 21%). Y el que se compra un deportivo de lujo por 80.000 euros, abona 16.800 euros (también el 21%).
Plantear el supuesto haciendo hincapié –de manera nada inocente– en la igualdad de oportunidades y en la meritocracia de los dos hermanos invita a no castigar excesivamente al que gana 100.000 euros. Si uno hubiera sido el hijo de un carpintero y otro el vástago de una gran fortuna que ingresa 100.000 euros al año solo por las rentas del patrimonio familiar, la brecha salarial sería la misma, pero las reacciones ante este supuesto variarían.
La progresividad exige que, a mayor renta, también sea mayor la proporción que se destina a impuestos. ¿Cuánto paga por IRPF el hermano que gana 100.000 euros? Con la ley actual, abona 35.221 euros, el 35,2% de su sueldo bruto. Gana cinco veces más y paga por IRPF trece veces más (35.221 euros frente a 2.704 euros).
¿Resulta excesiva la diferencia? La mayoría de expertos consultados responde que sí, aunque el presidente del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF), Jesús Sanmartín, rechaza la mayor y sostiene que, en el ejemplo propuesto, el hermano más adinerado no paga trece veces más sino 2,6, que es el resultado de dividir su tipo medio (35,2%) entre el gravamen medio de su hermano (13,52%).
David Taguas, jefe de la Oficina Económica de Moncloa entre 2006 y 2008, suele plantear supuestos parecidos al que encabeza este artículo para debatir sobre la progresividad fiscal que, en su opinión, "debe estar limitada". El autor del libro Cuatro bodas y un funeral (Deusto), publicado esta semana, critica la actual configuración del IRPF, que tiene siete tramos y con tipos que van del 24,75% al 52%, con carácter general. Taguas aboga por un tipo único del 35% con un mínimo exento elevado de 12.000 euros. Con esta fórmula (flat tax), la progresividad se reduciría ligeramente –el hermano que gana 100.000 euros pagaría once veces más-. Aunque si en el mínimo exento se incluyeran las aportaciones a la Seguridad Social, la progresividad sería incluso mayor que la actual.
La mayoría de estudios académicos muestra que los mínimos exentos pesan más que los tramos y tipos crecientes en la progresividad del IRPF, una variable que solo puede calcularse a partir de complejos modelos teóricos y matemáticos. Para Taguas, una de las principales ventajas de su propuesta es que "hace entendible el impuesto al ciudadano, algo que actualmente no sucede". Sostiene que los tipos marginales vigentes son "desproporcionados".
José Félix Sanz, catedrático de Economía Aplicada y director de Estudios Tributarios de Funcas, va en la misma dirección y tilda de "descomunales" los gravámenes que se aplican en los tramos más elevados del impuesto. En 2010, el gravamen máximo era del 43%. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero lo elevó hasta el 45% y el de Mariano Rajoy lo subió hasta el 52% en un incremento fiscal sin precedentes y que acentuó la progresividad del impuesto. Además, el tipo máximo del 52% -que rige a partir de 300.000 euros de base liquidable- llega al 56% en comunidades como Cataluña que han utilizado su capacidad normativa para elevar el impuesto. Sanz, que coordinó la propuesta de reforma fiscal de FAES, asegura que los tipos marginales tan elevados restan eficiencia al sistema y es partidario de fijar solo dos tramos con tipos del 25% y del 35%. Para el ejemplo propuesto, Sanz asegura que el hermano mayor debería aplicar un tipo medio del 25%, diez puntos menos que la realidad.
Ignacio Conde-Ruiz, subdirector de Fedea, también considera "excesiva" la diferencia de tributación entre los dos contribuyentes del ejemplo. Aunque indica que la brecha en realidad sería inferior porque el hermano adinerado se aplicaría beneficios fiscales (reducción por planes de pensiones o deducción por vivienda) que en el supuesto no se contemplan. Para Conde-Ruiz, el que gana 100.000 euros debería pagar entre siete y nueve veces más, siempre y cuando se eliminaran todas las deducciones fiscales. El subdirector de Fedea, think thank que planteó un ejemplo similar para debatir sobre la equidad fiscal en el blog Nada es gratis, asegura que "con dos o tres tramos y un mínimo exento se puede conseguir la progresividad deseada". Es previsible que las recomendaciones que presentará la próxima semana la comisión de expertos vayan en esa dirección.
Los números muestran que el IRPF es un tributo muy progresivo cuando la renta procede del salario, sin embargo, ello no significa, como apunta el que fuera director general de Tributos entre 2008 y 2011, Jesús Gascón, que el sistema fiscal en su conjunto lo sea. "La verdadera progresividad del sistema fiscal exige gravar también a quienes tienen bienes y derechos patrimoniales de importes elevados que no generan rentas gravadas o que solo tributan testimonialmente en el impuesto. Debería existir una tributación mínima que lo impidiese, lo que a su vez permitiría dar plena coherencia a la tributación separada de la renta del ahorro. Y también un gravamen sucesorio efectivo que no tendría que ser muy alto", argumenta.
Rebajar la fiscalidad a las rentas bajas
Gascón, autor del libro Diagnóstico y propuestas para una Reforma Fiscal (Civitas), hace hincapié en que se debería rebajar el IRPF, especialmente para las rentas bajas porque "la carga fiscal del factor trabajo –que incluye las cotizaciones sociales– es excesiva. De hecho, existe unanimidad en que el impuesto sobre la renta debe reducirse. Sanmartín, del REAF, defiende que "no es razonable" con los mínimos exentos vigentes en España que las renta bajas "paguen un 24,75%".
Y todos los expertos rechazan de forma tajante mantener un tipo impositivo del 52%. Más que por cuestiones de progresividad, que también, los expertos argumentan que los gravámenes tan elevados no tienen sentido en el contexto europeo. Conde-Ruiz señala que "desincentivan el trabajo y hacen imposible retener o atraer trabajadores con alto nivel de capital humano, que es justo lo que necesita España".
Salvo Suecia, ningún país aplica un tipo del 56% como sucede en Cataluña o Andalucía en la UE. Y el tipo del 52% vigente en la mayoría de comunidades se sitúa 13,1 puntos por encima de la media europea. Es cierto que ese porcentaje solo afecta a rentas a partir de 300.000 euros. Es decir, cuando un contribuyente tiene una base liquidable (sueldo bruto, menos la reducción por rendimientos de trabajo y las cotizaciones sociales) de 300.001 euros, solo un euro tributa al 52%. Los últimos datos de la Agencia Tributaria muestran que por encima del umbral de 150.00 euros solo se encuentran 73.781 declarantes de los 19,4 millones de contribuyentes del impuesto. Es decir, el 0,38% del total. Este colectivo tan reducido aporta 7.800 millones, el 11,82% de la recaudación del impuesto.
La gran mayoría de contribuyentes del IRPF –que incluye a asalariados, autónomos, parados con prestación o jubilados– presenta una base imponible inferior a 21.000 euros. En este tramo se hallan 12,8 millones de contribuyentes, el 66% del total y aportan a las arcas públicas 8.340 millones, el 12,6% del total.
Castigo a las clases medias
El grueso de la recaudación del impuesto es soportado por aquellos contribuyentes que ganan entre 21.000 y 60.000 euros –que podríamos calificar de clase media. Entre estos umbrales se encuentran 5,9 millones de contribuyentes, que pagan por IRPF 34.800 millones. Es decir, suman el 30% de los declarantes y aportan el 52% de la recaudación por IRPF.
Cuando se dice que las subidas fiscales han perjudicado especialmente a las rentas medias es cierto. Ello es así porque son las únicas con capacidad para elevar los ingresos agregados. El margen para mejorar los ingresos globales a través de contribuyentes con bases imponibles inferiores a 20.000 euros es mínimo. Y, por otro lado, elevar la fiscalidad a los tramos más elevados cuenta con el favor de la opinión pública, pero su reducido número implica que los efectos recaudatorios serán menores.
"En la actualidad el impuesto es demasiado progresivo para las rentas medias, un ligero aumento en las retribuciones de un asalariado medio le puede implicar un salto en las tarifas del impuesto, y esto le supondría una subida de impuestos no proporcional a su incremento en su renta", sostiene Marta González Álvaro, Directora del Gabinete de Estudios de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf).
El incremento impositivo que aprobó Rajoy en diciembre de 2011 provocó que rentas medias aplicaran tipos más propios de contribuyentes muy adinerados. Actualmente, las bases liquidables superiores a 33.007 euros sufren un tipo nominal del 40%, un umbral que en la media de la UE rige para rentas muy superiores. Gascón y Sanmartín consideran que el marginal máximo en IRPF debería situarse entre el 40% y el 45%. Esos tipos se aplican hoy a la clase media.
El IRPF en cifras
Contribuyentes: Más de 19,4 millones de españoles declaran por el impuesto sobre la renta.
Rentas: El 66% declara menos de 20.000 euros y aporta el 12,6% de los ingresos. Las rentas entre 21.000 y 60.000 euros suman el 30% de contribuyentes y cargan con el 52% de la recaudación. Por encima de 150.000 euros, solo hay el 0,38% de declarantes, que aportan el 12,6% de ingresos.
Tipos impositivos: El IRPF cuenta con siete tramos. Los primeros 17.707,2 euros tributan al mínimo(24,75%). El tipo aumenta hasta el 52% para rentas superiores a 300.000 euros.
Abrazos,
PD1: ¿A quién exporta Europa?
Investors are becoming increasingly concerned that the green shoots of economic recovery in Europe will be crushed under the weight of an emerging market slowdown. However, this week's chart suggests that Europe's economic reliance on vulnerable emerging economies is relatively limited. Approximately 42% of Europe's total exports are destined for emerging markets compared to 54% in the US. However, when broken down by region, nearly 30% of those exports are directed towards relatively stable emerging economies in Europe, such as Poland, Hungary and Romania. The composition of European exports suggests that the region's fragile economic recovery is somewhat insulated from a potential slowdown in the Middle East, Asia or Latin America
Y sin embargo, la gran preocupación es la contraria: Europa no ha sido capaz de exportar sus productos a los países más potentes, a los que más crecen, a los asiáticos… Nos limitamos a venderles cosas a los emergentes más próximos, a los polacos, checos y húngaros…, apenas nada a sudamérica, y no hemos sido capaces de hacer lo que ellos han hecho…
PD2: Hace años se dedicaban a la política los mejores; ahora no hace falta tener muchos estudios y ninguna profesión previa… Están creando monstruos cuya profesión es exclusivamente ser políticos… Si te interesa el tema, aquí lo explican de maravilla. Es el horror de los horrores. Hasta que no salga un buen dirigente, bien formado, con experiencia previa de peso, con conocimientos en la gestión de equipos profesionales (no los corrillos de los partidos)…, no tendremos a alguien que nos saque del fango.
PD3: Aumentar el gasto público para reducir la deuda. De Perogrullo: echar agua para contener la inundación.
+ Deuda pública récord: 94% (aunque puede que sea mucho más ya que el PIB que dicen que tenemos suena a amañado…)
+ Morosidad récord: 13,6% (sin contar con la aparcada en el banco malo, SAREB, si la contamos debe haber una mora del 20%) La morosidad en la banca española en diciembre alcanza los 197.045 millones €, el nivel más alto de la historia. Esto también es éxito...
+ Déficit próximo al 8%
+ Paro al 26%. Además, 400.000 españoles emigraron de España desde 2008
+ Cerca de la deflación
Sí, la macro va bien, por supuesto. Y la micro ya se arreglará, paciencia, unos añitos, dicen…
Ha habido un desplome del crédito de 25.000 millones de euros en diciembre y 320.000 millones menos que cuando Rajoy llegó a la Moncloa. Menos mal que saneaban a los bancos para que dieran más créditos y tal. ¡Viva el Marca!
Ayer salieron los datos de empleo de Alemania que son: Alemania 82 millones de habitantes y 42 millones de empleados. En España 46,6 millones de habitantes (si no se han largado muchos más) y menos de 17 millones trabajando... Somos distintos.
Por cierto, en enero de 2014 había casi 800.000 mujeres más que hombres en España; en 2017 habrá un millón más y en 2023 un millón y medio más. Se largan los hombres… Mis hijos varones están de suerte: tendrán menos competencia para ligar.
PD4: Tengo muchas dudas que los peperos sean capaces de sacar adelante la nueva ley del aborto como la han planteado. Es triste que no haya un consenso ni siquiera entre ellos. Si quieres más opiniones sobre el tema es muy interesante esto:10 mentiras sobre el aborto. Léetelo que quizás te aclare alguna duda…
