Cuidado con lo que nos venden, que ya hemos picado muchas veces. Si quieres, te puedo ayudar en darte mi opinión si te ofrecen algo para que sepas lo que es y el riesgo que tiene…
Fondos con rentabilidad objetivo: ¿qué son y por qué se los quiere vender su banco?
¿Le va a vencer su depósito? ¿Tal vez el garantizado en el que invirtió hace unos años? Cuando acuda a su banco para ver qué hace con su dinero a buen seguro le hablarán de los fondos con rentabilidad objetivo. Es el producto de moda en los escaparates bancarios y el último éxito de la factoría financiera. Estos fondos están llamados a ocupar el hueco que parecen abocados a dejar los fondos garantizados y también de los depósitos. Los datos de entradas y salidas de dinero en los últimos seis meses en unos y otros productos así lo corroboran. El paralelismo es absoluto desde el pasado mes de octubre y así, euro que sale de un fondo garantizado entra casi con toda seguridad en uno con rentabilidad objetivo. Su composición es casi idéntica, pero sus condiciones no lo son. A diferencia de sus antecesores, los productos objetivo, que comenzaron a comercializarse desde finales de 2012,no garantizan un rendimiento determinado al inversor.
Ese matiz, que no son un producto garantizado, es el que los asesores financieros y la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) han insistido en reseñar. El pasado mes de julio el supervisor emitió un comunicado en el que exigía a estos fondos que aclararan que su rendimiento no está asegurado. De hecho, esta misma semana el supervisor europeo ESMA advertía de los riesgos de invertir en productos complejos y hacía referencia, entre otros, a aquellos que no garantizan su rentabilidad. A pesar de ello, las redes comerciales de las entidades trabajan a plena potencia para ponerlos en manos de los ahorradores más conservadores. “Su denominación puede inducir a error porque el objetivo no siempre puede cumplirse”, afirma Martin Huete, director general adjunto de Caja España Fondos, ya que estos productos “se comprometen a alcanzar un umbral de rentabilidad pero nada les obliga a ello”.
Enfoque conservador sin garantía alguna
El negocio está servido. En un escenario en el que la rentabilidad de los depósitos está bajo mínimos, con la mayoría de las ofertas por debajo del 2% TAE, y en un año con amplios vencimientos de garantizados (14.400 millones según datos de VDOS Stochastics, de los cuales 5.600 tienen fecha de caducidad en el primer trimestre) el objetivo rentabilidad se postula como el gancho perfecto para retener el ahorro conservador. Un producto conmínimas necesidades de gestión y sin el coste que exige la garantíapara la entidad comercializadora que se vende como si fuera tan seguro como un depósito bancario o un fondo garantizado. No es así.
Estos nuevos fondos surgen en un entorno en el que los tipos de interés se encuentran en mínimos históricos y en el que los bancos deben reforzar capital de cara a cumplir con los requerimientos europeos de solvencia. Dicho de otra forma, no queda margen para ofrecer una rentabilidad mínima al partícipe y hacer frente a su vez a una garantía que responda en caso de que no se alcance un rendimiento mínimo a vencimiento del producto (en el caso de los garantizados, esta cobertura la ofrecía el propio banco de la gestora y su coste consumía capital en el balance de la entidad).
Estos productos se constituyen a partir de la compra de un bono, cuya fecha de vencimiento sea lo más coincidente posible con la caducidad del fondo. Con ese bono, la entidad intenta proporcionar el rendimiento pretendido por la estrategia sin la asunción de un elevado riesgo. A ello se añade la adquisición de una opción con la que parapetarse ante posibles problemas que puedan surgir a lo largo de los cinco años de media que suele durar la vida de estos productos o bien para conseguir una revalorización extra por encima del mínimo marcado como objetivo. Esta opción puede ser sobre un sinfín de activos, generalmente con un riesgo mayor y, por tanto, habitualmente vinculada a renta variable.
Por ejemplo, hace unos días La Caixa ha comenzado a comercializar su fondo FonCaixa Rentas Julio 2019, un producto con unarentabilidad objetivo de entre el 1,75% y 2,10% (según el desembolso de cada cliente), cuya política de inversión versa sobre deuda pública española y activos monetarios de emisores con mejor ráting de España. El folleto también precisa que “se podrá operar con instrumentos financieros derivados con la finalidad de cobertura y de inversión para conseguir el objetivo concreto de rentabilidad. Esta operativa comporta riesgos por la posibilidad de que la cobertura no sea perfecta, por el apalancamiento que conllevan y por la inexistencia de una cámara de compensación”, añade.
“Ha sido un chollo para las redes comerciales de las gestoras. Sólo tenían que elegir los activos en un primer momento y sentarse a esperar durante los próximos cuatro años con el dinero de sus partícipes en el bolsillo”, apunta Huete. En esta línea, Víctor Alvargonzález, director de inversiones deTressis, cree que “si suben los tipos de interés en el plazo referido y queremos salir del fondo lo haremos en pérdidas, lo que convierte al cliente en cautivo. Hay alternativas igual o más rentables, totalmente líquidas, que nos dan margen de maniobra si en el futuro cambia el escenario de tipos”.
Altas comisiones, rentabilidad moderada
La herencia de los fondos garantizados en los de rentabilidad objetivo queda plasmada principalmente en el hecho de que el inversor está totalmente cautivo durante los años que dura la vida del producto. Al no existir garantías y asumir más riesgo en la inversión, las comisiones son algo menores que en los garantizados y la rentabilidad final un poco mayor. Pero no es oro todo lo que reluce. Primero porque, al no haber garantías, puede que no se alcance el objetivo e incluso puede haber pérdidas. Y segundo porque no es aconsejable invertir en estos vehículos si no se va a cumplir la permanencia estipulada en el folleto del fondo, ya que la entidad gestora le aplicará un severo rejón en formato de comisiones.
Para comenzar, el partícipe que decida sacar el dinero antes de tiempo (o fuera de las ventanas de liquidez que ofrecen algunos fondos) tendrá que asumir la evolución de la cotización en el mercado secundario de los bonos en los que está invertido el fondo de turno. Si el precio del bono ha caído, el partícipe podría sufrir pérdidas al salir del fondo. A ello se aplicará unacomisión de reembolso (por retirada anticipada) que suele situarse en el entorno del 5% (esta tasa también se aplica para suscripciones que se realicen fuera del plazo inicial). Las gestoras elevan estas tasas para disuadir a los inversores de que realicen entradas o salidas de dinero fuera de plazo y evitar que eso les lleve a replantear su cartera.
Según los últimos datos de la patronal Inverco, a la comisión de suscripción o reembolso hay que añadir una de gestión media del 2,25%, así como una de depósito que asciende al 0,20% del capital invertido. No obstante, tal y como señala Martín Huete, “cerca de un 70% de las comisiones que se aplicaban van a parar a las redes comerciales, ni siquiera al gestor”.
Enmarcados dentro de la categoría gestión pasiva a ojos de Inverco (representan más del 85% de la misma), estos productos, que han crecido de 2012 a 2013 de 85 a 153 fondos, son los que más suscripciones netas obtienen. Félix González, director financiero de Capitalia Familiar considera que, en términos de rentabilidad, “existen otras alternativas con un perfil de riesgo similar y unos rendimientos mucho más significativos”. Estos asesores apuestan por los fondos perfilados, adaptados a los distintos caracteres del inversor.
Los fondos con objetivo de rentabilidad son una opción en auge. En enero consiguieron acumular unas entradas netas de dinero de 1.900 millones de euros. Esta cifra, casi tres veces mayor que la de la segunda categoría que registró más suscripciones netas el pasado mes, demuestra el afán de las entidades por impulsar la venta de estos productos.
Pero no te metas en cosas raras, en inversiones con letra pequeña, siempre van en tu contra, antes o después, te la juegan. Elige sólo los productos simples. Y los fondos de inversión internacionales son los mejores, ni lo dudes. Abrazos,
PD1: Los bancos europeos se resienten de los emergentes… Han invertido demasiado fuera:
The $3 Trillion Hole - Why EM Matters To European Banks
How many times in the last few days have we been told that Turkey - or Ukraine or Venezuela or Argentina - are too small to matter? How many comparisons of Emerging Market GDP to world GDP to instill confidence that a little crisis there can't possible mean problems here. Putting aside this entirely disingenuous perspective, historical examples such as LTCM, and ignoring the massive leverage in the system, there is a simple reason why Emerging Markets matter. As Reuters reports, European banks have loaned in excess of $3 trillion to emerging markets, more than four times US lenders - especially when average NPLs for historical EM shocks is over 40%.
The risk is most acute for six European banks - BBVA, Erste Bank, HSBC, Santander, Standard Chartered, and UniCredit
European banks have loaned in excess of $3 trillion (1.83 trillion pounds) to emerging markets, more than four times U.S. lenders and putting them at greater risk if financial market turmoil in countries such as Turkey, Brazil, India and South Africa intensifies.
But the exposure could be a headache for the industry as a whole, just as it faces a rigorous health-check by the European Central Bank, aiming to expose weak points and restore investor confidence in the wake of the 2008 financial crisis.
"We think EM (emerging markets) shocks are a real concern for 2014," said Matt Spick, analyst at Deutsche Bank. "When currency (volatility) combines with revenue slowdowns and rising bad debts, we see compounding threats to the exposed banks."
An emerging markets crisis could hit banks in a variety of ways - a collapse in local currency can hurt reported earnings or capital held in the country; loan losses can jump as interest rates rise; or income from capital markets activity or private banking can fall.
The biggest risk is that a jump in interest rates sparks defaults on loans, analysts added. Often a credit shock follows or replaces a currency shock, as happened in Argentina in 1999-2002.
they still have about 12 percent of their assets in emerging markets, and about a quarter of their earnings come from the region as often the businesses there are "unusually profitable", Deutsche Bank's Spick said.
...emerging market turmoil could also have a broader, indirect impact on revenues in investment banking and wealth management.
"A significant increase in volatility in EM bonds and FX may result in volumes drying up and hence a potential for a material slowdown in EM fixed income revenues," said JPMorgan analyst Kian Abouhossein.
He estimated the investment banks of HSBC and Standard Chartered each generated $2.1-2.2 billion from emerging markets, while Credit Suisse and Deutsche Bank made about $1.1 billion each
PD2: Estos son los peores:
HSBC y Santander, los más expuestos a los emergentes, según Goldman
Si bien se han alejado de los grandes titulares, los Países Emergentes siguen suponiendo un riesgo. Goldman Sachs ha elaborado un informe sobre cómo puede afectar el ajuste de estas naciones a una Europa en recuperación. El mayor problema llega por el lado de Santander y HSBC, las entidades con mayor exposición a estos países.
Goldman Sachs prevé un periodo de debilidad en los mercados emergentes durante aún más tiempo. Eso sí, el banco de inversión rebaja el lastre que puede suponer a Europa al reconocer que no tiene un especial peso ni en el comercio ni en los bancos, aunque sí destaca en esto último dos excepciones: la exposición británica a China y la española a Brasil.
En el apartado de los bancos, el análisis destaca que la exposición de España a Brasil está valorada en un 12,2% del PIB español, “relacionado con la mayor entidad española”. Es decir, Banco Santander. Entre el resto de los países, Reino Unido y Suiza son los que acumulan mayor riesgo.
EXPOSICIÓN DE LOS BANCOS EUROPEOS A LOS PAÍSES EMERGENTES EN PORCENTAJE DE PIB
Goldman Sachs destaca que existe el riesgo de efectos indirectos para las condiciones de financiación de las entidades europeas, pero que “hay pocas señales de que esté ocurriendo”.
El informe también aporta una visión positiva. Aunque reconoce que se podrían ver contagiadas por la inestabilidad en estos mercados, estos mismos países podrían beneficiarse de “un reajuste en las carteras de los inversores, saliendo de emergentes para buscar posiciones en Europa pero con mayor retorno que en los países centrales”.
PD3: Desde Goldman Sachs siguen previendo que China será el país del siglo XXI…
PD4: Los hombres y las mujeres somos muy distintos, completamente distintos, gracias a Dios. Aparte de la diferencia en los cuerpos, esa sensibilidad femenina, esa inteligencia particular, ese hacernos la vida más agradable… ¡Como me gustan las mujeres y la mía en particular!
