¿Tenemos tanta visibilidad como cotizan los tipos a largo plazo en España? ¿No importa todo lo que nos ha pasado y nuestra estructura económica y la capacidad de repago que tenemos? Eso parece, todo da igual, hay liquidez y se compra…
Bono español al 3% o la economía 'SIN'
Cualquier análisis de datos económicos o relativos a mercados financieros debe realizarse teniendo en cuenta el entorno global, nunca de forma aislada. De no hacerse así, las conclusiones que se extraigan corren el riesgo de ser erróneas o estar distorsionadas. La noticia de la bajada del tipo de interés del bono español a diez años por debajo del 3%, sin situarlo en el contexto de la caída generalizada de las rentabilidades de la práctica totalidad de los bonos soberanos de los países desarrollados, induce a pensar que la causa fundamental es la recuperación de la economía en España y, como consecuencia, mejora la rentabilidad de nuestro bono soberano. Aun siendo indudable la recuperación de nuestra economía, la bajada de los tipos de los bonos no es exclusiva de los españoles.
La caída de las rentabilidades de los bonos soberanos desde principio de año ha sido sorprendente, yendo más allá de cualquier previsión optimista. Se ha producido no sólo en España y en el resto de países periféricos del euro, sino también en los países del núcleo duro, comoAlemania o Francia. Los tipos de los bonos también han caído en el Reino Unido, en Estados Unidos o incluso en Japón.
En términos absolutos los tipos han descendido de forma más pronunciada en los bonos de aquellos países que a principio de año soportaban tipos de interés más elevados. El tipo de interés del bono portugués se ha reducido en 252 puntos básicos (pb), el griego, en 226 pb, mientras que el españollo ha hecho en 117 pb.
En porcentaje respecto al nivel existente a principio de año, la reducción ha sido más homogénea, destacando la caída del 41% en el caso portugués o del 28% en el caso español. Incluso Japón ha conseguido reducir el coste de sus bonos a diez años un 17%.
Como se observa en los datos anteriores, la caída de tipos de los bonos es algo generalizado en los mercados desarrollados. En absoluto es exclusivo de España o de los países periféricos. La causa del descenso masivo de los tipos excede a la actuación de un Gobierno concreto de un país determinado. Para entender el movimiento que está teniendo lugar es inevitable analizar elcomportamiento ultraexpansivo de algunos bancos centrales (Banco de Inglaterra, Reserva Federal, Banco de Japón o Banco de Suiza) y las crecientes expectativas de que el Banco Central Europeo se sume a la aplicación de políticas de inyección de dinero (Quantitative Easing).
Ahora bien, tipos tan bajos a largo plazo son difícilmente compatibles con tasas considerables de crecimiento de la economía o con expectativas de inflación. Los distintos bonos soberanos descuentan unescenario de ‘economía SIN’: SIN crecimiento, SIN inflación. El ejemplo más cercano de una economía con esas características es el caso de Japón.
De consolidarse este escenario ‘a la japonesa’, los tipos todavía podrían bajar sensiblemente más: los tipos a diez años en Japón incluso han caído en 2014 del 0,74% al 0,61%. Si por el contrario vuelve el crecimiento y se recuperan las expectativas de inflación, los tipos podrían incluso doblarse en algunos países desde los niveles actuales, con la consiguiente caída en el precio de los bonos.
Mientras los bancos centrales no varíen su actual política de abundante liquidez, parece más plausible el ‘escenario de economía SIN’ y, por tanto, no podemos descartar bajadas adicionales de tipos GLOBALES.
Los tipos del bono español estarán por debajo del 3%, pero el análisis de dicho dato debe realizarse teniendo en cuenta el entorno si no se desea llegar a una conclusión equivocada.
Abrazos,
PD1: Y los ajustes esperan, con una total complacencia de los gobernantes. Se pensarán que ya está todo hecho…
El ajuste pendiente del déficit
Para conseguir el objetivo en 2015 se necesita un recorte de 23.000 millones más
Los datos definitivos de déficit público publicados hace unos días han sorprendido a los analistas que, en su mayoría, apuntaban a un nivel de incumplimiento del objetivo superior al finalmente presentado. En efecto, con la información de los últimos cuatro trimestres acumulados hasta septiembre de 2013, se tenía una cifra de déficit de las AAPP que —tras deducir las ayudas bancarias— rondaba el 7% del PIB, claramente por encima del objetivo establecido tras su revisión en el 6,5%. Por otra parte, el gasto público en cada uno de los tres primeros trimestres de 2013 venía suponiendo una cantidad casi idéntica a la de los periodos homólogos de 2012 (en conjunto, solo 400 millones más). Y, puesto que el cuarto trimestre de 2013 debía incorporar la paga extra de funcionarios (cerca de 5.000 millones), que no tuvo lugar el año anterior, cabía esperar que el dato del último trimestre superase en un importe no muy distinto de ese a la cifra de idéntico periodo de 2012.
Sin embargo, los datos oficiales muestran que la cifra de gasto público del cuarto trimestre de 2013 no ha superado apenas nada a la del último trimestre de 2012. Es como si la paga extra no hubiera existido, aunque en realidad sí se ha abonado. Por tanto, el resto del gasto lo ha compensado con menores cifras aparentes en otras rúbricas. Pues bien, la interpretación de este comportamiento de las cifras oficiales no puede ser ajena a dos hechos que conviene recordar: por un lado, que se estableció como límite para la aprobación de gasto en la Administración Central el 25 de noviembre, cortando drásticamente el flujo a partir de ese momento (otros ejercicios, e incluso en 2012, el deadline era más tardío); y, por otro, que los datos del INE han mostrado que el consumo público se ha desplomado radicalmente en el último trimestre, lo que carece de lógica. En definitiva, aunque no se puedan hacer afirmaciones categóricas, no sería raro que se hubiera embalsado una cierta parte del gasto público que, de ser así, habría quedado pendiente para ir aflorando en 2014. Lo normal es que el gasto del último trimestre, y del año entero, hubiera sido tres o cuatro mil millones más, lo que habría elevado el déficit anual hacia los aledaños del 7% del PIB (sin ayudas bancarias, del 7,5% con ellas).
En cualquier caso, está claro que el Gobierno ha sacrificado en 2013 el objetivo de déficit levantando el pistón del ajuste del gasto del Estado (no tanto el de las Comunidades Autónomas) para dar prioridad a una vuelta más temprana al crecimiento económico. Y ello a pesar de que ya Bruselas nos había relajado mucho la meta del desequilibrio. Resulta probable que la idea subyacente en el equipo económico del Gobierno haya sido que, a corto plazo, se podría hacer alguna maniobra de tipo contable para aparentar el cumplimiento ante Bruselas. Y, que a mayor plazo, podría confiarse en un aumento de los ingresos públicos derivado de la mayor actividad económica. Esa habría sido quizás la estrategia. Otra cosa es que, sobre todo con vistas a 2015, se pueda cumplir.
Para empezar, no es seguro que a corto plazo Bruselas vaya a aceptar las cifras de 2013 que le remite el Gobierno español. Todo apunta a que en los ámbitos comunitarios hay cierta desconfianza en nuestro país, que todos los años incumple. No obstante, tenemos la ventaja del cambio de mandatarios por las elecciones europeas que resta fuerza a los interlocutores, aunque solo con carácter transitorio.
Pero, sobre todo y cara a 2015, unos sencillos números muestran la dureza del envite: el objetivo de déficit que nos han fijado para ese año es del 4,2%. Aun suponiendo un aumento generoso del PIB nominal en estos dos años (del 4,5% acumulado), ese porcentaje supondría un déficit inferior a los 45.000 millones en 2015, es decir, unos 23.000 millones menos que en 2013. Hay quien opina que el problema de España es de ingresos fiscales, que deberían aumentar. Pero, sin perjuicio de que a largo plazo podamos superar el récord del 41% de ingresos sobre PIB (hoy estamos en torno al 38%), la realidad es que en dos años no cabe esperar grandes aumentos de ingresos porque, aunque suban algo las bases imponibles por la mayor actividad, el Gobierno ha anunciado rebajas impositivas. Es o quiere decir que la mayor parte del ajuste —es decir, no mucho menos de 20.000 millones— se tiene que hacer por el lado del gasto en estos dos años. Papeleta difícil para un periodo preelectoral.
Esta es la realidad. Vamos aplazando el ajuste y sigue pendiente. Además, somos el único país de la zona euro (¡ni Grecia!) que aún sigue con déficit primario —sin computar los intereses— y debemos acelerar su eliminación para parar la deuda. Aunque sea con decisiones difíciles.
PD2: No pienses que sólo suben los bonos españoles, también los portugueses y los griegos… El bono portugués con rating de bono basura paga un 3,60%. El bono australiano con triple A, paga un 4%. Algo no funciona bien...
PD3: Barclays se va de España: http://www.expansion.com/2014/05/08/empresas/banca/1399529838.html
El banco británico coloca sus sucursales españolas dentro de un banco malo con activos que serán vendidos o liquidados.
El plan estratégico anunciado hoy por Barclays en Londres supone un drástico recorte de la actividad en banca de inversión y el abandono del negocio de banca minorista en Europa continental. El grupo reducirá 14.000 empleos en 2014.
Como consecuencia de ello, Barclays saldrá de España, que es su principal mercado de banca minorista fuera de Reino Unido, con 250 sucursales y unos 15.000 millones de libras (20.000 millones de euros) en hipotecas. Tiene unos 2.800 empleados en el país.
Barclays to cut 14,000 jobs as investment bank shrinks
Barclays is to cut 14,000 jobs this year - half of them in the UK - as part of a new strategy, the bank has said.
The number is higher than the 10,000 to 12,000 jobs that the bank said earlier this year that it wanted to cut.
The investment bank, which has been hit by a slowdown in the demand for government and company debt, will lose about 7,000 jobs by 2016.
Barclays will also set up a "bad bank" which will eventually sell or run down £115bn of non-core operations.
These include £90bn of investment bank assets and all of its European retail banking operations, amounting to £16bn of assets.
"This is a bold simplification of Barclays," said chief executive Antony Jenkins.
"We will be a focused international bank, operating only in areas where we have capability, scale and competitive advantage."
At the investment bank, 2,000 jobs will go this year, with another 5,000 positions being lost by 2016.
In total, there will 19,000 jobs lost at Barclays by 2016, with about 10,000 to go in the UK.
PD5: Premio a los restaurantes españoles:
El segundo: Celler de Can Roca http://www.cellercanroca.com/
Le han elegido el sexto: http://mugaritz.com/
Arzak está el octavo: http://www.arzak.info/arz_web.php?idioma=Es
¡Qué caros: a 195 euros más IVA y sin bebida…!
La lista completa: http://www.businessinsider.com/worlds-best-restaurants-2014-2014-4#1-noma-25
Os recomiendo que mires sus webs… No tienen desperdicio.
La lista de los 50 mejores restaurantes del mundo
LA CASA DE LOS HERMANOS JOAN, JOSEP Y JORDI ROCA EN GIRONA BAJA A LA SEGUNDA POSICIÓN
Es la lista ‘50 Best Restaurants in the World’ y su edición 2014 se hizo pública hace justo una semana, el pasado 28 de abril, en Londres.
Cada año, a finales de abril, llega el ránking que, para una parte de la clientela foodie, se marca la agenda anual de los destinos gastronómicos imprescindibles. Es la lista ‘50 Best Restaurants in the World’ y su edición 2014 se hizo pública hace justo una semana (el pasado 28 de abril) en Londres, con dos conclusiones básicas desde la óptica del gastrosector español. Una es que, durante este año, no habrá reinado Made in Spain en esta lista de los 50 mejores restaurantes del mundo: Noma, el espacio de René Redzepi en Copenhague (Dinamarca), que ya fue número uno mundial de 2010 a 2012 (en su día, sustituyó como líder global a elBulli de Ferran Adrià) , recupera el liderazgo del ránking, a cambio de la salida del número uno de El Celler de Can Roca.
La casa de los hermanos Joan, Josep y Jordi Roca en Girona baja a la segunda posición, lo que lleva a la segunda conclusión: ésta es una de las malas noticias de este ejercicio, en el que Mugaritz, de Andoni Luis Adúriz en Rentería (Guipúzcoa), pasa del cuarto al sexto lugar y Quique Dacosta Restaurante, la matriz de este cocinero en Denia, baja quince puestos, del 26 al 41.
Pero, en este balance general y pese a estos tres retrocesos, también hay buenas noticias para la gastronomía española, que firma el mejor año de su en cuanto a su posición en el Top 50 mundial, en el que tiene 7 restaurantes, un récord nunca alcanzado en ejercicios anteriores y con el que se iguala con Estados Unidos. Además, es el país con más establecimientos entre los diez primeros puestos del ránking, con 3 restaurantes. Este año, hay avances a tener en cuenta: Azurmendi, de Eneko Atxa (al lado de Bilbao) llega por primera vez Al Top 50 en el puesto 26; Asador Etxebarri (Atxondo) sube del 44 al 34; y Martín Berasategui (Lasarte) avanza del número 64 al 35. Además, Arzak, la sede de Juan Mari Arzak en San Sebastián, sigue en octavo lugar, por cuarto año.
Aunque el listado ‘50 Best Restaurants in the World’ es conocido por la elección de 50 establecimientos, tiene una extensión de los puestos 51 al 100, entre los que hay tres españoles: dos conceptos de Albert Adrià en Barcelona, con Tickets, que avanza del puesto 77 al 57, y 41º, que se coloca en el puesto 74; y DiverXO, de David Muñoz en Madrid, llega a esta la lista, en el numero 94.
Así queda el Top 10 y la situación de los españoles en el Top 100:
1. Noma (Copenhague, Dinamarca)
2. El Celler de Can Roca (Girona)
3. Osteria Francescana (Modena, Italia)
4. Eleven Madison Park (Nueva York)
5. Dinner (Londres)
6. Mugaritz (Rentería)
7. DOM (Sao Paulo)
8. Arzak (San Sebastián)
9. Alinea (Chicago)
10. The Ledbury (Londres)
26. Azurmendi (Vizcaya)
34. Etxebarri (Atxondo)
35. Martín Berasategui (Lasarte)
41. Quique Dacosta Restaurante (Denia)
57. Tickets (Barcelona)
74. 41 Grados (Barcelona)
94. DiverXO (Madrid)
2. El Celler de Can Roca (Girona)
3. Osteria Francescana (Modena, Italia)
4. Eleven Madison Park (Nueva York)
5. Dinner (Londres)
6. Mugaritz (Rentería)
7. DOM (Sao Paulo)
8. Arzak (San Sebastián)
9. Alinea (Chicago)
10. The Ledbury (Londres)
26. Azurmendi (Vizcaya)
34. Etxebarri (Atxondo)
35. Martín Berasategui (Lasarte)
41. Quique Dacosta Restaurante (Denia)
57. Tickets (Barcelona)
74. 41 Grados (Barcelona)
94. DiverXO (Madrid)
Aquí se puede leer el listado completo, del 1 al 50.
Mientras, el ránking del 51 al 100 queda así.
Para la clientela más viajera, conviene tomar nota de algunos nombres internacionales: Osteria Francescana, de Massimo Bottura en Modena (Italia), es de nuevo el tercer mejor restaurante del mundo; Eleven Madison Park, de Daniel Humm y Will Guidara en Nueva York (Estados Unidos), gana un puesto hasta el número cuatro; Dinner by Heston Blumenthal, en Londres, avanza del séptimo al quinto; y D.O.M., de Alex Atala en São Paulo (Brasil), retrocede del seis al siete.
Este ránking, conocido también como ‘Lista S. Pellegino’ (la marca italiana de agua mineral es su sponsor clave) es un proyecto de la revista británica ‘Restaurant Magazine’, que elabora el listado a partir de los votos de un jurado de 900 expertos de todo el mundo (periodistas, críticos, empresarios de hostelería, clientes gourmet y chefs). Cada miembro del jurado debe votar por 7 restaurantes, de los que al menos 3 deben ser de espacios situados fuera de su región.
PD6: Muchos padres, por su trabajo, o por distracciones ajenas al hogar, a veces por huir de su familia y refugiarse con amigos o con relaciones infieles, dedican muy poco tiempo a sus hijos. Algunos salen muy temprano y llegan muy noche, cuando los hijos aún no se despiertan, o ya están dormidos. Quizá, los fines de semana convivan un poco, si es que dejan descansar al móvil, pues el Whatsup les entretiene y les da pretextos para no atender a los hijos. Aunque físicamente están con ellos, su mente y quizá su corazón están en otras partes.
Hay parejas que no quieren tener hijos, ni uno solo, porque son molestos, quitan tiempo, exigen sacrificios, no permiten muchas vacaciones, complican el trabajo fuera de casa, estorban tu “libertad”. O, cuando mucho, deciden tener uno o dos, no más, con el pretexto de que la vida está muy cara, que los tiempos no permiten más, que es mejor tener pocos para darles todo… Y luego ni siquiera les dan tiempo, cariño, cercanía, afecto, acompañamiento educativo, formación en valores. Como muchas madres deben trabajar, los dejan en la guardería, los encomiendan a las abuelas, o a muchachas de servicio. Consideran pérdida de status, de oportunidades, de libertad, dedicarse íntegramente a ellos, como si la maternidad a tiempo completo fuera una cadena.
Nos quejamos de la violencia generalizada, de la inseguridad, de tantos jóvenes y adolescentes dedicados al crimen organizado, a andar en pandillas, a estar encadenados al alcohol y a diversas drogas. Preguntémonos cuántos de ellos andan en esos malos pasos porque no tuvieron unos padres que les dedicaran tiempo, que se ocuparan de ellos, que no los abandonaran. Preguntémonos para cuántos padres de familia es más importante su trabajo, lo que ganan, “su tiempo”, sus relaciones, sus compromisos sociales, que sus hijos. En las familias disfuncionales, o con padres no cariñosos y cercanos, está la raíz de los males sociales. No es sólo la pobreza y la falta de oportunidades, sino la falta de buenos padres y madres.
Hay que actuar. Hay que dar prioridad al tiempo que dedicamos a los hijos. No valen esas excusas de que trabajamos mucho para darles alimento, ropa, escuela, medicinas, juguetes… Organizarles sus actividades de tal modo que ellos ocupen el centro de su atención, también para jugar, pasear, hablar, comer, ver televisión, visitar familiares y amigos, participar juntos en la Misa del domingo, acompañarles en su crecimiento integral, ganar su confianza para que nos expongan sus dudas, sus inquietudes y problemas. Si no te tienen confianza, algo anda mal en la relación con ellos. Hay que revisar nuestra actuación con humildad y dales el corazón, no sólo dinero.
