23 abril 2013 fondos de inversión o depósitos bancarios

Sin estar de acuerdo con lo que dice Expansión, te lo copio para que veas la presión a favor de los depósitos, es el negocio bancario, donde obtienen su margen financiero, argumentando que los depósitos de más de 100.000 euros son seguros y tal… Más mentiras… No, no importa si el Reino de España quiebra, les darían su ayudita los de la UE que son super generosos y tal, como a Chipre y tal… La norma habitual es mentir a los pobres ahorradores y ahora seguimos en las mismas. Ya sabes lo que les espera a los depósitos una vez se lie la tostada…, financiarán el agujero de los bancos como en Chipre, y los de menos de 100.000 euros también, que va a haber leña para todos, como las preferentes, como los demás timos que han sufrido… cuidadito, cuidadito con las mentiras, que son unos pinochetes…

Fondos vs depósitos: ¿qué producto me conviene más?

Desde que el Banco de España recomendó a la banca española limitar la remuneración a los depósitos que se ofrecen a los clientes, mucha gente se está fijando en los fondos de inversión como alternativa.

Desde que el Banco de España recomendó a la banca española limitar la remuneración a los depósitos que se ofrecen a los clientes, mucha gente se está fijando en los fondos de inversión como alternativa.

Como cualquier inversión que hagamos, hay que conocer bien el producto, en este artículo vamos a ver las principales diferencias entre los fondos de inversión y los depósitos:

Seguridad de los ahorros:

Como todos sabemos, los depósitos están cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos hasta el límite de 100.000 euros por persona y entidad. Por lo que hemos visto en el rescate a Chipre esta cantidad parece sagrada para los dirigentes de la Unión Europea, así que hasta ese límite parece que podemos estar tranquilos.

Aún así, creo que es importante depositar los ahorros en entidades solventes, ya que probablemente la recuperación del capital no sería automática y además no se repartirían los intereses acordados.

El caso de los fondos es diferente: El banco ejerce de simple intermediario así que el dinero aportado se usa exclusivamente para comprar participaciones, que son propiedad del cliente, por lo tanto queda fuera del balance de la entidad. En caso de liquidación o quita no supone ningún perjuicio, pudiendo traspasar el fondo hacia otra entidad sin ningún problema.

El riesgo para los partícipes de fondos de inversión es el de los activos que lo componen, recordemos que un fondo de inversión es una cartera compuesta por deuda, acciones... de la que el cliente (partícipe) compra un porcentaje determinado. Así pues, antes de invertir en un fondo hay que fijarse y analizar de qué está compuesto y ver los riesgos de su cartera.

En el caso de hacer la inversión a través de un banco, hay que mirar si está invertido en activos de ese banco, sobre todo si éste tiene riesgos de solvencia. Por ejemplo, si la cartera del fondo está compuesta en un 10% de deuda de la misma entidad, y ésta sufre una quita del 50%, el valor del fondo caerá automáticamente un 5% (hay miles de fondos en el mercado, por lo tanto es fácil no correr este riesgo).

Diversificación de la inversión:

A través de un fondo de inversión, podemos diversificar mucho nuestros ahorros; el fondo en sí ya está muy diversificado debido a que tiene varios activos (algo que costaría mucho hacerlo de forma particular); pero además es fácil invertir en varios y tener, por ejemplo un fondo de deuda pública europea, un fondo de deuda corporativa americana, y otro de deuda de países emergentes que además cubra su divisa (es decir que no afecte el tipo de cambio de la zona donde invierte con el euro).

Desde luego, hacer algo así a través de depósitos se antoja imposible.

Gastos generados:

En teoría los depósitos no deberían llevar ningún tipo de comisión en concepto de mantenimiento, apertura... el único gasto que puede generar es el de cancelación, que además no puede ser superior a los intereses que paguen (es decir no se puede perder capital).

Los fondos de inversión pueden tener gastos los siguientes gastos:

- Compra: Un porcentaje sobre cada aportación

- Gestión: Un porcentaje anual sobre el patrimonio invertido en el fondo, en concepto del trabajo que supone hacer la operativa

- Depositaria: Las participaciones del fondo deben estar depositadas en una entidad financiera que cobra un porcentaje anual sobre el patrimonio.

- Rescate: Un porcentaje sobre el importe que salga del fondo; en algunos casos puede estar limitado a un espacio temporal determinado.

Viendo esto, parece que en este sentido cobran ventajas los depósitos; si bien es cierto que de la inmensa cantidad de fondos que se pueden comprar la mayoría no cobran comisión ni de compra ni de venta; además la de depositaría es residual (suele ser entre un 0,10% y un 0,15% anual sobre el patrimonio); y la de gestión va en función del tipo de operativa que haga el fondo: Un fondo de deuda que haga poca operativa puede ser del 0,50%, mientras que un fondo que compre acciones puede llegar del 2,25%.

Muy importante es saber que al analizar rentabilidades de los fondos... siempre las estamos viendo ya descontados los gastos de gestión y depositaria que se prorratean diariamente para calcular el valor liquidativo (precio del fondo).

Fiscalidad:

Este aspecto es fundamental, ya que los fondos de inversión tienen unas ventajas únicas en este sentido.

En primer lugar, la simple operativa del fondo tiene una gran ventaja ya que cuando se rescatan los beneficios de un fondo, en realidad se rescatan participaciones que han aumentado de valor, por lo tanto no todo lo rescatado es ganancia.

Este argumento se puede ver mejor en este ejemplo:

Depósito de 10.000 euros que da un interés del 2%:

- Beneficio: 200 euros

- Tributación mínima: 21% x 200 euros = 42 euros

- Fondo de inversión de 10.000 euros del que se rescatan 200 euros ya que ha generado un beneficio del 2%

Nº participaciones iniciales: 1.000
- Valor participación inicial: 10 euros

- Valor participación tras beneficio del 2%: 10,2 euros

- Participaciones rescatadas: 19,61 (200/10,2)

- Beneficio imputado: (19,61 x 10,2)- (19,61 x 10)= 3,9 euros

- Tributación mínima: 21% x 3,9 euros = 0,82 euros

Diferencia de tributación: Se paga, al menos, 41,18 euros más invirtiendo a través de un depósito que de un fondo de inversión (se reduce la tributación en un 98%).

Además de esta gran diferencia, hay otra, que además es única para los fondos de inversión: Se pueden hacer traspasos entre fondos sin tributar, independientemente de la gestora, comercializadora, tipos de activos donde invierta, zonas geográficas... únicamente se tributa en el momento de hacer líquida la inversión.

Este diferimiento, no es un simple retraso para pagarlo a posteriori, sino que tiene ventajas reales:

- En 2012 el Gobierno incrementó los tipos puntualmente para los años 2012 y 2013; con la intención de volverlos a rebajar en 2014. Si confiamos en sus palabras, esperar a 2014 ya nos genera beneficios. Si únicamente se necesita una parte, ya hemos visto que prácticamente no se tributa.

- Elección del momento de tributación: Como los beneficios, se pueden compensar con las pérdidas, el poder elegir el año en que se tributa nos puede generar un ahorro fiscal muy importante.

- La capitalización de la cantidad "dejada de pagar": Todo el ahorro fiscal que supone no tributar, a su vez está dentro del fondo, por lo tanto la rentabilidad que se obtiene es sobre una cantidad mayor por lo tanto el beneficio neto es superior, siendo muy considerable con el paso de los años.

Estrategia de inversión:

Analizando todos los puntos anteriores, parece que los depósitos son más interesantes para una cartera (o parte de ella) que sea a corto plazo, con cantidades inferiores a 100.000 euros (por banco) debido a que en caso de necesitar dinero, en el peor de los casos, se aplica una comisión de cancelación que no supone pérdida de capital, mientras que los fondos se venden a un precio de mercado, que puede provocar pérdidas si no nos hemos adaptado al plazo inicial (por comisiones, por evolución del mercado...).

Para el resto de carteras, hacer una estrategia bien estudiada a través de fondos, nos puede suponer beneficios mucho mayores... pudiendo hacer variaciones de la cartera sin tributar y con mucha diversificación, que se adapten tanto a las condiciones del mercado como a la situación personal de cada uno.

Lo que si cuentan bien es la fiscalidad de los fondos frente a los depósitos. Es innegable. Ahí no se puede mentir…, sería el colmo. Y de la diversificación de riesgos que se tiene en un fondo de inversión no dicen ni pio. En los fondos que comercializamos, el de dólares de renta fija global, tiene 560 emisores distintos. Pinchar, seguro que pincha más de uno si se tuerce todo…, pero me juego mis dineros a una amplia diversificación de emisores distintos, no al banco de turno que se puede ir al garete y entrar en bancarrota y liquidación, sin poder el Estado español nacionalizarlo por su quiebra previa y estar más tieso que la mojama… Tú eliges, un fondo de renta fija global en dólares con 560 emisores o un depósito bancario de un emisor…, ay.

Y la rentabilidad es mejor en este fondo, y está en dólares que mejor que tener euros, por si volvemos a las pelas devaluando y tal…

Abrazos,

PD1: Bankia es el último banco nacionalizado. Ahora se rescatarán con los depósitos bancarios… No hay pasta para nacionalizar más…

Liquidar BFA-Bankia ha costado a los contribuyentes 64.000 millones de euros, tres veces más que las ayudas que ha recibido el banco, según un dictamen de la Comisión rectora del FROB en el que establece los próximos pasos que debe dar la entidad para culminar su recapitalización. Concretamente, Bankia tiene un valor liquidativo de -49.635 millones, y el de BFA (su matriz) sería de -13.267 si se da valor cero a su participación en Bankia, y de -64.092 millones si se tiene en cuenta este valor negativo de Bankia.

No hay sistema bancario que aguante un 26% d paro y 200% deuda privada/PIB. Tampoco hay sociedad que pueda/deba aguantarlo. Dice de Guindos "nuestro sistema bancario es de los más sólidos del mundo" Otra vez esta maldita frase. Cuando acabara esta pesadilla…, son todo mentiras, engaños camelísticos, como las preferentes, como la colocación en bolsa de Bankia, como todos los engaños bancarios que sufrimos…

PD2: Hoy no lo digo yo, lo dicen otros. No tengas inversiones en bolsa bancarias, no inviertas en bancos… Les queda una travesía por el desierto…

La banca española seguirá perdiendo dinero los dos próximos años por los impagos

EL DETERIORO DE LOS ACTIVOS SE COMERÁ EL BENEFICIO

El presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín. (Efe)

¿Es buen momento para invertir en la banca española después de varios años de duro castigo, con bancos que cotizan entre un 65 y un 90% por debajo de sus máximos históricos? ¿Volverán a crecer sus beneficios tras las ingentes provisiones impuestas por el ministro de Economía, Luis de Guindos? Según Analistas Financieros Internacionales (AFI), no. Ni mucho menos. De hecho, la firma, que ha asesorado a numerosas entidades en sus procesos de recapitalización, prevé que los dos próximos años también sean de números rojos.

En un reciente informe presentado ante un selecto grupo de clientes institucionales, AFI sentencia que el deterioro esperado de los balances de la banca española será de 65.600 millones durante los dos próximos ejercicios. Unas minusvalías que provendrán principalmente por el efecto que tendrá en las carteras de préstamos corporativos y a pymes la negativa evolución de la economía española.

Esa depreciación debería ser compensada por la generación de beneficios ordinarios, pero AFI estima que el margen de explotación del conjunto del sistema no alcanzará esa cifra teniendo en cuentas las nuevas entradas en mora y el calendario de dotaciones al que obliga Basilea III. Ascenderá en el mejor de los casos a 64.000 millones, por lo que parte baja de la cuenta de resultado del conjunto del sector dará pérdidas. 

"El sistema bancario no va a generar beneficio en los próximos años", afirma el informe, que de cumplirse supondría una continuidad a la evolución negativa de los dos últimos ejercicios sin tener en cuenta la aportación positiva de efectos extraordinarios. De hecho, entidades como Banesto, Santander y Caixabank registraron pérdidas operativas en algunos de sus trimestres o en ejercicios completos. En el caso de la filial ya absorbida  del Grupo Santander, las minusvalías de 2012 superaron los 500 millones. El agujero en BBVA fue de más de 1.200 millones.

La firma de análisis presidida por Emilio Ontiveros se pregunta si, teniendo en cuenta las refinanciaciones dudosas de muchas empresas, Guindos tendrá que hacer un tercer real decreto de saneamiento como los que aprobó en febrero y mayo de 2012. Aquellas dos normativas obligaron a la banca a dotar 80.000 millones de euros, que podrían no ser suficientes. Por ese motivo, AFI sospecha que a finales de año Economía recurrirá a los 60.000 millones concedidos por la Comisión Europea y que todavía no han sido utilizados del rescate bancario (100.000 millones en total) para echar otra mano al sistema.

Adelgazamiento con poco premio

Para el equipo de banca del broker, las entidades tienen todavía que hacer un esfuerzo de desapalancamiento de 370.000 millones de euros, el 37% del Producto Interior Bruto (PIB) de España. La mayor parte corresponderá a los bancos que han sido nacionalizados (130.000 millones) y que deberán cerrar casi 3.000 oficinas. Así como a la Sareb, que se ha quedado con 50.000 millones procedentes de Bankia, Novagalicia y Catalunya Caixa, entre otras. Pero la firma también hace hincapié en que los denominados bancos sanos tienen entre adjudicados (73.000) y morosos (115.000) casi 190.000 millones de los que desprenderse. 

Una labor que no reportará grandes alegrías por la vía de los ingresos si se analizan las ventas de carteras de fallidos. Por ejemplo, Bankia solo recibió 1,6 millones por traspasar los casi 900 millones de Finanmadrid a Grupo Apollo. Por su parte, JB Capital Markets ha abonado apenas 18,8 millones a Ibercaja por un portfolio de morosos de 540 millones. Liberbank cobró 21,3 millones por vender 574 millones de fallidos de particulares y pymes a Cerberus.

Entre los aspectos positivos que destaca AFI es el de la liquidez, ya que estima que la banca española tiene suficientes activos para hacer frente a sus vencimientos de 264.000 millones entre 2013 y 2015. Ve más problemas en el cumplimiento de los niveles de solvencia, sobre todo si la morosidad, como estima, sube hasta el 14% desde el 10% en el que cerró el año pasado. Un ratio que se dispara hasta el 22% si se toman en consideración los adjudicados y las refinanciaciones, según el informe.

PD3: Te acuerdas de la estrategia de los grandes bancos con respecto a las PYMES. Te acuerdas que te dije que los de Bankia no eran más tontos que los del BBVA, Santander, Caixa y demás… Eran igual de tontos todos. El mercado está dividido y la financiación a empresas/promotoras/PYMES se repartía en un porcentaje entre todos… Que ocurrió con Bankia? Que se cambió de cúpula y el nuevo presidente dijo que entraba a cambio que se lo dieran limpio de polvo y paja… 29.000 millones del ala y total descapitalización de la entidad, teniendo que rehacer de cero sus recursos propios gracias a la generosidad de todos los españoles que, por culpa de los políticos, tenemos que avalar la deuda contraída con el BCE.

¿El resto de los bancos? No cambiaron de cúpula, pero me temo que deben estar ídem de ídem. La política realizada en el resto de refinanciar, con carencias de principal, con aplazamiento, pensando que con el paso del tiempo las empresas, las promotoras, las PYMEs mejorarían y tendrían tiempo de recuperar su dinero está siendo un error de estrategia. Han ganado tiempo, pero están a punto de saltar a la palestra y tener que enseñar sus vergüenzas y pedir su ayudita al canto… ¿A quién?, ¿A la quebrada España? ¿Al BCE que debe estar acongojado de los avales españoles?... ¿A quién? ¿Quién les va a ayudar? No vale el argumento de "Too Big To Fail", no van a convencer a nadie… Ah, coñe, que ya no hace falta. Ahora se tira de depositantes y tan panchos… Ya tenemos quien va a pagar los errores de los banqueros, sus prestamistas (recuerda que cuando haces un depósito en un banco tú le prestas tu dinero que el banco te debe devolver, si puede).

Las pymes, el próximo problema de la banca

<![if !supportLists]>·                     <![endif]>La situación económica augura repuntes en los impagos de las pequeñas y medianas empresas y las hipotecas de particulares. Cuanto más dura la crisis, más se extiende la mora a sectores distintos del ladrillo.

Pocos banqueros están dispuestos a admitir, de cara al público, que están preocupados por la evolución de la calidad de sus carteras de préstamos a pymes e hipotecas a particulares. Sin embargo, esta preocupación, respaldada por los informes de varios analistas, sí existe en el sector. Si la economía no empieza a crecer, condicio sine qua non para que el empleo pueda iniciar a recuperarse, las pymes serán el próximo quebradero de cabeza de la banca.

Como ya ocurrió en pasado con el tema de los canjes de deuda de promotores por inmuebles y con las refinanciaciones de los créditos al ladrillo, la alarma sobre estos posibles focos de morosidad ha sonado antes y más fuerte entre los analistas extranjeros. El informe más reciente en alertar sobre las nuevas provisiones que podrían ser exigidas al sector por los impagos de empresas y familias por viviendas es de Fitch. Los analistas de la agencia de ráting avisan de que el nivel de saneamientos que los bancos tendrán que realizar este año se mantendrá elevado, debido al deterioro de estas dos carteras.

Actualmente, la ratio de morosidad de las pequeñas y medianas empresas, excluyendo las relacionadas con el ladrillo, está en el 12,16%. "Puede subir tranquilamente dos puntos más este año, dependiendo de cómo evolucione la economía. Y sí, claro, los bancos estamos en ello", admiten desde una gran entidad española.

"No vemos que la mora de las pymes no inmobiliarias pueda llegar al 20%, pero sí seguirá subiendo, todavía no hemos tocado techo", coincide un alto directivo de un banco extranjero implantado en España. Este banquero va más allá, al reconocer que el grifo para estas compañías seguirá cerrado: "La banca no puede ser la solución a los problemas de financiación de las pymes. A los bancos nos piden desapalancamiento y control de riesgo, ¿cómo vamos a dar más crédito a las pymes", pregunta retóricamente.

También en BBVA reconocen que "la mora de estas empresas aumentará". Sin embargo, el banco que preside Francisco González asegura que, en su caso, el problema "está acotado" porque la exposición a pymes es relativamente pequeña en su cartera y además "la subida de los impagos ya está presupuestada". En otros bancos también insisten en lo que ya se hecho para prevenir: "Aquí no tenemos particular preocupación con este tema. En los últimos años hemos sido extremadamente rigurosos con la concesión de préstamos y no esperamos sorpresas", aseguran desde una de las principales entidades del país.

El efecto dominó
La reciente caída de Pescanova, con un pasivo de unos 2.700 millones de euros, ha vuelto a poner de actualidad el tema de la mora empresarial, como recuerda Alberto Roldán, director de Inversiones de Lloyd's Bank: "Esta preocupación la tenemos todos los que seguimos infraponderando a los bancos. La mora seguirá la tendencia alcista y tenemos claro que se va a comportar peor justo en el segmento empresarial. El caso de Pescanova, aunque no estemos hablando de una pyme, es trasladable al tejido empresarial español que se encuentra en permanente estado de renegociación, refinanciación y reestructuración. Y esto, al final, impacta sí o sí en la morosidad".

Otro analista, que prefiere no ser citado, también cita a Pescanova como ejemplo y recuerda que cuando cae una gran empresa arrastra consigo muchas pymes que le tenían como principal cliente para proveer determinados servicios o productos.

José Carlos Diez, analista jefe de Intermoney, recuerda que la caída de las ventas desde el pasado verano ha sido muy intensa y remarca que las empresas "ya estaban al límite de resistencia financiera tras cuatro años de crisis". Su conclusión es que "la morosidad de pymes va a seguir aumentando: el debate puede ser sobre la intensidad. Yo creo que será intenso", afirma.

Las hipotecas
Aunque también se espera que sigan subiendo los impagos en las hipotecas residenciales, los banqueros y muchos expertos coinciden en que en este segmento los problemas están más acotados. "La morosidad hipotecaria va encontrando freno de manera natural", apunta Roldán.

Según José Carlos Diez, aunque el empleo sigue cayendo con fuerza y los parados de larga duración van agotando la prestación por desempleo "la morosidad hipotecaria seguirá subiendo, pero con menor intensidad que en las pymes". El analista de Intermoney hace hincapié en que, en el tema de las hipotecas, más que la mora "el problema es el drama humano de los desahucios. Y, para los bancos, las pérdidas de los activos adjudicados, con precios de ventas en el mercado inferiores a la deuda pendiente, en muchos casos".

Un importante banco se atreve a ponerle número a esta subida moderada: "Ahora la ratio de hipotecas de particulares está en el 3,84%. Esperamos que pueda subir medio punto, como máximo uno y esto se puede gestionar", resume. Aunque, no falta el inevitable corolario: "… todo depende de cómo evolucione la economía".

El miedo de la banca
En este escenario, en el sector hay cierto temor de que las autoridades puedan poner encima de la mesa un nuevo incremento de las provisiones vía decreto. Economía ha asegurado en repetidas ocasiones que no va a haber un DeGuindos 3, es decir, un nuevo decreto que obligue a elevar el nivel de saneamiento de los créditos a empresas. Pero fuentes bancarias apuntan que, esta vez, la decisión podría venir del Banco de España.

Y si tienes más dudas, léete esto. Van a obligar a provisionar más a los bancos sanos. Es una vergüenza lo que estamos viendo en España en materia de riesgos ocultos de la banca… No, si has pinchado un crédito, lo tienes que dotar/provisionar, como hace todo quisqui… y dejar de fardar como que eres el mejor banco del mundo…, que ni lo eres ni lo has sido nunca…

"La Comisión Europea va a obligar a los bancos españoles a pasar a mora todo elcrédito refinanciado subestándar, sea para pymes o para grandes empresas, y a reclasificar muchos créditos que ahora se consideran sanos, con el consiguiente incremento de las provisiones"

Bruselas tiene que buscar el equilibrio para obligar a las entidades españolas a hacer aflorar y provisionar la morosidad oculta, pero sin llegar a ponerlos en la situación de necesitar nuevas inyecciones de capital público, que Alemania no está dispuesta a aportar, como ya ha dejado claro en el caso de Chipre (lo cual obligaría a asumir quitas en los depósitos por encima de 100.000 euros). 

Se ha acabado la política de refinanciar masivamente y que, a partir de ahora, las entidades deben dejar quebrar a las empresas inviables. "Hay que ver más quiebras, no se pueden mantener empresas zombis indefinidamente como se hace en España"

PD4: Son cosas del maquillaje. Tenemos más deuda y no lo sabíamos. Si se incluyen entidades que el Estado tiene menos del 50% (como el Banco Malo Sareb), entonces la deuda pública actual es mayor, según el Banco de España. Pasa de la oficial del 84,2% actual a la que dice el cuadro de abajo del 112% sobre el PIB… Una pasada… ¡Cuantos engaños más habrá y no los sabremos!

Sin maquillajes, la deuda pública española es del 112% del PIB

La deuda pública española supera con creces el billón de euros. En concreto, es de 1,17 billones de euros, un importe equivalente al 112% del PIB. Así lo indican los últimos datos del Banco de España, correspondientes al último trimestre de 2012 y que recogen el pasivo de todas las sociedades e instituciones públicas españolas. La inclusión de organismos que no se contabilizan por Eurostat causan una enorme diferencia con el dato "oficial", que es del 84,2% del PIB.

El 112% del PIB de deuda no sólo supone una diferencia de 28 puntos del PIB (unos 294.000 millones de euros) con la cifra declarada a Bruselas, sino también superar con creces la media europea, que al cierre del año pasado rondaba el 93% del PIB según datos de Eurostat.

La crisis ha engordado el nivel de deuda española en casi 65 puntos del PIB entre 2007 y 2012, una cifra sin parangón en el resto de Europa. La evolución ha tenido dos claras etapas desde la entrada de España en el euro: la primera de un notable descenso de los créditos (entre 2000 y 2007 el nivel de endeudamiento bajó del 71,2% al 47,9% del PIB) y la segunda, a partir de 2007, cuando el pasivo ha engordado hasta el nivel actual.

Aunque el repunte ha sido constante a lo largo de la crisis, en el año 2012 ha sido especialmente intenso: en doce meses aumentó en 24 puntos del PIB (más de 200.000 millones de euros), 16 de ellos en el último trimestre del año. La puesta en marcha del Fondo de Liquidez Autonómica o la Sareb han sido claves en este incremento.

Las últimas previsiones de instituciones como la OCDE o el FMI apuntan a que seguirá subiendo en los próximos años y tocará techo en 2014 o 2015. Para entonces, se espera que el nivel declarado a Bruselas supere el 100% del PIB, por lo que en total podría rondar el 130% del PIB, un nivel parecido al que tiene Italia.

¿POR QUÉ HAY DOS CIFRAS DE DEUDA?

Los criterios de Eurostat para calcular la deuda pública incluyen sólo los organismos en los que las administraciones públicas tienen al menos un 50% de la propiedad. Por ello, excluye a muchas sociedades, como la Sareb, en las que tiene menos de un 49%. También muchas sociedades municipales y autonómicas quedan fuera de la estadística de Bruselas debido a que la administración no tiene una participación mayoritaria.

A pesar de que la cifra oficial de deuda sea la más baja, los expertos recuerdan que, compute o no, las administraciones no están exentas devolver ese enorme importe y, además, tienen que pagar su parte proporcional de intereses.

Otra cosa interesante es la columna de la derecha del cuadro. Es el PIB en millones de euros. Puedes ver que a pesar de que estamos en un país paralizado, en depresión, donde nadie consume nada, donde no se venden coches ni casas, los bares cierran, nadie se compra de nada…, pues el PIB que se alcanza en 2007 es el mismo de hoy ¿Birlibirloque? No, morramen… Así es como se creen que vamos a recuperar la confianza en las instituciones y en ellos mismos… País de engaños continuos, a todos los niveles… Mierda de país…

PD5: Estos políticos y sus continuas corruptelas… Cuando dejan su cargo, cientos de diputados y ministros, hay que colocarlos a todos toditos… ¿Por qué no trabajarán en el sector privado? ¿No se saben buscar la vida? ¿O entraron en política para ganar dinero y medrar? Pues eso. ¿Cómo es posible que el Presidente de Red Eléctrica, participada por el Estado, cobre 55.000 euros/mes y los consejeros dietas de 4.462 euros? No es ético, ni moral, ni leches… Sinvergonzonería aceptada por la sociedad. ¿Hasta cuándo? ¿Cuántos escraches necesitáis majos? No me atreveré yo a chillar a nadie, pero al próximo político que vea le miraré con muy malos ojos…, con ojos de loco para asustarle…

PD6: En todas partes cuecen habas… Te suelo sacar el gráfico del banco alemán Commerzbank que fue ayudado en 18.200 millones de euros por el estado alemán para su saneamiento. Sigue funcionando. Va a despedir a 6.000 trabajadores y sigue tratando de reducir sus pérdidas y generar recursos propios que le habían desaparecido por completo… Sin embargo, en bolsa no levanta cabeza. Ayer hizo un nuevo mínimo histórico alcanzando los 1,10 euros…, lejos quedan los 45 euros alcanzados… Menudo horror de ruina… Que sí, que es/era el segundo banco más grande alemán…

PD7: Se van los inmigrantes, 200.000 ecuatorianos, rumanos y colombianos menos…, se largan porque no hay trabajo en España por mucho DNI español que tengan… Pero no salen los españoles a buscarse la vida por ahí fuera… Tampoco está muy boyante los demás países de nuestro entorno. Y Sudamérica, queda muy lejos y cuesta mucho el billete de avión… Gran error. Se tenían que largar de España 4/5 millones de españoles (de los nativos), para mandar remesas de divisas y trabajar en algo mejor que lo que encontrarán en España en los próximos 15 años… Las consecuencias de este éxodo son en materia de pensiones… ¿quién las va a pagar?

La población española se reduce por primera vez en 17 años

Durante el año 2012, el número neto de españoles empadronados ha aumentado 10.337 personas (0,02%), mientras que el de extranjeros ha descendido en 216.125 (–3,8%).

La población empadronada en España se ha reducido en 205.788 personas, a fecha 1 de enero de 2013 en comparación con un año antes, y se sitúa en 47,1 millones, lo que supone el primer descenso desde 1996, primer año del que se tienen datos oficiales Del Instituto Nacional de Estadística. Durante esos últimos años el aumento fue debido, fundamentalmente, a la inscripción de extranjeros, cuya cifra pasó de 923.879 en el año 2000 a 5.747.734 en 2010. En 2011 las inscripciones netas de extranjeros ya fueron negativas (–15.229). Y en 2012 lo han vuelto a ser, y en mayor cuantía (–216.125).

Durante el año 2012, el número neto de españoles empadronados ha aumentado 10.337 personas (0,02%), mientras que el de extranjeros ha descendido en 216.125 (–3,8%). Entre estos últimos, los pertenecientes a la UE-27 han disminuido en 90.639 (hasta un total de 2.352.978 personas), mientras que los no comunitarios se han reducido en 125.486 personas (situándose en 3.167.155).

El 49,2% son hombres y el 50,8% son mujeres. Entre los españoles hay más mujeres (51,1%), mientras que entre los extranjeros predominan los hombres (51,5%).

De todos ellos, 41.539.400 tienen nacionalidad española (88,3%) y 5.520.133 (11,7%) son extranjeros.

Por nacionalidades, los mayores descensos en 2012 se dieron entre los ciudadanos de Ecuador (45.951 inscritos menos), Rumania (28.568 menos) y Colombia (24.984 menos). En términos relativos, entre las nacionalidades con mayor número de empadronados, los mayores descensos de población se dan entre los ciudadanos de Ecuador (un 14,9% menos), Argentina (10,8% menos) y Perú (-10,6% menos).

Mientras, el año pasado aumentó el número de inscritos en el padrón de China (3.647 más), Pakistán (730) e Italia (246). También en términos relativos aumentan estos tres grupos: China (un 2,1%), Pakistán (un 0,9%) e Italia (un 0,1%).

Pese a esta variaciones, el ranking de extranjeros habitantes en España lo sigue encabezando los rumanos (868.635, el 15,7% de extranjeros), marroquies (787.013, 14,3% de extranjeros), británicos (383.093, 6,9% de extranjeros) y ecuatorianos (262.223, 4,8% de extranjeros). Por grupos de países, los más numerosos son los ciudadanos de la UE-27, que representan el 42,6% de extranjeros. Le siguen los de América del Sur, que suponen un 21,1%.

El 49,2% de inscritos en el padrón son hombres y el 50,8 por ciento son mujeres. Entre los españoles hay más mujeres (51,1%), mientras que entre los extranjeros predominan los hombres (51,5%). Además, por edades, el 15,9% de la población tiene menos de 16 años, el 40,2% tiene entre 16 y 44 años y el 43,9% tiene 45 o más años.

Por nacionalidad, el INE destaca la diferencia en el grupo de 16 a 44 años. Así, mientras que los empadronados españoles de estas edades representan el 37,7%, el porcentaje se eleva al 58,8% en el caso de los extranjeros.

Las edades medias más altas entre las nacionalidades predominantes se dan en los ciudadanos británicos (52,0 años), alemanes (50,7) y franceses (41,7). Por el contrario, las más bajas corresponden a los ciudadanos marroquíes (28,2 años), pakistaníes (29,5) y chinos (29,5).

El 85,9% de la población empadronada ha nacido en España y el 14,1% en el extranjero. Por nacionalidad, el 96,2% de los españoles ha nacido en España, mientras que en el caso de los extranjeros esta cifra es del 8,4%.

PD8: Con respecto a la reforma de la ley del aborto, el problema es el miedo, como siempre…

PD9: Hablar…

¿Miedo en casa a móviles, consolas...? A lo que debemos tener miedo es a un hogar sin objetivos, sin proyectos y sin conversaciones…