Ya lo sabes. La prima está en 550 pb y el bono español supera los 7%. España se encuentra en una delicada situación de nula financiación, donde nadie quiere nuestros bonos. No es ninguna novedad, pero si duele que hayamos llegado a estos altos. No es el techo, mira los otros países rescatados. En teoría aquí no se va a parar. Yo creo que el mercado dejará de vender el bono español cuando este alcance los 7,5% que son los 600 pb de prima de riesgo. Esto puede que ocurra en breves. ¿Por qué este salto desde los 500 hasta los 600? Fundamentalmente debido al rescate del pasado fin de semana. Somos menos solventes ya que debemos más. Nuestra capacidad de repago es menor y nuestra solvencia se queda por los suelos. Sí, los políticos pueden cantar Misa, pero las cosas son como son: debemos más y nadie quiere nuestros bonos, ni el BCE que ni está actuando ni se le espera. Quedamos al libre albedrío de los bancos domésticos que no quieren ni un bono español más. Bueno, los rescatados (nacionalizados) si que comprarían todos los bonos públicos del mundo, pero es que no nos ha llegado la pasta y lo que tardará en llegar… La soltarán con cuentagotas, como a los otros PIGS…
Hoy quiero repasar la estrategia que debes hacer, si es que no has actuado todavía. Como sabes, llevamos preparando las carteras para esta eventualidad. Sabíamos que podría ocurrir y desde hace dos años optamos por preservar las carteras invirtiendo en emergentes siendo conscientes que aunque haya bajadas, tenemos ahí el dinero salvado, se recuperará después. No perderemos el principal como puede ocurrir con otros activos que tengas fuera de mi sociedad:
Revisa todos los riesgos que tengas, aunque te parezcan seguros…, puede que no lo sean. El paradigma de seguridad ha cambiado. No debes tener deuda pública española: Y ésta la encuentras en los fondos garantizados, en los planes de pensiones domésticos, en muchas estructuras bancarias. No debes tener activos bancarios en sus múltiples formas y de ningún emisor. No pongas la mano en el fugo sobre nadie, por mucho que farden de que no tiene mora. Ahora no estamos hablando de que se podrían hundir por culpa de la mora, no. Su problema es las posiciones de deuda pública que puedan tener, españolas, portuguesas, italianas, los cruces con otros bancos, pagares bancarios…, todo lo que tienen los fondos monetarios, ay… Revisa y actúa…
Compra Inditex y vende todas las acciones españolas. A cinco años vista Inditex, sufrirá, bajará un montón si se lía la tostada, que se liará, pero no perderás el principal. Con el tiempo volverá a subir.
Vende todos los depósitos bancarios y compra fondos internacionales de renta fija en dólares
Vende todos los fondos europeos de renta variable y compra fondos emergentes
Compra grandes corporaciones estadounidenses con liquidez y buen producto.
Huye de los bancos de la UE, de todos…, y de los bancos de EEUU también…
Ten pasta en casa, abundante. Sí, habrá corralón.
Y lo que tendrá que ocurrir, ocurrirá, no sabemos cuando, pero será un fin de semana, con partido de la selección para distraer, y sin que nadie pueda hacer después nada. Tendremos corralón, eso no te quepa duda.
Llevo muchas semanas hablando con todos los clientes que han querido llamarme. La conclusión, están tranquilos con lo que tienen conmigo, pero casi ninguno se ha movido con lo que tenían fuera. Rutina, no tengo tiempo, no me creo lo que cuenta éste, desconfianza. A todos nos cuesta mucho actuar. Pero no se coscan de que la crisis actual es la más severa de las que nunca hemos visto ni volveremos a ver. Si no quieres protegerte, allá tú. Pero que no sea porque no te he avisado miles de veces. Os he insistido que no os lo traigáis conmigo, pero que actuarais. Ni por esas. Allá cada uno y ojalá me equivoque y esto no vaya a más. Si quieres llamarme, estoy a tu disposición. Un triste abrazo
PD1: ¿Qué banco es mas seguro? Ahora con las revisiones de rating no sabes a que atenerte. Es muy útil esta página interactiva de Wall Street Journal donde vienen los ratings de Moddy's con la reciente rebaja. Hay que andarse con ojo que ya tenemos bancos basura donde tenemos guardada la pasta. Siempre es mejor tener fondos internacionales de renta fija que no depositos bancarios. Y si los tienes en dolares, pues miel sobre hijuelas…
PD2: De nuevo, nos recortan el rating y la prima de riesgo se dispara a los 550 pb con el bono largo a punto de alcanzar el insostenible nivel del 7%. Entre el rating que nos lo dejan casi en bono basura y los comentarios de Almunia de que se cambia el sesgo hacia los bancos, que se deberían liquidar los que no son viables…, la gente se acongoja, saca la pasta del banco (bank run) y huye…
Motivos de la bajada de rating:
Moody's Investors Service has today downgraded Spain's government bond rating to Baa3 from A3, and has also placed it on review for possible further downgrade. Moody's expects to conclude the review within a maximum timeframe of three months.
The decision to downgrade the Kingdom of Spain's rating reflects the following key factors:
1. The Spanish government intends to borrow up to EUR100 billion from the European Financial Stability Facility (EFSF) or from its successor, the European Stability Mechanism (ESM), to recapitalise its banking system.
This will further increase the country's debt burden, which has risen dramatically since the onset of the financial crisis.
2. The Spanish government has very limited financial market access, as evidenced both by its reliance on the EFSF or ESM for the recapitalisation funds and its growing dependence on its domestic banks as the primary purchasers of its new bond issues, who in turn obtain funding from the ECB.
3. The Spanish economy's continued weakness makes the government's weakening financial strength and its increased vulnerability to a sudden stop in funding a much more serious concern than would be the case if there was a reasonable expectation of vigorous economic growth within the next few years.
Otra agencia de rating más pequeña, EGAN, nos ha hecho ya bono basura. Hay que joerse!!! Estos son sus argumentos:
Synopsis: KINGDOM OF SPAIN EJR Sen Rating(Curr/Prj) CCC+/ CC Rating Analysis - 6/13/12 EJR CP Rating: C Debt: EUR805.9B EJR's 1 yr. Default Probability: 18.0% Spain continues to be weakened by high funding costs (6.75% for 10yr today), the gov. deficit of 9.6%, an estimated decline in GDP of 1.7% (per the Economy Ministry), the 24.4% unemployment, the IIF's recent estimate of additional bank loan losses up to EUR260B, and possible depositor withdrawals. Over the past four fiscal years, that is from 2008 to 2011, Spain's GDP declined from EUR1.09 trillion to EUR1.07 trillion. Meanwhile, its debt mushroomed from EUR519B to EUR806B. With the EUR100B infusion for Spain's banks, the debt to GDP will rise to 90% plus future additions for the government deficit, support for its regions and additional support for its banks. Social benefits are a major problem; while payments to the govt have been down EUR 3B (2008 to 2011), payments from the government have been up EUR 29B). As a result, Spain is short about EUR50B per year for social payments, EUR35+B per year for interest, and an additional EUR 30B for asset growth; hence the EUR110+B per annum increase in debt. As we expected, Spain requested support for its banking sector and will probably need cash for weaker provinces. Assets of Spain's largest two banks exceed its GDP. We are slipping our rating to " CCC+ " ; watch for more requests for support from the banks and money creation.
PD3: Reforma que tendrán que hacer los bancos que se rescaten. No sé como van a sobrevivir con un coste de la ayuda del 8,5%. Que haga negocio España está muy bien si le cuesta el préstamo un 3%, pero no sería bueno trasladar esta puyita a los bancos sanos que se han aprovechado también del carry trade en los últimos 4 años y de la cantidad de ayudas inmensas que ha dado el BCE para sanear el sistema bancario español… Pues eso, si hay palo, que lo reciban también los grandes que se han puesto morados a costa de España:
La Unión Europea pedirá a España como condición para recibir el rescate bancario de hasta 100.000 millones de euros pactado el pasado fin de semana que cierre las entidades problemáticas cuya quiebra no desestabilice la economía.
"No tenemos por qué salvar a todos los bancos si no es estrictamente necesario", ha asegurado un alto funcionario europeo. "Hay casos en que habrá que liquidar entidades", ha agregado.
Ningún banco con problemas recibirá ayuda hasta que no presente un plan de reestructuración que garantice su viabilidad futura sin subvenciones y limite las distorsiones de competencia. Además, las entidades que pidan fondos públicos deberán abonar un interés de al menos el 8,5% (frente a entre el 3% y el 4% que pagará España por la ayuda europea). El objetivo de este tipo "casi prohibitivo" es empujar a los bancos a intentar al máximo lograr la recapitalización a través de mecanismos de mercado, con la venta de activos o fusiones.
"Si alguna entidad por los mecanismos de mercado no llega a cubrir esas necesidades y se considera que su liquidación podría tener un impacto sistémico en la economía española ahí habría intervención pública, con condiciones muy estrictas", han explicado las fuentes consultadas. La UE quiere "evitar al máximo que se utilice dinero público", de modo que "si hay entidades que deben quebrar, quebrarán".
Bruselas cree que puede haber actores en el mercado, tanto nacionales como internacionales, interesados en adquirir activos en el mercado bancario español. Aunque en estos momentos ninguna operación puede considerarse libre de riesgo, "hay inversiones que pueden ser prometedoras" porque la crisis terminará y el sistema financiero español resulta "interesante" por su proyección en otras regiones del mundo como América Latina. "Puede interesar a los inversores que quieran apostar a largo plazo", señalan las fuentes.
El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha rechazado de plano este miércoles la posibilidad de que el Gobierno cierre algunos bancos en el marco de la reestructuración financiera, ya que lo que se hará tras recibir la ayuda será "algo muy parecido" a lo que se ha hecho hasta ahora desde el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
PD4: La pasta sale de Grecia a espuertas ante el temor a lo que salga de las elecciones del domingo: Reuters: los griegos compran alimentos enlatados por miedo vuelta al dracma tras elecciones domingo. Al día salen 800mill€ de bancos griegos
PD5: Hay bancos que les sobra la pasta y bancos que les falta. El BCE presto al 1% un total de 1.000.000 millones de euros a los bancos, pero estos los depositan al 0,25% en el BCE porque no saben qué hacer con ese dinero. Sin embargo hay otros bancos que se lo han gastado y querrían más (Bankia y muchos españoles). Fue una gran cagada del BCE. Pasta para todos, pero no todos la necesitaban… Y encima dentro de menos de tres años la tienen que devolver, no se sabe cómo ni con qué.
Corre el rumor de que el BCE se está planteando rebajar a 0% la rentabilidad que paga a los bancos por los depósitos overnight. Los depósitos overnight están remunerados al 0,25%. Es decir, los bancos depositan sus excedentes de liquidez en el BCE obteniendo un interés. El excedente de liquidez de los bancos, ronda los 800.000 millones de euros desde las inyecciones de liquidez LTRO1 y LTRO2. Es decir, ese dinero en vez de fluir a la economía real se mantiene en las arcas de los bancos para atender sus necesidades... Las depositan diariamente en el BCE y encima ganan dinero, poco pero ganan. Si bajan la rentabilidad a 0% igual empieza a fluir...igual.
PD5: Desde el FT: Sí, el problema de fondo, el sector exterior… Tiene más spread quien tiene más deuda externa.
A new form of European union
Here is the biggest question about the eurozone: can we envisage a set of reforms that are not only politically feasible and economically workable, but would let it prosper, as it is. If so, what might they be?
We already know that, as designed, the eurozone did not meet this test. Hence all the improvisation of today. The original design created huge imbalances. When the flow of finance dried up, these delivered a wave of financial and fiscal crises and a legacy of unaffordable debt. Furthermore, the forces driving those imbalances generated divergences in competitiveness. These also need to be redressed, as quickly as possible.
In response, the eurozone has developed a strategy based on fiscal austerity and structural reform. In addition, the European System of Central Banks, as lender of last resort, and the International Monetary Fund and eurozone governments, via the temporary European Financial Stability Fund and, soon, the permanent European Stability Mechanism provide indirect financing for fragile economies and sovereigns. The $100bn proposed rescue of Spanish banks is the latest example of this strategy at work. It is unlikely to be the last.
Will the strategy work? Probably not. As Mark Cliffe and his team at ING note, in a report entitled Roads to Survival, a good way to think about the challenge is in terms of the external and internal imbalances bequeathed by the incontinent cross-border lending prior to the crisis.
If external deficits are to be reduced, domestic demand must shrink. If done too swiftly, this would raise unemployment, possibly enormously (see chart). In the long run, high unemployment, aided by market-oriented reforms, should drive down nominal wages. But this could take many years. Meanwhile, persistently weak economies mean a growing mountain of bad private debt, high fiscal deficits, rising public debt, high interest rates and extremely fragile financial systems.
This strategy, then, looks neither politically feasible nor economically workable. Now consider alternatives. A federal union, with a federal government that finances spending throughout the union, is certainly economically workable. We have many examples: the US, Canada, Australia, Switzerland. But we can safely say that, whatever the position may be a century from now, the eurozone is very far from able to share such a government.
A less ambitious – but still ambitious – alternative would be a transfer union, by which I mean a system of permanent transfers from richer to poorer member countries, as is normal within countries. This is surely politically infeasible. Above all, it is neither necessary nor desirable from the economic point of view. It is unnecessary for poorer countries to run sustained current account deficits, provided wages remain in line with productivity (as ceased to be the case for several members during the pre-crisis boom). It is undesirable for countries to receive large and sustained net transfers, because that tends to entrench backwardness.
If the current policies seem unlikely to work and either a federal or a transfer union is ruled out on grounds of political or economic infeasibility, what is left? I suggest the combination of two ideas: "insurance union" and "adjustment union". By an insurance union, I mean one that provides temporary and targeted support for countries hit by big shocks. By an adjustment union, I mean one that ensures symmetrical adjustment to changes in circumstances, including, changes in financing. Both are necessary and, together, they should be sufficient to ensure a workable union in the long run. These notions would have been unnecessary if original members had been far more similar: the minimal union would then have worked. But that is not what now exists. If the eurozone is to sustain its current membership, it needs a combination of insurance and adjustment.
Before the birth of the euro, some economists thought that members might use fiscal policy to cushion country-specific shocks. We now know this does not work, even if (as was true for Ireland and Spain), the victim began with a healthy public finances. Really large capital inflows and asset price bubbles overwhelm fiscal policy. For this reason, members cannot self-insure against severe shocks. Insurance must be provided collectively, on the principle that everybody benefits from the survival of the union. The insurance must support the financial system and (if possible) fiscal solvency in a crisis. But if it is to be insurance, not an open-ended hand-out, conditions must be imposed. Designing insurance that stabilises financial systems and sovereign finances in a crisis is tricky, but not impossible. Clearly, support needs to be larger and more automatic than now, without being open-ended.
More important even than such insurance is adjustment. Members need a chance of returning to health within a reasonable time period provided they adopt sensible policies. If members – particularly large members – are to adjust, they will need complementary adjustments elsewhere. More precisely, the necessary return to external and internal balance in crisis-hit countries cannot be achieved without higher spending and inflation in the core. The European Central Bank is astonishingly complacent in failing to react to yet another recession.
Unless one imagines that the world economy could now cope with a big shift by the eurozone as a whole towards surplus, the rebalancing must occur largely inside the eurozone. If this adjustment is blocked by weak demand and very low inflation in core countries, the vulnerable countries will be locked into semi-permanent slumps. That way lies close to guaranteed failure.
Is it possible for the eurozone to make the needed reforms in the near future? I do not know. The time may now be too short and the irritation too great. But, conceptually, it seems clear what is needed: a swift and effective move towards an insurance and adjustment union. That is neither a federal union nor a transfer union. It is a way of making it possible for countries that remain largely sovereign to share a single currency. I do not know whether even this is economically and politically feasible. But if not that, what? And if not now, when?
PD6: No se sabe con qué pasta van a pagar la ayuda a España… Es lo ridículo que el rescatado se sufraga su propio rescate. Además, nos hemos comido ya el fondo acumulado de rescate… Terrorífico.
Inquiring minds are pouring over the ESM Treaty to see how it is supposed to work in theory, assuming it will be ratified by counties with the required 90% of EMU voting rights.
Given that Spain is supposed to get €100 billion from the ESM, some might be surprised to learn ESM Still Not Ratified by Germany, Austria, Belgium, Estonia, Slovakia, Netherlands
Finland is missing from the above group. Finland has signed but not yet ratified the treaty and May Ask for Collateral for Spanish Banking Bailout
Political football is holding up treaty ratification in Germany, with the opposition demanding a Financial Transaction Tax in return for passage.
Assuming the treaty passes, please turn your attention to Article 41.
ARTICLE 41 ... payment of paid-in shares of the amount initially subscribed by each ESM Member shall be made in five annual instalments of 20 % each of the total amount. The first instalment shall be paid by each ESM Member within fifteen days of the date of entry into force of this Treaty. The remaining four instalments shall each be payable on the first, second, third and fourth anniversary of the payment date of the first instalment.
Reader Brett who pointed out that provision writes ...
The ESM total budget for 5 years is 700 billion euros. That means for 2012 the ESM will be able to contribute 140 billion euros. I have shown the breakdown by country (listed in Annex II) and amended another column to show their first contribution.
Spain is clearly in no position to assist their own banks so we can forget about their contribution. We can also forget about contributions from Greece for obvious reasons, and Portugal whose sovereign debt is rated as junk status by S&P.
Capital Contribution Analysis
| ESM Member | Capital subscription (EUR) | 2012 Contribution (20%) |
| Kingdom of Belgium | € 24,339,700,000.00 | € 4,867,940,000 |
| Federal Republic of Germany | € 190,024,800,000.00 | € 38,004,960,000 |
| Republic of Estonia | € 1,302,000,000.00 | € 260,400,000 |
| Ireland | € 11,145,400,000.00 | € 2,229,080,000 |
| Hellenic Republic | € 19,716,900,000.00 | € 3,943,380,000 |
| Kingdom of Spain | € 83,325,900,000.00 | € 16,665,180,000 |
| French Republic | € 142,701,300,000.00 | € 28,540,260,000 |
| Italian Republic | € 125,395,900,000.00 | € 25,079,180,000 |
| Republic of Cyprus | € 1,373,400,000.00 | € 274,680,000 |
| Grand Duchy of Luxembourg | € 1,752,800,000.00 | € 350,560,000 |
| Malta | € 511,700,000.00 | € 102,340,000 |
| Kingdom of the Netherlands | € 40,019,000,000.00 | € 8,003,800,000 |
| Republic of Austria | € 19,483,800,000.00 | € 3,896,760,000 |
| Portuguese Republic | € 17,564,400,000.00 | € 3,512,880,000 |
| Republic of Slovenia | € 2,993,200,000.00 | € 598,640,000 |
| Slovak Republic | € 5,768,000,000.00 | € 1,153,600,000 |
| Republic of Finland | € 12,581,800,000.00 | € 2,516,360,000 |
| Total | € 700,000,000,000.00 | € 140,000,000,000 |
| Less Spain | | -16,665,180,000 |
| Total Less Spain | | € 123,334,820,000 |
| Less Greece | | -3,943,380,000 |
| Total Less Spain + Greece | | € 119,391,440,000 |
| Less Portugal | | -3,512,880,000 |
| Total Less Spain + Greece + Portugal | | € 115,878,560,000 |
Subtract Italy crippled with a 120% debt to GDP ratio and Borrowing money at 4-5% to Lend to Spain at 3% and you are under the €100 billion mark.
Even including Italy, the fund for 2012 is nearly all spent.
What happens if Spain needs €350 billion as per analysis from JPMorgan?
What Happens if Italy needs a bailout?
Are there any rabbits left in the hat?
PD7: Por cierto, si alguien te vuelve a decir que "el Estado español garantiza 100.000 euros por depósito o cuenta corriente bancaria", pégale una leche. Si estamos quebrados, ¿qué cojones vamos a garantizar?
PD8: Ayer fue San Antonio. Es el "santo del mundo" ya que todas las iglesias le veneran ya que es muy milagrero. Ya sabes, si se te pierde algo, o si eres pobre, te acuerdas de él (pan de los pobres). Pero la faceta más curiosa es su bien escribir, fue un gran predicador, se guardan todos sus sermones escritos que fueron muy buenos. Contemporáneo de San Francisco (año 1221) y fraile franciscano. El de Asís escribió muy poco. Una carta se intercambia con San Antonio diciéndole que está muy bien todo lo que predica, pero que más importante que toda predicación es la oración y la devoción… Pues eso, a ver si predico yo menos y me meto más en la oración también...
Como anécdota escabrosa decirte que se guarda lo único y mejor usado de San Antonio como reliquia en Padua: su lengua. Lo demás se corrompió, pero la lengua, de la que tanto usó y tanto predicó con ella, se quedo incorrupta. De mí a lo sumo se me quedarán incorruptos los dos dedos índices con los que tanto aporreo las teclas; lo demás acabará en cenizas. Eso, si es que llego a santo.
