Venga que empieza el "Summit", ánimo que esto lo arreglan nuestros grandes líderes. Ayer la prima mejoró gracias al apoyo verbal de OBAMA y que se ve a Merkel más débil en sus propuestas. Veremos, pero dudo mucho que haya voluntad de desviar un céntimo hacia aquí. Las grandes reuniones de los últimos 4 años han funcionado así:
Te tengo que dar dos noticias una buena y una mala. Por donde quieres que empiece, ¿por la buena o por la mala? La buena es que no me estoy inventando nada, que hay cada vez más gente que piensa lo mismo que yo. La mala es que el pesimismo se está incrementando incluso en los servicios de estudios de las grandes entidades financieras, cuando la costumbre era no mojarse y decir que todo iba a ir de cine mudo…
No, esta vez te copio y adjunto un informe ultra negativo que me da miedo hasta a mí. Te resumo en los siguientes datos: le llaman EUROGEDDON
Stage 1: Doubts on Spain (fiscal targets, banks) spread to Italy, where PM Monti burns his political capital. A new cabinet re-issues the Lira and impose capital controls
Stage 2: Spain follows Italy. This is a credit event.
Stage 3: Doubting that France is competitive enough after 3 devaluations at its borders (UK, Italy and Spain), markets shun its sovereign debt. Resistance is futile because political union with Germany is not feasible
Stage 4: Germany considers that a micro-euro does not make sense and re-issues the DM, terminating the euro.
The EU banking system partially melts down. A deep recession follows (-8% for EU GDP), transmitted to the US via financial links (-5% for US GDP). This turn into a global depression.
Commodity prices plummet (crude oil @ $25/bl), Asia recovers before other regions, but globalization does not survive. Deeply deflationist initially, the "eurogeddon" scenario would quickly turn stagflationist.
► This scenario sounds apocalyptic, 1931-type. Yet and even if policy makers in the EU and US are aware of it, this is not a sufficient condition to prevent it, as Barbara Tuchman illustrated in her classical 'The March of Folly'
A parallel between 2011 and 1931
· 1931: Gold standard was the international monetary system
· A large Austrian bank, Creditanstalt, came close to failure
· Austria needed gold to bailout Creditanstalt
· France refused to lend gold (because of the gold standard)
· Creditanstalt went belly up, triggering runs on banks throughout Europe and the US
· The Great Depression had started
· A fearsome parallel:
§ Greece 2011 = Creditanstalt 1931
§ Germany 2011 = France 1931
§ Gold standard = sovereign ratings
What went wrong? Back to the original plan
· The euro was an alien currency from the beginning
· French 'monetarist vision' vs. German 'political vision'
· Mikhail Gorbatchev unwillingly helped the French.
· A currency without a state necessitates 1 of 3 conditions:
§ Possibility of monetization by ECB (rejected by Germany)
§ Framework for possible transfers (rejected by everyone)
§ A fiscal rule-based system (Stability and Growth Pact)
· Reality test: Governments breach rules when their electorate so wish, if sanctions are not credible
· Germany came to the conclusion that proper fiscal behavior must be guaranteed by the European Court of Justice
· The political compromise is all about the extent of the loss of fiscal sovereignty
· The good news is: there is a real willingness to find a compromise, as exemplified by the 9th December agreement.
Could 1970s stagflation come back?
Over 1971-1982, US CPI inflation averaged 8% and high inflation turned out to be unemployment-proof. The same happened in Europe, with two notable exceptions: Germany and Switzerland.
· With the benefit of hindsight, three main factors explained stagflation:
§ #1. Vietnam war and end of 'dollar standard' (15 August 1971). Enters 'fiat money', good bye gold.
§ #2. Misguided monetary policies (stripping CPI from 'transitory components', illusion of jobs/inflation trade-off)
§ #3. Real wage rigidities (indexation to prices, c.o.l.a. and other scala mobile, please note: no German word for indexation)
· Factors #2 and #3 have all but vanished. Hopefully, Fed will be less focused on 'core inflation' (reminiscence of Arthur Burns' stripping habit).
· Factor #1 remains: Iraq, Afghanistan vs. Vietnam. Fiat money is here to stay.
Esperemos que se equivoque. Ya me quedo con mal cuerpo… Y pensaba que yo era el cenizo… qué cosas. Pocos se atreven a decir las cosas en alto y menos de publicarlas en papel. Los economistas siempre hemos fardado de contar lo ya pasado. En eso dominamos. Pero este ejercicio de predecir el futuro, de avisar de los riesgos venideros me ha descompuesto. Era mejor confiar en que yo me iba a equivocar por ser un cenizo y porque me faltaría algún punto que no hubiera considerado. Ahora no, ahora me han conseguido acojonar … Te mando un abrazo de pena y miedo, de mucho miedo…
PD1: De nuevo recordarte las caídas en la bolsa. La española es la que menos. Los bancos españoles, muy pícaros, utilizan la recompra de acciones para evitar el castigo mayor. Pero la autocartera no puede crecer hasta el infinito. Debe tender a cero. Así que es momentáneo el que se puedan parar las caídas. Al final, el mercado es incuestionable y pone a cada uno en su sitio… Vendrán nuevas bajadas y serán muy agudas. Sólo por ponerte un ejemplo calcúlalo tú: el IBEX en el máximo de 2007 estuvo en 16.000 puntos. Resta lo que ha bajado Italia y Grecia y acojónate…:
Gráficos cortesía de: www.droblo.es/graficos/
PD2: Seguimos viendo la huida de capitales de los bancos, el famoso "BANK RUN"… Un bank run ocurre sí: We haven't really seen any runs: 20% drop yoy is an outflow. 20% drop in a day is a run…
Deberían prohibir la libre circulación de dinero dentro de la UE. Es posible que se haga, pero lo malo es que hay que hacerla país a país, no se puede hacer de forma general. No sé a que esperan… Mira lo que dicen los del Financial Times:
The anatomy of the eurozone bank run
A bank run is now happening within the eurozone. So far it has been relatively slow and prolonged, but it is a run nonetheless. And last week, it showed signs of accelerating sharply, in a way which demands an urgent response from policy-makers.
The fear of bank runs is deeply ingrained in all economists who know anything about the genesis of the Great Depression in the United States in the early 1930s. Then, the failure of the Bank of United States in December 1930 led to multiple bank runs across the country. Bank failures in the following two years wiped out personal savings and greatly exacerbated the collapse of demand in the economy.
The classic account of the crisis, by Milton Friedman and Anna Schwartz, concluded that the collapse was largely the fault of the Federal Reserve, which failed to provide enough liquidity to keep the banks functioning and thus end the panic. After the crash, the establishment of the Federal Deposit Insurance Corporation was intended to ensure that deposit holders never again had to live in fear that their savings would be in jeopardy. What are the lessons for the eurozone?
The risk of bank runs is an inevitable feature of any banking system which takes short term deposits from lenders, and then makes longer term loans to borrowers. This "maturity transformation" is arguably the key function of a bank, but it brings with it the risk that depositors will ask for their money in large numbers at a time when the bank does not have the liquid resources to meet these demands.
This can cause a rational stampede to withdraw money, since depositors who wait until late in the day can lose all of their money. The pioneering work of Diamond and Dybvig in 1983 showed that banking systems are characterised by multiple equilibria. They demonstrated that it is possible for the system to shift without much warning from a good, stable equilibrium to a situation in which it is rational for deposit holders to demand their money immediately.
In some ways, the withdrawal of deposits from banks in the periphery of the eurozone is simply a slow motion version of a rational bank run in the Diamond/Dybvig tradition. For example, deposits in Greek banks have fallen by about a third since the beginning of 2010. Deposits in Irish and more recently Spanish banks have also been falling. Depositors have been shifting their money to "safer" banking systems, notably those in Germany. The extent of these declines and other financing difficulties for the banks is illustrated by the rise of Target 2 imbalances contained within the ECB's balance sheet, which reflect the mechanism through which these cross-border flows have been financed:
The standard central bank response to this problem is to provide enough liquidity to solvent banks to ensure that deposit holders are always able to withdraw their money, in which case the panic is eventually supposed to subside. The ECB has done this to the full extent required; in this respect it is not possible to criticise the ECB for failing to fulfill the role of lender of last resort to the entire system. Yet the continuing drain on deposits has not been halted.
The reason for this, of course, is the fact that the eurozone is not a single nation state, even though it does have a single central bank. This has two consequences. First, the underlying fear of depositors in the periphery is not simply, or even mainly, one of bank failure. Instead, they probably fear the devaluation of their deposits relative to those in core economies if the euro should break up.
Therefore, the run is being caused by concerns about exchange rate risk, not necessarily by the fear of bank failure as such. This makes it much more complicated to deal with, since it is very difficult to offer guarantees against future exchange rate losses to today's depositors. Germany would not want to stand behind such guarantees to Greek and Spanish citizens in the event of a euro break-up.
Second, the bank run is greatly increasing the scale of potential transfers between nation states which until recently have been disguised within the ECB balance sheet. As deposits are withdrawn from Greek banks, the ECB replaces these deposits with liquidity operations. If these are standard repo operations, such as those undertaken in the LTROs in December and February, then the ECB is directly assuming risks which the Greek private deposit holder is no longer willing to hold. If the liquidity is injected via Emergency Lending Assistance, then the Bank of Greece is theoretically assuming the risk, rather than the ECB as a whole. But in the event of a euro break-up, these losses would ultimately fall on the ECB itself.
The problem is that this potentially exposes the ECB to much bigger losses than anything which has been contemplated so far by the core economies.
Up to now, the ECB has been willing to inject liquidity to cover the financing needs of the periphery banks as the inter-bank market has dried up. If instead, they have to contemplate providing semi-permanent funds to cover large further withdrawals of bank deposits, the size and timescale of the injection becomes extraordinarily large.
As the table (from David Mackie of J.P. Morgan) shows, the outstanding bank deposits of the periphery are many times larger than the current exposures of the ECB and core governments to the periphery. It seems inconceivable that core countries like Germany will be willing to expose themselves to these risks if the deposit flight continues.
Mario Monti apparently took a plan to the G8 summit to offer jointly-funded guarantees on bank deposits to apply across the entire eurozone. This would certainly help, but whether it would be sufficient to eliminate fears of exchange rate losses if the euro were to disintegrate is another matter. To fix that problem, belief in the integrity of the euro as a single currency needs to be restored. The bank run could bring matters to a head.
PD3: Dos razones por las que España debe abandonar el euro… Los guiris siguen dale que dale. Yo lo comparto. No hay salvación dentro del euro. Pero vete tú a decirle un político que tome esta decisión. En Grecia están deseando hacer lo mismo pero nadie se atreve a hacerlo. Quedaría marcado de por vida como el culpable de la salida del euro…
PD4: Telefónica seguirá cayendo en bolsa ya que sus precios no compiten con los de los demás… La gente mira ahora el precio al detalle. Encima Vodafone está ofreciendo el ADSL por wifi para evitar tener que alquilarle la red a Telefónica… Están jodidos… Se creían en posesión del monopolio total en España y la gente le gusta competir. Y en el resto de países, se va a hacer lo mismo que en España. Una vez aprenden las operadoras, lo repiten en todas partes…
PD5: Se quejan los de San Fernando de Barajas. No deberían. Mira qué ruido deben tener otros…
PD6: A mis hijos les tengo machacados con que emprendan. Les digo que monten un negocio de lo que sea, que yo les financio. O que se vayan de España a trabajar, que aquí no hay trabajo… Mira que buena entrevista:
Entrevista exclusiva a Guy Kawasaki
Guy Kawasaki es una de las personas más influyentes del mundo en lo tocante a innovación, startups y nuevo management, y acostumbra a desafiar el status quo con brillantes libros que sin duda recomiendo. Tras una época en la que ha concedido pocas entrevistas, hemos conseguido una interesantísima entrevista en exclusiva en la que entre otros habla sobre el futuro de España.
¿QUIEN ES GUY KAWASAKI?
Aunque el papel del "chief evangelist" no sea muy conocido en nuestro país (¡pocas empresas pueden permitirse uno!), su misión es, nada más y nada menos, la de cambiar nuestra actitud frente a una idea y la forma en que todos nos comportamos. El "chief evangelist" de una compañía ha de lograr que una nueva tecnología, idea o producto pase de ser algo minoritario a convertirse en la referencia universal, aquello que toda la competencia imita, el gadget que has de poseer para estar a la última.
Y esa fue la misión que Steve Jobs encargó a nuestro invitado de hoy, Guy Kawasaki (de quien ya hablamos en "El Arte de Innovar"), en los albores de Apple: convertir el Macintosh en el ordenador personal en que el resto de fabricantes habrían de mirarse.
Tras su experiencia con Apple, Kawasaki se fijó como misión dar a los emprendedores el poder de cambiar el mundo, para lo cual funda Garage Technology Ventures. Es también cofundador de Alltop.com y autor de once geniales libros sobre management, entre los que destacan los recientes "El Arte de cautivar" y "Rules for Revolutionaries", "The Art of the Start", "How to Drive Your Competition Crazy" o "The Macintosh Way" (algunos de ellos ya los recogimos en "Los 7+1 libros imprescindibles para un emprendedor")
La entrevista surge de una colaboración con nuestros amigos de Sintetia, uno de los mejores blogs sobre economía y finanzas de España, y en ella te vas a encontrar perlas como:
"Si Israel, con 5 millones de personas y un montón de arena, puede hacerlo, España también puede" Guy Kawasaki
ENTREVISTA A GUY KAWASAKI
1. Imagínate un joven emprendedor sin experiencia y con una buena idea, capacidad y una gran dosis de energía. ¿Cuáles son los primeros pasos a dar para evitar un fracaso inmediato?
Guy Kawasaki (G): El primer paso de todo emprendedor debe ser construir un prototipo del producto o del servicio que tiene en mente. El primer paso no debería ser el escribir un plan de negocio, una presentación o un modelo financiero. Si eres capaz de construir un prototipo y mostrarlo con éxito, puede que nunca tengas la necesidad, o el tiempo, para ningún tipo de plan.
2. Entonces, como inversor con experiencia en el "venture capital", ¿no consideras importante el plan de negocio?
G: La parte más importante para mí es ver el prototipo. No me preocupa en absoluto el plan de negocio. ¡Sé que es pura ficción! Un prototipo vale más que mil palabras.
3. La revista The Economist iniciaba hace poco un debate interesante sobre el tamaño de la empresa: "Las grandes pueden, las pequeñas lo hacen". Parece difícil crecer sin perder las ventajas competitivas. ¿Qué hace falta para permanecer, en términos de innovación, "eternamente jóvenes"?
G: Éste es uno de los grandes desafíos. Apple es un ejemplo perfecto de compañía que se ha mantenido joven en todo momento, y ello ha sido así gracias a la asombrosa capacidad de Steve Jobs. Mi consejo es que las empresas deberían recordar por qué los clientes confían en ti, es decir, cual es el provecho que obtienen.
Por ejemplo, una factoría de hielo en los años 30 ofrecía el mismo servicio que una compañía de refrigeradores en los años 50: practicidad y limpieza. El negocio de las factorías de hielo no era realmente el congelado centralizado del agua. Su negocio era la practicidad y la limpieza, y el sector debería haberse subido al carro de los cambios que trajeron los refrigeradores. Pero casi ninguna empresa lo hizo, porque pensaban en sí mismas como factorías de congelado centralizado de agua.
La otra cosa importante que has de recordar es que siempre hay, en algún lugar, dos tipos en un garaje planeando tu desaparición. O vas por delante de ellos, o lo lograrán.
4. ¿Cuál es el papel del diseño en "El Arte de cambiar corazones, mentes y acciones"? ¿Tiene el diseño la importancia apropiada en la empresa moderna?
G: Para algunas compañías en algunas industrias, el diseño lo es todo. Ese es el motivo por el que Apple es la compañía más valiosa del mundo. En otras industrias y otras compañías es menos importante, pero el innovador que hay dentro de mí siempre cree que el diseño debería importar. Un producto o servicio basado en un diseño mediocre es un desperdicio de talento.
5. En su ultimo libro, Gary Hamel intenta responder a una pregunta con controversia: ¿por qué es el lenguaje de los negocios tan estéril y poco inspirador? ¿Qué opinas de esta pregunta?
G: Quizás estudió las compañías equivocadas… o, quizás, conforme las compañías crecen, contratan más "directivos profesionales" con MBAs… ¡y estos matan la pasión!
6. ¿Es la comunicación lo mismo que el marketing? ¿Cómo puedes conectar con tus clientes sin gastar millones en publicidad?
G: Toda la comunicación causa una impresión en términos de marketing, y todo el marketing debería comunicar algo con verdadero significado. Estamos en una edad dorada de la comunicación gracias a Google +, Twitter y Facebook. Se trata de servicios rápidos, gratuitos y ubicuos. No hay mucho margen de mejora.
7. Ponte en la piel de alguien que quiere progresar en su carrera laboral. ¿Podrías completar las siguientes frases? ¿Qué aspectos de su personalidad debería cuidar?
G:
1. Debería seguir estudiando… todo aquello que te entusiasme.
2. Debo acudir a eventos… que amplíen tu perspectiva de las cosas.
3. Debo leer a autores… que desafían el status quo.
4. Debo utilizar Internet… ¡de nuevo para ampliar tu perspectiva!
Respecto a las cualidades personales, la simpatía, la confianza que transmites y la calidad de tu trabajo son los tres pilares necesarios para transformar la realidad y el mundo que te rodea.
8. En España existe un problema cultural de aversión al riesgo. Tememos al fracaso por encima de todo. ¿Qué necesita España para construir un ecosistema emprendedor y combatir dicho miedo?
G: España debería apoyar las escuelas de ingeniería hasta que el punto de que pudiesen rivalizar con la escuela de ingeniería de la Universidad de Stanford. Los estudiantes salidos de dichas escuelas son quienes suelen generar las ideas de las que nacen las grandes compañías. Todo fluye a partir de dichas ideas. Si Israel, con 5 millones de personas y un montón de arena, puede hacerlo, España también puede.
9. Al mismo tiempo, se habla tanto de emprendimiento en España que ya parece que exista incluso una "burbuja de emprendedores", al proponerse como la solución a cualquier problema. ¡Todo parece tan fácil! ¿Qué parte de la historia no se está contando?
G: La parte de la historia que no se cuenta es que Silicon Valley no nació de un proceso de planificación, sino que ha nacido de un proceso orgánico. La Universidad de Stanford dio lugar a HP, a National Semiconductor, etc., y ello acabó llevando a Apple, y a su vez a Google, a Yahoo… ¡Pero este proceso comenzó en los años 30! Y, desde luego, no se dio porque un grupo de políticos se reuniesen y decidiesen hacer de Silicon Valley un lugar de éxito.
10. Para finalizar, permítenos una pregunta más personal. Has manifestado que una de las tres cosas que quieres que la gente recuerde sobre ti es que otorgaste el poder a los emprendedores para que transformasen el mundo. ¿Por qué es tan importante para ti?
G: Porque, al final de nuestra vida, no somos más que un conjunto de elementos químicos valorados en unos 85 centavos. El legado que dejas no es el dinero que has acumulado, sino cuanto has sido capaz de mejorar el mundo. Y espero que mi mecanismo para mejorar el mundo sea el ayudar a los emprendedores para que puedan hacerlo.
Y, por cierto, es aún más importante para mí que mis hijos sean buenas personas. En cierto sentido, ¡todo niño es una start-up!
11. ¡Muchas gracias por la entrevista, Guy!
G: Un placer!
PD7: Las cosas están cambiando. Antes, con un título de licenciado en el bolsillo eras alguien y tenías trabajo y estabas mejor pagado que los trabajadores manuales. Ahora no, en EEUU se acaban de dar la vuelta las tornas. Ya hay más parados entre los universitarios que entre los que no se gradúan… Ya no te salva un título. En España es todavía peor. Tras unos años de titulitis aguditis (no eras nadie sin una carrera), nos enfrentaremos a la cruda realidad. No hay trabajo para todos los licenciados que hemos sacado del país en la época de bonanza… Por tanto, hijos míos, estudiar, pero poneros las pilas que os van a dar por todos los lados…
La línea azul son los trabajadores manuales y la roja los universitarios, la tasa de desempleo de cada uno de ellos…
Los pobres universitarios tienen que completar este dodecaedro. Es terrorífico, pero las alternativas positivas no son muchas. Haya habido esfuerzo o no. Bueno si el estudiante ni se ha esforzado ni nada, lo lleva más crudo:
PD8: Al lado de mi casa tengo una panadería que acaba de cambiar de manos por ruina del anterior panadero. La tuvo muchos años, pero hacía un pan malo y caro. La gente dejó de comprarle y lo hacía en el súper que era mejor, compensándoles la larga cola. Ahora la panadería la han cogido unos chinos, le han dado la vuelta y venden todo tipo de comidas y pan igual de bueno que el del súper, sin tener que esperar colas. Además horario de 9 a 2330, 7 días a la semana, inhumano.
¡Cuánta gente no quería recoger aceitunas hace unos años! Ni fresas, ni cualquier cosa del campo. Se lo dejaban a los marroquíes, ya que no les compensaba el gran esfuerzo para lo mal pagado que estaba. Ahora se dan de tortas. Ahora no se quiere que lo hagan los inmigrantes, y la gente acepta cualquier trabajo…
Pues con las tiendas de los chinos debería pasar igual y no ocurre. ¿Qué pasa que no estamos dispuestos a sacrificarnos como lo hacen los chinorris? Ni tenemos su espíritu emprendedor, ni su espíritu de sacrificio, ni esos pequeños ahorros y esa esperanza en el futuro… No lo intentamos y dejamos que sean los chinos los que se queden con todos nuestros comercios, fruterías y bares…Nuestro problema: hemos vivido como ricos. En los últimos años nos hemos comportado como auténticos hijos de papá que todo lo conseguíamos del Estado o de las familias… Jóvenes que no se querían independizar porque estaban muy cómodos en casa de papá y mamá. Blanditos. Ahora es imposible que se lancen a emprender, ni que hagan el esfuerzo que necesitaremos para sobrevivir…
No es del todo cierto. Cuando la necesidad apriete, y está apretando ya mucho, seremos capaces de hacer cosas hace años impensables. Seremos capaces de irnos fuera con una mano delante y otra detrás, como nuestros bisabuelos, seremos capaces de luchar como luchan los putos chinos… Pero mientras tanto seguimos viendo impávidos como ellos montan negocios y nosotros nos vamos a la mierda…
