Se va acabando el tiempo… Obama tiene que hacer algo. No es posible que sigan gastando más de lo que tienen… Lo van a condicionar todo. No le pueden dar más a la maquinita de imprimir billetes, esto ya no es creíble…
Federal finances continue to improve
The federal budget outlook is still dismal, but—believe it or not—there has been substantial progress. Federal spending in the past three years has increased by a total of only 1.5%, while federal revenues have increased by a total of 22.7%, despite a 2-year payroll tax holiday and no increase in tax rates!
The chart above shows the 12-month running total of federal spending and revenues. Note that since the end of 2009, spending has been almost flat, while revenues have increased steadily. Congressional gridlock gets the credit for slowing spending growth, while the economy's ongoing recovery—regardless of how unimpressive it has been—gets the credit for boosting tax revenues. It is unfortunate that President Obama has placed so much importance on increasing tax rates for the rich in order to address the still-yawning budget gap, when tax revenues have been rising quite impressively without any assistance from higher rates. Economic recovery has once again proven to be the best source of tax revenues for the federal government. The public has not gotten this message.
This next chart shows spending and revenues as a % of GDP. Note that simply stopping the growth of nominal spending is enough to bring about a fairly impressive decline in the burden of government (i.e., spending as a % of GDP). No actual cuts are needed to effectively shrink the size of government.
This chart puts the current situation in a long-term historical perspective. Note that spending as a % of GDP is still substantially higher than its post-war average, whereas revenues are only slightly below their post-war average. In order to achieve a balanced budget, this strongly suggests that the heavy lifting of policy should be focused on restraining the growth of spending while promoting economic growth. Higher tax rates are not needed. Unless, of course, President Obama's intention is to permanently increase the size of government, and increasingly it looks like it is.
We are very fortunate as a nation that the federal deficit has declined significantly in the past three years, from a high of 10.5% of GDP in late 2009 (a level that was clearly unsustainable) to less than 7% today. 7% is still very high, but it is not unsustainably high and it is on a downward trajectory.
As this next chart shows, gains in federal revenues have accreted throughout the year. Every month in 2012 showed higher revenues than the same month in prior years.
This next chart shows how there is a fairly reliable correlation between the level of government spending, as a percent of GDP, and the unemployment rate. A stronger economy reduces the need for spending of the "social safety net" variety, that much is clear. What is perhaps not so clear nor well documented is that as the relative size of government shrinks, this allows the private sector to keep more of the fruits of its efforts, and this strengthens the economy while increasing employment and reducing unemployment. This chart fairly screams its message: if we want the economy to get stronger, we need to cut back on the relative size of government!Bigger government brings with it a weaker economy, while smaller government opens up the possibility of a stronger economy. To put it another way, the private sector can spend money more efficiently and more productively than the public sector. Shrinking the public sector allows the private sector to expand, and that in turn results in more productivity and more growth.
Federal debt held by the public (including the debt that has been "purchased" by the Fed, but excluding the debt that is owed to social security and other trust funds) is now $11.6 trillion, or about 72.5% of GDP. Total debt is now $16.4 trillion, about 103% of GDP.
At the current rate, the burden of federal debt held by the public (i.e., debt as a % of GDP) will have increased by almost 25% of GDP during President Obama's first term. That handily eclipses the increased debt burden under the two terms of President G.W. Bush (15.3%) and the two terms of President Reagan (15%).
Abrazos,
PD1: La salida de la crisis parte por la premisa de atajar el motivo de la misma. Estamos en una crisis de DEUDAS. Es decir, saldremos de la crisis cuando reduzcamos las deudas…, cuando consigamos hacer un desapalancamiento de deudas, cuando seamos más solventes… Pero esto requiere mucho tiempo y mucho esfuerzo. Y todavía, salvo en las familias, no se está viendo esto, ni en España ni en todo el mundo desarrollado…
Deleveraging is painful but necessary
Profits and leverage are locked in a deadly embrace
There is a time-honoured tradition in statistics: whipping the data until they confess. Bullish and bearish equity analysts are equally guilty of this practice. It would seem that statistical conclusions are merely an ex-post justification of a long-held prior belief about equity markets being cheap or overpriced. Clearly, consensus, notably among sellside analysts, is bullish. I present the bullish view before discussing a bearish counterpoint.
Who can blame the equity bullish consensus? Earnings yields – a proxy for real equity yields – stand at comfortably high levels. For example, the forward earnings yield on the S&P 500 is 8.3 per cent. Contrast real equity yields with real bond yields: with the US Consumer Price Index at 1.7 per cent and the nominal Federal Reserve funds rate at 15 basis points, real bond yields are at -1.55 per cent. The difference between equity and bond yields – also known as the equity risk premium – is therefore close to 10 per cent. This is way above the 4-5 per cent premium required by investors to own equity, and therefore indicative of an ultra-cheap equity market.
There are two reasons why this consensus is misguided. First, because it uses dubious metrics. It is wiser to use a long-dated real bond yield because equity is a long-dated asset. And forward earnings yields are misleading for well-documented reasons: analysts’ earnings consensus forecasts are known to be wildly optimistic; in a bid for juicier equity and call option compensations, managers encourage their accountants to inflate earnings numbers; and earnings are partially squandered by managements as they seek to prioritise growth over profitability. So it is probably a good idea to use dividend-based – as opposed to earnings-based – equity valuation models. Unlike earnings, dividends do not lie.
Second, because consensus disregards leverage. Profits and leverage are linked (in a deadly embrace, it turns out). If deleveraging is yet to happen, then earnings growth can only be headed south.
So what if you trust dividends more than forward earnings? In a simple dividend discount model, the real equity yield is the sum of dividend yield and real dividend growth. The S&P dividend yield is 2.15 per cent. The real dividend growth has been historically 1.25 per cent. The real 30-year yield is 0.4 per cent. Using these numbers, the equity risk premium is now 3 per cent, less than the premium level deemed acceptable. But we are not done yet, as we have not factored leverage into our equation.
Enter Michal Kalecki, a neo-Marxist economist who specialised in the study of business cycles and effective demand. Mr Kalecki showed that profits were the sum of investments and the change in leverage. In the current environment, the implications of this equation are clear: in G7 economies, total debt is at a record 410 per cent of GDP. And this is excluding the net present value of social entitlements and healthcare expenditures, which is larger than the total debt. Because leverage stands at unsustainably high levels in advanced economies, it should fall substantially over the long term, affecting profits negatively.
It can be assumed conservatively that the total-debt-to-GDP ratio needs to fall by 100 per cent before the debt position becomes sustainable in advanced economies. This would bring the US back to 1995, when the profit-to-GDP ratio was 45 per cent lower. We can value the S&P under the following scenario: dividends fall by 45 per cent over a zero-growth period of 10 years. Then they resume their real growth of 1.25 per cent per year. Again, assuming a real yield of 0.4 per cent and a required risk premium of 4.5 per cent, fair market value is only one-third of current market levels.
Leverage is hence the fly in the ointment, begging the obvious question: when does the deleveraging take place? Answering this question is tantamount to timing the next major bear market. It is, of course, futile to predict a date, but as economist Herbert Stein used to say, if something cannot go on forever, it will stop.
It is increasingly obvious that governments will take no active step toward deleveraging unless they are under the gun. But there are institutions and mechanisms that will trigger deleveraging, namely: Basel III, the bond market, default and, rarely, courageous politicians. Inflation can also help delever, except in economies where social entitlements are inflation-indexed.
In the short term, it is clear that central banks need to entertain the illusion of viable stock market valuations by pulling rabbits from a hat. But as high-powered money reaches ever higher levels, the probability of accidents looms large.
Jamil Baz is chief investment strategist of GLG, part of Man Group
PD2: ¿Sabemos cuál es la cartera crediticia de los bancos grandes? ¿Está sana? ¿Está completamente provisionada? ¿Quedan cosas para después? ¿Reflejan las cuentas la realidad? No, si yo sólo pregunto. Mira lo que dicen en El País: Suma el subestándar y el dudoso y alucinas…
El BBVA refinancia el 10% de la cartera crediticia en España
El objetivo de la entidad es “evitar el impago por problemas de liquidez”
Fuentes del banco admiten que del montante total, 9.000 millones están calificados como morosos
Las dudas sobre la veracidad de los balances bancarios de entidades españolas se convirtió en una epidemia que acabó con su credibilidad. Y con razón, al menos para la mayoría del sector, que ocultó la morosidad con refinanciaciones que buscaban contener la cifra de impagados y las provisiones. La nueva cúpula del Banco de España decidió en octubre pasado que las entidades rindan cuentas más detalladas sobre los créditos refinanciados para evitar encubrimientos.
El primero en aplicar la nueva normativa ha sido el BBVA. La entidad tiene 28.981 millones refinanciados en todos los países en los que está presente. Fuentes del propio banco admiten que del montante total, 9.000 están calificados como morosos, según la normativa del Banco de España. De ellos, 5.800 millones tienen su origen en España y el resto, fuera.
6.000 millones refinanciados son de hipotecas de particulares
En cuanto a los casi 29.000 millones refinanciados, la mayoría también está en España: 19.570 millones. Esta cifra supone el 10% de la cartera total de créditos. La cantidad es relevante porque la crisis ya va para el quinto año en España. La tasa de mora del BBVA en España es del 6,9%. El banco admite que en el caso de clientes minoristas el objetivo de la refinanciación “es evitar el impago por problemas transitorios de liquidez, mediante soluciones estructurales que no incrementen la deuda y se facilite su pago”. El banco asegura que en ningún caso, la refinanciación “supone una forma de retrasar el reconocimiento de las pérdidas”.
De los 20.000 millones que no son créditos morosos, el 22% corresponden a promotores, el 37% a empresas no están relacionadas con el ladrillo, el 30% a hipotecas de particulares y el 11% a otras actividades. José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, considera que “en una depresión económica como la española, que va a destruir un 20% del empleo, es necesario un plan para estabilizar la deuda de las familias. En España el 9% de las hipotecas, unos 500.000 hogares, son vulnerables y habrá que reestructurarlas”.
El BBVA ha dividido los préstamos en tres categorías: normales, cuando están al corriente de pago con seguimiento especial; subestándar, “porque hay dudas materiales de un posible incumplimiento”, y dudosos, “cuando el cliente está al corriente de pago, pero hay dudas de que puede incumplir los términos de la refinanciación”.
PD3: A los periódicos en España les pasa lo mismo que a los políticos: como no hay sanción social para sus mentiras, siguen mintiendo. Están cogidos por los cataplines por parte de los políticos. Las campañas institucionales de publicidad les suponen una gran parte de sus ingresos… Nunca te metas con quien te da de comer, es la premisa numero uno que todo buen periodista sabe. Y hasta que se demuestre lo contrario, los grandes grupos de comunicación viven de las dádivas oficiales, de la generosa publicidad en sus medios, de las ayuditas que hagan falta legislativas, de favorecer uno a otro, en función del color de un gobierno u otro…
La imagen de Rajoy en mitad del escándalo de la financiación irregular del PP y del cobro masivo de sobres con billetitos por doquier, no dando una rueda de prensa con un televisor ante el micrófono denota que si la prensa no se planta y dice que esto es antidemocrático y no cuenta nada habría sido mejor. Pero no se atreven los periodistas tampoco… Nos acercamos más y más a posiciones venezolanas… Todo vale. No passssa nada. Hacen lo que les viene en gana y todos tragamos con la cabeza gacha. No, esto no es una democracia. Esto no vale aunque estemos en una crisis terrorífica. Lo primero son las formas y los estilos, majo.
PD4: Te cagas lorito… Resulta que la Mato era el recambio que tenía Rajoy para que fuera la sucesora de Ignacio Gonzalez en la Comunidad de Madrid… Así funcionan los particos. Se ponen a los amigos en los sitios clave, al margen de que sean los mejores, o los más honrados… ¡Cacho desastre!
Lorito, que andas con diarrea. ¿Qué sentido tiene que la Caixa conceda 5 millones de euros a los duques a 4 años a tipo del 0%? Eso es ilegal. Si prestas dinero a alguien tiene que ser siempre con un coste, si no estás defraudando… ¿Supongo que no habrá préstamos bancarios a los partidos políticos a interés cero, sino sería un fraude total? Iluso, más que iluso. Vivimos un país roto por los cuatro costados, vivimos en un país corrupto donde nadie quiere cambiar las reglas de juego… Normal, el que las puede cambiar, la casta política, se está beneficiando de las reglas que ellos han puesto. El pueblo que se joda, que ha sido así siempre…
PD5: Léete el texto que avisa del peligro de shock de la economía española si no consigue financiación o si incumple las previsiones macro…
Fitch mantiene el rating de España en 'BBB' con perspectiva negativa
La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings ha confirmado la calificación 'BBB' de la deuda soberana de España a largo plazo, aunque ha decidido mantener su perspectiva en 'negativa', según informó la agencia en un comunicado.
En concreto, Fitch explica que ha decidido mantener la nota de España en parte porque sus previsiones recogen que la deuda pública seguirá por debajo del 100% del PIB pese al asumido cierto desvío de los objetivos fiscales y a que el país continuará durante 2013 en una "profunda recesión".
La agencia asume que el ratio de deuda de España alcance un máximo del 96% del PIB en 2014-2015, incluido el apoyo a la banca española, cifra que considera "asumible". En su opinión, el volumen de las ayudas al sector bancario español no superarán los 60.000 millones de euros, cifra que incluye lo aportado por el FROB en 2011. Además, cree que la economía comenzará a recuperarse en 2014, una vez que se alivien las presiones que suponen la austeridad fiscal y las condiciones de financiación, y calcula que el potencial de crecimiento del país en el medio plazo es del 1,5%.
En este sentido, explica que mantener el rating de España en grado de inversión refleja además que el país tiene aún cierto margen de maniobra en materia fiscal, aunque "significativamente reducido", pero agrega que estas previsiones de deuda son sensibles a posibles 'shocks'.
"El compromiso de la autoridades para reducir el endeudamiento público es fuerte, pero llevará varios años más eliminar el déficit fiscal en términos estructurales", afirma Fitch, que califica la economía española de "diversificada y con un relativamente alto valor añadido". En esta línea, también subraya que el ajuste de la balanza de pagos de España se está produciendo a un ritmo más rápido del esperado, lo que refleja en parte la fortaleza de las exportaciones y la mejora de la competitividad.
Capacidad de financiación
Por otra parte, subraya que España ha demostrado su resistencia y flexibilidad financiera durante la crisis, y que el plazo medio de su deuda pública sigue siendo mayor que en otros países con ratings similares pese a haberse reducido recientemente. Así, añade que si España recurre a la ayuda del Banco Central Europeo (BCE), la petición en sí misma no tendrá ningún impacto en la nota.
En esta línea, explica que el actual rating está basado en que España mantendrá su acceso al mercado y en que el Gobierno pediría ayuda a sus socios europeos en el momento adecuado en caso de que sea necesario para evitar tensiones innecesarias en la liquidez.
Por otro lado, añade que el rating de España es menor que el de otras grandes economías avanzadas debido al gran riesgo que representan para su solvencia el ajuste económico y financiero dentro de la eurozona. "Las perspectivas de crecimiento son inciertas, todos los sectores de la economía están relativamente endeudado y el desempleo es excepcionalmente alto", agrega.
Cambios en el rating o la perspectiva
Respecto a la perspectiva 'negativa', indica que existen varios factores de riesgoque podrían llevar a una rebaja de la calificación, como que el país no logre situar el ratio de deuda pública en una senda descendente a medio plazo o que haya una mayor incertidumbre sobre el mantenimiento de la postura de España en política económica y fiscal.
Asimismo, considera un riesgo que se produzca una recesión más larga y profundade lo que se prevé, lo que socavaría los esfuerzos de consolidación fiscal y empeoraría la calidad de los activos de la banca más de lo que se anticipa. En esta línea, advierte de que también podría provocar una rebaja de la calificación un "deterioro sostenido" de las condiciones de financiación como consecuencia de una intensifciación de la crisis de la eurozona. "Esto se contagiaría a un endurecimiento de las condiciones de crédito para el sector privado y en una recesión más profunda", remarca.
Por el contrario, añade que podría cambiar la perspectiva a 'estable' si se produce una perspectiva más segura de una sostenida recuperación económica que lleve a una estabilización del mercado laboral y a unas mejores dinámicas fiscales.
Asimismo, también mejoraría el rating de España si existen más evidencias de que la estrategia fiscal del Gobierno provoca una reducción sustancial del déficit en 2012 y 2013, lo que reduciría los riesgos en las perspectivas del ratio de deuda. Además, consideraría "positivo" una mejora de la competitividad internacional de España y la implementación de reformas que mejore el crecimiento.
PD6: Estas son las verdades de todas las mentiras anteriores. Desde que empezamos a salvar los bancos, a nacionalizarlos y luego venderlos por nada, las pérdidas que estamos sufriendo el conjunto de los españoles son fantasmagóricas, enormes, gigantescas. ¿Por qué las sufrimos nosotros que no tenemos nada que ver con ellos? Porque no les dio la gana que las sufrieran sus bonistas, ni sus acreedores, que hubiera sido lo normal. No, lo repartimos entre todos y les solucionamos el problema a los políticos de las cajas y ya está… Esa socialización de las pérdidas es un suma y sigue increíble. La mentira es que no nos iban a costa ni un duro. JA, ya hemos perdido 16.000 millones de euros de lo que pagó el FROB y nunca verá… y ese agujerito llegará a los 60.000 millones cuando sigamos viendo que nunca devuelven sus ayudas…: EL QUEBRANTO DE LA REESTRUCTURACIÓN BANCARIA ASCIENDE A 16.000 MILLONES
While the rest of the developed world is scrambling here and there, politely prodding its central bankers to destroy their relative currencies, all the while naming said devaluation assorted names, "quantitative easing" being the most popular, here comes Venezuela and shows the banana republics of the developed world what lobbing a nuclear bomb into a currency war knife fight looks like:
- VENEZUELA DEVALUES FROM 4.30 TO 6.30 BOLIVARS
- VENEZUELA NEW CURRENCY BODY TO MANAGE DOLLAR INFLOWS
- CARACAS CONSUMER PRICES ROSE 3.3% IN JAN.
And that, ladies and gents of Caracas, is how you just lost 46% of your purchasing power, unless of course your fiat was in gold and silver, which just jumped by about 46%. And, in case there is confusion, this is in process, and coming soon to every "developed world" banana republic near you.
and just as we (and Kyle Bass) have warned - this is what happens to the nominal price of a stock market as currency wars escalate... how do those US investors who flooded Venezuela with cash feel now? bringing back those VEF gains is going to hurt...
The chart above is a free lesson in nominal vs real: the hardest lesson for some 99.9% of the world's population to grasp. One person who certainly knows how to devalue a currency in real terms FDR, whose 70% devaluation of the USD courtesy of executive order 6102, is merely an appetizer of what is about to be unleashed upon the US
Ves que es en acciones en la única forma de escapar cuando empecemos a tener inflación y/o devaluaciones de nuestra nueva peseta… Lo mismo que les está pasando a los japos ahora. El yen se devalúa a lo bestia frente al euro y al dólar y lo recoge la bolsa nipona al milímetro. No interesa invertir en esa bolsa ya que lo que ganas en el mercado es lo mismo que pierdes con su divisa. Pero los locales, los que viven en Japón salvaguardan su dinero estando en bolsa. Cuando pase esto en España, acuérdate de invertir en acciones; si tienes bonos o depósitos a plazo estarás jodido…
PD8: El Papa, que se definió como un “humilde trabajador de la viña del Señor”, rezará, como todos, para que el nuevo Papa sea tan bueno como los anteriores. Desde ayer encomiendo a ambos papas, al saliente, con mucha gratitud, y al entrante…:
Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius (El Señor lo conserve y lo guarde, y le dé larga vida, y lo haga dichoso en la tierra, y no lo entregue en manos de sus enemigos)
Por cierto, da igual que sea una persona u otra. No te vuelvas loco. Lo elige el Espíritu Santo: pasa de las quinielas y reza por el nuevo Papa...
